2020-11-28 Kirsi Pihan pormestariehdokkuus ja siitä luopuminen

[Kallan]

^Ei "aina välttele aikaansaamista", vaan kärsivällisesti odottaa hallitusasetelmaa, jossa jotain merkittävää voidaan oikeasti aikaansaada.

Rima hallitukseen menemiselle (kynnyskysymykset) pitää olla sen verran korkea, että kun tuo rima joskus ylittyy ovat merkittävät tulokset taattuja ja pettymyksen tidennäköisyys häviävän pieni.

Hallitukseen mennään joko sittenkun voidaan yksin dominoida, tai sitten kun muut koalitiossa ovat puhdistuneet suurin piirtein persujen linjoille mamuasioissa.

Ymmärsin kyllä pointin.  Jälkimmäisen ("ai sitten kun muut koalitiossa ovat puhdistuneet suurin piirtein persujen linjoille mamuasioissa.") tavoittelu lienee realistista.

[kgb]

Perssuolaisten hallitukseen meno tai menemättömyys ei kuulu tähän ketjuun.

[Brandis]

Yllättävän monelle taholle on tullut suuri hätä ja kiire ampua alas Kirsi Pihan puheet kokoomuksen kahdesta fraktiosta, voidaan kysyä miksi kokoomuksen imagon säilyttäminen on niin monelle niin tärkeää. Kokoomuksen piirijohtajat eivät tunnista Kirsi Pihan kuvailemaan ongelmaa puolueensa pirtaan, politiikan tutkijat ottivat kantaa Pihan pamflettiin nopeasti.

Kokoomuksen piirijohtajat eivät tunnista Kirsi Pihan väitteitä – "Kokoomuksen konservatiivi­pääty ei ponnista millään mittarilla samasta aatepohjasta kuin perussuomalaiset"

[..]

STT:N haastattelemat kokoomuksen piirien puheenjohtajat tyrmäävät puolueensa pormestariehdokkaana Helsingissä hetken aikaa olleen Kirsi Pihan ajatukset perus­suomalaisille flirttailusta.

He eivät tunnista sitä, että puolueen sisällä käytäisiin valtakamppailua konservatiivien ja liberaalien välillä. Piha julkaisi hiljattain 60-sivuisen pamfletin, jossa hän muun muassa kirjoitti, että kokoomukseen on pesiytynyt perussuomalaisiin kallellaan oleva klikki, joka näkyy ja kuuluu ulospäin.

Varsinais-Suomen kokoomuksen piirijohtaja Ville Valkonen sanoo, että kokoomus on tietoisesti pyrkinyt siihen, että puolueessa on sekä liberaaleja että konservatiiveja. Hän sanoo, että kokoomus ehkä jopa ylpeilee sillä. [..]

Tutkijat eivät tunnista Kirsi Pihan kuvaamaa oikeisto­populismia: "En ole tätä Häkkäsen politiikassa nähnyt"
Kokoomuksen pormestari­ehdokkuudesta luopunut Kirsi Piha avasi HS:n haastattelussa ja pamfletissaan päätöksensä taustoja. Tutkijan mukaan menestys kunta­vaaleissa osoittaa, ettei puolueen johto ole ongelma.

KOKOOMUKSEN pormestariehdokkuudesta viime keväänä yllättäen luopunut Kirsi Piha kertoi viikonloppuna HS:n haastattelussa ja julkaisemassaan pamfletissa päätöksensä taustoja.

Piha viittasi muun muassa siihen, että kokoomuksella on "ruma salaisuus", toisin sanoen äänekäs oikeistopopulistinen vähemmistö, jonka henkinen ote puolueesta on luja.

Lue lisää: Kirsi Piha luopui talvella Helsingin pormestari­ehdokkuudesta, ja nyt hän kertoo miksi

POLITIIKAN tutkijat, tutkijatohtori Johanna Vuorelma Helsingin yliopistosta ja Tampereen yliopiston valtio-opin professori Ilkka Ruostetsaari, kyseenalaistavat osia Pihan analyysista.

Esimerkiksi Pihan viittaus puolueen oikeistopopulistiseen siipeen jää määrittelemättömäksi.

"Se määritelmä oli se, mitä jäin miettimään. Että mihin sillä oikeisto­populismilla viitataan?" Vuorelma sanoo.

VUORELMASTA pamfletti toi hyvin esiin Pihan tuntemuksia ja sen, kuinka tilanne pormestari­ehdokkuudesta luopumisen yhteydessä on ollut tälle selvästi hyvin ahdistava.

Tutkijana häntä kiinnosti kuitenkin enemmän se, miten Piha kuvaa kokoomuksen sisäistä ideologista kiistaa.

Erityisesti oikeistopopulismin käsite jää Pihan analyysissa epäselväksi, hän arvioi.

"Jos katsotaan eurooppalaisittain, niin oikeistopopulismi määritellään siten, että siellä on globalisaatio­vastaisuutta, EU-vastaisuutta, etno­nationalismia tai nativismia ja usein esimerkiksi vapaa­kauppaa vastustetaan. Sellaisia kantoja, joita minusta on tällä hetkellä vaikea nähdä kokoomuksen piirissä", Vuorelma sanoo.

Hän toteaa, että Piha selkeästi puhuu esimerkiksi suhtautumisesta maahanmuuttoon, mutta tältäkään osin ei käy aivan selväksi, mitkä ovat kokoomuksen sisäiset konkreettiset kiista­kysymykset tai ideologiset erot [..]

Ruostetsaari sanoo kiinnittäneensä huomiota Pihan ulostulossa esimerkiksi myös siihen, että Piha otti melko vahvasti kantaa Petteri Orpoon, puolueen puheen­johtajaan. Pihan mielestä Orpo on "superkiva ihminen", mutta ei "konflikti­uskalias".

Tällä Piha halusi sanoa, ettei Orpo laita hänen kuvaamaansa oikeisto­populistista vähemmistöä kuriin.

Pihasta joukko saa häärätä puolueessa kuin juopunut eno sukujuhlissa [..]

Kuitenkin kokoomuksessa on toimijoita, kuten kansanedustaja Janne Heikkinen, joka pitää maahanmuuttoa yhtenä keskeisimmistä poliittisista kysymyksistä, saa "ihottumaa" feminismistä ja Maria Ohisalon toiminnasta [poliisin arvovaltakysymyksissä]. Jos oikeistopopulismi jyrkän tarkkarajaisesti määritellään myös ilmastonmuutosvastustukseksi sekä EU-vastaisuudeksi, yksin haittamaahanmuuttokriittisyys ei leimallisuuteen riitä, joten mikä erottaa tulevaisuuden perussuomalaiset muista valtapuolueista haittamaahanmuuttajien lukumäärien ylittyessä tasolle, joka ei enää useimpien mielestä ole siedettävä?

Perussuomalaisten junttimainen imago vs. kokoomuslainen/muu 'kunnollisen ihmisen' imago.

Kirsi Pihaa vastustetaan laaja-alaisesti, sillä häntä on varsin helppo vastustaa. Kaikki voidaan laittaa Kirsin bimbouden piikkiin, ja katso, meillä ei ole mitään tarkempaa tarkasteltavaa. Ei varsinkaan huolenaihetta siitä miten yksin perussuomalaiset ollaan niputtamassa siististi ja nätisti sen kaltaisiksi oikeistopopulisteiksi, joiden mielipiteitä ei tarvitse ottaa paremmissa piireissä huomioon, siinä missä samat teemat nauttivat salonkimaisuuden suojaa tullessaan esitetyiksi muista piireistä.

[valtakunnanpärkhele]

Kirsi Pihan känninen eno

https://www.hs.fi/sarjakuvat/jarla/car-2000008114525.html

[Roope]

Kirsi Pihan känninen eno

"Känninen eno" on todellisuudessa Pihan edesmennyt isä, jonka Piha kokee pilanneen hänen elämänsä ja mielenterveytensä alkoholismillaan ja itsemurhallaan, kun Piha oli pikkutyttö 70-luvun alkupuoliskolla. Piha kertoo avoimesti isäongelmastaan myös pamfletissa.

Tulee väkisinkin mieleen, että sille on syynsä, miksi Piha näkee kanssaan eri mieltä olevat, maailmankuvaansa järkyttävät miehet uhkaavina natseina.

[JT]

OT: Ehkä perspektiivin vuoksi on hyvä palauttaa mieleen lama-ajan Oulu, 1992, josta rasismisyytöksillä kokoomuksen listalta ääniharavana kaupunginvaltuustoon noussut ravintoloitsija Jouni Lanamäki kohosi myös valtakunnan julkisuuteen.
Kokoomus potee ilmeisesti yhä morkkista noista ajoista, mikä on huvittavaa, koska Lanamäen linja ei juurikaan eronnut tuolloin muiden silloisten puolueiden linjoista.

Kannattaa skipata oheisten Ylen sivujen teksti ja katsoa suoraan alussa oleva tallenne silloisesta tv-ohjelmasta, jossa Lanamäkeä haastatellaan. Se on klassikko.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/17/ei-tummia-oulun-ravintoloihin

Ps. Itselläni oli noihin aikoihin silloisesta työpaikasta johtuva optio kävellä jonon ohi Lanamäen yöbaariin, kaupungin ainoaan 04-paikkaan, eli kun oma työaika toisessa ravintolassa loppui 01.30, ennätti vielä hyvin yömyssyille siihen naapuriin. Siellä Lanamäen paikassa sitten törmäsi usein tiedostaviin kulttuuri-ihmisiin, jotka vielä alkuillasta olivat uhonneet toisaalla boikotoivansa Lanamäen paikkoja.

[DuPont]

Jari Ehrnrooth kirjoittaa vähän rumaa Kirsi Pihasta:
https://www.verkkouutiset.fi/miksi-arvovapaus-ahdistaa-kirsi-pihaa/#32576881

...On kiehtovaa pohtia, mikä on syynä siihen, että Kirsi Pihan kaltainen arvoliberaaliuteen samastuva psyyke ei voi sietää arvojärjestelmän "toiseutta", kun hän kohtaa sitä omassa kulttuurissaan, yhteisössään tai puolueessaan. Mistä voi johtua näkemys, jossa vieraista kulttuureista tulevien monimuotoisuus on fantastista, mutta omien tulisi olla yhtä mieltä?

Kaksijakoisuus kantaa kirjoitusta

Sisäinen ristiriitaisuus on Pihan kirjoituksen luonteenomaisin piirre. Lukijan ei tarvitse etsiä kaksijakoisuutta, sillä se on kupletin juoni. Vertauskuvallisuuden korvatessa faktapohjaisen analyysin syntyy tilaa sanoa ensin A ja kohta ei-A. Mieleen tulee postmoderni irtautuminen objektiivisen totuuden tavoittelusta, kun kirjoittaja perustelee näkemyksiään tarinoilla omasta elämästään ja leimaa puoluetovereitaan äärioikeistolaisiksi koska voi. Hänen mielestään maailma on nykyään niin kompleksinen, että syy- ja seuraussuhteita ei voi tietää, joten johdonmukaisuuden vaatimus on vanhentunut. Tärkeintä on palava tunne siitä, että kaikki ihmiset ovat arvokkaita ja hyviä ja että minä olen hyvien puolella pahoja vastaan.

Mutta Pihan kiistakirjoitus on riidassa myös omien lähtökohtiensa kanssa. Se ei tiedä, ollako vai eikö olla. Kun mahdollisimman laajaa julkisuutta tavoittelevan pamfletin aiheena ovat kokoomuksen sisäiset ristiriidat, siihen sisältyvä pidättyväisyyden ilmoitus vaikuttaa koomiselta: "Pyrin siihen, että en osallistu kokoomuksen sisäisten ristiriitojen selvittelyyn julkisuudessa".

Tärkein Pihan tekstiä kannatteleva sisäinen ristiriita kiertyy moniarvoisuuden ympärille. Toistuvasti hän todistaa ja todistelee, kuinka ihmisarvo kuuluu kaikille eikä ihmisiä koskaan tule millään perusteella luokitella eikä pisteyttää. Ja sitten hän heti seuraavaksi alkaa luokitella ja pisteyttää omassa puolueessaan vaikuttavia ihmisiä heidän arvojensa, ajattelutapojensa ja poliittisen suuntautumisensa perusteella...

Piha oikeasti on enemmän vasemmistolainen, kuin porvari, siksi hän tuntee hengenheimolaisuutta vihervasemmiston lammikkoa kohtaan. Hän, kuten Sirpa Pietikäinen, kuitenkin arvioi Kokoomuksen kenttää väärin. Kokkarit ehkä ovatkin oikeistolaisempia ja myös konservatiivisempia, mitä pihan kaltaiset kuvittelevat.

Samantyylisesti puhuu Marko Hamilo fb:ssä:
https://www.facebook.com/mhamilo/posts/10219181346755507

Eli kokoomus on omaksunut kaiken punavihreiltä, osin siksi että vihreys on nähty trendinä johon maailma menee ja osin siksi että on haluttu hakeutua poliittiseen keskustaan, jotta saadaan valtaa (sillä seurauksella että on unohdettu ne oikeistolaiset arvot, joita vallassa ollessa olisi tarkoitu edistää).
Tämä hullunmylly on aiheuttanut muun muassa perussuomalaisten nousun, kun yhä useampi kokoomuksessa on kokenut, että kokoomus ei ole enää kokoomus.
Pihan fantastisessa narratiivissa, joka on hyvin suojattu tosiasioilta, on kuitenkin tapahtunut jotain ihan muuta. Kokoomus ei ole ensin muuttunut miksikään, mutta jostain tyhjästä on syntynyt populistipuolue persut ja sitten se sama populismi on yhtäkkiä valtaamassa kokoomuksen ja siltä Piha haluaa kokoomusta suojella.
Tätä olen ihmetellyt monen muunkin historiallisen prosessin tiimoilta. Kun on saavutettu jokin muutos, ollaan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Ei iloita siitä, että naisten ja miesten tasa-arvo on toteutunut tai siitä, että rasismista on luovuttu, vaan syljetään niiden päälle, jotka näistä iloitsevat - hehän kieltävät narratiivin, jonka mukaan elämme rasistisessa patriarkaatissa, johon on saatava iso muutos heti.

Pihan/Pietikäisen kaltainen kokoomusvasemmisto ei ehkä ymmärtänyt lopulta puoluettaan. He kannattivat sitä, että kalastellaan vihervasemmiston lammikolla, mutta lopulta oikeistolaisemmat kokoomuslaiset enemmistönä hylkäävät tämän suuntauksen. Perinteisesti Kok kuitenkin on oikeistopuolue, nykyjohto ei sitä niin vasemmalle vie, mitä pihat ja ehkä orpotkin kuvittelivat.

No, nähtäväksi jää tuo Kokoomuksen suunta, mutta uskoisin, että oikeistosuuntaa siellä on. Siksikin Piha on ulkona.

[Roope]

Kirsi Piha: Kenen Kokoomus? (pdf)

Piha vahvistaa "pamfletissaan", että kaiken ytimessä on tosiaan turvapaikkapolitiikka. Piha tosin etäännyttää turvapaikkapolitiikan poliittiset valinnat ensin maahanmuuttopolitiikkaan yleensä ja sitten maahanmuuttajiin suhtautumiseen, mutta turvapaikkapolitiikastahan Pihan persuvihassa on perimmältään kyse. Parissa kohdassa Piha tekee selväksi, että maahanmuuttajia ei saa valikoida, eikä valikoinnista tai maahanmuuton ongelmista saa edes puhua, koska ihmisarvo. Wille Rydman on Pihan mukaan "HC-persu" ja "valtapeliä pelaava HC-oikeistopopulisti", koska on vaalikonevastauksessaan varoitellut hallitsemattoman maahanmuuton uhkista.

Piha kertoo, että kokoomuksen johto halusi, ettei Piha ryhtyisi hajottamaan puoluetta tekemällä pormestariehdokkaan valinnasta linjavaalia. No, Piha teki juuri niin. Pihan piirikokouksessa pitämän lyhyen kampanjapuheen sisältö on tiivistettynä se, että hän ei suostu tekemään mitään yhteistyötä niiden kokoomuslaisten – ja nimeltä mainiten Wille Rydmanin – kanssa, jotka hyväksyvät perussuomalaiset. Siinäpä ne Pihan poliittiset linjaukset kokoomuksen pormestariehdokkaana sitten olivatkin, yksi ja ainoa.

Piha siis vihaa perussuomalaisia, jotka hän yhdistää natseihin ja äärioikeistoon, mutta hän vihaa myös kaikkia kokoomuslaisia, jotka suostuvat perussuomalaisten kanssa yhteistyöhön, mainitsevat maahanmuuton kielteisiä puolia tai paheksuvat kommunismia. En huomannut, että Piha olisi tarkentanut yhdelläkään esimerkillä, mikä perussuomalaisten ja "oikeistopopulistien" (Pihalle jopa pahempi herja kuin äärioikeistolainen) politiikassa ihan konkreettisesti mättää, mutta parempien argumenttien puutteessa Piha yhdistää Halla-ahon Breivikiin ja Rydmanin natseihin, mikä tuntuu riittävän hänelle.

Jos joku luuli olkiukoksi, että Piha pitäisi oikeasti natseja suurena uhkana nyky-Suomessa, niin ei, se menee juuri näin. Sen sijaan kommunistit ovat Pihalle kuulemma "olemattomia", eikä Piha voi sietää viittaustakaan kommunistien olemassaoloon, vaikka heitä on ihan omankin ilmoituksensa mukaan eduskunnassa asti.

67 sivun aikana Piha muun muassa hehkuttaa dialogin tärkeyttä, mutta toisaalta vaatii keskustelun vaientamista. Piha paheksuu moneen kertaan ja yli kaiken ihmisten jakamista "meihin" ja "muihin", hyviin ja pahoihin, mutta koko pamfletti perustuu juuri tähän jakoon. Pihan omima presidentti Paasikivi ei kuulemma edustanut oikeistopopulistien konservatiivisuutta, vaan oli sitten ilmeisesti oman aikansa Kirsi Piha. Eikä siinä vielä kaikki, vaan Pihan isoisä taisteli sodissa, jotta Suomen rajat saataisiin auki. Herää kysymys, että kenen joukoissa.

Apu-lehden kolumnistina aloittava Kirsi Piha on uuden Apu-lehden kannessa (Ville Niinistö Me Naisten kannessa).

Apu: "Otin turpaan ja vaikenin" 5.1.2022  (maksumuuri)

Perussuomalaiset ja omankin puolueensa poliitikot natseihin liittänyt Piha ihmettelee haastattelussa nykyistä keskustelukulttuuria ja "on huolestunut ilkeydestä, jolla leimataan kokonaisia ihmisryhmiä". Toisin kuin muut, Piha ei hauku ketään vaan antaa asioiden riidellä.

[Pentecost]

Kirsi Piha, tuo äänekkäästi sivukaupalla vaikeneva totuuden torvi, avautuu tuossa sakutimosten ja muiden APU -kommunismin lehdessä toisessa artikkelissa kovin tutuin iskulausein ja sanoin tuomatta mitään uutta tai ihmeellistä koko aihepiirin ympärillä käytävään keskusteluun.

Suomalainen yhteiskunta on kaukana täydellisestä, ja sitä uhkaavat samat asiat kuin globaalisti maailmaa: ilmastokriisi, eriarvoisuuden kasvu ja sitä kautta tyytymättömyyden lisääntyminen, nationalistinen sisäänpäin käpertyminen, erilaisuuden pelko ja polarisoituminen.

Suomi on silti maailman mittakaavassa varakas ja onnellinen maa. Suomi ei ole mikään säälittävä ja onneton pläntti Itämeressä, eikä sen kannata väistää vastuutaan globaalista tulevaisuudesta. Jarruttamisen sijaan fiksua olisi kehittää ja rakentaa ratkaisuja kohti tulevaa, ei jarruttaa hulluna yrittäen pitää asioita ennallaan.

https://www.apu.fi/artikkelit/kirsi-piha-avun-uusi-kolumnisti-suomi-on-onnellinen-maa

Blah-bla-blah-blah ja blah, sanon minä.

Piha itse tekee parhaansa polarisoidessaan tilannetta sitä erilailla tarkastelevien ihmisten kohdalla. Nämä ovat sitten käpertymässä nationalismiin ja sulkevat toiset ulkopuolelle ja niin edelleen. Hieman tuntuu, että Kirsi puhuu itsestään, muttei edes ymmärrä projektionsa olemassaoloa.

Minusta maa, joka joutuu ottamaan velkaa maksaakseen sitoumuksensa, ei ole varakas. Varakkuus ei näy hoitojonoissa, ruokajonoissa eikä oikein missään, paitsi ehkä virkamiesten ja heidän fantsupoliitikkojensa elämässä.

Joskus oikein toivoisi elämän heittävän näille fantsuttelijoille vastapalloon niin, että ymmärtäisivät sen toisen kansaosan osattomuutta ja elämää. Mutta luulen toiveeni olevan turha. Kirsipihat ja vastaavat ovat niitä, jotka kansan raahatessa heitä giljotiinia kohti ihmettelevät, mikseivät leivokset maistuneet heille.

[Kallan]

Luettuani Kirsi Pihan Kenen kokoomus -pdf:n (pamfletin?), mietin kovasti, että miksi ihmeessä Kirsi Piha liittyi kokoomukseen jos kerta arvot eivät ole ollenkaan koti, kirkko ja isänmaa-linjan suunnalla ellei ole sitten myyrä tai kokoomus tosissaan muuttunut sekoomukseksi. Vihreät tai Feministinen puolue sopisi Pihalle paremmin arvomaailmansa puolesta. En kyllä käsitä alkuunkaan häntä.

[Jorma M.]

Kirsi Pihassa kiteytyy äärimmäisen taitavasti kaikki Länsimaailman pahuus. Pandoran Lipas auenneena. Anti-Midas.

Ja kyse ei ole pelkästä hänen pahuudestaan ja hänen oppijärjestelmänsä sisällöstä. Sukupuoli, syntymäpaikka, ikäluokka, teeskentely- ja verkostoitumishimo, viestintäkonsulttius, koulutus, ulkonäkö, olemus, valepositiivisuus, puhetyyli, ääni - hän on ikään kuin etäistä sukua Cai-Göran A. Stubbille, mutta bonuksena intersektionaalinen valttikortti ja paremmat speksit.

Ei ainoastaan Suomi-syöjä vaan Läntisen maailman tuhon tavoitteellinen jouduttaja.

[IDA]

En kyllä käsitä alkuunkaan häntä.

Itse en edes yritä käsittää. Piha voi olla monella muulla elämän alalla ihan fiksu, ja varmasti onkin, mutta poliittisen ajattelun perustuessa lähes pelkästään tunteilulle, niin politiikassa tosiaankaan ei ole. Lähinnä ihmettelen sitä, miten hänet kokoomuksessa päästettiin niin keskeiseen asemaan. Rivikansanedustajana varmasti ihan asiallinen.

[Siili]

En kyllä käsitä alkuunkaan häntä.

Itse en edes yritä käsittää. Piha voi olla monella muulla elämän alalla ihan fiksu, ja varmasti onkin, mutta poliittisen ajattelun perustuessa lähes pelkästään tunteilulle, niin politiikassa tosiaankaan ei ole. Lähinnä ihmettelen sitä, miten hänet kokoomuksessa päästettiin niin keskeiseen asemaan. Rivikansanedustajana varmasti ihan asiallinen.

On muistettava, että ennen Pihaa yritettiin hommaan uittaa toista fiilistelijää:

Alexander Stubbia houkutellaan kokoomuksen ehdokkaaksi Helsingin pormestarikisassa

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/baee72ea-927c-469c-b069-8f6b1a9ee385

Kieltäytymisensä yhteydessä Stubb puffasi Pihaa:

Stubb kertoi itse kannattavansa kokoomuksen pormestariehdokkaaksi Kirsi Pihaa. Hän on entinen kokoomuspoliitikko ja Ellun Kanat -viestintätoimiston perustaja.
– Mielestäni hän on juuri sellainen persoona, jota Helsinki tässä vaiheessa tarvitsisi.
Stubb toteaa, että olisi myös hienoa, jos pormestari olisi nainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kokoomukselle-takaisku-alexander-stubb-ei-lahde-mukaan-helsingin-pormestarikisaan/7996646

Tuskinpa Stubb oli oikeasti pohtinut Pihan kelvollisuutta pormestariksi kovin syvällisesti.  Stubbin kehut todennäköisesti saivat Pihan lähtemään kuitenkin mukaan kisaan.  Kaikki kokoomuslaiset eivät kuitenkaan pitäneet häntä messiaana, ja ultrahalveksittavaa nuivuuttakin näytti olevan paljon enemmän kuin Stubbin kauan sitten arvioima promille.  Kun jatkuvaa kivaa ei ollutkaan tiedossa, Piha peruutti ehdokkuutensa.

Kokkarien valintakuviot vaikuttavat kieltämättä varsin amatöörimäisiltä.  Diletantti-Stubbin hurma on ollut melkoista myrkkyä.

[Parzival]

Eiköhän vuosia jatkutunut "äärioikeisto" ja "natsi" leimakirveiden käyttö valtamedian toimesta ole tehnyt osan, kuten Pihan, kohdalla tehtävänsä. Osa noista tosiaan luulee olevansa tekemisissä ruumillistuneen pahan kanssa kun kyse on Wille Rydmanista ja Atte Kalevasta. Vasemmistolaiset toimittajat ovat pitkään moukaroineet kumpaakin inhokkiaan mitä epärehellisimmillä tavoilla.

[-PPT-]

Luettuani Kirsi Pihan Kenen kokoomus -pdf:n (pamfletin?), mietin kovasti, että miksi ihmeessä Kirsi Piha liittyi kokoomukseen jos kerta arvot eivät ole ollenkaan koti, kirkko ja isänmaa-linjan suunnalla ellei ole sitten myyrä tai kokoomus tosissaan muuttunut sekoomukseksi. Vihreät tai Feministinen puolue sopisi Pihalle paremmin arvomaailmansa puolesta. En kyllä käsitä alkuunkaan häntä.

Kirsi Pihan lähtiessä politiikkaan yli 30v sitten vihreät olivat vielä marginaalipuolue jossa vaikutusmahdollisuudet olisivat olleet paljon rajalisemmat kuin missä tahansa kolmen suuren puolueen riveissä.

[Pallopääkissa]

Kirsi Piha on yksi pääsyyllisistä siihen että Tarja Halonen valittiin presidentiksi vuoden 2000 vaaleissa. Hän sai aikaan sen että huomattava osa kokoomuksen naisjäsenistä ja naiskannattajista äänestivät ekalla kierroksella Punamuumia eikä Riitta Uosukaista, ja toisella kierroksella Punamuumia eikä kepun Esko Ahoa.

Kun näin jälkikäteen katsoo, ihmettelen miksi Kirsi Pihaa pidettiin 1990-luvulla ja 00-luvun alussa kokoomuksen "oikeistosiiven" kasvona? Tarkoittiko "oikeistosiipi" jotain Kimmo Sasin tyyppistä markkinaliberalismia johon kuuluu yksityistäminen ideologisista syistä eli puhtaasta yksityistämisen ilosta parhaaseen Caruna-tyyliin? Vai tarkoittiko "oikeistosiipi" jotain vanhan ajan kypäräpappia tyyliin Tuure Junnila ja vastaavat? Oliko se pelkkä naistenlehtien kansissa luotu mielikuva?

Edustaako Kirsi Piha sitä jatkumoa jonka johdosta kokoomus on vasemmistolaistunut 1970-luvulta alkaen? Silloin kuvaan tuli mukaan remonttimiesten nimellä kulkenut ryhmä.

[Fiftari]

[tweet]1538836833739714561[/tweet]
[tweet]1538836835790737410[/tweet]
[tweet]1538836837871112193[/tweet]
[tweet]1538836840429518849[/tweet]
[tweet]1538836842874806273[/tweet]
[tweet]1538836845399883776[/tweet]
[tweet]1538836847442415618[/tweet]
[tweet]1538836849615155201[/tweet]
[tweet]1538836851775180801[/tweet]
[tweet]1538836853834620928[/tweet]
[tweet]1538836856036548610[/tweet]
[tweet]1538836858305748992[/tweet]

[Jorma M.]

Ylempänä jäsen Pallopääkissa kirjoitti ansiokkaasti. Mitä oikeistolaista Kirsissä muka oli.

Kun luin Pihan viimeiset twiitit, niin ajattelin heti (niin kuin varmaan monta kertaa aiemminkin) spontaanisti, että hänen eksistenssinsä koostuu selvästi massiivisesta kostamishalusta ja katkeruudesta. Mutta koska hän on poliitikko, verenimijä ja narsisti, hän tietenkin yrittää salata motiivejaan.

Guugletin Chromella äsken "Kirsi Piha lapsuus". Ekan hitin mukaan "Kirsi kärsi lapsuudessaan avioerosta ja isän alkoholismista". Hohhoijaa. Aika nopeasti selvisi Kirsin biografia. Tarja Halosen järkkääminen presidentiksi ja aivan saatanallinen myrkyllisyys joka kohdistuu hänen isänsä sosiaaliluokkaan, ikäluokkaan, väriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, arvoihin ja sukupuoleen.

Kirsi Piha oli, kuten Pallopääkissa toteaa, keskeinen henkilö joka ratkaisi että toinen miesten ja isänvihaaja tuli tuomitsemaan maataan 12 vuoden ajan. 12 vuotta aggressiivista mädätystä ja tuhoa, kiitos Kirsin.

Anyway, muisti pätkii nykyisin jo pahasti enkä muista Kirsin pormestariesiintymisiä mediassa, mutta sen sijaan muistan Kirsin viestinnän pohjavireen. Emänarsistisen ja hymyilyyn kätketyn aggression kaikkeen vähänkään poikkipuoliseen.

Natsikulkueet marssii ikkunoiden alla saatana.

[Kai Sorto]

[tweet]1541084120494776323[/tweet]

Se, että aloittaa twiitin kirjoittamalla "Muistutus:" ja tämän perään jonkin epätoden tai äärimmilleen kärjistetyn väitteen, ei varsinaisesti validoi kyseistä väitettä. Ikään kuin kyseessä olisi jokin yleisesti hyväksytty tosiasia, josta vaan nyt vähän muistutellaan

[IDA]

[tweet]1541084120494776323[/tweet]

Se, että aloittaa twiitin kirjoittamalla "Muistutus:" ja tämän perään jonkin epätoden tai äärimmilleen kärjistetyn väitteen, ei varsinaisesti validoi kyseistä väitettä. Ikään kuin kyseessä olisi jokin yleisesti hyväksytty tosiasia, josta vaan nyt vähän muistutellaan

Sellainen virtuaalitodellisuus olisi hyvä, jossa nämä voisivat mennä the Handmaid's Talen maailmaan kiihottumaan ja me muut saisimme tanssahdella vaikka Sound of Musicin maailmassa. Kaikilla olisi hyvin.

Varsinaisen todellisuuden kanssahan näillä avautumisilla ei ole enää mitään tekemistä.

[Jorma M.]

Vilkaisu Kirsin viimeisiin twiitteihin on aika jäätävä kokemus. Ja toisaalta aika sykähdyttävä. Katkerista katkerin henkilö.

Erikoista että tällainen henkilö kuuluu Kokoomukseen. Ja erikoista että hänestä oltiin kelpuuttamassa pormestari Helsinkiin. Jutut linjalla Ohisalo - Honkasalo - Tiina Rosenberg. 

[Kallan]

Vilkaisu Kirsin viimeisiin twiitteihin on aika jäätävä kokemus. Ja toisaalta aika sykähdyttävä. Katkerista katkerin henkilö.

Erikoista että tällainen henkilö kuuluu Kokoomukseen. Ja erikoista että hänestä oltiin kelpuuttamassa pormestari Helsinkiin. Jutut linjalla Ohisalo - Honkasalo - Tiina Rosenberg.

Joku sanoikin että Kokoomukseen hän haki varmaan aikanaan silloin, kun vihreät olivat vielä marginaalipuolue. Mutta toisaalta, kertoo kyllä Kokoomuksen nykytilasta, kun vieläkin saa olla puolueessa.

[DuPont]

Kirsi saa muuten aika rankkaa palautetta Twitterissä, kukaan ei enää häntä usko kokkariksi, edes liberaalikokkariksi.
https://twitter.com/kirsipiha/status/1541084120494776323

[Lalli IsoTalo]

Juha Karjalainen 🇺🇦 🇱🇹 🇹🇼 #UyghurLivesMatter @JuhaKarjalaine Replying to @kirsipiha

Muistutus: progressivismi ei ole vain viatonta uudistushalun värittämää aktivismia vaan pahimmillaan äärimmäistä naiiviutta, jonka seurauksena iso osa yhteiskunnan jäsenistä ja viimekädessä silloin koko yhteiskunta joutuu elämään turvattomassa maailmassa. Pelottava suunta.

Teija @Teija33189665 Replying to @kirsipiha

Voi Kirsi, subjektiivinen mielipiteesi tuskin käy yleiseksi muistutukseksi kenellekään. Muutosvastarinta on terve reaktio yksinkertaisten ja tasapainottomien pyrkimykselle muuttaa maailmaa näköisekseen. Todellisuudentajusta on pidettävä kiinni kaksin käsin ettemme kaikki vajoa.

V-P Eskelinen 🇺🇦 | Perussuomalaiset | Jyväskylä @EskelinenV Replying to @kirsipiha

Konservatismi on erittäin tärkeä aate niin historiallisesti kuin nykypäivänä. Radikaalit aatteet taas ovat historiallisesti tuoneet vain tuhoa ja kuolemaa. Maltillinen muutos on hyväksi, mutta senkin pitää tapahtua aina kansan tahdon ja avoimen debatin kautta.

Kirsi, terve mieli ei kehitä mielikuvitusmaailmaa vaan elää todellisuudessa. Se mikä sinua näyttäisi pelottavan on todellisuus ja siinä eläminen. Maailmaa pitävät pystyssä vahvat reaalimaailmassa elävät aikuiset ihmiset,eivät tasapainottomat uneksijat mielikuvineen.

[ohkurin_narsi]

Huh huh. Konservatismiko aiheuttaa dystopiaa?

Sanon että päin vastoin, se on vasemmistopunavihreä "liberalismi", joka on koko ajan tuomassa dystopiaa meille kaikille sosiaalisen median ja AI:n avulla.
Tämä aate haluaa tasapäistää kaiken, ja väittää kirkkain silmin että on vain yksi totuus. Vihervasemmistolainen liike on todella kaukana Locken libertaristisesta aatteesta.


Voi Kirsi, Kirsi, quo vadis?

[Tavan]

^John Locke uskoi ihmisen olevan tyhjä taulu, jonka olemuksen kasvatus ja yhteisön normit ja odotukset muovaavat. Sikäli John Locke edusti vahvasti tätä nykypäivän feminismimädätystä, jossa pikkupojista tulee toksisia maskuliineja kun heidät ehdollistetaan pikkuautoihin ja pikkutytöistä nöyriä äitejä ja morsiamia kun heille annetaan nukkeja leluiksi ja opetetaan niiaamaan.

Ruokki omalla panoksellaan myös sosialistien innostusta maalata tyhjään tauluun uusi uljas ihminen, purkamalla ihmiskunnasta pois taantumuksellisen yhteiskunnan syöttämä väärä tietoisuus ja väärät arvot ja asenteet.

[viisitoista]

Joku sanoikin että Kokoomukseen hän haki varmaan aikanaan silloin, kun vihreät olivat vielä marginaalipuolue.

Vihreät teki ekan läpimurtonsa vuosien 1987 ja 1991 eduskuntavaaleissa (ja olivat ensi alkuun sellaisia nuhjuisia hippejä joiden joukkoon ei hyvännäköisen porvarin välttämättä tehnyt mieli liittyä); vuonna 1967 syntynyt Piha oli siinä vaiheessa jo valintansa tehnyt, ja samasta syystä kuin Wille Rydmankaan ei halunnut hevillä lähteä kokkarien riveistä, ja saada luopion leimaa.

[Reservin herrasmi7s]

Kirsi Piha on yksi pääsyyllisistä siihen että Tarja Halonen valittiin presidentiksi vuoden 2000 vaaleissa. Hän sai aikaan sen että huomattava osa kokoomuksen naisjäsenistä ja naiskannattajista äänestivät ekalla kierroksella Punamuumia eikä Riitta Uosukaista, ja toisella kierroksella Punamuumia eikä kepun Esko Ahoa.

Kun näin jälkikäteen katsoo, ihmettelen miksi Kirsi Pihaa pidettiin 1990-luvulla ja 00-luvun alussa kokoomuksen "oikeistosiiven" kasvona? Tarkoittiko "oikeistosiipi" jotain Kimmo Sasin tyyppistä markkinaliberalismia johon kuuluu yksityistäminen ideologisista syistä eli puhtaasta yksityistämisen ilosta parhaaseen Caruna-tyyliin? Vai tarkoittiko "oikeistosiipi" jotain vanhan ajan kypäräpappia tyyliin Tuure Junnila ja vastaavat? Oliko se pelkkä naistenlehtien kansissa luotu mielikuva?

Edustaako Kirsi Piha sitä jatkumoa jonka johdosta kokoomus on vasemmistolaistunut 1970-luvulta alkaen? Silloin kuvaan tuli mukaan remonttimiesten nimellä kulkenut ryhmä.

Kirsi Pihaa pidettiin kokoomuksen oikeistosiiven edustajana, koska hän oli Ben Zyskowiczin "löytö" ja toimi Raimo Ilaskiven MEP-avustajana.
Herrathan neuvostokriittisinä luettiin äärioikeistoon. Se oli 1900-lukua se.

[Pallopääkissa]

^Kirsi ei ollut Raimo Ilaskiven avustaja vaan sekä Kirsi että Raimo olivat europarlamentin jäseniä 1996-1999.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_europarlamenttivaalit_1996

Kirsi oli päässyt varasijalle 1991 vaaleissa, mistä sitten nousi eduskuntaan kun Ilkka Suominen siirtyi Alkon Pääjohtajaksi 1994.

[Roope]

Kirsi Pihan kolumni: Johtajat kaipaavat työperäistä maahanmuuttoa, mutta suomalaisten asenteet eivät tee Suomea houkuttelevaksi

[...]

Hesarin toimittaja Jussi Pullinen perää kolumnissaan visiota niiltä, jotka haluavat lisää erityisesti työperäistä maahanmuuttoa Suomeen: millainen Suomi on sitten, kun täällä on työn touhussa ehkä parisataatuhatta ulkomaalaista lisää? On totta, että tarvitsisimme visioita, joita kohti kurkottaa.

[...]

Suomalainen hyvinvointivaltio elää työn tekemisellä. Suomi tarvitsee kipeästi lisää työperäistä maahanmuuttoa. Siinä missä bisnesjohtajat kaipaavat työperäistä maahanmuuttoa, suomalaisten asenteet erilaisuutta kohtaan eivät tee Suomea houkuttelevaksi. Eivät myöskään monen suomalaisen yrityksen rekrytoijan... Vaikka hallitusta myöten Suomen tavoitteena on työperäisen maahanmuuton lisääminen, melko ujosti asiaa ajetaan, jos ajetaan. Lähinnä kyse on pakkopullasta.

Elämme umpiossa ja lajittelemme tänne mahdollisesti tulevia ihmisiä hyödyllisiin ja hyödyttömiin. Olemme valtavan ylimielisiä suhtautumisessamme muihin ihmisiin ja erilaisuuteen. Samalla ylläpidämme ilmapiiriä, joka on ennakkoluuloinen, jopa vihamielinen, suhteessa erilaisuuteen.

On turha toivoa ihmisiä tänne tekemään työtä, perustamaan perheitä ja elämään hyvää elämää, jos emme ole valmiita muuttamaan omia asenteitamme. Maahanmuutto nähdään välttämättömänä pahana, ei osana kukoistavaa Suomea. Maahanmuuttajat taas ihmisinä, joiden tehtäväksi jää huonopalkkaiset hommat, joita suomalaiset itse eivät halua tehdä, riippumatta siitä, tehdäänkö niitä akateemisen professorin, huippukoodarin tai sydänkirurgin koulutuksella.

Kautta aikojen vallassa oleva on pönkittänyt itseään korostamalla muiden alemmuutta tarkoittaen omaa ylemmyyttään.

Olemme sortuneet eräänlaiseen niukkuuden filosofiaan: oma ylemmyys on mahdollista vain alentamalla toinen. Todellisuudessa ihmisen arvokkuus ja itsetunto eivät ole rajallisia resursseja eikä niitä voi anastaa itselleen, vaikka hetken siltä näyttäisi.

Visio tulevaisuuden Suomesta on sanoissa ja teoissa tänään: kuihtuva, näivettyvä ja sisäänpäin kääntynyt Suomi vai kasvava, avoin ja hyvinvoiva Suomi?

Apu-lehti 6.11.2022