USA:n presidentinvaalit 2024

[Don Nachos]

Varapresidenttiehdokkaan rouvalla taitaa olla liikaa intiaaneja kanootissa.

Tarkoittaako tuo sivun kääntäminen, että kun Harris on ollut vallassa kohta 4, niin se on loppu nyt?

[tweet]1835800221797785781[/tweet]

Harris on ollut vallassa 0 päivää.
Varapresidentillä ei ole USAssa mitään valtaa. Luuletko tosiaan että Mike Pence oli vallassa 2016-2020? Jos oli, niin miksei amerikkalaiset tänäään äänestä Mike Penceä valtaan jos kerran 2016-2020 meni paremmin kuin nyt? Varapresidentin ainoa homma on äänestää senaatissa jos tulos menee tasan, se ei eroa mitenkään tavallisen senaattorin työstä jossa painetaan äänestysnappulaa. Demokraatit äänestää demokratian puolesta ja republikaanit vastaan. Ei tarvitse edes miettiä mitä nappia painaa.

Kun et kerran seuraa USAn politiikkaa, niin kerrottakoon että USAn presidentti on Joe Biden. 2020-2024 hallinto tekee Joe Bidenin politiikkaa joka eroaa valtavasti siitä mistä Tim Walz puhuu. Wlazin vaimo toivoo että Harris kuuntelisi mitä Walz sanoo.

Turning the page tarkoittaa että maa pääsisi eteenpäin +78v vanhuksista ja heidän höperöinneistään.

Loppukevennys:
Matt "MAGA" Walsh: Jos olet koskaan ollut palkallisella sairaslomalla, niin olet todella nolo ihminen.
[tweet]1836121091665797460[/tweet]
Kyseessä ei ole ihan kuka tahansa, sillä hän on yksi MAGA-maailman parhaiten tienaavia influenssereita. Taas yksi miljonääri kertomassa miten talonpoikien pitäisi elää.

[DuPont]

Instrun ja Nachosin kommenteista näkee, mitä on fanatismi.  Mutta olen ennenkin sanonut sitä, että autoritarismi tulee vasemmalta, ei oikealta.

[DuPont]

Suomi on ajautumassa konkurssin partaalle, koska paisutimme yhteiskuntasektoria EUroopan/Maailman suurimpien joukkoon. Siksi ei ole rahaa, mutta verotusta on. 700 000 julkissektorin "työntekijää" ja parisataa tuhatta siinä sivussa yhteiskunnan rahoittamissa tehtävissä. Kiitos Marin, Katainen, Rinne, Vanhanen...

Suomi teki pahan virhevalinnan talouselämässään jo 2000-luvun alussa, kun ei ymmärtänyt Ruotsin/Tanskan tms. uudistuksia, vaan jääräpäisesti jatkoi sosialistista linjaansa. Kaikki nykyään tarvitut uudistukset olisi voitu silloin tehdä, mutta niitä lykättiin, ikävä kyllä nykyhallituskin niitä lykkää. Milei voisi olla se, jota Suomeen tarvitaan, mutta on kiireinen Argentiinassa.

Ei Suomea pelasta mikään muu asia, kuin rankka karsiminen julkissektorista, 10 miljardia tms. POIS! Muuten olemme pian Kreikka, EU-pomot (jotka osin aiheuttivat tämän) tulevat pomoiksi meille.
- - -
Onhan se selvä asia, Suomi tarvitsee markkinataloutta/oikeistolaista politiikkaa, jotta voi kansantalouttansa kohentaa. Sosialismia tulee karsia alimmalta ylimmälle yhteiskunnan tasoille. Vähemmän byrokratiaa, vähemmän virkamiehiä, vähemmän sääntelyä jne. tarvitsemme. Julkissektori pitäisi vähintään puolittaa sekä valtio-, että kuntatasolla.
- - -
Tarkoitin sitä sanoa, että Kamala Harris on USA:lle kuin Sanna Marin, me tiedämme mitä valtiojohtoista politiikkaa ja holhousta sieltä tulee.
Trump on aina vähän kysymysmerkki, mutta onhan hän konservatiivi ja pienemmän talouden kannattaja.

[Lalli IsoTalo]

Trump ymmärtää, että tavaroiden tekeminen ja niiden jakelu vaatii energiaa. Siksi energian pitää olla halpaa ja sen saatavuus varmaa. Vihreät ympäri maailmaa haluavat, että energia on kallista, ja saatavuus satunnaista (koska tuuli ja auringonpaiste ovat satunnaisia).

Harris haluaa saada inflaation kuriin sääntelysosialismilla, Trump laskemalla energian hintaa. Miten energian hinta saadaan alas, sitä Trump ei tässä videossa kertonut.

[tweet]1836194959755460961[/tweet]

WATCH: A Michigan mom just asked Trump how he plans to decrease the cost of food & groceries, and his answer was perfectly detailed

Mom: "People just can't survive. How are you going to bring down the cost of food and groceries?"

Trump: "So we always have to start with energy. It covers everything. If you make donuts, if you make cars, whatever you make, energy is a big deal."

The Kamala supporting mind can't comprehend the fact that everything gets more expensive as the price of energy rises.

[Totti]

Juuri tässä on radikaali ero siitä mitä Trump puhuu ja mitä demokraatit puhuvat. Media on nimittäin vahvasti demokraattien puolella, ja se nimenomaan levittää hyvin laajalle yleisölle demokraatien totuuskuvauksen ja toistaa sitä vuositolkulla.

Jassoo, maalitolpat siirtyivät juuri kuuhun. Yhdysvaltain mediassa ja varsinkin sosiaalisessa mediassa Trumpia kannattavilla konservatiiveilla on kattava osuus.

Trumpin oma sosiaalinen media tuskin itsestään vääristelee hänen sanomisiaan, levittelee hoaxeeja ja kehottaa väkivaltaan konservatiiveja vastaan?! Vai mitä yrität kertoa?

Eihän Trupm suinkaan ole yksin somessa. Main stream median lisäksi demokraateilla on toki myös erinomainen hegemonia somessa joka on sensuroinut ja amplifioinut viestintää demokraattien narratiivin mukaan jo vuosien ajan.

Mm. News Corp (Fox News, New York Post...) suoltaa oikeistopropagandaa 24/7

Mitä itse olen seurannut en ole huomannut, että nämä olisivat levitelleet juttuja demokraattien murhaamisesta, yllyttäneet mellakointiin tms.

X:n omistaa diktaattorina Musk, joka on vienyt hardcore-Trump-fanituksen aivan uusille leveleille - viimeisimpänä vihjaili, että jonkun tarttis ampua Bidenia ja Harrisia.

Ennen Muskia Twitter harrasti rankkaa konservatiivien sensurointia. Musk on palauttanut Twitteriin tasapuolisemman keskustelun. Tämä on aiheuttanut valtavaa kipuilua vasemmistossa kun he menettivät yhden olennaisen pikaviestintäkanavan kontrollin.

---

Arvasin että TDS-jengi ei ymmärtäisi edellisen postauksdeni propagandakuviosta mitään, joten yritetään uudelleen rautalankamallilla.

Demokraateilla on massiivinen mediaylivalta ei vain USA:ssa vaan myös muualla maailmalla. Mm. Suomessa Hesari ja YLE toistavat käytännössä suoraan demokrattien talking-pointit.

Vaikka yksittäinen kanava kuten CNN ei tavoita koko USA:n väestöä, kollektiivina main stream median suurimmat toimijat saavat demokraattipainotteisen viestinsä levitettyä erinomaisen suurelle väestölle. Phutaan kymmenistä merkittävästä toimijasta pelkästään USA:ssa, kattaen sekä TV-kanavia että erinäisiä lehtiä ja "faktantarkistajia". Ulkomainen media mukaanlukien, demokraattien media-apparaatissa on mukana satoja toimijoita. (Demokraatit eivät tietenkään suoraan kontrolloi näitä kaikkia, mutta media on sympaattinen heille koska se ne on täynnä vasemmistolaisia).

Somessa demokraatit ovat vaatineet ja vaativat edelleen https://www.breitbart.com/2024-election/2024/09/17/hillary-clinton-calls-for-americans-be-criminally-charged-free-speech-that-sounds-like-russian-propaganda/ ) kattavaa sensuuria, jolla pyritään estämään konservatiivisten näkökulmien esiintuomista. Sen lisäksi he tietenkin käyttävät itsekin somea levitääkseen samaa valheellista viestiä mitä mediakin levittää.

Tämä kokonaisuus luo valtavan propragandaverkoston, joka vuorokaudet ympäri ja vuositolkulla työntää ihmisille täysin yksipuolista totuuskuvausta Trumpista, hänen politiikastaan ja liikkeestään.

Trumpilla ei oikeastaan ole mitään eväitä vastaa tähän myllytykseen. Hänen näkökantaa tukee pari merkittävää mediaa (Fox, NYP) sekä hänen omat somepostaukset. Mediatilanne on siis erittäin epätasapainoinen, joten demokraatit saavat käytännössä rellestää vapaasti ilman minkäänlaista riskiä tulla median riepottelemaksi.

Ei siis ihme, että ne jotka tukeutuvat näihin demokrateille sympatttisiin medioihin tai edes pintapuolisesti seuraavat niitä, ovat täysin pihalla Trumpista ja tulevat paranoidiksi Trumpin jatkokaudesta. He ovat ihan yhtä aivopstyjä kun Pohjois-Korealaiset.

[Instrumentaalinen Arvo]

Miten energian hinta saadaan alas, sitä Trump ei tässä videossa kertonut.

Eikä tule koskaan kertomaankaan. Energian hinnan laskulupaus 50 prosentilla on sellainen juhlapuhe, että Meksikon maksama koko rajan kattava "kaunis muurikin" kalpenee.

Mutta aihe on mielenkiintoinen ja mielikuvat bensan ja kaasun hinnasta ovat yksi päättämättömien äänestäjien ratkaisukysymyksistä. Kyse on siitä, uskooko äänestäjä, että bensan aikasempaa korkeammat hinnat ovat Bidenin vika ja aikaisemmat alemmat hinnat Trumpin ansiota, vai eivät. Älyissään oleva äänestäjä ymmärtää, että USA:n presidentin vaikutus fossiilisten polttoaineiden hintoihin on muiden oleellisempien kehityskulkujen rinnalla kosmeettinen, mutta valitettavasti varsinkin "undecided -joukossa on paljon kouluttamatonta porukkaa, joka tuijottelee vain hintoja ja sitä, kuka Valkoisessa talossa minkäkin hinnan aikaan istuu.

Tässä käännettynä ja vähän lyhenneltynä erinomainen artikkeli aiheesta - valitan pituutta ja faktan määrää, mutta suosittelen aiheesta kohkaavia lukemaan kerrankin kohkaamisensa aiheesta oikeaa asiaakin. Jos vielä tuon luettuaan uskoo, että Trump voisi alentaa tulevalla kaudella omilla toimillaan energian hintaa 50 prosentilla, on – anteeksi vaan – idiootti.

Miksi Trump päihittää Bidenin bensan hinnoissa

Jotkut amerikkalaiset muistavat Donald Trumpin presidenttikauden ruusuisin mielin, ehkä siksi, että bensiini oli silloin halvempaa. Trump saa parempia arvioita kuin Biden talousasioissa. Mutta bensan hinnat olivat Trumpin presidenttikaudella halvempia syistä, joilla ei ollut mitään tekemistä Trumpin kanssa ja jotka eivät enää ole voimassa. Kuka tahansa, joka ajattelee, että Trump toteuttaisi jonkinlaisen ratkaisevan toimenpiteen energian hintojen alentamiseksi, jos hän voittaisi toisen presidenttikauden, todennäköisesti pettyy syvästi.

Ensin faktat. Öljyn ja bensiinin hinnat olivat alhaiset vuosina 2014–alkuvuosi 2021, mikä sisälsi Trumpin presidenttikauden. Kun Trump astui virkaan tammikuussa 2017, bensiinin keskihinta oli 2,47 dollaria gallonalta. Koko hänen nelivuotisen kautensa keskihinta oli vain hieman korkeampi, 2,57 dollaria. Lukuun ottamatta COVID-pandemiaa, joka hallitsi Trumpin viimeistä 10 kuukautta virassa ja laski öljyn ja bensiinin hinnat jyrkästi, keskimääräinen hinta oli 2,67 dollaria.

Kun Biden astui virkaan tammikuussa 2021, bensiinin hinta oli keskimäärin 2,42 dollaria. Mutta ne nousivat öljyn hintojen mukana, huipentuen 5 dollariin gallonalta kesäkuussa 2022. Tähän mennessä Bidenin presidenttikaudella bensiinin keskihinta on ollut 3,61 dollaria. Se on 40 % korkeampi kuin Trumpin kauden aikana ja 35 % korkeampi, jos COVID-aika jätetään pois. Vaikka inflaatio huomioidaan, bensiinin hinnat ovat olleet huomattavasti korkeammat Bidenin aikana. Keskimääräinen Trumpin ajan hinta, vuoden 2024 dollareissa, oli 3,18 dollaria. Bidenin aikana keskihinta on ollut 3,86 dollaria. Se on 21 % korkeampi Bidenin aikana, kun inflaatio otetaan huomioon. Saattaisi olla helppoa päätellä, että Biden on vastuussa viimeisten kahden vuoden korkeammista bensiinin hinnoista, koska hän on uusiutuvan energian puolestapuhuja, joka on kritisoinut fossiilisia polttoaineita. Trump taas kannattaa öljyä ja kaasua ja sanoo, että hänen energiapolitiikkansa on "poraa, baby, poraa".

Mutta markkinavoimat, joihin yksikään Yhdysvaltain presidentti ei voi vaikuttaa, selittävät öljyn ja bensiinin hintojen viimeaikaisen historian paljon paremmin kuin mikään, mitä Trump tai Biden on tehnyt. Nämä markkinavoimat myös kumoavat ajatuksen siitä, että Trump tai mikään presidentti voisi toteuttaa politiikkaa, joka jotenkin laskisi bensiinin ja muiden energianlähteiden hintoja amerikkalaisille kuluttajille.

Trump astui virkaan samaan aikaan, kun Yhdysvaltain hydraulisen murtamisen vallankumous oli kasvamassa. Murtaminen, kuten tekniikka tunnetaan, johti valtavaan boomiin Yhdysvaltain öljyntuotannossa, joka alkoi Obaman hallinnon aikana noin vuonna 2012. Seuraava kaavio näyttää, kuinka Yhdysvaltain tuotanto saavutti uuden huipun Obaman presidenttikaudella vuonna 2015, saavutti uuden sarjan huippuja Trumpin aikana ja laski jyrkästi COVIDin iskiessä vuonna 2020. Sitten — yllätys — Yhdysvaltain öljyntuotanto nousi jälleen ennätyskorkealle Bidenin aikana. Miten se on mahdollista? Biden peruutti Keystone XL -putkihankkeen ja otti muita askeleita rajoittaakseen kotimaista öljyn ja kaasun kehitystä. Hän myös allekirjoitti lain suuren joukon uusiutuvan energian kannustimia, joiden tarkoitus on nopeuttaa fossiilisten polttoaineiden syrjäyttämistä.

Kaikesta huolimatta Yhdysvaltain presidentti ei hallitse öljyn tai maakaasun tuotantoa samalla tavalla kuin suurten autoritääristen öljyntuottajavaltioiden, kuten Saudi-Arabian ja Venäjän, johtajat. Yhdysvalloissa ei ole hallituksen määräämää kiintiötä fossiilisten polttoaineiden tuotannolle. Sen sijaan yksityiset yritykset, joita ohjaavat vapaiden markkinoiden periaatteet, poraavat enemmän tai vähemmän sen mukaan, kuinka he uskovat saavansa parhaat taloudelliset tuotot. Hydraulisen murtamisen alkuvaiheessa monet poraajat — ja heidän sijoittajansa — priorisoivat kasvua ja markkinaosuutta voittojen sijaan, aivan kuten monet startup-toimialat. Samaan aikaan Saudi-Arabia ja muut OPEC+-maat lisäsivät omaa tuotantoaan puolustaakseen globaalia markkinaosuuttaan amerikkalaisia haastajia vastaan. Tämä öljytulva piti hinnat alhaisina. Monet Yhdysvaltain energiayhtiöt menettivät rahaa. "Yhdysvaltain energiasijoittajat subventoivat kuluttajia ympäri maailmaa", Raoul LeBlanc, S&P Globalin energiapraktikan varatoimitusjohtaja, kertoi vuonna 2022. "Yhdysvaltalaiset kuluttajat tottuivat alhaisiin hintoihin, joita he pitävät normaaleina. Mutta jotta nämä yritykset olisivat kannattavia, hintojen on oltava korkeampia."

Jotkut fossiilisten polttoaineiden kriitikot ajattelevat, että suuri öljyala on pohjaton rahalähde, mutta alhaiset hinnat kuluttajille tulivat tuottajien voittojen kustannuksella. Vuosina 2010–2020 S&P 500 -indeksin energiayhtiöiden keskimääräinen voittomarginaali oli vain 2,6 %. Se oli huonoin kaikista 11 sektorista tuona aikana ja paljon alhaisempi kuin S&P keskimääräinen 9 %. Vuoden 2020 COVID-vuosi oli energiasektorille verinen, ylituotannon ollessa niin suurta, että öljyn hinnat laskivat hetkellisesti alle nollan, koska varastointitilaa ei enää ollut. Yli 600 energiayritystä meni konkurssiin. Tämä polttava kokemus muutti koko teollisuutta. Markkinaosuus jäi sivuun, ja voitot tulivat tilalle. Energiayhtiöt leikkasivat kapasiteettia — mukaan lukien jalostamoita, jotka muuttavat öljyn bensiiniksi — ja poraajat alkoivat harjoittaa "pääomakurinalaisuutta", investoiden uuteen tuotantoon vain, jos oli suuri todennäköisyys lyhyen aikavälin voitoista.

Yksi ironia on, että fossiilisten polttoaineiden yritykset ovat pärjänneet paremmin Bidenin aikana kuin Trumpin aikana. Trumpin neljän vuoden aikana energiasektorin keskimääräinen voittomarginaali oli surkea -0,6 %, S&P Capital IQ mukaan. Tämä sisältää vuoden 2020, jolloin energiasektorin voittomarginaali oli -16 %, mikä oli huonoin suoritus kaikista sektoreista, milloin tahansa, vähintään vuodesta 2010 alkaen. Bidenin kolmen vuoden aikana energiasektorin voittomarginaali on ollut keskimäärin terve 11 %, ja Capital IQ ennustaa saman marginaalin vuodelle 2024. Tämä on suunnilleen sama kuin S&P keskimääräinen voittomarginaali. Teknologia on tuottoisin sektori, sen voittomarginaalin ollessa 22 % vuonna 2023, mikä on kaksinkertainen energiasektoriin verrattuna. Kuka tahansa, joka etsii Bidenin sormenjälkiä energiasektorin voitoista (tai tappioista), ei löydä niitä. Bidenin toimet energian suhteen ovat lähes kokonaan kohdistuneet tulevaan kehitykseen, ei nykyiseen tuotantoon. Bidenin tappama Keystone XL -putki, esimerkiksi, ei ollut edes rakennettu, ja se olisi kuljettanut kanadalaista öljyä Meksikonlahden jalostamoihin, joista ainakin osa olisi todennäköisesti viety ulkomaille. XL:n tappamisella ei ollut mitään vaikutusta nykyisiin öljyn tai bensiinin hintoihin.

Markkinatekijät selittävät käytännössä kaiken öljyn ja bensiinin hinnoista Bidenin aikana, kuten ne tekivät Trumpin aikana. Saudi-Arabia ja muut OPEC+-maat ovat leikanneet tuotantoaan viimeisen kahden vuoden aikana pitääkseen hinnat korkeina. Toisin kuin Yhdysvaltain presidentti, näiden maiden johtajat todella hallitsevat kansallista öljyntuotantoa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan vuonna 2022 aiheutti muita häiriöitä globaaleissa energiavirroissa, mikä on nostanut hintoja edelleen yli kaksi vuotta myöhemmin.

Yhdysvaltalaiset tuottajat pumppaavat nyt ennätysmäärän öljyä, koska se on heille kannattavaa. Jos öljyn hinta laskisi, koska OPEC+ lisäisi tuotantoaan tai jostain muusta syystä, Yhdysvaltain poraajille olisi vähemmän kannattavaa jatkaa tuotantoa, ja he todennäköisesti vähentäisivät sitä.

Jos Trumpista tulisi presidentti, hän voisi yrittää helpottaa lupamenettelyjä ja toteuttaa muita toimenpiteitä kannustaakseen Yhdysvaltojen öljyntuotannon kasvattamista. Mutta poraajat eivät enää suostu ottamaan riskiä menettää rahaa tuottamalla liikaa, riippumatta siitä, mitä presidentti tekee. He kokeilivat sitä 2010-luvulla ja saivat pahasti siipeensä. Amerikkalaiset kuljettajat suosivat Trumpin kauden alhaisempia hintoja Bidenin ajan korkeampiin hintoihin verrattuna, mutta amerikkalaiset poraajat eivät varmasti pidä niistä.

https://alaskabeacon.com/2024/09/11/under-both-trump-and-biden-harris-us-oil-and-gas-production-surged-despite-different-energy-goals/

[Lalli IsoTalo]

... Somessa demokraatit ovat vaatineet ja vaativat edelleen https://www.breitbart.com/2024-election/2024/09/17/hillary-clinton-calls-for-americans-be-criminally-charged-free-speech-that-sounds-like-russian-propaganda/ ) kattavaa sensuuria, jolla pyritään estämään konservatiivisten näkökulmien esiintuomista. Sen lisäksi he tietenkin käyttävät itsekin somea levitääkseen samaa valheellista viestiä mitä mediakin levittää.

Sensuuria vaatii myös Harris. Clinton kaipaa myös uudelleenkoulutusleirejä väärinajattelijoille. Kuulostaa melko kommunistiselta meiningiltä.
[tweet]1835895024682188805[/tweet]

[Caucasian]

Hillary ei ole päässyt yli 2016 tappiosta. Hän vihaa sydämensä pohjasta Trumpia ja trumpisteja. Äärimmäisen kostonhimoinen nainen. Ai niin, muistaako joku niitä Clintonien ympärillä tapahtuneita lukuisia kuolemantapauksia? Hämärä muistikuva..

[Instrumentaalinen Arvo]

Demokraateilla on massiivinen mediaylivalta ei vain USA:ssa vaan myös muualla maailmalla. Mm. Suomessa Hesari ja YLE toistavat käytännössä suoraan demokrattien talking-pointit.

Vaikka yksittäinen kanava kuten CNN ei tavoita koko USA:n väestöä, kollektiivina main stream median suurimmat toimijat saavat demokraattipainotteisen viestinsä levitettyä erinomaisen suurelle väestölle. Phutaan kymmenistä merkittävästä toimijasta pelkästään USA:ssa, kattaen sekä TV-kanavia että erinäisiä lehtiä ja "faktantarkistajia". Ulkomainen media mukaanlukien, demokraattien media-apparaatissa on mukana satoja toimijoita. (Demokraatit eivät tietenkään suoraan kontrolloi näitä kaikkia, mutta media on sympaattinen heille koska se ne on täynnä vasemmistolaisia).

Somessa demokraatit ovat vaatineet ja vaativat edelleen https://www.breitbart.com/2024-election/2024/09/17/hillary-clinton-calls-for-americans-be-criminally-charged-free-speech-that-sounds-like-russian-propaganda/ ) kattavaa sensuuria, jolla pyritään estämään konservatiivisten näkökulmien esiintuomista. Sen lisäksi he tietenkin käyttävät itsekin somea levitääkseen samaa valheellista viestiä mitä mediakin levittää.

Tämä kokonaisuus luo valtavan propragandaverkoston, joka vuorokaudet ympäri ja vuositolkulla työntää ihmisille täysin yksipuolista totuuskuvausta Trumpista, hänen politiikastaan ja liikkeestään.

Trumpilla ei oikeastaan ole mitään eväitä vastaa tähän myllytykseen. Hänen näkökantaa tukee pari merkittävää mediaa (Fox, NYP) sekä hänen omat somepostaukset. Mediatilanne on siis erittäin epätasapainoinen, joten demokraatit saavat käytännössä rellestää vapaasti ilman minkäänlaista riskiä tulla median riepottelemaksi.

Ei siis ihme, että ne jotka tukeutuvat näihin demokrateille sympatttisiin medioihin tai edes pintapuolisesti seuraavat niitä, ovat täysin pihalla Trumpista ja tulevat paranoidiksi Trumpin jatkokaudesta. He ovat ihan yhtä aivopstyjä kun Pohjois-Korealaiset.

Lähes kaikki Trumpin kampanjapuheet, haastattelut ja muut esiintymiset pystyy katsomaan sellaisenaan konservatiivimediasta sekä demokraattimediasta. Ja mitä noista ei löydy, se löytyy asiasta kiinnostuneille netistä. Narratiivi siitä, että jonkun CNN:n tai Ilta-sanomien tulkinta Trumpin puheista olisi ihmisiin vaikuttavampi asia, kuin se, mitä ukon suusta tulee ulos jutun viereen linkatussa videossa, on naurettava. Ihmiset USA:ssa ja muualla ovat 2015 lähtien nähneet loputtomasti Trumpin sekoilua ja lukeneet suoria lainauksia tämän puheista – näiden perusteella pääosa ihmistä päättää mielipiteensä.

Republikaaniksi identifioituvia on USA:ssa noin 30%, demokraateiksi hieman enemmän ja loput 30-40% ovat riippumattomia. Kun esim. selkeästi republikaanien puolta ajavalla Fox Newsillä on uutisohjelmilleen reilusti enemmän katsojia kun demokraattisiksi koetuilla uutiskanavilla CNN:llä, MSNBC:llä yhteensä, niin kuinka helvetissä tuosta saa aikaan yhtälön, jossa demokraateilla on massiivinen mediaylivalta uutisten suhteen?

Musiikissa, viihteessä ja Hollywoodissa arvoliberaalit/demokraatit toki jyräävät, mutta tämä johtuu lähinnä siitä, että konservatiivinen/republikaaninen aivo harvemmin kykenee mihinkään merkittävään taiteelliseen luovuuteen. 

[Caucasian]

^taiteelliset ihmiset harvemmin ovat mitään matemaatikkoja. Tunne eikä järki. Aika hölmö kommentti , Instrumentaalinen.
Viihdemaailma seuraa muotia ja trendejä eli mediaa. Siksipä nämä massan (ja massin) mukana menijät suosivat nykyään vihervasemmistoa jne.
Ihmettelempä vaan, että haluavatko USAn naiset tosiaan, että ensimmäinen naispresidentti on Kamala??? Järjenvastainen outo kikattaja? Eikö fiksua naista sitten löytynyt?
No täytyy toivoa, että äänestyskopissa toimivat toisin kuin julkisesti tunnustavat.

[aged]

Kamala 'voittaa' vaalit. Syy: amerikan kansa on yhtä tyhmää kuin Suomen ja Ruotsin ja useimpien länsimaiden. Jo pelkästään yksi demokraattien ajama asia pitäisi karkoittaa äänestäjiä: Walzin ajama laki, että koululaitoksen aivopesemä lapsi saa päättää olevansa eri sukupuolta ja aloittaa hormonihoidot ja jos vanhemmat koettaa puuttua asiaan, niin lapsi voidaan huostaanottaa. Ja tällaisia on lakialoitteita on kymmeniä tai jopa satoja.

Touhu on suoraan kommunistisista hirmuvalloista, ja jos ylivoimainen enemmistö kansasta ei tajua tätä, niin kansassa on paha vika. Ja koska äänestys on niin tasainen, että Trump ei saa reilusti yli 60%, niin demokraattinen vaalikoneisto hoitaa voiton Kamalalle.

OT: 50-luvun kommunistivainot usassa tuntuivat aikoinaan naurettavalta yliammunnalta, mutta näyttäytyvät nykyään ihan uudessa valossa. Kommunistit vievät nyt vallan ja syöpyvät kaikkiin valtion instituutioihin.

[qwerty]

 
[tweet]1836463348269092918[/tweet]
Näyttää siltä että ei ollut yhtään pöllömpi idea antaa Teamstersien johtajalle pitkä puheaika RNC:ssä.

[supersankaritar]

Katsoin huvikseen, minkä verran tykkääjiä on kamalan ja trumpin viimeisen vuorokauden julkaisuissa Facebookissa. Trumpin yhdessä oli jopa yli 120 000. Harrisin enin oli saanut noin 12 000 joista yli 800 oli naurureaktioita. En mä tiedä kertooko tämä muusta, kuin että Trump on Facebookissa huomattavasti suositumpi, kuin Kamala, mutta mielenkiintoinen havainto. Molemmat ahkerasti sinne päivittää.

[Totti]

Hillary ei ole päässyt yli 2016 tappiosta. Hän vihaa sydämensä pohjasta Trumpia ja trumpisteja. Äärimmäisen kostonhimoinen nainen.

Crooked Hillary on ultimate katkera bitch, joka ei kohta 10 vuoden jälkeenkään ole päässyt vuoden 2016 tappionsa ylitse. En ihmettelisi jos Crooked Hillary loputtomassa raivoissaan vielä päättäisi ampua Trumpin henkilökohtaisesti vain saadakseen viimeisen sanan.

Ai niin, muistaako joku niitä Clintonien ympärillä tapahtuneita lukuisia kuolemantapauksia? Hämärä muistikuva..

Clintonien ympärillä erikoisissa olosuhteissa olosuhteissa kuolleille on syntynyt kansankielessä oma termi: arkancide. Tämä on viittaus Arkansasiin, jossa he asuivat kun ihmiset kuolivat ympäriltä.

Moni on vakuuttunut siitä, että Clintonit ovat eliminoineet hankalia ihmisiä, virallinen selitys on, että se on salaliittoteoria ( https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_body_count_conspiracy_theory ).

Oli totuus arkancidesta mikä tahansa, niin Clintoneilla on joka tapauksessa kaapit täynnä luuarnkoja alkaen vankityövoiman eli käytännössä mustien orjien käytöstä ( https://www.newsweek.com/hillary-clinton-prison-labor-african-americans-arkansas-622209 ), korruptoituneisiin kinteistökauppoihin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewater_controversy ) aina Haitin kavallettuihin jällenrakennusrahoihin ( https://www.huffpost.com/entry/the-international-embezzlement-of-haiti-and-why-it_b_58227284e4b044f827a79475).

Clintonit ovat konnia sanan varsinaisesa merkityksessä ja sen takia mm. Crooked Hillary pelkää kuollakseen, että Trump päätyy presidentiksi ja alkaisi kaivelemaan hänen ja muiden demokraattien pimeitä bisneksiä.

[IDA]

Itse en ole tällä vuosituhannella käynyt jenkeissä, mutta väittäisin tämän laulun summaavan Instrumentaalisen arvon ja Don Nachosin käsitykset:

https://www.youtube.com/watch?v=hTLHxpUQ_B8

Kannattaa kuunnella loppuun asti.

[petro-xx7]

Katsoin huvikseen, minkä verran tykkääjiä on kamalan ja trumpin viimeisen vuorokauden julkaisuissa Facebookissa. Trumpin yhdessä oli jopa yli 120 000. Harrisin enin oli saanut noin 12 000 joista yli 800 oli naurureaktioita. En mä tiedä kertooko tämä muusta, kuin että Trump on Facebookissa huomattavasti suositumpi, kuin Kamala, mutta mielenkiintoinen havainto. Molemmat ahkerasti sinne päivittää.

Kun trump pitää ralleja on ihan sama onko se 20k ihmistä vetävä areena niin se on täynnä ja 30k ihmistä jotka eivät pääse sisälle jäävät pihalle katselemaan näytöltä tapahtumaa.  Kamala saa koulujen liikuntasalit lähes täyteen.
Trumpin kampanjointeja katsoo youtubesta suorana +100k katsojaa, kamalan omia muutamia tuhansia.
Kamalalla on twiterissä 20milj. seuraajaa, trumpin alkuperäisellä 91milj. Tilit on luotu samana vuonna  ja kun katselee päivityksien kommentteja kamalalla 90% vittuilua, trumpilla 90%  ylistäviä.  Jne jne .. you name it.

Kysymys ei ole siitä onko Trump suositumpi kuin Harris, Biden ja tampon-timppa yhteensä, vaan kuinka paljon demokraatit tekevät laajamittaista vaalivilppiä.
Kuten 2020 Pennsylvaniassa nähtiin, vaikea on voittaa jos yhden yön aikana vastustaja saa benfordin lain vastaisesti  600k ääntä enemmän.

[Keza]

Varapresidenttiehdokkaan rouvalla taitaa olla liikaa intiaaneja kanootissa.

Tarkoittaako tuo sivun kääntäminen, että kun Harris on ollut vallassa kohta 4, niin se on loppu nyt?

[tweet]1835800221797785781[/tweet]

Harris on ollut vallassa 0 päivää.
Varapresidentillä ei ole USAssa mitään valtaa. Luuletko tosiaan että Mike Pence oli vallassa 2016-2020? Jos oli, niin miksei amerikkalaiset tänäään äänestä Mike Penceä valtaan jos kerran 2016-2020 meni paremmin kuin nyt? Varapresidentin ainoa homma on äänestää senaatissa jos tulos menee tasan, se ei eroa mitenkään tavallisen senaattorin työstä jossa painetaan äänestysnappulaa. Demokraatit äänestää demokratian puolesta ja republikaanit vastaan. Ei tarvitse edes miettiä mitä nappia painaa.

Kun et kerran seuraa USAn politiikkaa, niin kerrottakoon että USAn presidentti on Joe Biden. 2020-2024 hallinto tekee Joe Bidenin politiikkaa joka eroaa valtavasti siitä mistä Tim Walz puhuu. Wlazin vaimo toivoo että Harris kuuntelisi mitä Walz sanoo.

Turning the page tarkoittaa että maa pääsisi eteenpäin +78v vanhuksista ja heidän höperöinneistään.

Loppukevennys:
Matt "MAGA" Walsh: Jos olet koskaan ollut palkallisella sairaslomalla, niin olet todella nolo ihminen.
[tweet]1836121091665797460[/tweet]
Kyseessä ei ole ihan kuka tahansa, sillä hän on yksi MAGA-maailman parhaiten tienaavia influenssereita. Taas yksi miljonääri kertomassa miten talonpoikien pitäisi elää.

Väitätkö, ettei esim. Nixonilla ollut valtaa ollessan Iken varapresidentinä ja etenkin, ettei Dick Cheneyllä ollut valtaa omalla varapresidenttikaudellaan? Biden delegoi rajakysymyksen hoidon Harrisille, jos tämä ei hoitanut sitä, niin kysymys ei ollutsiitä, oliko valtaa vaan puuttuiko kykyä vai halua.

[Keza]

Tuolta voi katsoa Fox Newsin uusimman laajan gallupin tuoreet tulokset: https://www.foxnews.com/official-polls/fox-news-poll-harris-tops-trump-two-points

538 näköjään näyttää Harrisin johdon kasvaneen: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/national/?ex_cid=abcpromo

[Miniluv]

^^ @Keza  ja muut

Siivotkaa vanhat sitaatit pois niin, että jäljelle jäävä määrä järkevässä suhteessa viestin itse tuotettuun osuuteen. Kiitos.

[Don Nachos]

Donald Trump kiertää maata jakamassa Vappusatasia jotka saa Antti Rinteen ja Hugo Chavesin kalpenemaan:

Former President Donald Trump is tossing out tax cut proposals like candy on the campaign trail, even as his fellow Republicans wonder how they can afford to renew expiring federal tax breaks.
As his presidential campaign heads into the final stretch, Trump says he wants to slash levies on everything from overtime pay and Social Security benefits to tips and domestic manufacturing.
...
The flurry of ad hoc proposals would cost trillions, on top of the eye-popping $4.6 trillion it will cost if lawmakers act to prevent taxes going up on a huge swath of Americans at the end of next year when big chunks of the GOP's 2017 tax cuts will expire.

Lähde: https://www.politico.com/news/2024/09/18/trump-tax-giveways-00179833

$4.6 triljoonan edestä vappusatasia ilman mitään suunnitelmaa millä se rahoitettaisiin. Samalla tavalla miten rahoitti edellisen kautensa: Lisää valtion velkaa!

Republikaanit joutuvat kiemurtelemaan kun koittavat selitellä tätä. He kun ovat aina mainostaneet itseään vastuullisina taloudenhoitajina.

MAGA = Socialism 3.0

[Don Nachos]

Biden delegoi rajakysymyksen hoidon Harrisille, jos tämä ei hoitanut sitä, niin kysymys ei ollutsiitä, oliko valtaa vaan puuttuiko kykyä vai halua.

Rajahomma on 90% fakenews:
Harrisille annettiin tehtävä käydä kohdemaissa keskustelemassa mitä he voisivat tehdä jotta ihmiset ei niin paljoa yrttäisi USAn. That's it. Eteläraja ei millään tavalla kuulunut sen enempää työnkuvaan. Fox yms kyllä tiesivät miten asia on mutta tarkoituksella alkoivat liiotella asiaa.   

[ikuturso]

Ketkähän ne niitä koulukiusaajia ovat, eikai vaan ne jotka kehottaa laittamaan Trumpin tähtäimeen josta seuraa pari murhayritystä

"Bullseye" tarkoitaa maalitaulun keskipistettä, "crosshairs" olisi tarkoittanut tähtäimeen laittamista. Mutta tuo on semanttista vänkäystä.

Kerropa sitten mitä tarkoittaa "bloodbath", kun puhutaan pelosta tietyn teollisuudenhaaran alasajautumisesta?

-i-

[Suupala]

https://x.com/BehizyTweets/status/1836194959755460961


Olikos tämä se dementikko?

Kukahan sen korvanappiin kertoo mitä sanoa?

'The children of the community are the children of the community'

Jos olisin jenkkiäänestäjä niin voisin ihmetellä äänestysvaihtoehtojen puutetta.
Eihän tuolla ole kuin yksi oikeasti vakuuttava ehdokas.

[supersankaritar]

Amerikan suurin ammattiliitto, teamsters union on tehnyt erikoisen ratkaisun, heidän kyselynsä mukaan jäsenistä 58 prosenttia kannattaa Trumppia ja 31 prosenttia Harrisia. Silti ensimmäisen kerran 30 vuoteen he ovat päättäneet olla tukematta presidenttiehdokasta. https://x.com/DC_Draino/status/1836491928264696223

[Instrumentaalinen Arvo]

Ketkähän ne niitä koulukiusaajia ovat, eikai vaan ne jotka kehottaa laittamaan Trumpin tähtäimeen josta seuraa pari murhayritystä

"Bullseye" tarkoitaa maalitaulun keskipistettä, "crosshairs" olisi tarkoittanut tähtäimeen laittamista. Mutta tuo on semanttista vänkäystä.

Kerropa sitten mitä tarkoittaa "bloodbath", kun puhutaan pelosta tietyn teollisuudenhaaran alasajautumisesta?

-i-

No, tässä on esimerkki aivan vastaavasta tekaistusta "kaustista", kuten Bidenin "bullseyen" kanssa. Pikku nyanssierona toki, että Biden tarkoitti puheensa pienelle suljetulle joukolle, joka sieltä vuodettiin ja Trump puhui "verilöylystä" julkisesti kampanjatilaisuudessa.

Trump on kaksoisviestinnän mestari ja heittelee jatkuvasti siellä täällä kapinalta ja sisällissodalta tuoksahtavaa retoriikkaa, joka jälkikäteen kiistetään näppärästi "väärinymmärryksenä" ja "kontekstista irrotettuna". Mutta tässä "bloodbath"-tapauksessa uskon, että Trumpin tarkoitus oli tosiaan vain liioitella ja pelotella autoteollisuuden työläisiä sillä, että Bidenin valinta muka aiheuttaa taloudellisen "verilöylyn".

Demokraattien kampanja tietysti tarttui hanakasti sanaan, aivan kuten Trumpin kampanja tarttui Bidenin "bullseyeen", joka oli ainoastaan viesti rahoittajille, että kampanjan tulisi keskittyä nimenomaan Trumpin kritisoimiseen. Tällaista peli on puolin ja toisin – kun halutaan ymmärtää sanomiset ja yksittäiset sanat huonoimman mahdollisen tulkinnan mukaan ja syyllistää, niin se myös poikkeuksetta tehdään.

Sinänsä, jos tulkitaan Trumpin "bloodbath" niin kuin tämä omien sanojensa mukaan tarkoitti, voidaan hyvin sanoa, että paskapuhetta jälleen. Tosiasia on, että Trumpin edellisellä kaudella autoalan työpaikat vähenivät ja Bidenin kaudella ne ovat lisääntyneet.

Kun Trump oli presidenttinä, autoteollisuuden työpaikat kasvoivat noin 5,8 % (1012500) hänen kahden ensimmäisen vuotensa aikana, Bureau of Labor Statisticsin mukaan, mutta laskivat kolmantena vuonna ja jälleen jyrkästi pandemian aikana. Kun Trump lähti virasta, Yhdysvalloissa oli 949300 autoteollisuuden työpaikkaa. Bidenin kaudella autoteollisuuden työpaikkojen määrä on kasvanut noin 12,2 % (1 065100, helmikuussa 2024, viimeisimpien saatavilla olevien tietojen mukaan.)

[Totti]

Biden delegoi rajakysymyksen hoidon Harrisille, jos tämä ei hoitanut sitä, niin kysymys ei ollutsiitä, oliko valtaa vaan puuttuiko kykyä vai halua.

Rajahomma on 90% fakenews:

Minä taas luulen että sinä olet 100% fake news.

Harrisille annettiin tehtävä käydä kohdemaissa keskustelemassa mitä he voisivat tehdä jotta ihmiset ei niin paljoa yrttäisi USAn. That's it. Eteläraja ei millään tavalla kuulunut sen enempää työnkuvaan.

Kerrot jälleen ihan omia keksittyjä totuuksiasi:

https://www.nbcnews.com/politics/white-house/biden-taps-harris-lead-coordination-efforts-southern-border-n1261952

President Joe Biden announced Wednesday that he has appointed Vice President Kamala Harris to lead efforts to stem migration across the U.S.-Mexico border
...
A senior administration official said Harris' role would focus on "two tracks": both curbing the current flow of migrants and implementing a long-term strategy that addresses the root causes of migration. Cabinet members, including the secretary of state, are expected to work closely with Harris on these issues.

https://www.cbsnews.com/news/kamala-harris-immigration-lead-mexico-border-biden-administration/

"She's the most qualified person to do it — to lead our efforts with Mexico and the Northern Triangle, and the countries that are going to need help in stemming the movement of so many folks — stemming the migration to our southern border," Mr. Biden said at the White House on Wednesday. "It's not her full responsibility and job, but she's leading the effort, because I think the best thing to do is put someone who, when he or she speaks, they don't have to wonder about — is that where the president is? As she speaks, she speaks for me, doesn't have to check with me, she knows what she's doing —and I hope we can move this along."
...
"She [the vice president] is really going to look at two tracks. She is going to work first on the goal of stemming the flow of irregular migrants to the US, but also at the same time, and as part of the broader context, her real goal is establishment of a strategic partnership with these countries that is based on respect and shared values."

Selvästikin Harrisin piti rajoittaa meneillä oleva siirtolaisuus rajalla sekä "puuttua juurisyihin". Jos Harrisin tehtävä oli ainoastaan "käydä kohdemaissa keskustelemassa mitä he voisivat tehdä" kuten väität, eri useat ministeriöt (ulkoministerin lisäksi) ei olisi mukana tässä projektissa.

Tämä "two tracks" lähjestymistapa - raja + juurisyyt - oli looginen koska pelkästään juurisyihin puuttuminen on massiivinen sosiaalinen projekti, joka ei mitenkään olisi valmistunut valepresidenti Bidenin hallinnon aikana, jos koskaan. Ts. juurisyystrategia yksistään ei koskaan olisi vähentänyt siirtolaisuutta niin, että demokraatit olisivat saaneet ongelman haltuun ennen vaaleja kuten oli tarkoitus.

Tunnetusti Harris epäonnistui totaalisesti molemmissa tehtävissä vaikka hän kuulemma oli ehdottomasti pätevin ihminen hoitamaan valepresidentti Bidenin ja Harrisin itse aiheuttamaa sekasotkua. Hän ei onnistunut rajoittamaan siirtolaisuutta rajalla eikä hän saanut aikaan minkäänlaista diiliä koskien "juurisyitä".

Harrisin nimittäminen "rajatsaariksi" oli siis täydelinen fiasko, joka jälkikäteen yritetään selitellä sillä, että hän oli vain jonkinlainen pullakahvikekusteluja käyvä diplomaatti ja jonkun muun piti hoitaa hommat.

[Caucasian]

Amerikan suurin ammattiliitto, teamsters union on tehnyt erikoisen ratkaisun, heidän kyselynsä mukaan jäsenistä 58 prosenttia kannattaa Trumppia ja 31 prosenttia Harrisia. Silti ensimmäisen kerran 30 vuoteen he ovat päättäneet olla tukematta presidenttiehdokasta. https://x.com/DC_Draino/status/1836491928264696223

No aiemmin ovat tukeneet demokraattiehdokasta. Nyt sitten päättivät olla tukematta Harrista. Johtohan on eri asia kuin jäsenet. Eihän SAK:n jäsenet Suomessakaan kaikki ole demareita eikä edes vassareita vaikka johto = sdp.
Teamsterin päätös on isku Kamalan kampanjalle!

[Don Nachos]

https://x.com/BehizyTweets/status/1836194959755460961


Olikos tämä se dementikko?

Kukahan sen korvanappiin kertoo mitä sanoa?

'The children of the community are the children of the community'

Jos olisin jenkkiäänestäjä niin voisin ihmetellä äänestysvaihtoehtojen puutetta.
Eihän tuolla ole kuin yksi oikeasti vakuuttava ehdokas.

Viestisi on kryptinen. Ketä dementikkoa tarkoitat? Itse Twiitti on aika hulvaton:
"WATCH: A Michigan mom just asked Trump how he plans to decrease the cost of food & groceries, and his answer was perfectly detailed

The Kamala supporting mind can't comprehend the fact that everything gets more expensive as the price of energy rises."

Taisi tulla twiitin kirjoittajalle uutisena että energianhinta vaikuttaa hintoihin. Me muut olemme tienneet sen aina. "Perfectly detailed" Ei vastannut miten käytännössä mamman ruokalasku oikeasti pienenisi vaan alkoi puhumaan sosialismista.

Trump teki tuossa videossa saman lupauksen kun Hugo Chavez teki Venezuelassa: Hän lupasi laskea energian hintaa 50% ensimmäisen 12 kuukauden aikana.

Nyt odotan että joku Trumpin kannattaja kertoo miten presidentti pystyy laskemaan öljyn, kaasun ja kivihiilen hintaa 50% 12kk aikana. Kenen taskusta se 50% otetaan? Se onnistuu ainoastaan että joko presidentti sosialisoi energiantuottajat ja päättää itse hinnan tai maksaa maksaa erotuksen veronmaksajien rahoilla.

Kuten jo aiemmin sanoin, Trump on nyt virallisesti Hugo Chavez 2.0: Kiertää lupaamassa samoja asioita joita Hugo Chavez lupasi 2011 kampanjassaan. Se puree kansaan kun luvataan että verot menee valtion maksettavaksi ja energianhinta puolitetaan. USAsya tuli Bidenin kaudella maailman suurin ölyntuottaja joten se kortti on jo käytetty.

Hulvatonta seurata miten teistä kaikista on tullut nyt sosialisteja

[Don Nachos]

https://x.com/BehizyTweets/status/1836194959755460961


Olikos tämä se dementikko?

Kukahan sen korvanappiin kertoo mitä sanoa?

'The children of the community are the children of the community'

Jos olisin jenkkiäänestäjä niin voisin ihmetellä äänestysvaihtoehtojen puutetta.
Eihän tuolla ole kuin yksi oikeasti vakuuttava ehdokas.

Viestisi on kryptinen. Ketä dementikkoa tarkoitat? Itse Twiitti on aika hulvaton:
"WATCH: A Michigan mom just asked Trump how he plans to decrease the cost of food & groceries, and his answer was perfectly detailed

The Kamala supporting mind can't comprehend the fact that everything gets more expensive as the price of energy rises."

Taisi tulla twiitin kirjoittajalle uutisena että energianhinta vaikuttaa hintoihin. Me muut olemme tienneet sen aina. "Perfectly detailed" Ei vastannut miten käytännössä mamman ruokalasku oikeasti pienenisi vaan alkoi puhumaan "sosialismista".

Trump teki tuossa videossa saman lupauksen kun Hugo Chavez teki Venezuelassa: Hän lupasi laskea energian hintaa 50% ensimmäisen 12 kuukauden aikana.

Nyt odotan että joku Trumpin kannattaja kertoo miten presidentti pystyy laskemaan öljyn, kaasun ja kivihiilen hintaa 50% 12kk aikana. Kenen taskusta se 50% otetaan? Se onnistuu ainoastaan että joko presidentti sosialisoi energiantuottajat ja päättää itse hinnan tai maksaa maksaa erotuksen veronmaksajien rahoilla.

Kuten jo aiemmin sanoin, Trump on nyt virallisesti Hugo Chavez 2.0: Kiertää lupaamassa samoja asioita joita Hugo Chavez lupasi 2011 kampanjassaan. Se puree kansaan kun luvataan että verot menee valtion maksettavaksi ja energianhinta puolitetaan. USAsya tuli Bidenin kaudella maailman suurin ölyntuottaja joten se kortti on jo käytetty.

Hulvatonta seurata miten teistä kaikista on tullut nyt sosialisteja

[Instrumentaalinen Arvo]

Harrisin nimittäminen "rajatsaariksi" oli siis täydelinen fiasko, joka jälkikäteen yritetään selitellä sillä, että hän oli vain jonkinlainen pullakahvikekusteluja käyvä diplomaatti ja jonkun muun piti hoitaa hommat.

No miten sen nyt ottaa. Koko hallinnon maahanmuuttopolitiikan kritiikille on toki paikkansa, kun raja on tulvinut, mutta magainttämisestä huolimatta Harris ei ollut vastuussa rajaturvallisuudesta tai varsinaisesta maahanmuuttajien maahan pääsyn estämisestä - eikä olisi voinut ollakaan - sillä näistä, niihin liittyvästä lainsäädännöstä ja viranomaisten rahoituksesta päättää lopulta kongressi. Presidentti voi tehdä lisäksi lyhytaikaisia "executive ordereita" tilanteiden ratkaisemiseksi, mutta näidenkin on noudatettava voimassa olevia lakeja, joista edelleen päättää senaatti ja edelleen rahoituksesta alahuone. Varapresidentillä ei ole missään noista prosesseista muuta arpaa, kuin äänestää senaatin äänestyksessä mahdollisessa tasatilanteessa, vaikka asialla olisi maailman ahkerin ja tehokkain "rajatsaari",

Eli Harrisin tehtävä oli joka tapauksessa "pullakahvikeskusteluja maahanmuutosta käyvä" diplomaatti, mitään käytännön toimeenpanovaltaa rajatoimiin varapresidentillä ei ole. Se valinta, minkä Harris teki, oli painottaa "pullakahvikeskustelut" kotimaan rajaviranomaisten ja poliitikkojen sijaan maahanmuuttajien lähtömaihin ja juurisyihin. Omasta mielestä tuo on järkevintä ja oikeaa pitkän tähtäimen maahanmuuttopolitiikkaa, mutta toki painotuksesta ja sen toteuttamisesta saa silti kritiikkiä esittää.

Alla Homman maganautteja monisyisempi ja faktapitoisempi tulkinta Harrisin rajahommien sujumisesta (konekäännös):

Kamala Harris valitsi pitkäaikaisen lähestymistavan, kun hänelle annettiin tehtäväksi käsitellä rajanylitysten kasvua

Presidentti Joe Biden, joka näki kymmenien tuhansien Keski-Amerikasta tulevien siirtolaisten saapuvan Yhdysvaltain ja Meksikon rajalle vain muutaman kuukauden hänen hallintonsa alkamisen jälkeen, valitsi varapresidenttinsä auttamaan maahanmuuttokriisin ratkaisemisessa — päätös, joka on altistanut varapresidentti Kamala Harrisin yhdelle suurimmista poliittisista rasitteistaan.

Harris lähestyi maahanmuuttoa varovaisesti. Hän keskittyi yksityisten investointien lisäämiseen El Salvadorissa, Hondurasissa ja Guatemalassa, niin kutsutussa pohjoisessa kolmiossa. Hänen tavoitteenaan oli auttaa luomaan työpaikkoja ja vahvistaa talouksia, jotta siirtolaiset eivät lähtisi vaaralliselle matkalle kohti Yhdysvaltoja. Tämä oli selvästi pitkäaikainen — ja rajoitettu — lähestymistapa humanitaariseen kriisiin, ja se on antanut republikaaneille mahdollisuuden liittää hänet laajempaan taisteluun rajasta. Vaikka maahanmuutto pohjoisesta kolmiosta on vähentynyt, se on lisääntynyt muista maista, mikä on synnyttänyt hätätilan Yhdysvaltain ja Meksikon rajalla — tilanne, jota republikaanit ovat hyödyntäneet Harrisin kustannuksella.

Tarkasteltaessa Harrisin maahanmuuttoon liittyvää työtä, hänen saavutuksensa ovat monisyisempiä kuin mitä hänen kriitikkonsa tai kannattajansa esittävät. Samalla se antaa viitteitä siitä, kuinka Harris — joka otti demokraattisen presidenttiehdokkuuden Bidenin luovuttua kilpailusta viime kuussa — saattaisi käsitellä yhtä maan haastavimmista ongelmista.

Harris ei koskaan ollut "rajatsaari" eikä vastuussa rajaturvallisuudesta tai laittomien rajanylitysten pysäyttämisestä, kuten entinen presidentti Donald Trump, republikaanit ja jotkin tiedotusvälineet ovat väittäneet. Sen sijaan hänelle annettiin maaliskuussa 2021 tehtäväksi puuttua maahanmuuton "juurisyihin" pohjoisesta kolmiosta ja painostaa sen johtajia — yhdessä Meksikon kanssa — noudattamaan maahanmuuttolakeja, hallinnon viranomaiset sanoivat. Harrisin tukijat sanovat, että hän osoitti johtajuutta käyttämällä asemaansa yksityisten investointien houkuttelemiseksi, jotka voisivat vähentää maahanmuuttoa tulevina vuosina.

"Kamala Harris katsoi, ja mielestäni hän oli oikeassa, että hänen suurin kontribuutionsa oli johtaa investointien houkuttelemista ja hyödyntää Valkoisen talon tuomaa luottamusta sijoittajille", sanoi Ricardo Zúniga, entinen ulkoministeriön virkamies, joka erikoistui pohjoiseen kolmioon ja matkusti Harrisin kanssa alueelle.

Kriitikot väittävät, että Harris olisi voinut tehdä paljon enemmän, mutta hän valitsi vähemmän riskialttiin polun, mikä johti ongelman pahenemiseen. "Hän sanoi: 'ei, minä käsittelen vain juurisyitä'," sanoi Mark Krikorian, Maahanmuuttotutkimuskeskuksen johtaja, joka kannattaa maahanmuuton rajoittamista. "Vaikka se toimisi, se on sellainen asia, joka vie sukupolvia, ei yhtä kautta." Hän lisäsi myös, että ei ole todisteita siitä, että Harris olisi painostanut Meksikoa ja pohjoisen kolmion maita noudattamaan maahanmuuttolakeja.

Harris on puolustanut työtään, ja hänen kampanjansa julkaisi perjantaina televisiomainoksen, jossa todetaan, että presidenttinä Harris "palkkaisi tuhansia uusia rajavartijoita ja ryhtyisi toimiin fentanyylin ja ihmiskaupan estämiseksi." Demokraatit ovat myös syyttäneet Trumpia siitä, että tämä esti puolueiden yhdessä laatiman maahanmuuttolain aikaisemmin tänä vuonna, joka olisi lisännyt rahoitusta rajaturvallisuudelle, mukaan lukien uusien tullivirkailijoiden palkkaaminen. Trump "puhuu suuria sanoja rajaturvallisuudesta, mutta ei toimi niiden mukaisesti," Harris sanoi viime kuussa Atlantassa. Myöhemmin hän lisäsi: "Donald Trump ei välitä rajaturvallisuudesta. Hän välittää vain itsestään."

Maahanmuutosta tulee merkittävä poliittinen kysymys
Maahanmuutto on pitkään ollut kysymys, joka on motivoinut Trumpia ja hänen tukijoidensa joukkoa, ja kyselyt osoittavat sen olevan yksi tärkeimmistä asioista äänestäjien mielissä. Presidenttiehdokkaana vuonna 2016 Trump lupasi rakentaa muurin Yhdysvaltojen ja Meksikon väliselle rajalle ja saada Meksikon maksamaan siitä. Trump ei pystynyt toteuttamaan projektia loppuun, eikä Meksiko rahoittanut rakennettua osaa. Entinen presidentti käytti myös räjähdysherkkää kieltä kuvatessaan maahanmuuttajia, ja hän aloitti kampanjansa väittämällä, että Meksiko lähettää raiskaajiaan ja rikollisiaan Yhdysvaltoihin. Virkakaudellaan Trump pyrki tiukasti rajoittamaan turvapaikkahakemuksia, mikä johti oikeudenkäynteihin. Tällä kertaa Trump on luvannut johtaa rikoksia tehneiden maahanmuuttajien "massakarkotuksia" Yhdysvalloista.

Maahanmuuttoluvut ovat vaihdelleet molempien presidenttien kausien aikana. Rajavartiointiin liittyvät pidätykset etelärajalla laskivat Trumpin ensimmäisenä vuotena, mutta nousivat seuraavina kahtena vuonna, yltäen yli 850 000 pidätykseen vuonna 2019. Luvut romahtivat koronapandemian aikana vuonna 2020 ja nousivat sitten Bidenin presidenttikaudella, saavuttaen huippunsa joulukuussa 2023 yli 250 000 kohtaamisella, ennen kuin laskivat alle 84 000 kesäkuussa 2024, kertovat liittovaltion tilastot. Kun Biden aloitti virassaan, hän kumosi kymmeniä Trumpin maahanmuuttoon liittyviä toimia, vaikka kiinniottoluvut alkoivatkin nousta.

Harris joutui vaikeaan tilanteeseen
Harris sai vastuulleen maahanmuuttopolitiikan, kun rajanylitykset lisääntyivät, mikä herätti merkittävää huomiota ja johti molempien puolueiden vaatimuksiin toimenpiteistä. Chris Newman, Los Angelesissa toimiva maahanmuuttajien oikeuksien puolustaja, sanoi, että Harris asetettiin vaikeaan tilanteeseen. "Hän sai tehtäväkseen kehittää pitkän aikavälin poliittisen viitekehyksen sen sijaan, että olisi luonut lyhytaikaisen poliittisen esityksen", sanoi Newman, National Day Laborer Organizing Network -järjestön oikeusjohtaja.

Biden ja Harris olivat olleet virassa vasta kaksi kuukautta, ja Harris oli paineen alla rakentamassa omaa poliittista profiiliaan. Kun Biden oli varapresidentti, hän hoiti samanlaista roolia maahanmuuttopolitiikassa. Vuonna 2021 Harris kuitenkin joutui käsittelemään erityisen haastavaa tilannetta, koska alueella ei ollut yhteistyöhaluisia kumppaneita. El Salvadorin uusi presidentti Nayib Bukele oli ristiriidoissa Yhdysvaltojen hallinnon kanssa, koska hänen maansa rikollisuutta koskeva tiukka linja oli herättänyt huolta ihmisoikeuskysymyksistä. Hondurasin silloinen presidentti on sittemmin tuomittu huumekaupasta.

Päänvaivat Harrisille alkoivat lähes välittömästi, mikä vahvisti joidenkin hänen tiiminsä jäsenten huolia siitä, että tehtävä oli mahdoton voitettavaksi. Harris matkusti Meksikoon ja Guatemalaan kesäkuussa 2021, jossa hän puolusti sitä, ettei ollut käynyt Yhdysvaltojen ja Meksikon rajalla NBC Lester Holtin haastattelussa toteamalla, ettei ollut "käynyt Euroopassakaan. Ja tarkoitan, etten oikein... ymmärrä, mitä ajat takaa." Hän sai myös kritiikkiä varoittaessaan maahanmuuttajia suorasanaisesti: "Älkää tulko" Yhdysvaltoihin.

Harris päätti keskittyä yksityisten investointien tuomiseen alueelle, hyödyntäen liikemaailman ja kansalaisjärjestöjen johtajien verkostoa ja käyttäen Valkoisen talon arvovaltaa viestittääkseen, että Bidenin hallinto tukee tätä hanketta. Työ yhdisti monikansallisia yhtiöitä — kuten Visaa, Nestléä ja Metaa — pienempiin kansalaisjärjestöihin ja latinalaisamerikkalaisiin yrityksiin, jotka lupasivat lisätä investointejaan tai vahvistaa työtään riskialttiiden yhteisöjen kanssa.

Keskittyminen yksityisiin investointeihin
Associated Press otti yhteyttä lähes kahteenkymmeneen yritykseen, joita Valkoinen talo mainosti osana tätä aloitetta. Jotkut, kuten AgroAmerica, kestävä elintarvikeyritys, joka lupasi investoida yli 100 miljoonaa dollaria kuuteen uuteen projektiin, ilmoittivat, että heidän työnsä oli alkanut ja he olivat aikataulussa saavuttaakseen tavoitteensa. Muut, kuten Columbia Sportswear Company, ilmoittivat todennäköisesti ylittävänsä lupauksensa. Useimmat yritykset kuitenkin joko kieltäytyivät kommentoimasta tai eivät vastanneet kyselyihin hankkeistaan.

Varapresidentin toimisto on ilmoittanut, että Harrisin toimet ovat tuottaneet yli 5,2 miljardin dollarin investointisitoumuksia. Esimerkkinä siitä, kuinka kauan kestää, että lupaukset konkretisoituvat, ulkoministeriö raportoi, että yritykset ovat sijoittaneet lähes 1,3 miljardia dollaria alueelle kesäkuuhun 2024 mennessä, suurimman osan Guatemalassa ja Hondurasissa. "Me olemme aikataulussa ylittääksemme sitoumuksemme", sanoi Columbia Sportswear Companyn johtaja Peter Bragdon heidän lupauksestaan ostaa jopa 200 miljoonan dollarin edestä tuotteita alueelta. Yrityksen mukaan tämä lupaus loisi lähes 7 000 työpaikkaa viiden vuoden aikana. Johtaja kuvaili Harrisin ponnisteluja "keskeneräiseksi työksi", mutta "älykkääksi lähestymistavaksi."

Katie Tobin, joka toimi kolme vuotta kansallisen turvallisuusneuvoston johtavana maahanmuuttopolitiikan neuvonantajana, antoi Harrisille tunnustusta investointien lisäämisestä näiden lukujen vähentämiseksi. Tobinin mukaan Harris "pystyi hyödyntämään uskottavuuttaan" ja Valkoisen talon vaikutusvaltaa saadakseen yritykset sijoittamaan "riskialttiiseen investointiympäristöön." "Se oli erittäin Kamala Harrista," hän lisäsi. "En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa tehtävän tällä alalla, ja se teki todellisen vaikutuksen."

Floridan republikaanisenaattori Rick Scott, joka on ollut kova Harris-kriitikko, sanoi, että varapresidentti ja Valkoinen talo ottavat kunnian investoinneista, jotka olisivat tehty joka tapauksessa. Yritykset "eivät tee sitä, koska joku pyysi heitä," sanoi Scott, joka on ollut perustamassa suurta lääkintäyritystä. "He tekevät sen, koska se on taloudellisesti järkevää."

Korruption käsittely
Harris pyrki myös puuttumaan Keski-Amerikan siirtolaisuutta ruokkivaan laajalle levinneeseen korruptioon. Ennen vuoden 2021 matkaansa Guatemalaan Harris tapasi Washingtonissa joukon maanpaossa olevia guatemalalaisia syyttäjiä ja tuomareita. Yksi heistä oli Thelma Aldana, entinen pääsyyttäjä, joka pakeni maastaan poliittisesti motivoitujen korruptiosyytteiden takia. "Tulin vakuuttuneeksi siitä, että hänellä on aito kiinnostus muuttaa asioita Keski-Amerikassa," Aldana sanoi.

Varapresidentti ansaitsee myös tunnustusta siitä, että hän auttoi estämään Guatemalan entistä presidenttiä, Alejandro Giammatteita, kumoamasta vuoden 2023 vaalien tulosta, jossa hänen seuraajansa Bernardo Arévalo voitti, kertoi guatemalalainen teknologiayrittäjä Luis Von Ahn. "Giammattei ei halunnut luopua vallasta, mutta Kamala Harrisin hallinto tuli ja sanoi hänelle 'lopeta pelleily'," sanoi Von Ahn, kielisovellus Duolingon perustaja. "Se on suuri apu Guatemalalle. Jos äärimmäisen korruptoitunut presidentti ei halua luopua vallasta, se on kauheaa, ja hänen lähtönsä antaa meille mahdollisuuden olla parempi maa."

Tuomio Harrisin lähestymistavasta
Vaikka Harrisin kampanja ja Valkoinen talo ovat viitanneet tilastoihin, jotka osoittavat maahanmuuton Pohjois-Kolmiosta vähentyneen huomattavasti vuoden 2021 alusta, on käynnissä keskustelua siitä, mikä on vastuussa tästä laskusta. Connecticutin demokraattinen senaattori Chris Murphy sanoi, että Harris ja hallinto ansaitsevat kiitosta vähennyksestä, koska heidän ponnistelunsa "onnistuivat."

Itsenäiset analyytikot ovat kuitenkin epäilleet, että Harrisin lähestymistapa olisi laskun taustalla. Heidän mukaansa lasku johtui todennäköisesti alueellisista tekijöistä, mukaan lukien El Salvadorin uuden presidentin valtaannousu ja hänen aggressiivinen kampanjansa väkivaltaisen rikollisuuden torjumiseksi. Hänen hallituksensa raportoi 70 % laskusta henkirikoksissa vuonna 2023.

Julia Gelatt, Washingtonin Migration Policy Institute -järjestön apulaisjohtaja, sanoi, että investointien vaikutus maahanmuuttomalleihin voi kestää vuosia — jos sitä koskaan tulee. "Vaikka taloudellinen kehitys olisi mittavaa, se ei hillitse maahanmuuttoa tavalla, jota maat toivovat," Gelatt sanoi.

https://www.pbs.org/newshour/politics/kamala-harris-chose-a-long-term-approach-when-tasked-to-tackle-rise-in-border-crossings