USA:n presidentinvaalit 2024

[Totti]

No oli aika helppoa löytää kissansyömisjuttuja, että kyllä ne taitaa aivan totta olla. Onko suomessakaan virallisesti mitään ongelmaa mamuista? Löysin niin pahan kissanpaistovideon, etten halua linkata sitä, mutta tämän laitan: https://x.com/akafacehots/status/1833243227404832872

No jos joku netissä niin väittää, niin varppinahan se on totta!111

Onko sinulla silmät päässä vai kirjoitatko sokeana?

[Lalli IsoTalo]

Katsomatta väittelyä, pääkohdat hyvin yleisellä tasolla taisivat olla suunnilleen nämä:

1. Talouspolitiikka:
- Trump puolusti sääntelyn purkamista > vähemmän sosialismia
- Harris korosti tasa-arvoisemman talouskasvun luomista > enemmän sosialismia

2. COVID-19-pandemia:
- Trump puolusti toimiaan ja kehui rokotteiden nopeaa kehitystä.
- Harris väitti, että toimet johtivat tarpeettomiin kuolemiin ja taloudellisiin vaikeuksiin.

3. Ilmastonmuutos:
- Harris ajoi ilmastonmuutoksen torjumista ja investointeja puhtaaseen energiaan.
- Trump viittasi kintaalla ilmastohuolille ja korosti energian omavaraisuutta, sekä tasapainoa ympäristönsuojelun ja talouskasvun välillä.

4. Terveydenhuolto:
- Harris kannatti terveydenhuollon saatavuuden laajentamista, siis lisää sosialismia.
- Trump vaati Obamacaren kumoamista, siis vähemmän sosialismia.

5. Poliisitoiminta:
- Harris tuki poliisireformeja (=poliisin vähentämistä) ja halusi kitkeä "systeemistä rasismia"
- Trump korosti lakia ja järjestystä

6. Ulkopolitiikka:
- Trump: lopetetaan "loputtomat sodat" ja tuodaan joukot kotiin
- Harris puolusti hallinnon toimia [joista ehkä pahin moka oli jättää asejärjestelmät Afganistaniin]

7. Yhteenveto:
- Harris pärjäsi odotettua paremmin, Trump odotettua huonommin. Ei tullut verilöylä.

[Mandula]

Tämä ketju on todiste siitä, että kun Donald Trump viimein potkaisee tyhjää, niin vakiot sanoo: Ei hän ole kuollut, hän vain lepuuttaa silmiään. Emperor can't do wrong.

Minusta sinä ja muu TDS-jengi yrittää nyt kovin selitellä Harrisin heikkoa suoritusta.

Rehellisesti sanoen, Trump ei ole eikä koskaan ole ollut hyvä väittelemään ja taitava vastustaja olisi saanut hänet kanveesiin. Harris ei ollut sellainen vaan hän keskittyi perinteiseen demokraattien retoriikkaan ja mustamaalaamiseen, joka ei lopulta vetoa niihin epävarmoihin äänestäjiin, jotka ovat kiinnostuneita asiakysymyksistä.

Ironista on se, että Harris sanoi alussa, että Trump tulee kertomaan valheita läpi koko väittelyn mutta lopulta juuri Harris oli se, joka levitteli jo debunkattuja valheita ja naurettavia salaliittoteorioita Trumpista.

Väittely oli mielestäni pitkälti huono tasapeli, mutta TDS-jengin toive että Harris tyrmäisi Trumpin oli varmaan suuri pettymys ja nyt musta pitää kääntää valkoiseksi julistamalla Harris voittajaksi.

Noh, jos tämä palstan TDS-jengi on ollut tyytyväinen seniiliin lapsia ja naisia imppaavaan pervoon, ja nyt ovat tyytyväisiä kumisaapasta tyhmempään kommunistiin, niin antaa heidän nyt iloita että tuo heidän uusi idolinsa selvisi tästä vaikeampaakin vaikeammasta keskusteluhetkestä ilman pahempia sekoiluja, muisti omat vuorosanansa ja osasi ne vielä lausua oikeisiin kohtiin.

[Riukulehto]

[tweet]1833717840865562784[/tweet]

Kamala Harris voitti ainoan väittelyn. Olen näitä seurannut vuosikymmeniä. Yksi parhaita suorituksia. Hänen oli myös pakko voittaa.

Miksi? Hän on kaiken aikaa puhunut, että hän tuntee Trumpin kaltaiset tyypit, koska on niitä syyttäjänä kohdannut. Hän ärsytti Trumpin tolaltaan. Käänsi tilanteen oikeussali draamaksi, ja katsojat valamiehistöksi. Onko Trump "syyllinen"? Pitäisikö hänet "tuomita", edesvastuuttomuudestaan. Taitavaa. Hän pystyi heittelemään Trumpin laukaisevia täkyjä samalla, kuin puhutteli muita, äänestäjiä. Trump päätyi puhumaan ärsyyntyneenä vain itsestään. Sillä on merkitystä.

Oliko väittely käännekohta? Vaikea sanoa, koska väittelyiden merkitys vähäinen. Trumpin koneisto joutuu nyt kuitenkin kääntämään tämä ja tekemään töitä spinnatakseen. Se taasen syö energiaa, jota tarvittaisiin muualla.

[Velkku]

No oli aika helppoa löytää kissansyömisjuttuja, että kyllä ne taitaa aivan totta olla. Onko suomessakaan virallisesti mitään ongelmaa mamuista? Löysin niin pahan kissanpaistovideon, etten halua linkata sitä, mutta tämän laitan: https://x.com/akafacehots/status/1833243227404832872

No jos joku netissä niin väittää, niin varppinahan se on totta!111

Onko sinulla silmät päässä vai kirjoitatko sokeana?

Luepas se boldattu nyt ihan ajatuksen kanssa.

Tämä ketju on todiste siitä, että kun Donald Trump viimein potkaisee tyhjää, niin vakiot sanoo: Ei hän ole kuollut, hän vain lepuuttaa silmiään. Emperor can't do wrong.

Ironista on se, että Harris sanoi alussa, että Trump tulee kertomaan valheita läpi koko väittelyn mutta lopulta juuri Harris oli se, joka levitteli jo debunkattuja valheita ja naurettavia salaliittoteorioita Trumpista.

Trumppihan valehteli useita kertoja läpi väittelyn, tästä varmaan tulee joku faktantarkastus vielä.

[Totti]

Tämä nyt ei tosiaan ihan ollut se mitä Trump sanoi, tai ainakaan miltä se kuulosti.

Trump sanoi selvästi, että lapsi voisi demokraattien mielestä tappaa syntymän jälkeen. Asiayhteydessään kyse on siis lapsen lopettamisesta ("jättäminen pöydälle") jos abortti epäonnistuu, mitä Trump ei täsmentänyt.

Niin, missään ei ole laillista tällaista tappamista syntymän jälkeen tehdä, eikä silloin puhuta mistään aborteista enää.

Nyt sinulla taitaa olla ymmärtämisvaikeuksia. Trump mainitsee erään demokraatin, joka oli sitä mieltä, että eälävänä abortoitu lapsi "jätetään pöydälle kuolemaan". Demokraatit ovat vastustaneet kirjausta lakiin, jonka mukaan tämä olisi laitonta ja rangaistavaa ja elävänä abortoitu lapsi tulisi pyrkiä pelastamaan.

Nimenomaan jos ei täsmennä että kyse on abortin epäonnistumisesta, niin kyllähän se aika paljon muuttaa asiayhteyttä.

Ei muuta yhtään mitään jos käyttää omia aivoja. On itsestään selvä, että elävänä synnytetty lapsi ei ole laillista tapaa. Ilmiselvästi Trump ei siis ole puhunut siitä vaan jostain muusta. Koska aiheena oli abortit, ajattelava ihminen tajuaa, että kysessää on aborttiin liittyvä elävä lapsi.

Toki harvoin abortteja nyt tehdään edes niin myöhään että lapsi selviäisi

Ei Suomessa, mutta USA:ssa tilanne on eri. Esim New York sallii tosiasiassa abortin syntymähetkeen saakka jos äidin "terveys" pitää taata. "Terveys" kattaa ennakkotapauksen mukaan myös mm. mielentereveyden, naisen iän ja perhetilanteen, siis hyvin subjektiivisia arvioita.

The RHA permits abortions when — according to a medical professional's "reasonable and good faith professional judgment based on the facts of the patient's case" — "the patient is within twenty-four weeks from the commencement of pregnancy, or there is an absence of fetal viability, or the abortion is necessary to protect the patient's life or health."

...

New York's new law does not explicitly define "health."

In what is considered a companion case, Doe v. Bolton, the U.S. Supreme Court held that "medical judgment may be exercised in the light of all factors — physical, emotional, psychological, familial, and the woman's age — relevant to the wellbeing of the patient. All these factors may relate to health. This allows the attending physician the room he needs to make his best medical judgment."

Eli New Yorkissa lääkäri voi laillisesti sallia abortin 9 kuukaudella esim. mielenterveyspotilaalle.

, ja tuossa pitäisikin olla selkeä raja. Siihenhän Harris ei ottanut kantaa

Koska Harris ei uskaltanut kieltää aborttia edes 7. kuussa (25-28 viikolla) sitä kysyttäessä, on ilmiselvää, että hänen ja demokraattien kanta on erinomaisen radikaali tässä asiassa. Ts. he haluavat todella liberaalin ja jopa vapaan aborttilainsäädännön, joka menee yli kaiken järjen ja kohtuuden.

Suomessa aikaraja menee 12 viikossa kuten lähes kaikissa muissa länsimaissa. Demokraateille tämä ei kelpaa vaan abortti pitäisi olla sallittua kuukausiakin tämän jälkeen.

Todettakoon, että lapsi voidaan synnyttää nykyteknologialla elinkelpoisena jo 22 viikolla eli toistakymmentä viikkoa ennen laskettua aikaa.

mutta yhtä älytöntä on kieltää abortti kokonaan, kuten nyt jossain osavaltioissa.

Ei se ole yhtä älytöntä kun abortti syntymähetkeen saakka, mutta se on minun mielestäni liian jyrkkä kanta. Osavaltion äänestäjät kuitenkin päättävät asiasta omissa vaaleissan.

Harrisin ja demokraattien kanta on siis eurooppalaisittain se, että Bryssel päättää yli jäsenmaiden pään täysin överiksi menneestä aborttilaista. Trumpin kanta on se, että kunkin EU:n jäsenvaltion kansa päättää asiasta omissa vaaleissan.

On edelleen muistettava, että USA ei ole maa vaan itsenäisten valtioiden liitto, jossa "jäsenmailla" eli osavaltioilla on hyvin suuri päätäntävalta. Abortin osalta Trump palautti tämän päätäntävallan osavaltioille. Trumpin kanta ei siis ole mitenkään radikaali vaan normaali asetelma kaikkialla muualla maailmassa.

Jostain syystä anti-Trumpistit ovat sitä mieltä, että juuri Trump on radikaali "abortin vastustaja" mutta eivät silti vaadi esim. Puolan tiukan aborttilain kumoamista. Mistä tämä kaksinaamaisuus tässä kysymyksessä?

[Instrumentaalinen Arvo]

No oli aika helppoa löytää kissansyömisjuttuja, että kyllä ne taitaa aivan totta olla. Onko suomessakaan virallisesti mitään ongelmaa mamuista? Löysin niin pahan kissanpaistovideon, etten halua linkata sitä, mutta tämän laitan: https://x.com/akafacehots/status/1833243227404832872

No jos joku netissä niin väittää, niin varppinahan se on totta!111

Onko sinulla silmät päässä vai kirjoitatko sokeana?

No kaipa siinä on tosiaan syöty kissa.

Ilmeisen häiriintynyt nainen videossa ei tosin ole haitilainen maahanmuuttaja Springfieldissä (maga-legenda), vaan Cantonissa Ohiossa syntynyt amerikkalainen.
[tweet]1833324058705863163[/tweet]

Näin se tyypillinen rasistinen magasonta taas syntyy - erikoinen rikos > värillinen rikollinen > lainaa ripaus totta > yleistä > vääristä > yhdistä johonkin messevän överiin tarinaan maahanmuuttajajoukosta > HAITILAISET SYÖVÄT SPRINGFIELDIN IHMISTEN LEMMIKIT! > maganautit ympäri maailman Hommaa myöden toistavat papukaijoina "totuutta" > toista > toista > toista.

[Pentecost]

No jos joku netissä niin väittää, niin varppinahan se on totta!111

Ja kun joku keskustelupalstalla jotain väittää, niin sehän se vasta totta onkin!

Silti näyttää, että erilaisia tapahtumia väitetään tapahtuneen:

https://freebeacon.com/national-security/fowl-play-foreign-nationals-kill-and-eat-beloved-town-swan/

Fowl Play: Foreign Nationals Kill and Eat Beloved Town Swan
'These inhumane degenerates need to face real consequences'
The three teens accused of killing and eating a beloved swan in an upstate New York village are refugees, the Washington Free Beacon has learned.

Manlius Police reported Faye the Swan and her four cygnets missing from the town pond last Monday, which prompted horror from the Manlius, New York, residents. Locals flooded Manlius police with tips the next day, which ended in the arrest of 18-year-old Eman Hussan of Syracuse, New York, and two minors, aged 16 and 17.

The posse are refugees from Myanmar and attend high school in the neighboring city, Manlius Police Sgt. Ken Hatter told the Free Beacon. Police say the three were able to steal Faye because she was nesting and did not fight back. The suspects devoured Faye with their family in Syracuse.

Mutta toki, teille ei kelpaa mikään todisteeksi, koska Trump. TDS on vahvana teissä.

[Mandula]

Näin se tyypillinen rasistinen magasonta taas syntyy - erikoinen rikos > värillinen rikollinen > lainaa ripaus totta > yleistä > vääristä > yhdistä johonkin messevän överiin tarinaan maahanmuuttajajoukosta > HAITILAISET SYÖVÄT SPRINGFIELDIN IHMISTEN LEMMIKIT! > maganautit ympäri maailman Hommaa myöden toistavat papukaijoina "totuutta" > toista > toista > toista.

Samanlainen kaavio kaikista Trumpia vastaan nostetuista syytöksistä ja syytteistä:

Trump > rikollinen koska naama ei miellytä > lainaa X-twiiteistä sopivia sanoja > yleistä > vääristä > yhdistä johonkin messevän överiin tarinaan > TRUMP ON SYYLLINEN, SYYTE, TODISTEET JA PERUSTEET VAAN PUUTTUU! > hullut ympäri maailman Hommaa myöden toistavat papukaijoina "totuutta" > toista > toista > toista.

[Lalli IsoTalo]

Trumppihan valehteli useita kertoja läpi väittelyn, tästä varmaan tulee joku faktantarkastus vielä.

Faktantarkistajien mukaan Trump valehteli presidenttinä ollessaan 30573 kertaa. Siis keskimäärin 21 kertaa päivässä. Ehtiikö siinä puhumaan totta edes sivulauseissa?

Trump's false or misleading claims total 30573 over 4 years

[qwerty]

Ironista on se, että Harris sanoi alussa, että Trump tulee kertomaan valheita läpi koko väittelyn mutta lopulta juuri Harris oli se, joka levitteli jo debunkattuja valheita ja naurettavia salaliittoteorioita Trumpista.

Hymähdin tälle kun tiesi että se menee juuri näin.

Debatti litteroituna

Trumpin paras heti alkupuolella

"Well, bad immigration is the worst thing that can happen to our economy. They have and she has destroyed our country with policy that's insane. Almost policy that you'd say they have to hate our country."

Harris avauspuheenvuoron jälkeisessä

I'm going to tell you all, in this debate tonight, you're going to hear from the same old, tired playbook, a bunch of lies, grievances and name-calling

Esim. tähän malliin

LINSEY DAVIS: There is no state in this country where it is legal to kill a baby after it's born. Madam vice president, I want to get your response to President Trump.

VICE PRESIDENT KAMALA HARRIS: Well, as I said, you're going to hear a bunch of lies. And that's not actually a surprising fact.

edit: lisätään että eihän Harris tuossa sanonut kuka käyttää väsynyttä pelikirjaa, valehtelee, vääristelee ja herjaa

[Velkku]

No jos joku netissä niin väittää, niin varppinahan se on totta!111

Ja kun joku keskustelupalstalla jotain väittää, niin sehän se vasta totta onkin!

Silti näyttää, että erilaisia tapahtumia väitetään tapahtuneen:

https://freebeacon.com/national-security/fowl-play-foreign-nationals-kill-and-eat-beloved-town-swan/

Fowl Play: Foreign Nationals Kill and Eat Beloved Town Swan
'These inhumane degenerates need to face real consequences'
The three teens accused of killing and eating a beloved swan in an upstate New York village are refugees, the Washington Free Beacon has learned.

Manlius Police reported Faye the Swan and her four cygnets missing from the town pond last Monday, which prompted horror from the Manlius, New York, residents. Locals flooded Manlius police with tips the next day, which ended in the arrest of 18-year-old Eman Hussan of Syracuse, New York, and two minors, aged 16 and 17.

The posse are refugees from Myanmar and attend high school in the neighboring city, Manlius Police Sgt. Ken Hatter told the Free Beacon. Police say the three were able to steal Faye because she was nesting and did not fight back. The suspects devoured Faye with their family in Syracuse.

Mutta toki, teille ei kelpaa mikään todisteeksi, koska Trump. TDS on vahvana teissä.

Mulla ei ole mitään käsitystä mikä on TDS, kun en apinoi amerikkalaisten kulttuurisotia netissä, eikä Trump tai Harris juuri aiheuta tunteita.

Valtio missä on 300 miljoonaa ihmistä, sisältää varmasti myös ihmisiä jotka varastavat ja syövät eläimiä. Joutsenen syönti ja lemmikkikoirien ja kissojen paistaminen on toki vähän eri asia, mutta mitä pienistä.

[Velkku]

Nyt sinulla taitaa olla ymmärtämisvaikeuksia. Trump mainitsee erään demokraatin, joka oli sitä mieltä, että eälävänä abortoitu lapsi "jätetään pöydälle kuolemaan". Demokraatit ovat vastustaneet kirjausta lakiin, jonka mukaan tämä olisi laitonta ja rangaistavaa ja elävänä abortoitu lapsi tulisi pyrkiä pelastamaan.

Tämä on hauskaa kun abortissa auttaminen on jo monessa paikassa laitonta. Vaikka se voisi pelastaa äidin hengen...

Sitten voidaan tulkita kumpi on pahempaa.

Ei se ole yhtä älytöntä kun abortti syntymähetkeen saakka, mutta se on minun mielestäni liian jyrkkä kanta. Osavaltion äänestäjät kuitenkin päättävät asiasta omissa vaaleissan.


Harrisin ja demokraattien kanta on siis eurooppalaisittain se, että Bryssel päättää yli jäsenmaiden pään täysin överiksi menneestä aborttilaista. Trumpin kanta on se, että kunkin EU:n jäsenvaltion kansa päättää asiasta omissa vaaleissan.

On edelleen muistettava, että USA ei ole maa vaan itsenäisten valtioiden liitto, jossa "jäsenmailla" eli osavaltioilla on hyvin suuri päätäntävalta. Abortin osalta Trump palautti tämän päätäntävallan osavaltioille. Trumpin kanta ei siis ole mitenkään radikaali vaan normaali asetelma kaikkialla muualla maailmassa.

Jostain syystä anti-Trumpistit ovat sitä mieltä, että juuri Trump on radikaali "abortin vastustaja" mutta eivät silti vaadi esim. Puolan tiukan aborttilain kumoamista. Mistä tämä kaksinaamaisuus tässä kysymyksessä?

No kyllä se periaatteessa yhtä älytöntä on. Insestin tai raiskauksen jälkeen kun pakotetaan synnyttämään, pilataan kaksi elämää toki kerralla.

Aaa, tämä oli sellainen klassinen "laitan sanoja toisen suuhun, ja päätän että hän ajattelee näin" -heitto?

Eli oliko siis kyse nyt siitä, että kaksinaamaisuus oli vain keksimäsi juttu minun kohdalla, vai oliko tämä jotain kuvitteellisiin keskustelukumppaneihin liittyvää?

[Instrumentaalinen Arvo]

Mutta toki, teille ei kelpaa mikään todisteeksi, koska Trump. TDS on vahvana teissä.

Mitäs se Trump taas tarkalleen väittikään:

"In Springfield, they're eating the dogs. The people that came in, they're eating the cats," Trump said. "They're eating the pets of the people that live there."

Ja mitä on oikeasti tapahtunut:
Cantonissa, Ohiossa, syntynyt amerikkalainen nainen on syönyt kissaa ja New Yorkissa kolme maahanmuuttajateiniä on tappanut ja syönyt joutsenen.
Jokunen Springfieldin asukas on lisäksi levitellyt lemmikin- ja ankkojensyöntihuhuja, mutta kaupungin tiedottaja ja poliisi eivät ole saaneet ainuttakaan ilmoitusta oikeista tapauksista.


Jokainen voi itse makustella, onko noiden tapahtumien perusteella presidenttiehdokkaalle ja tämän varapresidenttiehdokkaalle ok väittää Springfieldin haitilaisten maahanmuuttajien syövän kaupunkilaisten lemmikkejä.

Vance tosin pakittelikin jo hieman magalegendasta, mutta kuulemma kantsii silti puskea kissapaskaa jakoon vaan. Upea kampanja tällä Trump/Vance tiketillä.

Vance acknowledged on social media on Tuesday that it is "possible" that the "rumors" he has heard from local residents "will turn out to be false," though he also encouraged people to "keep the cat memes flowing."

[qwerty]

Breitbart: 21 False Claims & Hoaxes by Kamala Harris that ABC's Debate Moderators Did Not Fact Check

1. "Very fine people" hoax
2. Project 2025 hoax
3. False claims on Trump trade deficit
4. Putin can "do whatever the hell he wants"
5. "Dictator on day one" hoax
6. Blaming botched Afghanistan withdrawal on Trump
7. Putin "would be sitting in Kyiv"
8. "Bloodbath" hoax
9. Abortion "monitor" hoax
10. Rental property hoax
11. Central Park Five "execution" hoax
12. "Suckers and losers" hoax
13. False fracking claims
14. False oil production claims
15. National Sales Tax
16. Distorting unemployment figures
17. "I was raised middle-class"
18. "Terminating" the Constitution
19. "Sold us out" to China
20. "Not one" troop in any war zone
21. Taking guns away

Mutta muuten puhui pääosin niin totta kuin osasi

Hyvin oli opetellut vastaukset, kysymyksiin joita kampanjat eivät tienneet etukäteen

[Caucasian]

Ilmeisesti Harris onnistui olemaan veemäinen ja ärsyttävä ja siinä mielessä voitti väittelyn.
Voi kuitenkin olla, että amerikkalaiset eivät halua veemäistä ärsyttävää presidentiksi.
Saattaapi olka, että voitosta huolimatta hävisi. Kamalahan on "not likeable". Taisi vahvistaa tätä epämiellyttävää kuvaa itsestään.
Ja tosiaan vapaus vs kontrolli tuli selväksi.

[Reino Vuan]

Trumpilta kysyttiin myös pitääkö hän Ukrainan voittoa tärkeänä. Trump ei vastannut kysymykseen ja kertoi vain haluavansa Ukrainaan rauhan. Tämä on linjassa hänen ja Vancen aiempien puheiden kanssa siitä, että Ukrainan aseapu tullaan lopettamaan. Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Venäjän miehittää Ukrainan.

Kuinka paljon ukrainalaisia pakolaisia Homman magalaiset ovat valmiita ottamaan Suomeen tuossa tilanteessa, kun väestöltään vieläkin yli 30 miljoonainen maa tulee vihollisen miehittämäksi?

Hieno teoria.

Yhtä hieno kuin tämä: "Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Ukrainan miehittää Venäjän."

Miksei demonisteille kelpaa, hä?

Ei se ole mikään teoria. Yhdysvaltojen aseavun lopettaminen Ukrainalle johtaa väistämättä Ukrainan miehitykseen. Aseavun lopettaminen voi tapahtua cold turkey tai sitten Trump esittää Ukrainalle  vaatimuksen suostua Venäjän kanssa "rauhaan" sellaisin ehdoin, joita Ukraina ei voi hyväksyä ja lopettaa aseavun näennäisesti sen perusteella.

Kysyin, että paljonko täkäläiset maga-istit ovat valmiita ottamaan Suomeen ukrainalaisia pakolaisia siinä vaiheessa kun Venäjä miehittää koko maan Kiovaa myöten? Sata tuhatta? Miljoonan?

[Don Nachos]

Katsomatta väittelyä, pääkohdat hyvin yleisellä tasolla taisivat olla suunnilleen nämä:

1. Talouspolitiikka:
- Trump puolusti sääntelyn purkamista > vähemmän sosialismia
- Harris korosti tasa-arvoisemman talouskasvun luomista > enemmän sosialismia

Sääntelyn purkaminen: Lisää ymäristön ja pohjavesien tuhoamista. Lisää pankkien valtaa yli asiakkaiden jotta saadaan aikaan uusi talouskriisi.

2. COVID-19-pandemia:
- Trump puolusti toimiaan ja kehui rokotteiden nopeaa kehitystä.
- Harris väitti, että toimet johtivat tarpeettomiin kuolemiin ja taloudellisiin vaikeuksiin.

Koska inflaatio johtui Bidenista niin Korona johtui Trumpista. Samat säännöt molemmille.

3. Ilmastonmuutos:
- Harris ajoi ilmastonmuutoksen torjumista ja investointeja puhtaaseen energiaan.
- Trump viittasi kintaalla ilmastohuolille ja korosti energian omavaraisuutta, sekä tasapainoa ympäristönsuojelun ja talouskasvun välillä.

DT vastustaa ympärustönsuojelua haluamalla pois ympäristötuhoamista estävää sääntelyä.

Bidenin kaudella USAsta on tullut energian suhteen omavaraisempi kuin koskaan. Bidenin kaudella USA nousi suurimmaksi öljytuottajaks. DT ei tehnyt 4 vuoden aikana asialle yhtään mitään.

4. Terveydenhuolto:
- Harris kannatti terveydenhuollon saatavuuden laajentamista, siis lisää sosialismia.
- Trump vaati Obamacaren kumoamista, siis vähemmän sosialismia.

Olet kommunisti jo äänestät suomessa suomalaista puoluetta. PS on puhdas kommari-puolue verrattuna obamacareen.

5. Poliisitoiminta:
- Harris tuki poliisireformeja (=poliisin vähentämistä) ja halusi kitkeä "systeemistä rasismia"
- Trump korosti lakia ja järjestystä

DT on umpirikollinen joka vastustaa "lakia ja järjestystä". Haluaa vapauttaa vankilasta kaikki jotka yritti tappaa poliiseja 6/1.

6. Ulkopolitiikka:
- Trump: lopetetaan "loputtomat sodat" ja tuodaan joukot kotiin
- Harris puolusti hallinnon toimia [joista ehkä pahin moka oli jättää asejärjestelmät Afganistaniin]

DT oli 4 vuotta presidenttinä ja jatkoi republikaanien ikuisten sotien perinnettä. Lopetti 0 sotaa ja kiihdytti pommituksia Syyriassa ja Afganistanissa.

Aseiden jättäminen Afganistaniin oli osa Donald Trumpin terroristien kanssa tekemää sopimusta. USA:lla ei ollut mitään aikomusta koskaan tuoda tavaroita takaisin, sillä ne oli viety sinne Afganistanin käytettäväksi. Joka muuta väittää valehtelee.

DT on se joka teki sopimuksen Terojen kanssa ei Biden. Paska diili kaikille, niinkuin kaikki diilit mitä DT tekee. Abdul vei donaldia kuin litran mittaa.

Harris haluaa mahdollisimman monta uutta väittelyä ja edelleen näyttää ettei pikku-donald uskalla enää lähteä mukaan. Kahtellaan.

Edit:

2. Project 2025 hoax

Tarkoitat siis DT:n eeppistä valhetta: Nobody knows who is behind Project 2025

Nimilistat on täysin julkisia kuten on Project 2025 rekryvideotkin jossa kaikki esiintyy omilla nimillään.

[Lalli IsoTalo]

Ilmeisesti Harris onnistui olemaan veemäinen ja ärsyttävä ja siinä mielessä voitti väittelyn.

En sanoisi ihan noinkaan.

Harrisin kyllä voitti itsensä, siis katastrofaalisiin ennakko-odotuksiin(i) nähden. Erityisen hän hienosti hallitsi sanattoman viestinnän vääntelemällä "järkyttyneenä'" naamaansa kun Trump puhui, kuten Hollywoodin preppaustiiminsä oli neuvonut tekemään.

Trump johtaa faktoissa ja mainoksissa 6-0,  mutta jos lisää väittelyitä tulee, niin samalla meiningillä ei kunnian kukko tule laulamaan.

Tämähän menikin kireämmälle kuin olin ajatellut. Täytyypä hienosäätää ajattelua. Tämä skaba ei ole ohi, ennen kuin Kamala on kikattanut tarpeeksi monta kertaa.

Tiiminsä pitänee huolen, että niin ei tule käymään. Mutta Trumpin tiimillä lienee kikatusammuksia mainoksiin varastossa.

[Mandula]

Trumpilta kysyttiin myös pitääkö hän Ukrainan voittoa tärkeänä. Trump ei vastannut kysymykseen ja kertoi vain haluavansa Ukrainaan rauhan. Tämä on linjassa hänen ja Vancen aiempien puheiden kanssa siitä, että Ukrainan aseapu tullaan lopettamaan. Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Venäjän miehittää Ukrainan.

Kuinka paljon ukrainalaisia pakolaisia Homman magalaiset ovat valmiita ottamaan Suomeen tuossa tilanteessa, kun väestöltään vieläkin yli 30 miljoonainen maa tulee vihollisen miehittämäksi?

Hieno teoria.

Yhtä hieno kuin tämä: "Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Ukrainan miehittää Venäjän."

Miksei demonisteille kelpaa, hä?

Ei se ole mikään teoria. Yhdysvaltojen aseavun lopettaminen Ukrainalle johtaa väistämättä Ukrainan miehitykseen. Aseavun lopettaminen voi tapahtua cold turkey tai sitten Trump esittää Ukrainalle  vaatimuksen suostua Venäjän kanssa "rauhaan" sellaisin ehdoin, joita Ukraina ei voi hyväksyä ja lopettaa aseavun näennäisesti sen perusteella.

Kysyin, että paljonko täkäläiset maga-istit ovat valmiita ottamaan Suomeen ukrainalaisia pakolaisia siinä vaiheessa kun Venäjä miehittää koko maan Kiovaa myöten? Sata tuhatta? Miljoonan?

Mistäs ne Trumpin ja Vancen aiemmat puheet Ukrainan aseavun lopettamisesta löytyy? Ihan vaan sillä, että onko ne jotain omia tulkintoja vai ihan konkreettisia lupauksia kirjaimellisesti?

Jos sitten se ei ole mikään teoria, että Trump antaa venäjän miehittää Ukrainan, niin onko tästä joku Trumpin lausunto olemassa? Varmasti on, koska se ei ole teoria.

Tuohon kysymykseesi en osaa ottaa kantaa, ehkä joku maga-isti osaa. Demonisteilta voisi toki kysyä samaa, jos Kamala sattuu pääsemään valtaan ja Venäjä miehittää koko Ukrainan Kiovaa myöten.

[Don Nachos]

Trump johtaa faktoissa ja mainoksissa 6-0,  mutta jos lisää väittelyitä tulee, niin samalla meiningillä ei kunnian kukko tule laulamaan.

Trump ja fakta sanat ei mahdu samaan lauseeseen. Nyt kun hän sairastaa vaikeaa dementiaa niin ei enää edes teeskentele osaavansa faktoja vaan heittä hatusta ihan satunnaisia lauseita.

[Alex Jones]

Ilmeisesti Harris onnistui olemaan veemäinen ja ärsyttävä ja siinä mielessä voitti väittelyn.
Voi kuitenkin olla, että amerikkalaiset eivät halua veemäistä ärsyttävää presidentiksi.
Saattaapi olka, että voitosta huolimatta hävisi. Kamalahan on "not likeable". Taisi vahvistaa tätä epämiellyttävää kuvaa itsestään.
Ja tosiaan vapaus vs kontrolli tuli selväksi.

Median hehkutus voi kääntyä myös Kamalaa vastaan. Hänellä ei pitäisi olla ongelmia antaa haastatteluja ja esiintyä medialle jatkossa jos kerran päihitti Trumpin 

Kamala mielestäni tarvitsi KO punchin tässä väittelyssä eikä saanut sitä. Jos Hillary ei ollut pidetty, niin en näe miten Kamalakaan olisi.

[JoKaGO]

Trump ja fakta sanat ei mahdu samaan lauseeseen.

Kyllä tuo on täydellinen toteamislause, kieliopillisesti toki pari virhettä, mutta väitän, että tuo lause kumoaa ajatuksesi Trumpista ja faktasta.

[Lalli IsoTalo]

Nyt kun hän sairastaa vaikeaa dementiaa niin ei enää edes teeskentele osaavansa faktoja vaan heittä hatusta ihan satunnaisia lauseita.

Missäs olenkaan kuullut tämän lauseen aikaisemmin? Kykysi peilata asioita on maailmanluokkaa, se on toki myönnettävä.

[Ajattelija2008]

The craze began with an August meeting of the Springfield City Commission, where a 28-year-old man claimed — without evidence — that Haitian migrants were beheading ducks at local parks and taking them home to eat.

https://nypost.com/2024/09/09/us-news/all-about-viral-claims-of-haitian-migrants-eating-pets-in-springfield-ohio/
Kissajutun alkuperä lienee yllä mainittu. Kaupungin asukkaat ovat tyytymättömiä siihen, että lyhyessä ajassa siitä on tullut 1/4 haitilainen kaupunki.

Vastasyntyneiden tappaminen eräissä osavaltioissa on totta, vaikka teknisesti lapsi on vain "puoliksi syntynyt".

https://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/abortion/partial-birth-abortion

Ei kannata uskoa demokraattimedioiden väitteisiin. Asiat pitää selvittää alkuperäisestä lähteestä.

[mannym]

Sääntelyn purkaminen: Lisää ymäristön ja pohjavesien tuhoamista. Lisää pankkien valtaa yli asiakkaiden jotta saadaan aikaan uusi talouskriisi.

Sääntelyn purkamisella päästään tilanteeseen jossa sääntely ei rajoita kilpailua.

Koska inflaatio johtui Bidenista niin Korona johtui Trumpista. Samat säännöt molemmille.

Hämmentävää, tähän asti olet syyttänyt molemmista Trumpia 

DT vastustaa ympärustönsuojelua haluamalla pois ympäristötuhoamista estävää sääntelyä.

Ympäristönsuojelua demokraattien tyyliin. Tontiltasi saattaa löytyä uhanalainen sammakko, viranomainen kertoo sinulle millaiseksi sinun pitää tonttisi muokata, tietenkin omalla kustannuksellasi, jotta sillä uhanalaisella sammakolla, joka saattaa tai ei saata olla tontillasi olisi mukavaa.

Bidenin kaudella USAsta on tullut energian suhteen omavaraisempi kuin koskaan. Bidenin kaudella USA nousi suurimmaksi öljytuottajaks. DT ei tehnyt 4 vuoden aikana asialle yhtään mitään.

USA factsin mukaan 2019 USA:sta tuli energiaomavarainen, https://usafacts.org/articles/is-the-us-energy-independent/

In 2019, the US produced more energy than it consumed for the first time since 1957.

Bidenin kaudella saavutettiin energiaomavaisuus jälleen 2022, kun otettiin Trumpin toimet jälleen käyttöön.

Olet kommunisti jo äänestät suomessa suomalaista puoluetta. PS on puhdas kommari-puolue verrattuna obamacareen.

Obamacare velvoittaa sinut joko ottamaan ylihintaisen vakuutuksen, tai maksamaan suht saman verran sakkoa siitä että et ottanut. Turhaan sotket PS:ää tähän.

DT on umpirikollinen joka vastustaa "lakia ja järjestystä". Haluaa vapauttaa vankilasta kaikki jotka yritti tappaa poliiseja 6/1.

Voi kauhia, mieluummin itsekin laskisin kaikki ne väkivaltaiset ulos vankilasta, kuin ottaisin maahan 10 - 15 miljoonaa laitonta rajanylittäjää.

DT oli 4 vuotta presidenttinä ja jatkoi republikaanien ikuisten sotien perinnettä. Lopetti 0 sotaa ja kiihdytti pommituksia Syyriassa ja Afganistanissa.

Trump oli 4 vuotta presidenttinä, ei aloittanut yhtään sotaa, ja sai jopa rauhansopimuksia lähi idässä joita ei ennen nähty.

Aseiden jättäminen Afganistaniin oli osa Donald Trumpin terroristien kanssa tekemää sopimusta. USA:lla ei ollut mitään aikomusta koskaan tuoda tavaroita takaisin, sillä ne oli viety sinne Afganistanin käytettäväksi. Joka muuta väittää valehtelee.

Oliko? Onhan sinulla jotain muutakin johon nojata kuin mielipiteesi asiasta? Kuten vaikkapa se sopimus Talebanin kanssa jossa Trump sopii jättävänsä kalustoa talebaneille? Ai eikö? Eli aseiden jättäminen ei ollut osa sopimusta vaan Bidenin ultimaattinen epäonnistuminen asiassa.

Harris haluaa mahdollisimman monta uutta väittelyä ja edelleen näyttää ettei pikku-donald uskalla enää lähteä mukaan. Kahtellaan.

Trump on jo suostunut useampaan väittelyyn, Kamalan kampanja taasen vaikuttaa siltä että eivät ole.

Tarkoitat siis DT:n eeppistä valhetta: Nobody knows who is behind Project 2025

Nimilistat on täysin julkisia kuten on Project 2025 rekryvideotkin jossa kaikki esiintyy omilla nimillään.

Niin ja pyysin sinua nimeämään niitä silloin aiemmin. Muistathan kun kerroit heidän olevan Trumpin lähipiiriä ja kampanjaan osallisia?

[Don Nachos]

Kissa episodista:

Maassa jossa asuu 250 miljoonaa ihmistä on löydetty 1kpl naisia joka sanoo poliisin bodycam videossa syöneensä kisssa. Siis yksi kappale ihmisiä. Kukaan ei ole sanonut syävänsä koiraa.

Samaan aikaan satoja lapsia kuolee täysin holtittoman asepolitiikan seurauksena. Satoja lapsia. Tarkoitus ei ole wahttaboutismi vaan se että miten voi päästä presidenttiehdokkaaksi jos menee ääneen sanomaan väittelyssä: "Kuulin jonkun sanovan niin televisiossa". Se on perustelu jota voi odottaa pieneltä lapselta, ei aikuiselta.

Jos aikuinen on niin yksinkertainen että uskoo kaiken mitä telkkarissa sanotaan, niin sillä aikuisella ei ole mitään asiaa samaan pöytään Vladimir Putinin kanssa joka on yksi parhaista valehtelijoista ja ihmisen manipuloijista.

Koira on muuten aika yleinen ruokalaji maailmalla.

[Pöhisijä]

Moderaattorit veti puolueellisuuden niin yli, etten ihmettele jos tämä kääntää enemmän päättämättömiä Trumpin puolelle, jos ei jo demokraatteja fanita tuommoinen välillä 1v3 touhu näyttää melkoisen pahalta.

[MinäVuan]

Trump ja fakta sanat ei mahdu samaan lauseeseen.

Kyllä tuo on täydellinen toteamislause, kieliopillisesti toki pari virhettä, mutta väitän, että tuo lause kumoaa ajatuksesi Trumpista ja faktasta.

Nyt tuli kyllä paha kuitti. DN:n on kyllä paha kyitata tuota mitenkään...kielioppivirheitä... 

sori... oli ihan pakko... en tosiaankaan  tarkoita pahaa tai vittuilla.

[Don Nachos]

https://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/abortion/partial-birth-abortion

Ei kannata uskoa demokraattimedioiden väitteisiin. Asiat pitää selvittää alkuperäisestä lähteestä.

Jätit sitten laittamatta ne lähteet, ilmeisesti tarkoituksella.
The United States Conference of Catholic Bishops (USCCB) ei lähteenä ole luotettava jos jätät pois että asia olisi koskaan tapahtunut. Kyseinen asia on laiton USAssa ja siksi et ihan heti löydä tapauksia jossa niin olisi käynyt.

Mutta miten se on mahdollista? Jos presidenttiehdokas mainitsee sen valtakunnan televisiossa, niin esimerkkejä on löydyttävä helposti ja paljon. Vai mitä? Ellei sitten ehdokas valehtele.