Sinimusta Liike - ennakkokeskustelua (ennen puolueohjelman julkaisua)

[Shemeikka]

Suurin osa latinoista lienee kuitenkin valkoisia tai vähintään valkoisten ja intiaanien jälkeläisiä.

Ei merkitse mitään. Henkilö, joka on puoleksi valkoinen, on kokonaan jotain muuta. Vrt. Jani Toivola tai Barack Obama, molemmat puoleksi valkoisia mutta heitä pidetään täysin mustina.

Kuten sanonta kuuluu: Jos tuhanteen litraan puhdasta vettä laitetaan litra p*skaa, koko tuhannen litran vesimäärä on pilalla. Jos tuhanteen litraan p*askaa laitetaan litra puhdasta vettä, 1000 litraa p*skaa on yhä p*skaa.

[no future]

Hispanic, African-American, Asian, American Indian, Native Hawaiian and Pacific Islander

Onko nämä nyt siis joku yhtenäinen rodullinen, kulttuurinen, kansallinen tai mikä vaan ryhmä, ja sitten on valkoihoiset? Koska tuohan on ihan paskapuhetta väittää että valkoiset (tai caucasian Amerikassa) jäävät vähemmistöksi, jos ovat edelleen selkeästi suurin ryhmä tulevaisuudessakin.  Jos latinoita on ennusteen mukaan 30%, aasialaistaustaisia 9% ja tummaihoisia 15%, niin en tiedä millä logiikalla 46% on tuossa joukossa vähemmistö.

[Make M]

Hispanic, African-American, Asian, American Indian, Native Hawaiian and Pacific Islander

Onko nämä nyt siis joku yhtenäinen rodullinen, kulttuurinen, kansallinen tai mikä vaan ryhmä, ja sitten on valkoihoiset? Koska tuohan on ihan paskapuhetta väittää että valkoiset (tai caucasian Amerikassa) jäävät vähemmistöksi, jos ovat edelleen selkeästi suurin ryhmä tulevaisuudessakin.  Jos latinoita on ennusteen mukaan 30%, aasialaistaustaisia 9% ja tummaihoisia 15%, niin en tiedä millä logiikalla 46% on tuossa joukossa vähemmistö.

Jos koko ryhmästä jonkun porukan osuus on yli puolet kaikista, se muodostaa enemmistön. Kun mikään porukka ei muodosta enemmistöä, ei ole enemmistöä. On vain erikokoisia vähemmistöjä: Suurin vähemmistö, toiseksi suurin,... pienin vähemmistö.

Esimerkiksi jos hallituksella on takanaan 49% kansanedustajista, se on silloin vähemmistöhallitus.

[P]

Ehkäpä kyse on tosiaan sattumasta. Kattellus-Kilpeläistä en ole mahdottomana ihmisenä pitänyt, joten onko kukaan hoksanut nätisti tiedustella, että olisi uuden, pienestä ponnistavan liikkeen mahdollista saada Seinäjokinen-yhtiöltä tuo domain omaan käyttöönsä kohtuullista korvausta vastaan tai jopa ilmaiseksi pienenä sponsorointina?

Kattelus-Kilpeläinen ei varmasti luovuta domainia puoluehankkeelle. Sen verran riitaisaa oli meininki Väyrysen kanssa Kansalaispuolueessa.

Mutta ei Sinimusta Liike kyseistä domainia edes tarvitse, koska se on ilmeisesti muotoa "sinimusta.(fi?)" ja Tuukka Kuru kertoi, että heidän osoitteensa tulee olemaan "sinimustaliike.(fi?)".

Aiemmin sanoin siitä Venäjä-vastaisuudesta, mutta ei se nykyaikana kovin kannattavaa olekaan. Se oli hyvä asia 30- ja 40-luvuilla, mutta ei enää nykyaikana. Kansallismielisten suurin tuki tulee idästä, joten turha liikaa korostaa liikkeen menneisyyttä. Idänkauppa pitäisi muutenkin saada elpymään.

Painopiste islamisaation vastustamiseen ja "tavallisen kansan" asioihin niin liikkeellä on mahdollisuudet nousuun kuten persuilla 10v sitten.

Hellyttävää tuo autoritaarisen Venäjän ihailu sotilaallisesti liittoutumattomassa  naapurimaassa.

Itse olen asustellut Venäjällä päivinä laskien päälle kolme vuotta 2010-luvulla ja minulla on maahan ihan muunlaisiakin kytkentöjä, mutta en kyllä ole noin naivi.

Venäjä on autoritaarisen maa, ja sen johtoa kiinnostaa aika lailla se oma etu.

Poliittinen veljeily Suomen asemassa ja tilassa ei ole kovin järkevää. Venäjä ja sen johto ajavat omaa etuaan. Ja se "apu" ei tule olemaan ilmaista.

Olin Venäjällä Ukrainan kriisin alkaessa ja ennen sitä. Siellä aloitettiin niin vuosi aikaisemmin mediassa Ukrainan vastainen aivopesu. Mitään pidäkkeitä ei ollut puukottaa selkään "slaavilaista veljesvaltiota", jolle Venäjä oli antanut turvallisuustakuut 1994 Budapestissa ja Ukrainalla ei ollut edes puolustussuunnitelmaa Venäjän suuntaan.

Nopeasti julkisesti käännettiin kelkka Venäjällä.

Ja poliittisesti lähteä Venäjän sylikoiraksi Suomessa on tie marginaaliin.

[Make M]

------
Nato on niin punainen vaate Venäjälle kuin jokin asia maan päällä vaan olla ja voi. Suomi on niin kauan ok naapuri Venäjälle, kun se jatkaa puolueettomalla linjallansa.

Suomalaiset eivät olisi äänestäneet EU:iin liittymisen puolesta ellei Venäjän pelko olisi ollut niin suuri kuin oli. Suomalaiset hakivat EU:sta jonkinlaista turvaa Venäjän uhkaa vastaan.

Miksi sama ei päde suomalaisten suhtautumisessa liittymiseen Natoon?

Tuukka, miksi vastustatte liittymistä Natoon?


PS. Mikä muuten on Sinimustan Liikkeen lyhenne?

[P]

PS. Mikä muuten on Sinimustan Liikkeen lyhenne?

Simuli?

[Tavan]

^Joku "simuli" sivu-brändi voisi olla hyvä tapa houkutella äärioikeitolaisia tyttöjä.

Nuorille miehille tarjotaaan tavara jyrkkä fasismi edellä, nuorille naisille sitten vähän tuommoista söpömpää tarttumapintaa.

[L. Brander]

Minulta Full Support. Juuri noin pitää toimia. Jos ei puoluekentästä löydy, niin omaa tulille vaan. Kirjoitan varmasti kannattajakortin. Kirjoitan muuten aina ja kaikille pois lukien kommunistit.

Saatan äänestääkin, kun aikanaan ovat vaaleissa.

[JoKaGO]

Suomalaiset eivät olisi äänestäneet EU:iin liittymisen puolesta ellei Venäjän pelko olisi ollut niin suuri kuin oli. Suomalaiset hakivat EU:sta jonkinlaista turvaa Venäjän uhkaa vastaan.

Suomalaiset äänestivät EU:iin liittymisen puolesta 53-47, koska tuo enemmistö oli uskoteltu siihen, että autot, bensa,  alkoholi ja ruoka halpenevat, verotus kevenee sekä päästään päättämään isoista asioista EU:n ytimiin samalla säilyttäen itsenäisen politiikan meille tärkeissä asioissa, eli subsidiariteettiperiaate.

[P]

Hellyttävää tuo autoritaarisen Venäjän ihailu sotilaallisesti liittoutumattomassa  naapurimaassa.

En tarkoittanut ollenkaan sitä. Olen itse asunut Virossa ja sympatiani ovat aina Baltian maiden puolella. Heille Nato on elinehto.

Tarkoitin, että olisi poliittinen itsemurha korostaa liikaa Sinimustien menneisyyttä. Kova sana edustaa rehellisesti kotimaista fasismia, mutta ajat ja viholliset ovat muuttuneet.

Venäjä ajaa tottakai aina omaa etuaan, mutta Suomella on aina ollut erityislaatuinen suhde Venäjän kanssa. Sen tiesi oikein hyvin mm. Kekkonen. Venäjän nykyhallinto pitää todella paljon perussuomalaisten ajamasta politiikasta ja sitä linjaa kannattaa Sinimustienkin ajaa, vaikka muissa asioissa linja olisikin radikaalimpi.

Nato on niin punainen vaate Venäjälle kuin jokin asia maan päällä vaan olla ja voi. Suomi on niin kauan ok naapuri Venäjälle, kun se jatkaa puolueettomalla linjallansa.

Suomi ei ole edes virallisesti puolueeton. Nykyinen tilanne on järjetön ja vaarallinen ilman Nato-jäsenyyttä.

Ihan vinkkinä. Nykyisin "laajennettuun perheeseeni" kuuluu venäläistä evp-everstiä ja Moskovassa virassa olevaa, jonka palkan maksaa organisaatio lyhenteeltään МВД, kustannuspaikka ФСБ.

Minusta näkemys "erityissuhteesta" ja "puolueettomuudesta" on naivi. Näkemys on Kremlin syöttämä, omaksi edukseen.

Suomalaisena, ajaessani Suomen etua, Nato-jäsenyys olisi ollut /olisi etumme mukainen. Nykytila on Suomelle vaarallinen. Mutta autoritarisen Venäjän hallinnon perskärpäseksi lähteminen YYA-tyyliin vieläkin vaarallisempaa ja alentavaa.

[P]

Minulta Full Support. Juuri noin pitää toimia. Jos ei puoluekentästä löydy, niin omaa tulille vaan. Kirjoitan varmasti kannattajakortin. Kirjoitan muuten aina ja kaikille pois lukien kommunistit.

Saatan äänestääkin, kun aikanaan ovat vaaleissa.

Kommareidenkin kortit kannattaa allekirjoittaa. Mitä enemmän erilaisia SKP:tä, sitä jakaantuneempi ja voimattomampi on vasemmiston skene. Ja ne syövät vähän ääniä Vasemmistoliitoltakin.

[L. Brander]

Kommareidenkin kortit kannattaa allekirjoittaa. Mitä enemmän erilaisia SKP:tä, sitä jakaantuneempi ja voimattomampi on vasemmiston skene. Ja ne syövät vähän ääniä Vasemmistoliitoltakin.

Tossa on kyllä pointti.

[IDA]

Nuo kilometrin pituiset puolueohjelmat ovat sikäli ihan turhia kun ei niitä kukaan jaksa lukea. Paljon järkevämpää olisi  sellainen puolueohjelma joka on tehty äänestäjiä varten ja myös sellainen että se olisi juutuupissa helppo selittää.

Pitkästä tekstistä on helppo tehdä iskeviä lyhennelmiä ja kohdistettuja ohjelmia eri tarkoituksiin, kuten vaikka vaaleihin. Lyhyestä tekstistä on taas hyvin vaikea tehdä pitkää ottamatta mukaan asioita, joita lyhyessä ei ole.

[Supernuiva]

Suomalaiset eivät olisi äänestäneet EU:iin liittymisen puolesta ellei Venäjän pelko olisi ollut niin suuri kuin oli. Suomalaiset hakivat EU:sta jonkinlaista turvaa Venäjän uhkaa vastaan.

Suomalaiset äänestivät EU:iin liittymisen puolesta 53-47, koska tuo enemmistö oli uskoteltu siihen, että autot, bensa,  alkoholi ja ruoka halpenevat, verotus kevenee sekä päästään päättämään isoista asioista EU:n ytimiin samalla säilyttäen itsenäisen politiikan meille tärkeissä asioissa, eli subsidiariteettiperiaate.

Unohtamatta Zhirinovskin puheita Suomen liittämisestä Venäjään. Hufvudstadsbladetissa oli noihin aikoihin jopa palsta: Veckans Zhirinovski. (Viikon Zhirinovski.) EU-jäsenyyden kannattamiseen liittyi varsin olennaisesti pelko Venäjää kohtaan.

EU:n vastustus haluttiin leimata (ääri)vasemmistolaiseksi toiminnaksi, ja siinä onnistuttiin kaiketi melko hyvin. Television suorissa lähetyksissä "mielensäpahoittajat" soittivat lähetykseen ja kertoivat, ettei heille oltu kerrottu, että EU:n vastustamiseen keräsivät nimiä vasemmistolaiset voimat. "Jos olisin tiennyt, niin en olisi allekirjoittanut ja nyt kyllä kannatan ehdottomasti jäsenyyttä. Sinne eeuuhun nyt heti jo ennen äänestystä."

Median vyörytys jäsenyyden puolesta oli vieläkin suurempaa kuin mitä nyt mokutetaan. Nettiähän ei tuolloin ollut vielä edes yleisissä kirjastoissa, joten painettu ja analogisesti välitetty media olivat väylät ihmisten tavoittamiseen.

Jäsenyyden puolesta olleet esitteet olivat painettu hyvälle paperille, kun taas EU:n vastustajat jakoivat yleisemmin nuhjuisia yksivärisiä sanomalehtipaperille painettuja epähoukuttelevan näköisiä tiedotteitaan.

[P]

Ihan vinkkinä. Nykyisin "laajennettuun perheeseeni" kuuluu venäläistä evp-everstiä ja Moskovassa virassa olevaa, jonka palkan maksaa organisaatio lyhenteeltään МВД, kustannuspaikka ФСБ.

Minusta näkemys "erityissuhteesta" ja "puolueettomuudesta" on naivi. Näkemys on Kremlin syöttämä, omaksi edukseen.

Suomalaisena, ajaessani Suomen etua, Nato-jäsenyys olisi ollut /olisi etumme mukainen. Nykytila on Suomelle vaarallinen.

Menee jo sivuraiteelle Sinimustien ketjussa, mutta kaipa tässä on heillekin pohdittavaa ulkopoliittista linjaansa suunnitellessa.

Kyllähän sinulla täytyy sitten olla tavallista parempaa tietoa asiaan liittyen.

Hyötyisikö Venäjä jotain Suomen valtaamisesta? Entä millaiset olisivat Venäjän suhteet Nato-Suomeen?

Venäläinen "logiikka" ulkopolitiikassa tai konfliktien ja valtausten "hyödyssä" ei aukea yleensä länsimaiselle tai edes usealle venäläisellekään. Olen jo lopettanut yritykset tulkita venäläisten touhuja logiikalla tai järjellä.

Esim. Ukrainan operaatiossa ei ollut järkeä läntisestä ajatuskulusta. Siitä on aiheutunut suuremmat kulut ja haitat ulkopoliittisesti, jotka jatkuvat yhä, kuin on syntynyt "hyötyä".

Tätä kannattaa pohtia, kun pohtii "Suomen valtaamisen hyötyä". Venäjällä "hyöty" nähdään ihan eritavalla. 2014 oli havaittavissa talouden alkavaa hyytymistä, joka vaikuttaa johdon suosioon. Se hurraa-isänmaallisuus, joka syntyi Ukrainan pilkkomisesta oli jotain käsittämätöntä. Yrjönnauhoja ihmisten rinnoissa, autoissa. "Krim, jeta nashi!". Julisteita ja mainostauluja. Samaa televisio täynnä.
Uraa! Jopa järkevintä pitämillänikin ihmisillä tuntui osalla sumenevan päässä.
Kun kysyi, että mikä ihmeen hyöty tulee Krimin kaappaamisesta, kun Sevastopolinkin vuokrasopimus oli jo ollut jatkettu vuosikymmeniksi? Niin ei järkevää vastausta. "Mutta kun Krim on taas meidän!"

Ja se Ukrainan demonisointi alkoi noin vuosi aikaisemmin mediassa. "Miten Ukraina on paska maa, joka varastaa Venäjän kaasua ja öljyä. tms "

Venäjällä jossain tilanteessa voi tulla tarve ja halu suunnata huomiota sisäpolitiikan ongelmissa ulos. Se "hyöty" miehittää Suomi ei välttämättä ole jotain, mitä me ymmärtäisimme ja pitäisimme hyötynä.

Samoin poliittisia ja hallinnon linjauksia tehdään hihasta repäisten, niin ainakin usein vaikuttaa. Monesti lanseerataan lakeja ja käytäntöjä, jotka ovat jo suoraan läntisellä logiikalla järjettömiä ja haitallisia jopa Venäjälle ja sen yhteiskunnalle itselleen. Siis ihan järjettömiä. Usein ne sitten on kumottu vuodessa, kahdessa.
Mutta silti sellaisia tehdään.

Suomi on nyt vaarallisessa asemassa. Sidoksissa EU:n päätöksiin mm.ulkopolitiikassa, mutta ei sotilaallisia turvatakuita ja ollaan rajamaa... Do your math...

Suomen kohdalla on ollut muutamia vastaavia demonisointialkuja, joita oli Ukrainankin kohdalla, mutta niitä ei ole viety vielä pitkälle/maaliin.

- Sandarmohin pelleily, että suomalaiset olisivatkin käyttäneet Stalinin puhdistusten joukkohautaa. - ja uhrit "olisivatkin suomalaisten ampumia". Ihan soopaa, mutta hallinnon koordinoima mediaoperaatio.

- Feikki "suomalaisen keskitysleirin" rakentelu lapsia/kouluja varten presidentin hallinnon tuella.

-Siihen liittyvä elokuva.

Nämä näkisin koepalloina ja painostuksena Suomen johdon suuntaan. Noista olisivat voineet ajaa mediassa vastaavan uraa- demonisoinnin kuin Ukrainalle tehtiin 2013-14.

Venäläinen käsitys "valtausten hyödystä" on jossain sisäpoliittisen hyödyn ja tarpeen ympärillä. Sekä siinä, että "hyvä tsaari valloittaa Venäjälle lisää maata". Siis maasta ei ole Venäjällä pulaa, kun sitä on vuosisadat valtailtu, mutta lisää sitä on vaan saatava vaikka hunningolla pidettäväksi muilta. Stalinin nykysuosio liittyy aikalailla juuri tuohon maan kahmimiseen muilta. "Teki Venäjästä suuren".

Venäjän suhteet Nato-Suomeen olisivat pragmaattiset. Ikkuna olisi kiinni sotilaalliseen vaikuttamiseen politiikan jatkona. Kyllähän se Kremliä vinotuttaisi, mutta minkäpä voisivat. Seikkailupolitiikka ja halu siihen Suomen suuntaan lakkaisi, koska riski suhteessa "venäläiseen kun hyötyyn" olisi liian valtava. Ei venäläinen tyhmä ole.

Kauppaan ja muuhun se Nato-jäsenyys ei vaikuttaisi enempää, kuin esim. EU- jäsenyys nyt vaikuttaa.

[Make M]

Tuukka, miksi vastustatte liittymistä Natoon?

Onko Kuru sanonut jossain näin? Toin vaan oman kantani esille.

Aika selvästihän Tuukka sen täällä sanoo:

Puolue vastustaa Nato-jäsenyyttä. Puolustuksellinen yhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa nähdään kuitenkin toivottavana.

https://hommaforum.org/index.php/topic,131372.msg3236053.html#msg3236053

[kgb]

Mitäs jos vaikka yrittäisitte pysyä asiassa.

[Mietiskeliä]

Kuulostaa ihan hyvältä idealta vasemmistoon päin kalleellaan oleva kansallismielinen puolue. Mitä olen työmaalla jutellut työkavereiteni kanssa, niin he ajattelet asioista aika pitkälti samoin kuin persut, paitsi talouspoliitisesti he ajattelevat selvästi vasemmistolaisesti. Varsinkin tuossa ulkomaalaiseen halpatyövoimaan puuttumisessa olisi markkinarakoa, sillä Suomessa ei ole yhtään puoluetta, joka puuttuisi siihen riittävän tiukasti. Vasemistopuolueilla on liian lepsu ote maahanmuuttopolitiikkaan. Persut taas kannattavat tiukempaa linjaa maahanmuuttopoltiikkaan, mutta he suhtautuvat hyvin nihkeästi niihin sellaisiin toimiin joilla ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaukseen voitaisiin puuttua. Katsoin joskus Monokulttuurin jossa keskusteltiin näistä asioista. Ainakin Tuukka näytti ymmärtävän, miten työehtojen valvontaan pitäisi puuttua. Mutta kukaan monokulttuuri työryhmässä ei näyttänyt olevan tietoinen, että varsinkin kokoomus on vastustanut tälläisiä asioita systemaattisesti. Olen siitä kirjoitellut hommallakin. Tuukan kannattaa lukea alle oleva kirjotukseni hommalle, jossa kerron asiasta.

https://hommaforum.org/index.php/topic,130258.0.html

Jos Sinimustilla on riittävän tiukat kannat ulkomaalaiseen halpatyövoimaan, niin ainakin itse aijon äänestää(Ja uskon, että aihe kiinnostaa kaikkia, jotka työskentelevät aloilla joilla on paljon ulkomaalaista halpatyövoimaa), sillä tää aihe sai mut alunperin kiinnostumaan politiikasta 10-vuotta sitten, kun törmäsin alla olevaan alla olevaan vuodettuun asiakirjaan.

https://voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa/

"Kokoomus esimerkiksi ei halua antaa työsuojeluviranomaisille oikeutta tarkistaa, että työntekijöiden "palkkaus on työpaikkaa koskevan työehtosopimuksen mukainen"." Ja monia muita vastaavia lakiehdotuksia kokoomuksen ja RKP:n ehdokkaat vastustivat.

Toinen syy miksi tälläiselle puollueelle on tilasita on, että ei ole kauhean kaukaa haettu sellainen ajatus, että persujen ja kokoomuksen ympärille perusteaan hallitus, jonka on pakko alkaa harrastaa kovaa leikkauspolitiikkaa ja tämän takia persujen kannatus romahtaa(Vähän samallalailla kun kävi viime kerralla kun persut oli hallituksessa) Ja on permpi, että ne äänet persulta valuisi tälläiselle puolueelle kuin jollekin demareille.

[Lobotomite]

Pragmaattisesta näkökulmasta on parempi, että kansallismielisiä puolueita on eri makuihin. Tällä hetkellä perussuomalaiset yrittävät olla kaikkea kaikille, joka tulee olemaan ongelma pitkällä aikavälillä. Ja on aina vaara, että tynkkyläisyys ottaa täyden vallan persuissa. Tärkeintä olisi, ettei polteta siltoja välittömästi "etnotenavoihin", koska joku päivä voi joutua tekemään yhteistyötä.

[Andy_81]

Se hyvä puoli näissä pienpuoluehankkeissa on että ei tule koskaan yhtä suurta "kansallismielistä puoluetta". Siis hyvä puoli mädättäjien kannalta, eli ei tule olemaan pelkoa että Persut tai joku muu vastaava olisi koskaan suurin puolue...

[Vörå]

Se mikä näin körttiläisenä on sanottava, että sinimustat värit ovat niin komiat! Muutenkin on toivottava menestystä tälle hörhöpuolueelle - olisi suuri palvelus Suomelle, jos tälläinen puolue veisi sen about 5% pois PS:ltä.

[Alaric]

Se hyvä puoli näissä pienpuoluehankkeissa on että ei tule koskaan yhtä suurta "kansallismielistä puoluetta". Siis hyvä puoli mädättäjien kannalta, eli ei tule olemaan pelkoa että Persut tai joku muu vastaava olisi koskaan suurin puolue...

Persuthan tämänkin uuden puolueprojektin synnyn käynnistivät oikeastaan itse potkimalla radikaalinationalistit ulos puolueesta. Sitä täällä Hommallakin moni toivoi pitkään. Ei sillä, etteikö toisenkin osapuolen toiminnassa olisi ollut vikaa, mutta PS olisi silti voinut valita toisin ja pitää seinät leveämmällä ja katon korkeammalla.

Kun nuo ulosheitetyt ovat kuitenkin yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen pyrkiviä henkilöitä, niin tuloksena on sitten tämä Sinimusta liike.

Toisaalta tilanteessa on myös hyvät puolensa. Radikaalinationalistit voivat ajaa nyt vahvasti omaa linjaansa ja pyrkiä houkuttelemaan porukkaa kannattamaan selkeästi valtavirtapuolueista poikkeavaa vaihtoehtoa ja nostaa kansallismielisyyttä yleisesti suomalaisessa yhteiskunnassa esille, kun ei tarvitse ottaa miedompien tynkkysläisten tunteita huomioon.

Samalla persut näyttävät sitten sinimustien rinnalla selvästi maltillisemmilta maahanmuuttokriitikoilta ja puolue voi saada aiemmin arkailleita äänestäjiä tätä kautta puolelleen.

ps. Sanottakoon selvennykseksi omasta puolestani, että vaikka persujen toimintaa yleisesti kritisoinkin ja Kurun puolueprojektia tulen kannattamaan, pidän tietenkin PS:ää eduskuntapuolueista järkevimpänä ja toivon menestystä mieluummin sille kuin full hd mädättäjäpuolueille.

En vain oikein pidä siitä mihin suuntaan PS tuntuu olevan menossa. Eräs huolestuttava yksityiskohta on esim. puolueeseen kuntavaaliehdokkaiksi rekrytoidut (mm. Liberaalipuolueen ex-pj Marko Kettunen) ja puolueen piiristä esille nousseet talousoikeistolaiset liberaalit, jotka voisivat ihan hyvin olla kokoomuslaisia.

[Roope]

Persuthan tämänkin uuden puolueprojektin synnyn käynnistivät oikeastaan itse potkimalla radikaalinationalistit ulos puolueesta. Sitä täällä Hommallakin moni toivoi pitkään. Ei sillä, etteikö toisenkin osapuolen toiminnassa olisi ollut vikaa, mutta PS olisi silti voinut valita toisin ja pitää seinät leveämmällä ja katon korkeammalla.

Olisi voinut valita toisin miten? Muutaman kymmenen radikaalinationalistin kaappaama 2 200 jäsenen nuorisojärjestö olisi kai lopettanut joka tapauksessa tukien perumisen jälkeen, ellei PS olisi ryhtynyt rahoittajaksi, eikä samalla riitaisalla linjalla ollut selvästikään mielekästä jatkaa.

Kun radikaalinationalistien politiikka ei oikein auennut Perussuomalaisissa, niin ehkä se jäsentyy ymmärrettävämmäksi omassa puolueessa. Minulle se jäi provosoinnissaan hämärän vihjailun asteelle, mutta ihan mielenkiinnolla luen tulevan puolueohjelman ja politiikkalinjanvedot, jotka toivottavasti ovat selkeitä ja konkreettisia.

[Supernuiva]

Kaiketi demokratian kannalta on hyvä, että ihmiset tietävät selkokielellä millaisia tavoitteita puolueet ajavat.

Vuosikymmenien aikainen hymistely on saanut aikaiseksi sen, että kokkarit voivat käyvät vasureista ja päinvastoin. Silti politiikan todellisuudessa arvot ovat toiset kuin mitä äänestäjille kerrotaan, äänestyskuluttajasuojan kannalta tämä tilanne ei ole hyvä.

Parempi, että äänestäjillä on vaihtoehtoja, jotka ovat selkeitä. Kun äänestän tätä ja tätä, ilmaisen samalla varmasti kannattavani tuota ja tuota.

Toivon, että ikinä äänestäjiä ei johdeta Suomessa enää koskaan harhaan yhtä paljon kuin vuoden 2015 eduskuntavaaleissa.

Pekka Haavistoa hyvin julkisesti presidentinvaaleissa kannattanut vihreä sanoi minulle yksi päivä, että hän ihmettelee edelleen sitä, miten vuoden 2015 tapahtumat onnistuivat perussuomalaisten ollessa hallituksessa. Hän sanoi, että vihreiden ollessa hallituksessa olisi toimittu aivan samalla tavalla.

[Alaric]

Persuthan tämänkin uuden puolueprojektin synnyn käynnistivät oikeastaan itse potkimalla radikaalinationalistit ulos puolueesta. Sitä täällä Hommallakin moni toivoi pitkään. Ei sillä, etteikö toisenkin osapuolen toiminnassa olisi ollut vikaa, mutta PS olisi silti voinut valita toisin ja pitää seinät leveämmällä ja katon korkeammalla.

Olisi voinut valita toisin miten? Muutaman kymmenen radikaalinationalistin kaappaama 2 200 jäsenen nuorisojärjestö olisi kai lopettanut joka tapauksessa tukien perumisen jälkeen, ellei PS olisi ryhtynyt rahoittajaksi, eikä samalla riitaisalla linjalla ollut selvästikään mielekästä jatkaa.

Käsittääkseni tuolla vanhassa nuorisojärjestössä kuitenkin oli kaikilla jäsenillä äänioikeus hallitusta valittaessa, joten muutaman kymmenen hengen "kaappaus" kaksi vuotta putkeen kuulostaa vähän noh... hassulta.

Kieltämättä yhteistyön jatkaminen olisi tuossa vaiheessa ollut hankalaa, mutta ei silti mahdotonta, riippuu vähän miten asioista olisi pystynyt sopimaan kulisseissa. Tosin kritiikkiä saanut Mestari taisi olla sen verran hiilenä, ettei olisi onnistunut mitenkään. Voi olla, että itse etnoporukkakaan ei sitä sitten lopulta edes halunnut. Samapa tuo toisaalta, ollutta ja mennyttä.

Kun radikaalinationalistien politiikka ei oikein auennut Perussuomalaisissa, niin ehkä se jäsentyy ymmärrettävämmäksi omassa puolueessa. Minulle se jäi provosoinnissaan hämärän vihjailun asteelle, mutta ihan mielenkiinnolla luen tulevan puolueohjelman ja politiikkalinjanvedot, jotka toivottavasti ovat selkeitä ja konkreettisia.

Toivotaan näin. Itse ainakin odottelen mielenkiinnolla mitä tuleman pitää ja tähän mennessä nähdyn/kuullun perusteella on ihan hyvät fiilikset puolueohjelmasta. Jokohan sitä ensi tai sitä seuraavalla viikolla sitten olisi jo projektin virallinen julistus (kuun vaihde mainittiin alustavasti).

Mukavasti on ainakin tullut jo julkisuutta etukäteen

[P]

Se mikä näin körttiläisenä on sanottava, että sinimustat värit ovat niin komiat! Muutenkin on toivottava menestystä tälle hörhöpuolueelle - olisi suuri palvelus Suomelle, jos tälläinen puolue veisi sen about 5% pois PS:ltä.

Entäpä, jos se vie sen 5% vasemmistolta vasemmistolaisia talouspolitiikan- ja nato-vastustuslinjoilla?

Pekka Haavistoa hyvin julkisesti presidentinvaaleissa kannattanut vihreä sanoi minulle yksi päivä, että hän ihmettelee edelleen sitä, miten vuoden 2015 tapahtumat onnistuivat perussuomalaisten ollessa hallituksessa. Hän sanoi, että vihreiden ollessa hallituksessa olisi toimittu aivan samalla tavalla.

Kaksi substantitiivia: Timo Soini

[Lalli IsoTalo]

Ei sillä, etteikö toisenkin osapuolen toiminnassa olisi ollut vikaa, mutta PS olisi silti voinut valita toisin ja pitää seinät leveämmällä ja katon korkeammalla.

Yhtälössä on ainakin kaksi tärkeää parametria:

1. PS:n kannatuksen maksimointi: tuovatko Kuru & kumppanit enemmän ääniä kuin karkoittavat? Mikä on seinien leveyden ja katon korkeuden tuottama optimaalinen äänestäjätilavuus? Tätä on mahdotonta laskea, edes suunnilleen. Jokaisella on oma mielipiteensä, ja valtamedia mielellään hämmentää tätä soppaa. Joten fiiliksellä mennään tämän parametrin suhteen.

2. Henkilöyhteensopivuus: ovatko Kuru & kumppanit henkilötasolla yhteensopivia PS:n johdon kanssa? En tiedä. Itse tietävät parhaiten. Mutta jos eivät ole, niin riitely haittaa molempien toimintaa. Joten fiiliksellä mennään tämänkin parametrin suhteen.

Fiiliksellä mentiin, ja tämä siis on lopputulos.

Hyvää onnea matkaan kaikille kansallismielisille! Kaikille muille: paskaa onnea teille äänestyskopeissa!

[Mietiskeliä]

Se hyvä puoli näissä pienpuoluehankkeissa on että ei tule koskaan yhtä suurta "kansallismielistä puoluetta". Siis hyvä puoli mädättäjien kannalta, eli ei tule olemaan pelkoa että Persut tai joku muu vastaava olisi koskaan suurin puolue...

Ensinnäkin maahanmuuttokriittisyys on paljon yleisempää kuin persujen kannatus. Esim. yli puolet suomalaisista ei usko muslimien sopeutuvan. Ei uudet mahanmuuttokriittiset puolueet välttämättä persuilta vie ääniä. Ensinnäkin 30 prossaa väestöstä on nukkuvia. Lisäksi uskollan väittä, että suvakkipuolueista ainakin demarit vie nuivien äänestäjiä. Kävin mielenkiintoisen keskustelun jokin aika sitten erään demareiden äänestäjän kanssa. ja kiteytyksenä, hänen mukaan Etelä-Euroopasta kaikki etelään kaikki maat ovat täysi paskavaltiota, joihin pitäisi lähettää ydinohjuksia. Ihme on jos tälläiselle henkilölle ei kelpaa tiukka maahanmuuttopolitiikka.

Miksi osa nuivista sitten äänestää vasemmistopuoluita? Vasemmistopuolueiden äänestäjät ovat kyselleet minulta, millä tavalla persut ajavat duunarin etuja? En osannut muuta vastata kuin, että vastustavat tarveharkinan poistamista. Eikä tälläisiä asioita hirveästi edes ole, sillä persujohdelle ei näytä menevät perille nuokaan asiat mistä tuolla ylempänä kirjoitin. Jälkeenpäin tuli mieleen, että olisi pitänyt perustella, miksi persut ajaa paremmin koko yhteiskunnan etua ja näin siitä valuu duunarillekkin lopulta oma siivu. Näinhän asia tietysti on, mutta harva normi äänestäjä miettii asioita näin pitkälle.

Osa nuivista jättää äänestämättä persuja Hakkaraismaisten sekoiluijen takia, tätä ryhmää edustavat varsinkin naiset. Yksi maahanmuuttokriitinen puolue voisi olla sellainen missä harrastetaan maahanmuuttokritiikki ilman jatkuvia kohuja ja sekoiluja. Tätä ei kennekään kannata verrata sinisiin, sillä se oli loikkareiden puolue ja suomalaiset eivät tunnetusti arvosta loikkareita. Kokoomus voisi olla tälläinen, jos Rydmannin kaltaiset tyypit saisivat siellä vallan. Matkaa siihen voi olla, mutta onhan moderaatitkin tulleet Ruosissa ruotsidemokraattien linjoille.

[P]

.

Osa nuivista jättää äänestämättä persuja Hakkaraismaisten sekoiluijen takia, tätä ryhmää edustavat varsinkin naiset. Yksi maahanmuuttokriitinen puolue voisi olla sellainen missä harrastetaan maahanmuuttokritiikki ilman jatkuvia kohuja ja sekoiluja. Tätä ei kennekään kannata verrata sinisiin, sillä se oli loikkareiden puolue ja suomalaiset eivät tunnetusti arvosta loikkareita. Kokoomus voisi olla tälläinen, jos Rydmannin kaltaiset tyypit saisivat siellä vallan. Matkaa siihen voi olla, mutta onhan moderaatitkin tulleet Ruosissa ruotsidemokraattien linjoille.

Kokoomuksen tuoreessa kenttäkyselyssä oli viitteitä tuohon. Kataisen-Stubbin-Orvon-linja, jossa pyritään kosiskelemaan vihreitä ja sossuja äänestäjiä ei toimi. Sen näkee kannatuksesta. Noista puolueita äänestäjistä eivät saa juuri uusia äänestäjiä ja vanhoja vuotaa äänestämään persuja.

Ruotsin kehitys, siis kokoomuksen nuivistuminen on hyvin mahdollinen kehitys. Toki se syö Persujen kannatusta vähän, mutta koko nuiva poliittinen kenttä kuitenkin kasvaa, kun ja jos nuivuus saa alaa Orvon jälkeisessä Kokoomuksessa?

[JT]

Tilannehan on nyt hyvä. Persut kasvavat isoksi ja vaikutusvaltaiseksi puolueeksi, ilman että heidän tarvitsee pelätä mainehaittoja tiettyjen toimijoiden taholta.

Toisaalta, ainakin vielä parin-kolmen vaalien ajan myös uuden puolueprojektin edustajat pääsevät tuomaan julki ajatuksiaan laajemmin. Toivottavasti se julkisuus osataan käyttää Suomea hyödyttävällä tavalla, eikä homma jää vain pienen porukan sisäpiiriskenetykseksi.

En usko, että uusi puolueprojekti vie persuilta ääniä edes yhden prosenttiyksikön kymmenyksen vertaa, joten pelko nuivien äänten "hajoamisesta" on täysin aiheeton. Vaikutus persujen ääniin lienee +-0.