Sinimusta Liike - ennakkokeskustelua (ennen puolueohjelman julkaisua)

[Totti]

Sen verran haluan kuitenkin todeta, että talouspolitiikaltaan puolue on varsin vasemmistolainen, sillä se kannattaa valtion omistajuutta ja ohjausta strategisesti merkittävässä tuotannossa ja infrassa, perustuloa, kolmikantaa, hyvinvointivaltiota ja julkisesti hallinnoitua keskuspankkia.

Tuo ei kuulosta erityisen vasemmistolaiselta vaan taloudelliselta pragmatismilta, ellei varsinaisessa ohjelman yksityiskohtiin ole leivottu sisään jotain sosialistisempaa agendaa.

Minusta strateginen valtionomistajuus ei nimittäin sinänsä ole sosialismia koska valtionomistus ei itsessään ole poliittinen päämäärä vaan erinäisten taloudellisten ongelmien korjaaminen. Se, mitä luetaan "strategiseksi" on sitten eri asia, mutta ainakin ns. luonnolliset monopolit voidaan niputtaa tähän kategoriaan ilman suurempia sosialistisia viboja.

Valtion intervention tarkoituksena on vaikuttaa siihen, millä ehdoilla työtä teetetään Suomessa, minkälaisia yhteiskunnallisia velvollisuuksia yksityisillä yrityksillä on ja kuinka estetään halpatyövoiman saapuminen Suomeen ja pääoman karkaaminen ulkomaille verosuunnittelun keinoin.

Ulkomaisen halpatyövoiman vahvakin regulointi on terveessä markkinataloudessa itsestäänselvyys. Sen sijaan yritysten yhteiskunnalliset velvollisuudet kalskahtaa sosialismilta ja poliittisen vastuun pakoilulta. Yritysten "yhteiskuntavastuu" tuuppaa nimittäin helposti muuttua politiikaksi, jossa yritykset valjastetaan poliitikkojen keppihevosiksi korjaamaan ne ongelmat jotka he eivät itse viitsi hoitaa jostain syystä, esim. rahan puutteen takia.

Jo nyt esim. yritysten maksama terveydenhuolto on tosiasiassa poliitikkojen tapa siirtää valtiolle kuuluvat terveydenhuollon kustannukset yrityksille. Sama koskee erinäisiä äitiysvapaita ja muita, ei liiketoimintaan kuuluvia sosiaalisia etuuksia, jotka maksatetaan yrityksillä. Jos tätä "yhteiskuntavastuuta" laajennetaan yhä lisää, syntyy tilanne, jossa yrityksistä tulee a) tosiasiassa poliittisia toimijoita, b) poliitikot ovat yhä enemmän sekaantuneet yritysten toimintaan ja c) yritysten kannattavuus laskee niin ettei ne voi työllistää.

Yritysten pitää tietenkin ottaa "yhteiskuntavastuuta" noudattamalla esim. erinäistä työturvallisuus- ja ympäristölainsäädäntöä, jotka ovat yleisiä arvokysymyksiä, mutta vastuun laajentaminen asioihin jotka ovat selkeästi valtion heiniä "yhteiskuntavastuun" nimissä on selkeästi väärä tie edetä ellei ole tarkoitus siirtyä sosialistiseen taloudenpitoon.

Puolue suhtautuu äärimmäisen kriittisesti nykyiseen talouspainotteiseen keskusteluun, jossa oletetun talouskasvun nimissä ollaan valmiita tekemään valtavia väestöpoliittisia ja kulttuurillisia muutoksia suomalaiseen yhteiskuntaan.

"Talouskasvu" on ylipäätään tavattoman huono talouden järkevyyden mittari. Siihen kuitenkin pyritään sen takia, että nouseva BKT yleensä lisää arvonlisäverokertymää eli sillä voi periaatteessa kasvattaa valtion kassaa, jotta poliitikoilla olisi enemmän rahaa tuhlattavana. Ongelmana on tietenkin se, miten tämä tehdään. Jos noudatetaan Ruotsin väestönkasvun mallia, kulupuoli nousee enemmän kun tulot ja koko yhtälö on tosiasiassa pakkasen puolella sen lisäksi, että koko yhteiskuntarakenne alkaa murenemaan.

Minusta järkevän taloudenpidon tavoite pitäisi olla valtion budjetin alijäämän minimointi tai jopa ylijäämäisyys. Ts. menot ja tulot olisivat balanssissa tai jäisi jopa hieman ylimääräistä kassaan vanhojen velkojen maksuun.

Puolue vastustaa Nato-jäsenyyttä. Puolustuksellinen yhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa nähdään kuitenkin toivottavana.

Tässä on jonkinlainen ristiriita koska sekä Norja, että Tanska ovat NATOn jäseniä. Ruotsi ei ole, mutta sillä ei ole mitään millä puolustautua. Itse asiassa Ruotsi on aina nähnyt Suomen puolustuksensa ensirintamana. Toki yhteistyötä voi tehdä ja tehdään jo, mutta en sulkisi NATO jäsenyyttä ehdottomasti pois koska poliittinen tilanne voi muuttua.

Maahanmuuttoa arvioidaan siitä näkökulmasta, minkälainen vaikutus sillä on suomalaisten enemmistöasemaan Suomessa.

Tämä on ainakin uusi raikas tulokulma tähän problematiikkaan. Ensireaktioni kuitenkin on, että se jättää oven avoimeksi suurellekin maahanmuutolle, kunhan suomalaisten enemmistö säilyy, siis 51% väestöstä. Tällainen tulkinta voidaan tehdä ellei ehdotukseen liity muita rajoittavia tekijöitä.

Puolue suhtautuu hyvin kriittisesti keskittämispolitiikkaan ja kannattaa asutuksen hajauttamista pienempiin kaupunkeihin taloudellisten kannustimien avulla.

Ehdottomasti kannatettava idea! Ei ole mitään järkeä pakkaa koko väestö 3-4 suureen kasvukeskukseen Suomessa.

Puolue suhtautuu Ylen olemassaoloon myötämielisesti, sillä pienen kieliryhmän edustajina me tarvitsemme hyvin rahoitetun mediakonsernin, joka kykenee tuottamaan ja tukemaan laadukasta suomenkielistä journalismia ja taidetta, sekä toimimaan englannin kielen ylivaltaa vastaan. Ylen nykyisten toimintaperiaatteiden sijasta puolueemme kannattaa sen toiminnan sitomista kansallismielisiin arvoihin.

Hyvä perusidea, yksityiskohdat ratkaisevat. Ylellä on toki tilauksensa, mutta se pitäisi karsia rajusti. Ainakin puolet budjetista pitäisi karsia ellei enemmänkin.


Näin äkkiseltään sanoisin, että puolueellanne on ihan varteenotettavia ideoita. Toisaalta vaikuttaa siltä, että se voisi mennä myös liian vasemmalle. Lisää vasemmistopuolueita jakelemaan kansalaisten rahoja ei kuitenkaan enää tarvita oli ne sitten kansallismielisiä tai ei. Vasemmistolainen politiikka kun tuuppaa lopulta aina korruptoitua ja kansa köyhtyy kun poliitikot saavat rahaa törsättäväksi.

[Huolestunut Kansalainen]

Jos rajanveto tehdään jonkun muun kuin mitatun geeniperimän kautta, ollaan mielivallan puolella. Silloin joku @Tuukka Kuru julistaa, että hei, Marokon Sauhu Lokka on ihan okei, koska ajattelee samalla tavalla. Mutta Taponen uuniin, vaikka on umpivalkoinen mutta ajattelee väärin. Vai suojelisiko valkoinen iho Taposta?

Eikö tämä ole itseasiassa se, mitä jatkuvasti tapahtuu? Ei pelkästään taposen, vaan muidenkin "väärinajattelijoiden" kohdalla kuten vaikkapa vihreät naiset.

Entäpä tämä geeniperimä sitten ihan käytännön tasolla? Paperilla on helppo kirjoittaa suomalaisesta perimästä ja sensellaisesta, mutta taustalla on ikävä implikaatio siitä, että tavoitteena on itseasiassa jonkinlainen dystopia jossa kansalaiset arvotetaan sekä perimänsä että aatteellisen uskollisuutensa perusteella. Jos joku kävisi käärimässä George Orwellin ympärille käämiä niin maailman energiaongelmat olisi vähintäänkin osittain ratkaistu tämän haudassa pyörimisen ansiosta.

[Roope]

Puolueemme kannattaa kaksikielisyydestä luopumista, ja ruotsinkielisten kuntien muuttamista kaksikielisiksi.

Joten kaksikielisyys tarkoittaa mitä, jos kaksikielisyydestä kerran luovutaan?

Ruotsinkielisiä kuntia on käsittääkseni enää Ahvenanmaalla (ruotsinkieliset kunnat saaneet viime vuosina miljoonia euroja ilmoittautumalla kaksikielisiksi), eikä niitä varmaankaan muuteta väkisin kaksikielisiksi kuin muuttamalla perustuslakia.

[Tuukka Kuru]

Puolueemme kannattaa kaksikielisyydestä luopumista, ja ruotsinkielisten kuntien muuttamista kaksikielisiksi.

Joten kaksikielisyys tarkoittaa mitä, jos kaksikielisyydestä kerran luovutaan?

Ruotsinkielisiä kuntia on käsittääkseni enää Ahvenanmaalla (ruotsinkieliset kunnat saaneet viime vuosina miljoonia euroja ilmoittautumalla kaksikielisiksi), eikä niitä varmaankaan muuteta väkisin kaksikielisiksi kuin muuttamalla perustuslakia.

Sitä, että maassa on yksi virallinen kieli, ja kaksi alueellista vähemmistökieltä.

Ruotsinkielisiä kuntia on 16 kappaletta, ja ne ovat kaikki Ahvenanmaalla. Suomen kaksikielisyys on tällä hetkellä kirjattu osaksi perustuslakia, joten ihan lyhyen tähtäimen suunnitelma se ei tietenkään ole. Kyseinen linjaus kuitenkin määrittää sen arvopohjan, jolla kielikysymystä lähestytään.

[Alex Jones]

Eroaako puolue mitenkään SDP:stä talouspolitiikassa?

[Tuukka Kuru]

Jos rajanveto tehdään jonkun muun kuin mitatun geeniperimän kautta, ollaan mielivallan puolella. Silloin joku @Tuukka Kuru julistaa, että hei, Marokon Sauhu Lokka on ihan okei, koska ajattelee samalla tavalla. Mutta Taponen uuniin, vaikka on umpivalkoinen mutta ajattelee väärin. Vai suojelisiko valkoinen iho Taposta?

Eikö tämä ole itseasiassa se, mitä jatkuvasti tapahtuu? Ei pelkästään taposen, vaan muidenkin "väärinajattelijoiden" kohdalla kuten vaikkapa vihreät naiset.

Entäpä tämä geeniperimä sitten ihan käytännön tasolla? Paperilla on helppo kirjoittaa suomalaisesta perimästä ja sensellaisesta, mutta taustalla on ikävä implikaatio siitä, että tavoitteena on itseasiassa jonkinlainen dystopia jossa kansalaiset arvotetaan sekä perimänsä että aatteellisen uskollisuutensa perusteella. Jos joku kävisi käärimässä George Orwellin ympärille käämiä niin maailman energiaongelmat olisi vähintäänkin osittain ratkaistu tämän haudassa pyörimisen ansiosta.

Maailmassa on varmasti satoja miljoonia todella kivoja ja ahkeria ihmisiä, muttei se tee heistä suomalaisia, enkä haluaisi myöskään korvata kaikkia ikäviä suomalaisia näillä muukalaisten massoilla. Päämääränä on kuitenkin suomalainen kansallisvaltio, ja se tarkoittaa sitä niin hyvässä kuin pahassa.

[-PPT-]

Jos rajanveto tehdään jonkun muun kuin mitatun geeniperimän kautta, ollaan mielivallan puolella. Silloin joku @Tuukka Kuru julistaa, että hei, Marokon Sauhu Lokka on ihan okei, koska ajattelee samalla tavalla. Mutta Taponen uuniin, vaikka on umpivalkoinen mutta ajattelee väärin. Vai suojelisiko valkoinen iho Taposta?

Eikö tämä ole itseasiassa se, mitä jatkuvasti tapahtuu? Ei pelkästään taposen, vaan muidenkin "väärinajattelijoiden" kohdalla kuten vaikkapa vihreät naiset.

Entäpä tämä geeniperimä sitten ihan käytännön tasolla? Paperilla on helppo kirjoittaa suomalaisesta perimästä ja sensellaisesta, mutta taustalla on ikävä implikaatio siitä, että tavoitteena on itseasiassa jonkinlainen dystopia jossa kansalaiset arvotetaan sekä perimänsä että aatteellisen uskollisuutensa perusteella. Jos joku kävisi käärimässä George Orwellin ympärille käämiä niin maailman energiaongelmat olisi vähintäänkin osittain ratkaistu tämän haudassa pyörimisen ansiosta.

Maailmassa on varmasti satoja miljoonia todella kivoja ja ahkeria ihmisiä, muttei se tee heistä suomalaisia, enkä haluaisi myöskään korvata kaikkia ikäviä suomalaisia näillä muukalaisten massoilla. Päämääränä on kuitenkin suomalainen kansallisvaltio, ja se tarkoittaa sitä niin hyvässä kuin pahassa.

Samaa mieltä mutta minä silti ottaisin milloin tahansa vilpittömästi Suomen hyvää ajavat ulkomaalaiset kuin täysin tietoisesti Suomen vahinkoa ajavat vihervassarit kantasuomalaiset.

Näissä kansallismielisissä liikkeissä on aina se perusvirhe että suomalaisten kansallista yhtenäisyydentunnetta yliarvioidaan. Juudaksia on joukossamme aivan liikaa.

[Uuno Nuivanen]

Kansallissosialismi rotuoppeineen yhdistettynä juche-aatteeseen tulee varmasti keräämään paljon kannatusta ja äänestäjiä.

[Alaric]

Hieno homma, että ohjelmaa kohtaan herää näin paljon kysymyksiä jo nyt.

Suurimpaan osaan kysymyksistänne löytyy vastaus sitten valmiista ohjelmasta, joten en tule erikseen vastaamaan ihan jokaiseen kysymykseen.

Sen verran haluan kuitenkin todeta, että talouspolitiikaltaan puolue on varsin vasemmistolainen, sillä se kannattaa valtion omistajuutta ja ohjausta strategisesti merkittävässä tuotannossa ja infrassa, perustuloa, kolmikantaa, hyvinvointivaltiota ja julkisesti hallinnoitua keskuspankkia. Valtion intervention tarkoituksena on vaikuttaa siihen, millä ehdoilla työtä teetetään Suomessa, minkälaisia yhteiskunnallisia velvollisuuksia yksityisillä yrityksillä on ja kuinka estetään halpatyövoiman saapuminen Suomeen ja pääoman karkaaminen ulkomaille verosuunnittelun keinoin. Puolue suhtautuu äärimmäisen kriittisesti nykyiseen talouspainotteiseen keskusteluun, jossa oletetun talouskasvun nimissä ollaan valmiita tekemään valtavia väestöpoliittisia ja kulttuurillisia muutoksia suomalaiseen yhteiskuntaan.

...

Koska olemme pieni pohjoinen avotalous, täytyy sanoa, että kommunismi rotumausteella ei säväytä kyllä ollenkaan.

Tarvitsemme täällä osaamista, yrittäjyyttä ja kilpailukykyistä tuotantoa, jotta ei tule nälkä ja vilu; ja vain silloin voimme huolehtia myös sairaista ja vanhoista ja voimavaroja jää myös muuhun eli tieteisiin, taiteisiin ja kulttuurielämän vaalimiseen ja kehittämiseen.

Suomi on ollut viimeistä paria vuosikymmentä lukuunottamatta sekatalous, jossa poliittisella ohjauksella on ollut aina merkittävä rooli. Johtuen maan pienuudesta, suurin osa teollisista laitoksista tai tuotannonaloista ovat mahdollistuneet valtion takauksella, sillä vapaita pääomia ei ole yksityisellä sektorilla juuri ollut.

Suomi oli rikas valtio silloinkin, kun talous oli suljettu, markkinat kontrolloituja ja työnantajat joutuivat tyytymään vain suomalaiseen työvoimaan, joka kuulemma nykyään ei suostu tekemään enää töitä.

Vakaus ja hyvinvointi eivät saapuneet tänne somalien mukana, vaikka Hesaria lukiessa näin voisikin helposti luulla.

Määrittelen itseni yleensä keskustalaiseksi talouspoliittisessa mielessä (joissain testeissä tulee myös keskustavasemmistoa tulokseksi), joten tuo talouspoliittinen osio oli positiivinen ullatus ja mielestäni tällä erotutaan myös hyvin persuista, jotka ovat ehkä enemmän lipumassa sinne kokoomuslaisempaan suuntaan (omaa mutuiluani liittyen mm. totaaliseen hiljaisuuteen työehtosopimusasioissa). Ei minulla ole näihin periaatteisiin ainakaan kokonaisuutena mitään vastaansanomista, vaikka joistain yksityiskohdista saattaisin ollakin eri mieltä sitten koko puolueohjelman tullessa julki.

Kaiken politiikan määräävänä tekijänä on oltava suomalaisen kansan olemassaolo, hyvinvointi ja suomalaisten itsemääräämisoikeus omiin asioihinsa. Päätäntävaltaa ei tule luovuttaa ulkomaille.

Tarvitaan radikaaleja poliittisia toimijoita kaikenlaisten poliittisten vastustajien luomiin raameihin sopeutuneiden yleispuolueiden sijaan.

[Histon]

Miten tämän nyt ilmaisisi, vaikkapa näin:

Myöhäisillassa ei kannata pienpuolueenkaan johtajana alkaa kertoa itsevarmoja totuuksia muille sarjatykityksenä, no, ainakaan koko maailmalle. Siinä kun voi käydä kovin onnettomasti kovin nopeasti.

Tuollaisella lähestymistavalla kun poliittinen loppu voi olla saavutettu käytännössä ennen edes oman liikkeen alkua...

Boldaus minun. Älähän nyt sentään imartele. Kuru on vielä ihan helkkarin kaukana tuollaisesta tittelistä. 

[Alaric]

Yleisenä mielipiteenäni (siis kenellekään jäsenelle yksilöimättä) ilmoitan, että ei kannata allekirjoittaa kannattajakorttia, jos ei myöskin aio äänestää puoluetta. Kannattajakorttikynnys on olemassa erittäin hyvästä syystä, sillä ilman sitä marginaalihörhöt (kuten etnonationalistit) voisivat tehtailla puolueita ja haitata demokratiaa tekemällä vaaleista sirkustapahtuman.

Mielipiteesi on jotenkin erikoinen. Olet muistaakseni itsekin vaatinut etnonationalistien poistumista persuista, mutta et kuitenkaan halua, että tämä etnojen puolueprojekti pääsisi oikeasti puolueeksi?

Eli varmaankin kannattaisit vain tilannetta, jossa etnot äänestäisivät kiltisti persuja, koska mitään muutakaan vaihtoehtoa ei ole, mutta muuten pitäisivät turpansa kiinni, jotta puoluetta ei vahingoiteta. Tämä vain toki oletus viestiesi perusteella, korjaa jos olen väärässä.

Tuollainen tilanne on kestämätön. Mielestäni on kaikin puolin parempi, että jokaiselle löytyisi edes jossain määrin omia mielipiteitä vastaava poliittinen toimija sen sijaan, että pitäisi äänestää sitä vähiten huonoa

[IDA]

Onko ohjelmassa minkäänlaista kantaa elämän puolesta ( pro life )? Nykyisinhän KD on tässä asiassa varsin yksin linjakas.

[Hippo]

Ihan hyvä tämä projekti. Näin hörhöt hörhöilevät omassa lokerossaan eikä PS:n johdon tarvitse jatkuvasti selitellä.

Olen itsekin ajatuksiltani suhteellisen lähellä etnonationalismia mutta ymmärrän, että nykyisessä maailmantilanteessa noilla teemoilla ei voi päästä lähellekään mitään päätöksentekoelimiä. Enkä ole varma, että pitäisikökään. Siksi olisi järkevää keskittää kaikenlaisten kansallismielisten äänet yhteen saman suuntaiseen, vaikka juuri Perussuomalaisiin, puolueeseen kuin hajoittaa äänet lukuisiin keskenään kilpaileviin sirpaleisiin.

[Tsuudi]

Itse seuraan mielenkiinnolla mitä tästä kehittyy. Vielä en ole täysin selvillä siitä, mitä Kurulla ja kumppaneilla on sanottavaa ja mitkä ovat tavoitteet. Puhuminen on myöskin halpaa, joten se mitä kyseinen porukka tekee ja saa aikaan vaikuttaa mielipiteeseeni paljon.
Nyt jo näkyy, että vankoissa persuissa on herännyt jonkinasteista puolustuskannalle menoa. Se on äänestäjän kannalta hyvä.
Toivottavasti peli pysyy asiallisena. Suomalaisten ja suomalaisuuden puoluolustajia ei nykyisissä puolueissa ole. Persut ja osin KD nykyisistä. Toivon keskustelun olevan sellaista, että kyky yhteistyöhön säilyy jatkossa.
Osa ei voi äänestää persuja, koska "hörhöt" tai ateisitit, osalle KD ja Räsänen "hihhuleineen" yovat punainen vaate. Soisi pienimmän yhteisen nimittäjän isoissa asioissa, ja pienemmissä kompromissien, löytyvän. Keskinäisestä riitelystä potin korjaa nykyinen yksipuoluejärjestelmä.

[Tavan]

Esitän ennustuksen:

2030-luvun aikana tästä nyt perustettavasta nationalisti-puolueesta tulee Suomen suurin puolue ja sen puheenjohtajasta Suomen pääministeri.

Jos vain Homma on silloin vielä olemassa, tulen retostelemaan tällä arkistoihin jäävällä viestilläni.

[JT]

Ei ole tarkoitus tehdä populistinen puolue, joka toimisi kuten perussuomalaiset, mutta ainoastaan "aidommin"(...)Ohjelmamme sisältääkin sen vuoksi joukon sen kaltaisia asioita, joita yksikään eduskuntapuolue ei tällä hetkellä aja. Näitä ovat mm. kaksikielisyydestä luopuminen, EU-ero ja erkaantuminen valuuttaliitosta.

Minusta tuo ensimmäinen lause kuulostaa rohkaisevalta, mutta jälkimmäinen kumoaa sen. Voi olla, ettei persut aja "uuden puolueen mielestä" tarpeeksi "aidosti" noita lueteltuja asioita, mutta ajavat kuitenkin. Ja ihan todistetusti - vähintäänkin kannanottotasolla.

On tietysti aina makuasia onko parempi kirjata nuo asiat jämerästi 0,05% kannatusta nauttivan puolueen ohjelmaan, vai pyrkiä vaikuttamaan mainittuihin asioihin eduskunnan sisältä, suurimpana tai toiseksi suurimpana puolueena.

Parasta on tietysti, jos kaikki saavat toteuttaa omaa visiotaan isänmaallisuudesta/kansallismielisyydestä haluamassaan porukassa, isossa tai pienessä.

Itse pysyttelen puolueiden tai hipsterikuppikuntien ulkopuolella ja äänestän tilanteen mukaan, eli seuraavissa vaaleissa luultavasti Junes Lokkaa (koska voin) ja muissa vaaleissa persuja (koska muu ei auta).

[Brandis]

Kuljeta nyt loogisesti tätä Halla-ahon ajatusta esimerkiksi älykkyydestä ja Afrikan sarven 'ihmissaastasta' tai esitetyistä eroista temperamenttipiirteissä (tummaihoiset ovat impulsiivisempia, intensiivisempiä ja herkempiä reagoimaan aggressiivisesti = impulssikontrollissa on puutteita) siihen miten tullaan toimeen länsimaisissa yhteiskunnissa, ja meidän tapa- ja toimintakulttuurimme keskellä.

Luuletko, että vihervasemmistolaisajattelija ei yhtä lailla jatkossakin tule asettamaan poikki ja pinoon ja nippuun tässä yllä esitetyn kaltaista ajattelua, ja leimaa sitä nimenomaan rasistiseksi ajatteluksi? Tottakai hän tulee näin tekemään. Ja annatte ihan itse haittamaahanmuuttokriittisillä linjanvedoillanne heille täysimääräiset aseet siihen. Siksi en ymmärrä lainkaan tätä korkean hevosen selästä huutelun positiotasi koskien kansallismielistä ajattelua ja nationalismia.

Luulen, että meillä on kuitenkin sama maali. Suomessa elämänmenon pitäminen mahdollisimman suomalaisena jatkossakin, tarkoittaen yleisiä normeja, lainsäädäntöä ja keskinäistä sosiaalista pääomaa.

Globalisoituvan maailmanihanteen puristuksissa näen vain haittamaahanmuuttokriittiseen ajatteluun perustuvan toimintasi pinnallisena valintana, joka ei edes pyri ottamaan kantaa niihin hankalammin määriteltäviin kysymyksiin, jotka kuitenkin ovat keskeisiä. Haittamaahanmuuton vastustaminen korkeintaan hetkellisesti suitsii (jos sitäkään) maahantulijoiden virtaa, mutta mihinkään syvempiin kysymyksiin, puhumattakaan merkitysrakenteista, se ei anna vastauksia.

Näin ollen sitä pystyy ylläpitämään ehkä hetken, mutta olet pakotettu tarkastelemaan tätä näkemystä kriittisen rajan ylittyessä - kumman käsitys todellisuudesta ei silloin kanna vettä?

Nationalismin ihannetta voi edistää hyvin kunniallisesti, kauniisti ja aikaa kestävällä tavalla; korostaen välittömän elinpiirin merkitystä ja perhearvoja, kuten esimerkiksi N.A. Saramo tai Jared Taylor. On mielenkiintoista nähdä minkälaisiin tulkintoihin ja poliittisiin malleihin näistä pohja-ajatuksista on mahdollista päätyä, mutta ainakin yksi asia on varmaa, se tie on paljon rikkaampi ja antoisampi kuin mikään typistetty malli voisi koskaan olla.

Mitenkäs ne Halla-ahon puheet Afrikan sarvesta tulleista oikein menivätkään..? Ei kannata ehkä tulevaisuudessa pelata tuota korttia näissä keskusteluissa.

Sillä, että toteaa Afrikan sarven väestön alemman keskimääräisen ÄO:n on tutkittu fakta. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä rasismin, eli ihmisten asettamisen erilaiseen lähtökohtaiseen asemaan rodun perusteella.

Rasismia ei ole se, että toteaa neekerillä olevan pitempi kyrpä kuin valkoisella keskimäärin. Rasismia on se, että sulkee lähtökohtaisesti kaikki valkoiset pois poikaystävävaihtoehdoista. Rasismia ei ole se, että toteaa neekerin olevan keskimäärin matalampi ÄO:aan kuin valkoihoinen länkkäri. Rasismia on se, että sulkee rajat lähtökohtaisesti kaikilta neekereiltä.

Ylipäätään nämä etnojen idealistiset julistukset eivät pidä tosipaikassa vettä. Kun sääntöjen pitäisi olla sellaiset, että niitä ei jouduttaisi tulkitsemaan tapauskohtaisesti. Suomalaisuuden määritteleminen geenien pohjalta on loputon suo niiden 43% suomalaisten, 25% turkkilaisten, 34% japanilaisten ja 34% alankomaalaisten kanssa. Varsinkin, kun huomataan, että alankomaalaisuus ei olekaan enää 100% valkoisuutta vaan siellä on sama sekoitus.

Jos rajanveto tehdään jonkun muun kuin mitatun geeniperimän kautta, ollaan mielivallan puolella. Silloin joku @Tuukka Kuru julistaa, että hei, Marokon Sauhu Lokka on ihan okei, koska ajattelee samalla tavalla. Mutta Taponen uuniin, vaikka on umpivalkoinen mutta ajattelee väärin. Vai suojelisiko valkoinen iho Taposta?

BTW Hallis on ollut ihan koherentti näissä jutuissa koko julkisen historiansa ajan. Jos olette tulkinneet hänen kirjoituksiaan väärin kaiken aikaa, se ei ole Halliksen vika vaan teidän.

[nochWunder]

Kansallismielisyys kannattaisi korvata kansallistuntoisuudella. Pitäisi luoda jotain kaunista. USA:ssa tämä osataan. Trumpin kampanja on kansallistuntoinen.

Suomessa näiltä liikkeiltä puuttuu henkinen sisältö. Kaikki on kovin ohutta ja kapeaa. Miten voi vaatia eroa EU:sta, jos ei ymmärrä mitä suomalaisuus on?

Etnonationalismi onkin lopulta vain vasemmistolaista anarkiaa sekin, joka ei vastaa kysymyksiin mitä, miten ja mille.

Konservatiivisistä arvoista koti ja uskonto jää yleensä heikolle huomiolle, kun mielenkiinto on marsseissa, aktivismissa ja mielenosoituksissa. Se on kaikki kollektiivista ja vasemmistolaista.

Pitää rakentaa jotain kaunista, jaloa ja elämänmakuista. Pelkkä sotiminen kiehtoo vain vasemmistolaista mieltä.

Katolisen kirkon sivuilta voi lukea erilaisia jalouden oppeja, ja niistä kaikki positiivinen rakentaminen aina lähtee. Uskoi jumaliin tai ei.
https://katolinen.fi/katolilaisena-elaminen/

[Kim Evil-666]

Jos nyt ajatellaan asioita hypoteettisesti- ja oletetaan- että hallitusneuvottelut olisivat edessä, uusia puolueita tarjolla kumppaneiksi- ja maahanmuutto vaiheessa kriittinen.

Kansallismielisiä uusia puolueita (pienehköjä sellaisia) olisi ilmaantunut kentälle kaksi, joiden yhteenlaskettu kannatus olisi vaikkapa luokkaa 6-9%. Ne olisivat kannatukseltaan jotakuinkin RKP:n ja KD:n kokoisia. Samassa tilanteessa Persut olisivat voittaneet vaalit, ollen suurin puolue 22,5% kannatuksella.

Suomessa toimii ns. hyvävelijärjestelmä, joka tarkoittaa osaltaan sitä, että tietyt asiat ovat ennalta sovittuja, kävi vaaleissa oikeastaan miten tahansa. Muutamia näennäisiä "niskuroija puolueita" on ollut mukana- joista Vihreät kenties merkittävin sellainen, mutta jonka kanssa on kuitenkin päästy aina "yhteisymmärrykseen" mm. ydinvoimaa koskevissa asioissa. (Ovat siis nielleet plutoniuminsa ytimissä olon verukkeella)

Persut ovat puoluekentällä koettu niskuroijan sijaan suoranaiseksi häiriköksi, joka ilmeisesti arvotetaan sellaiseksi puolueeksi- joka valtaan päästyään nakertaisi kaiken rakennetun (mädätetyn) ja olisi näin ollen uhka koko hyvävelijärjestelmälle. Se antaa vahvasti pohjaa sille, etteivät Persut tule pääsemään hallitusvastuuseen kuin kahdella mahdollisella tavalla, joista toinen koeponnistettiin Soinin kaudella. Eli toinen keino on se, että kompromissien kautta syödään pohja omalta uskottavuudelta- toisen ollessa se- että kentälle ilmestyy uusia puolueita, joiden kanssa tehdyt kompromissit pitäisivät alkuperäiset tavoitteensa paremmin kasassa.

Persujen kannatus tulee pitkälti maahanmuuton- ja EU:n vastustuksesta. Ilman näiden kahden osa-alueen voimakasta eteenpäinvientiä kannatus sulaa alta. Eteenpäinvieminen on nähdäkseni ilman uusia taustavoimia- jos ei mahdotonta- ainakin niin kosmeettista, ettei sillä ole juurikaan mitään merkitystä. Kun parlamentaarisen vaikuttamisen kautta yritetään saada muutosta aikaan esim. maahanmuuttopolitiikkaan, en näe mitään muuta mahdollisuutta sen onnistumiselle, kuin saada uusia kansallismielisiä toimijoita kentälle mukaan.

Kun ajatellaan maahanmuuttoon liittyviä tuntuvia kiristyksiä- olettaisin- että niiden saavuttaminen olisi tuntuvasti helpompaa uusien toimijoiden myötävaikutuksella, kuin nykyisen kentän kanssa kompromisseja sorvaten. Niin kauan kuin Persut ovat "uhka" vallitsevalle poliittiselle järjestelmälle, ei heidän niskastaan poistu "rasismikaapu", vaikka kuinka selittelisivät- ja kentälle tulisi useampikin uusi "hapokkaampi toimija."

Mielestäni uusien kansallismielisten toimijoiden astuminen parrasvaloihin on ainoa keino saada kansallismielisyyttä vietyä eteenpäin. Vanhojen puolueiden kautta se ei tule onnistumaan. Näitä kirittäjiä tarvitaan siksi, että ne auttavat kansallismielisten päämäärien asteittaista eteenpäinvientiä- ja siksi- että ne toimisivat tehokkaampina jarruina vallitsevalle hulluudelle- ja antaisivat paremman mahdollisuuden estää kaikki estettävissä oleva. Täydellisyyttä ei tulla saavuttamaan, mutta askeleita siihen suuntaan voidaan saada otettua.

Uskoisin, että kompromissit tällaisten uusien toimijoiden kanssa olisivat sellaisia, joiden kanssa molemmat pystyisivät elämään- ja tuloksia suhteessa vallitsevaan tilaan saataisiin luotua ihan toisella tapaa. Puhdasoppisuus on saavuttamaton tavoite, mikäli sitä peilataan valtakunnan politiikkaan. Vesittämään joudutaan aina. Kyse on pitkälti vesittämisen asteesta ja siitä- milloinka se ylittää kansallismielisyyden kontekstissa sopivuuden rajat. Maahanmuuttopolitiikka on suurin yksittäinen kansallismielisyyden vastainen ase, jota ns. vastustajat käyttävät armotta hyväkseen. Sen tuhovoima on pitkälle jatkuessaan peruuttamaton. Se murtaa itsenäisen kansallisvaltion rakenteet juuriaan myöten, tuoden tilalle uuden vähemmä uljaan ei kenenkään maan nimeltä Soomi.

Kaikki kansallismieliset toimijat ovat mielestäni tervetulleita poliittiselle kentälle, kunhan ne ymmärtävät toimia yhteistä päämäärää kohti. Yhteisen päämäärän tulee olla vapaasti hengittävä suomalainen Suomi, joka mahdollistaa suomalaisen Suomen jatkumon myös tuleville sukupolville. Vain suomalaiset voivat taata Suomen jatkuvuuden kohti tulevaisuutta.

[Tuukka Kuru]

Onko ohjelmassa minkäänlaista kantaa elämän puolesta ( pro life )? Nykyisinhän KD on tässä asiassa varsin yksin linjakas.

Ohjelmassa on erillinen uskontopoliittinen osio, jossa suhtaudutaan uskonnon harjoittamiseen myötämielisesti. Puolue suhtautuu sateenkaarivanhemmuuteen, keinohedelmöitykseen ja maksuttomaan ehkäisyyn kriittisesti. Abortin puolue haluaa rajata ainoastaan niihin tilanteisiin, jossa raskaus joko uhkaa äidin henkeä, hedelmöitys on seurausta raiskauksesta/insestistä tai lapsella on todettavissa voimakas elämänlaatua heikentävä kehityshäiriö.

[Lalli IsoTalo]

@Tuukka Kuru meinaatteko heittää muslimit takaisin muslimimaihin?

[Emo]

Tarkennatko @Tuukka Kuru , suhtautuuko uusi puolue keinohedelmöitykseen kriittisesti ns. sateenkaarivanhempien kyseessä ollen, vaiko yleensä kautta linjan myös normaalien heteroavioparien tapauksessa? 

****************************

Minulla on fiilis, että jos tästä uudesta puolueesta kasvaisi esim. KD:n tai RKP:n kokoinen maahanmuuttokriittinen puolue, jonka kanssa PS:n kaiken järjen mukaan pitäisi pystyä tekemään yhteistyötä, niin persut pikkumaisuuttaan ja kostonhimoissaan eivät yhteistyöhön ryhdy.

Toivottavasti olen naurettava ämmä ja niin väärässä kuin olla voin, mutta jos en ole väärässä, niin PS on kuin onkin valeoppositio jonka tehtävä on estää maahanmuuttokriittisyyttä  siirtymään puheiden tasolta käytäntöön.

Tuukka Kuru on ulosanniltaan fiksu eikä tiettävästi ole heilannut eduskunnassa tai muuallakaan, mutta silti hän on ollut persuille liikaa.

@Tuukka Kuru meinaatteko heittää muslimit takaisin muslimimaihin?

Ulosheiton pitäisi olla PS:n kokoluokan puolueen ohjelmalistalla, mutta jos nyt ensin näkisi Persut ja uuden mamukriittisen puolueen tekevän yhteistyötä.
Jos esmex pystyisivät yhdessä torppaamaan lisämuhamattien maahantulon ja niiden sohvalle syöttäminen lopetettaisiin, niin sekin olisi jo paljon.

[Histon]

Yleisenä mielipiteenäni (siis kenellekään jäsenelle yksilöimättä) ilmoitan, että ei kannata allekirjoittaa kannattajakorttia, jos ei myöskin aio äänestää puoluetta. Kannattajakorttikynnys on olemassa erittäin hyvästä syystä, sillä ilman sitä marginaalihörhöt (kuten etnonationalistit) voisivat tehtailla puolueita ja haitata demokratiaa tekemällä vaaleista sirkustapahtuman.

Mielipiteesi on jotenkin erikoinen. Olet muistaakseni itsekin vaatinut etnonationalistien poistumista persuista, mutta et kuitenkaan halua, että tämä etnojen puolueprojekti pääsisi oikeasti puolueeksi?

Eli varmaankin kannattaisit vain tilannetta, jossa etnot äänestäisivät kiltisti persuja, koska mitään muutakaan vaihtoehtoa ei ole, mutta muuten pitäisivät turpansa kiinni, jotta puoluetta ei vahingoiteta. Tämä vain toki oletus viestiesi perusteella, korjaa jos olen väärässä.

Tuollainen tilanne on kestämätön. Mielestäni on kaikin puolin parempi, että jokaiselle löytyisi edes jossain määrin omia mielipiteitä vastaava poliittinen toimija sen sijaan, että pitäisi äänestää sitä vähiten huonoa

Olen vaatinut rotunationalistien poistamista Persuista mutta vielä parempi olisi, jos he ymmärtäisivät kokonaan pidättäytyä politiikan teosta ja kaikesta yhteiskunnallisesta toiminnasta. Jos minulla on aivoissa syöpä toivon, että se poistetaan kokonaan, eikä sitä siirretä johonkin vähemmän haitalliseen paikkaan kuten esimerkiksi kantapäähän. Se mihin rotunationalistien kaltaisten marginaalihörhöjen yksittäiset äänet menevät on puolestaan yhdentekevä kysymys.

[nochWunder]

Trumpin "kansallistunto" ei kykene estämään valkoisten ajautumista vähemmistöksi omassa maassaan.

Niin, minä en ole etnonationalisti. Olen arvonationalisti. Mistä olet huolissasi? Minä olen huolissani, että valkoisia aletaan tappamaan kuten juutalaisia natsisaksassa tai kuin valkoisia Etelä-Afrikassa. Niin käy, jos jatkamme identiteettipolitiikkaa.

Turha olla huolissaan ihonväristä. Pohjoisessa tulee aina olemaan vaaleita, koska se on sopeutuman tulos. Se mihin meidän pitää tähdätä on rakkaus Suomea ja suomalaisia kohtaan.

Me tarvitsemme uskoa, toivoa ja rakkautta. Jos liike kykenee antamaan suomalaisille nuo asiat. Sosialismi voidaan kukistaa, koska juuri nuo asiat ihmisiltä puuttuvat.

[Mestarin Oppipoika]

Ulosheiton pitäisi olla PS:n kokoluokan puolueen ohjelmalistalla, mutta jos nyt ensin näkisi Persut ja uuden mamukriittisen puolueen tekevän yhteistyötä.

Miksi ihmeessä Persut tekisivät etnopuolueen kanssa mitään yhteistyötä? Se vain sabotoisi puolueen tavoitetta päästä hallitukseen vaikuttamaan. Vai luuleeko joku, että Persut + etnot saavat yli 50% kannatuksen?

Eiköhän tämäkin hanke kaadu sisäisiin riitoihin ja liian outoihin ihmisiin kuten lukemattomat muut pienpuolueprojektit.

[kriittinen_ajattelija]

Kansallismielisyys kannattaisi korvata kansallistuntoisuudella. Pitäisi luoda jotain kaunista. USA:ssa tämä osataan. Trumpin kampanja on kansallistuntoinen.

Suomessa näiltä liikkeiltä puuttuu henkinen sisältö. Kaikki on kovin ohutta ja kapeaa. Miten voi vaatia eroa EU:sta, jos ei ymmärrä mitä suomalaisuus on?

Etnonationalismi onkin lopulta vain vasemmistolaista anarkiaa sekin, joka ei vastaa kysymyksiin mitä, miten ja mille.

Konservatiivisistä arvoista koti ja uskonto jää yleensä heikolle huomiolle, kun mielenkiinto on marsseissa, aktivismissa ja mielenosoituksissa. Se on kaikki kollektiivista ja vasemmistolaista.

Pitää rakentaa jotain kaunista, jaloa ja elämänmakuista. Pelkkä sotiminen kiehtoo vain vasemmistolaista mieltä.

Katolisen kirkon sivuilta voi lukea erilaisia jalouden oppeja, ja niistä kaikki positiivinen rakentaminen aina lähtee. Uskoi jumaliin tai ei.
https://katolinen.fi/katolilaisena-elaminen/

Trumpin "kansallistunto" ei kykene estämään valkoisten ajautumista vähemmistöksi omassa maassaan.

No ei USA:ssa valkoiset ole jäämässä vähemmistöksi ainakaan rodullisessa mielessä.
Korkein syntyvyys usa:ssa on valkoisilla uskonnollisilla ryhmillä mukaanlukien ultra ortodoksi juutalaiset. Lisäksi suuri osa latinoistakin on valkopainotteisia rodullisesti.

Valkoiset on jäämässä vähemmistöksi lähinnä top 20 isoimmassa kaupungissa. Koko muu maa on ja tulee olemaan valkoenemmistöistä.

[Emo]

Ulosheiton pitäisi olla PS:n kokoluokan puolueen ohjelmalistalla, mutta jos nyt ensin näkisi Persut ja uuden mamukriittisen puolueen tekevän yhteistyötä.

Miksi ihmeessä Persut tekisivät etnopuolueen kanssa mitään yhteistyötä? Se vain sabotoisi puolueen tavoitetta päästä hallitukseen vaikuttamaan. Vai luuleeko joku, että Persut + etnot saavat yli 50% kannatuksen?

Eiköhän tämäkin hanke kaadu sisäisiin riitoihin ja liian outoihin ihmisiin kuten lukemattomat muut pienpuolueprojektit.

Tuohon samaan pienipäisyyteen persutkin kaatuvat, vaikka olisivat 60% puolue, jos eivät uskalla tai TAHDO toteuttaa äänestäjiensä tahtoa.

PS:ää äänestävien tahto aivan takuuvarmasti on, että PS tekee kaikkensa, jotta turvapaikkakeinottelu ja länsimaiselle elämäntavalle vihamielinen "siirtolaisuus" loppuu heti.
Väitätkö, ettei tuo ole kaikkien maahanmuuttokriittisten tahto?
Olen äänestänyt persuja ja olen määritelmäsi mukaan etno, eikö ääneni keväällä persuille  kelpaa?

Minä väitän, että jos ei Tuukka Kuru mahdollisine äänestäjineen ja puolueineen kelpaa pääministeripuolue PS:lle (jolla tietenkään ei tarvii olla 50% kannatus, ei ole muillakaan puolueilla) yhteistyökumppaniksi, niin PS on valeoppositio, joka haluaa tehdä yhteistyötä pelkästään mokuttajien kanssa ja viestii äänestäjille, että olkaa varovaisia sen matukriittisyytenne kanssa, pistäkää se piiloon, niin mekin teemme.

KD Essayah on siinä tapauksessa tämän maan vähiten mädäntynyt ja rohkein puoluejohtaja.

[Kim Evil-666]

Yleisenä mielipiteenäni (siis kenellekään jäsenelle yksilöimättä) ilmoitan, että ei kannata allekirjoittaa kannattajakorttia, jos ei myöskin aio äänestää puoluetta. Kannattajakorttikynnys on olemassa erittäin hyvästä syystä, sillä ilman sitä marginaalihörhöt (kuten etnonationalistit) voisivat tehtailla puolueita ja haitata demokratiaa tekemällä vaaleista sirkustapahtuman.

Mielipiteesi on jotenkin erikoinen. Olet muistaakseni itsekin vaatinut etnonationalistien poistumista persuista, mutta et kuitenkaan halua, että tämä etnojen puolueprojekti pääsisi oikeasti puolueeksi?

Eli varmaankin kannattaisit vain tilannetta, jossa etnot äänestäisivät kiltisti persuja, koska mitään muutakaan vaihtoehtoa ei ole, mutta muuten pitäisivät turpansa kiinni, jotta puoluetta ei vahingoiteta. Tämä vain toki oletus viestiesi perusteella, korjaa jos olen väärässä.

Tuollainen tilanne on kestämätön. Mielestäni on kaikin puolin parempi, että jokaiselle löytyisi edes jossain määrin omia mielipiteitä vastaava poliittinen toimija sen sijaan, että pitäisi äänestää sitä vähiten huonoa

Olen vaatinut rotunationalistien poistamista Persuista mutta vielä parempi olisi, jos he ymmärtäisivät kokonaan pidättäytyä politiikan teosta ja kaikesta yhteiskunnallisesta toiminnasta. Jos minulla on aivoissa syöpä toivon, että se poistetaan kokonaan, eikä sitä siirretä johonkin vähemmän haitalliseen paikkaan kuten esimerkiksi kantapäähän. Se mihin rotunationalistien kaltaisten marginaalihörhöjen yksittäiset äänet menevät on puolestaan yhdentekevä kysymys.

Tässä on ainakin yhdet vaalit ennen kuin tämä uusi projekti mahdollisesti rantautuu äänestettävien puolueiden listalle.

Miten luulet, että tällaiset kommenttisi edesauttavat "rakastamasi" persu-puolueen äänisaalista, kun jo lähtökohtaisesti olet dumppaamassa tiettyä ajattelusuuntaa edustavien kansalaisten äänet romukoppaan.

Koetko olevasi hyödyksi Perussuomalaisten tavoitteelle tulevissa kuntavaaleissa valitsemallasi linjalla, jossa etukäteen julistetaan joidenkin tahojen äänet ei-toivotuiksi. Ymmärrätkö, että ne mahdolliset äänet saattavat olla ratkaisevia ääniä jossakin muodossa.

Sinun "rakentava palautteesi" on omiaan ulostyöntämään ulkosyrjällä olevien äänestäjien äänet "kiihkolla rakastamasi" puolueen laarista. Itse soisin kyllä yhteistyön mahdollisuuden erimielisyyksistä huolimatta, sillä yhteisiäkin tavoitteellisia asioita löytyy varmasti enemmän, kuin useampien muiden eduskuntapuolueiden kanssa. Mutta kukin valitsemallaan tavalla.

[IDA]

Minulla on fiilis, että jos tästä uudesta puolueesta kasvaisi esim. KD:n tai RKP:n kokoinen maahanmuuttokriittinen puolue, jonka kanssa PS:n kaiken järjen mukaan pitäisi pystyä tekemään yhteistyötä, niin persut pikkumaisuuttaan ja kostonhimoissaan eivät yhteistyöhön ryhdy.

Mikseivät ryhtyisi? PS:llä ei ole mitään syytä olla kostonhimoinen mahdolliselle uudelle puolueelle. Koko kuviota pitäisi ajatella enemmän kansallismielisen kannatuspohjan laajentamisena, ei keskinäisenä taisteluna jostain kiinteästä määrästä kansallismielisiä ääniä.

Itse veikkaisin PS:n suhtautuvan asiaan täysin neutraalisti. Varmaan myös uudelle puolueelle jatkuva vertailu Perussuomalaiseen puolueeseen olisi, jos ei haitallista niin ainakin kiusallista.

[Aimo Räkä]

Halla-aho sanoi että perussuomalaiset on valmis yhteistyöhön kaikkien puolueiden kanssa jos sillä saadaan perussuomalaisten tavoitteita ajettua. Hylkäisikö perussuomalaiset yhteistyön toisen kansallismielisen puolueen kanssa sitten, sumuista ajattelua minun mielestä semmoinen.