Ville Tavio: Perussuomalaisten linja alkaa tavoittamaan maahanmuuttovirastoa

[Heikki Luoto]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän tiedottaja Meri Leppäsen välittämä tiedote.

Uutisointia tiedotteeseen liittyen:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_tavio_turvapaikat-50564
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/868113/Tavio+Perussuomalaisten+ja+Maahanmuuttoviraston+linja+lahentynyt

Tiedote 17.5.2015
Julkaisuvapaa

Kansanedustaja Ville Tavio: Perussuomalaisten linja alkaa tavoittamaan maahanmuuttovirastoa

Maahanmuuttovirasto ilmoitti tänään 17.5 tiukentavansa irakilaisten, afganistanilaisten ja somalialaisten
mahdollisuuksia saada turvapaikka Suomesta. Turvallisuustilanne on hiljalleen parantunut kaikissa kolmessa maassa.

Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio näkee tiukentuvan linjan olevan oikea suunta
Suomen turvapaikkapolitiikkaan. Perussuomalaisten linja alkaa tavoittamaan maahanmuuttovirastoa.

Turvallisista lähtömaista saapuville ei tule jakaa avokätisesti turvapaikkoja.

Turvapaikka on tilapäinen suoja ja lähtömaan turvallisuustason parannuttua tulee seurata pakolaisen paluu
rakentamaan omaa kotimaataan. Nyt kun lähtömaiden turvallisuustilanteet parantuvat,
on Suomessa ilman kestävää oleskelulupaperustetta elävien ulkomaalaisten syytä alkaa valmistautua paluuseen kotimaahansa.

Nykyinen turvapaikkajärjestelmä on epäonnistunut ja turvapaikanhakuoikeudesta on tullut keskeinen elintasosiirtolaisuuden väylä.
Turvapaikkahakemuksen jättävät parempaa elintasoa tavoitellakseen nekin, jotka eivät ole todellisessa vaarassa.
Lisäksi tekaistujen tarinoiden sepittäminen maahanmuuttoviranomaisille on todellinen ongelma.
Väärin perustein turvapaikkaa hakevat siirtolaiset pyrkivät käyttämään hyväkseen suomalaista auttamishalua.
Tämän ei tule antaa enää jatkua.

Suomen tulisi ottaa entistä selkeämpi suunta maahanmuuttopolitiikan tavoitteista.
Tahdotaanko aidosti työperäistä maahanmuuttoa vai ihmisiä elämään Suomen sosiaaliturvalla.
EU:ssa on jo työvoiman vapaa liikkuvuus ja EU:n ulkopuolinen työvoima voi hakea työperusteista oleskelulupaa.
Sosiaaliturvan perässä tapahtuva kansainvaellus ei paranna työllisyysastetta, vaan huonontaa sitä.

Lisätietoa:
Ville Tavio
040 845 7270
[email protected]

[Tabula Rasa]

Mitä tuo konkreettisesti tarkoittaa? Mitä tehdään? Korulauseista paskapuhetta on kuultu kylliksi. Miten tämä eroaa entisestä?

[Artisti]

Se on tiedetty jo nykyisen hallituskauden alkumetreiltä, että Perussuomalaiset ja Maahanmuuttovirasto pitävät yhtä. Missä uutinen?

[Foundation]

Tahdotaanko aidosti työperäistä maahanmuuttoa vai ihmisiä elämään Suomen sosiaaliturvalla.

Minultakin aina kysytään onko ruokarajoitteita. Ei ole todellisia, eikä itse keksittyjä. Jostakin ei vain pidä, syön silti, jos nenän eteen kannetaan. Mitähän siitäkin ajanoloon tulee, kun kouluruokalassa tai sairaalassa on  kymmentä eri sorttia saatavilla?

http://timosoini.fi/2016/05/ruoka-epajumalana/

Verovaroilla elävä projisoiva pullero siitä tulee. Ja tulijoita on!!1!

[Uuno Nuivanen]

Tahdotaanko aidosti työperäistä maahanmuuttoa vai ihmisiä elämään Suomen sosiaaliturvalla.

Miten hemmetissä Suomeen suuntautuisi "aidosti työperäistä maahanmuuttoa", kun töitä ei ole omillekaan?   

[Peltipaita]

Se että turvallisuustilanne on muutunut jossain  maissa, sen ei pitäisi vaikuttaa Suomen turvapaikkapolitiikkaan. Kun tilanne muuttuu toiseen suuntaan olemme taas lirissä, koska muiden maiden levottomuudet heittelevät meidän politikkoja kuin rukkasia. Tehkää nyt jumankauta sitä politiikkaa Suomen kansalle ja jättäkää ulkomaiden ongelmat ulkomaiden huoleksi.

[ArtturiE]

Tahdotaanko aidosti työperäistä maahanmuuttoa vai ihmisiä elämään Suomen sosiaaliturvalla.

Miten hemmetissä Suomeen suuntautuisi "aidosti työperäistä maahanmuuttoa", kun töitä ei ole omillekaan?   

Töitä on rajallisesti, mutta työn vastaanottaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa, tai edes mahdollista.  Työttömän ei kannata edes omistaa autoa, muuten saa täysin järjettömiä työtarjouksia.

Matuloisilla ei näitä rasitteita ole. Ei ole asuntolainaa, ei muitakaan maksuvelvoitteita.  Ihmettelen suomalaisen työttömän pitkää pinnaa.  Itse olisin jo barrikaadeilla tai muuten radikalisoitunut, ellei sitten alkoholisoitunut.

[rölli2]

niin just niiden pitäisi palata rakentamaan kotimaataan. mutta kun niitä ei olisi pitänyt ottaa tänne alunperinkään. milläs nyt saat ne lähtemään, kun eivät halua?. mitä helvettiä tässä nyt löpistään kun samaan aikaan niille ukoille järjestetään koodarikoulutusta ja johtajakursseja. 32 000 tuli laittomasti maahan. paljonko on tullut vielä sen jälkeen ja nyt sitten inistään kun puolueen suosio viistää pohjamudissa että perussuomalaisten linja. mikä vitun linja kun semmoista ei ole ollut sen jälkeen kun hallitukseen menitte,

[Kyklooppi]

No niin, katsotaan nyt miten käy.

[Roope]

Jussi Pullisen Teemu Muhosen Ville Taviosta tekemä haastattelu Hesarissa.

Perussuomalaisten Ville Tavio pelkää EU:n tuhoavan Suomen kansallisen kulttuurin ja luovan Euroopan, jossa "kaikki puhuvat rallienglantia"

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan mielestä EU:n liittovaltiokehitys on johtamassa tilanteeseen, jossa "länsimaista kulttuuria ei pidetäkään enää yksinomaan parhaana vaan nähdään muutkin kulttuurit samanarvoisina".

[...]

Tärkeäksi esimerkiksi Suomen oman päätäntävallan menettämisestä hän nostaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan.

Mihin Tavio pelkää näkemänsä liittovaltiokehityksen johtavan?

"Dystopiani on yhtenäis-Eurooppa, jossa kansalliskulttuurit on häivytetty ja kaikki puhuvat rallienglantia."

Kansallisen kulttuurin häivyttämistä edesauttaa hänen mukaansa maahanmuutto etenkin Euroopan ulkopuolisilta alueilta. Turvapaikkapolitiikkaa ei harjoitettu nykyisenkaltaisella "avoimien ovien periaatteella" ennen EU-jäsenyyttä, Tavio sanoo.

"Avoin maahanmuuttopolitiikka rapauttaa kansallista yhtenäisyyttä ja kansallismielisyyttä."

Helsingin Sanomat 1.8.2020

[tweet]1289612301801144320[/tweet]

Jussi Pullinen
Perussuomalaisten Ville Tavio on viime viikot ollut paljon esillä ja noussut yhdeksi puolueensa näkyvimmistä hahmoista.

Me halusimme tietää, millainen poliitikko Tavio on, ja kuulla, mikä häntä kiivaasti kritisoimassaan EUssa pohjimmiltaan risoo.

Matti Rutonen
Täydellinen mahalasku tässä jutussa. Tavio sai ladella valheita, kun toimittaja ei joko osannut tai uskaltanut haastaa. Journalismin tappio.

Jussi Pullinen
Faktavirheet korjaamme aina. Mikä jutussa oli mielestäsi faktuaalisesti väärin?

Erna Bodström
Tarkastellaanpa jutussa sitaatteina esiintyviä turvapaikkapolitiikan "avoimien ovien periaatetta" sekä "avointa maahanmuuttopolitiikkaa". "Avoimien ovien politiikka" antaa ymmärtää, että kuka tahansa saa muuttaa Suomeen pakolaisena tai muutoin. Näin ei ole. #faktantarkistus

Erna Bodström
Jotta ihminen voisi muuttaa Suomeen, hänellä pitää olla siihen hyväksyttävä syy, esimerkiksi työ, opiskelu, perhe tai hyväksyttävä turvapaikan tarve. Tämä kaikki rajoittaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Erna Bodström
EU-kansalainen voi muuttaa Suomeen työn perusteella ilman lupaa. Muiden pitää hakea ja saada oleskelulupa. Tämä vaatii yleensä sitä, että työn on oltava työvoimapula-alalla tai työntekijän erikoisasiantuntija. Hakemuksen käsittelyä voi joutua odottamaan useita kuukausia.

Erna Bodström
Myös perheenjäsenet tarvitsevat erillisen oleskeluluvan. Oleskelulupa vaatii hyväksyttyä perhesuhdetta ja perheen tulee pääsääntöisesti täyttää toimeentuloedellytys, eli heidän pitää esimerkiksi kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä ansaita 2600 euroa kuussa verojen jälkeen.

Erna Bodström
Vastaavasti opiskelijan pitää hakea opiskelija oleskelulupaa. Hänellä pitää olla opintopaikan ja mahdollisen lukukausimaksun lisäksi osoittaa tilillään olevan 6720 € Suomessa elämistä varten. Nämä kaikki ovat maahanmuuttopoliittisia rajoituksia.

Erna Bodström
Mitä tulee "avointen ovien" turvapaikkapolitiikkaan, turvapaikan hakeminen Suomesta vaatii saapumista Suomen rajalle tai maaperälle. Tämä on Suomen sijainnin ja viisumikäytänteiden takia vaivalloista. Turvapaikan saa noin puolet. On harhaanjohtavaa väittää ovien olevan avoinna.

Erna Bodström
Suomi on harjoittanut "avointen ovien politiikkaa" korkeintaan Pohjoismaiden kanssa. Ne solmivat vapaan liikkuvuuden sopimuksen jo 1952. Ennen kaikkea tämä on kuitenkin palvellut suomalaisia maahanmuuttajia, joita muutti sankoin joukoin Ruotsiin 1960- ja 70-luvuilla.

Erna Bodström
Summa summarum: on mielipidekysymys, kuinka avointa tai suljettua Suomen maahanmuuttopolitiikan tulisi olla. Mielipidekysymys ei kuitenkaan ole se, että maahanmuuttopolitiikka tällä hetkellä olisi avointa, vaan maahanmuuttoa tosiasiallisesti rajoitetaan monin tavoin.

Tuomas Muraja
Jokaisesta valheesta voi vaatia oikaisua. Jos sitä ei kuulu ajoissa, asia kannattaa viedä JSN:n käsiteltäväksi. Poliitikon kertoma mediassa julkaistu valhe on aina päätoimittajan vastuulla.

Jussi Pullinen
Faktavirheet korjaamme aina. Mikä jutussa oli mielestäsi faktuaalisesti väärin?

Kävi sitten niin, että kukaan keskustelijoista ei esittänyt toimittaja Pulliselle faktavirheitä edes pyydettäessä.

Erna Bodström
Tarkastellaanpa jutussa sitaatteina esiintyviä turvapaikkapolitiikan "avoimien ovien periaatetta" sekä "avointa maahanmuuttopolitiikkaa". "Avoimien ovien politiikka" antaa ymmärtää, että kuka tahansa saa muuttaa Suomeen pakolaisena tai muutoin. Näin ei ole. #faktantarkistus

Jos saivartelulinjalle lähdetään, niin nimenomaan "kuka tahansa saa muuttaa Suomeen pakolaisena tai muutoin". Siinä ei ole rajoituksia, vaan Suomi ottaa poikkeuksetta vastaan vaikka kaikki maailman ihmiset, jotka ilmaantuvat hakemaan Suomesta turvapaikkaa. Suomeen jääminen ilman hyvää syytä ei ole tarkalleen ottaen laillista, mutta Suomen valitsemaan maahanmuuttopolitiikkaan kuuluu sekin, että tänne saa jäädä tuetusti (mm. ilmainen asunto ja toimeentulotuki) laittomasti, kuten tuhannet ovat jääneetkin.

Kuten yltä näkyy, asiayhteydessä Tavion mainitsema "avoimien ovien politiikka" tarkoitti avointa suhteessa Suomen EU:ta edeltävään politiikkaan, jolloin 30 000 turvapaikkaturistin kuskaaminen Ruotsin kautta Suomeen ei olisi tullut kuuloonkaan. Ei ole mitään epäselvää, etteikö Suomen nykyään harjoittama turvapaikkapolitiikka olisi erittäin avointa verrattuna aiempaan ja toisaalta myös muiden maiden nykyiseen politiikkaan.

Erna Bodström
Jotta ihminen voisi muuttaa Suomeen, hänellä pitää olla siihen hyväksyttävä syy, esimerkiksi työ, opiskelu, perhe tai hyväksyttävä turvapaikan tarve. Tämä kaikki rajoittaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Bodströmin ajatuksenjuoksu lähtee siitä, että jos maahanmuuttopolitiikassa on rajoituksia, se ei ole "avointa". Määritelmä on älytön, koska kaikkein valtioiden maahanmuuttopoltiikassa on välttämättä jonkinlaisia rajoituksia. Avoimuuden tasoa ei ole mielekästä arvioida vain suhteessa absoluuttiin, jota ei edes ole olemassa.

Ja mitä muuttamiseen tulee, niin Suomeen voi muuttaa esimerkiksi turvapaikanhaun varjolla ilman hyväksyttävää syytä. Vain aniharvat muista kuin rikollisista palautetaan väkisin kotiinsa.

Erna Bodström
Mitä tulee "avointen ovien" turvapaikkapolitiikkaan, turvapaikan hakeminen Suomesta vaatii saapumista Suomen rajalle tai maaperälle. Tämä on Suomen sijainnin ja viisumikäytänteiden takia vaivalloista. Turvapaikan saa noin puolet. On harhaanjohtavaa väittää ovien olevan avoinna.

Matka kaukaa toisista maanosista (miksi Suomeen muuten hakeudutaan lähes poikkeuksetta lukuisten turvallisten maiden läpi kaukaa Irakista ja Afganistanista asti?) voi olla vaivalloinen, mutta perillä Suomessa ovet ovat sepposen selällään. Kaikki taikasanan lausuvat päästetään sisään.

Erna Bodström
Summa summarum: on mielipidekysymys, kuinka avointa tai suljettua Suomen maahanmuuttopolitiikan tulisi olla. Mielipidekysymys ei kuitenkaan ole se, että maahanmuuttopolitiikka tällä hetkellä olisi avointa, vaan maahanmuuttoa tosiasiallisesti rajoitetaan monin tavoin.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ja tässä tapauksessa turvapaikkapolitiikka on erittäin avointa verrattuna sekä aiempiin vuosikymmeniin että muihin maihin, jopa ääriliberaalista turvapaikkapolitiikasta tunnettuun Ruotsiin. Tätä ei voi puhua pois sillä, että maahanmuuttopolitiikassa on myös rajoituksia, kuten siinä välttämättä aina on.

Matti Rutonen
Täydellinen mahalasku tässä jutussa. Tavio sai ladella valheita, kun toimittaja ei joko osannut tai uskaltanut haastaa. Journalismin tappio.
...
Tuomas Muraja
Jokaisesta valheesta voi vaatia oikaisua. Jos sitä ei kuulu ajoissa, asia kannattaa viedä JSN:n käsiteltäväksi. Poliitikon kertoma mediassa julkaistu valhe on aina päätoimittajan vastuulla.

Päätoimittaja on käytännössä vastuussa haastatellun valheista vain silloin, jos valehtelemiseen liittyy esimerkiksi kunnianloukkaus (e: päätoimittaja voidaan tuomita kunnianloukkauksesta, vaikka loukkaava väite olisi tosikin). Jos kaikkia oikaisemattomia haasteltujen valheita ja faktavirheitä tosiaan puitaisiin JSN:ssä, ei siellä muuta ehdittäisi tekemäänkään. Tästä haastattelusta ei kuitenkaan esitetty ainuttakaan valhetta tai faktavirhettä.

[turjake]

Tokihan maahanmuuttoa rajoitetaan, mutta todellinen kysymys on se kauanko voi Suomessa keskimäärin oleskella henkilö joka ei saa yhtään myönteistä päätöstä turvapaikka- tai oleskelulupahakemuksiinsa, ja tekee kaikki mahdolliset valitukset ja uudelleenhakemiset. Käytännössä kuka tahansa joka rajan yli onnistuu pääsemään voi oleskella Suomessa vapaasti useita vuosia valtion laskuun. Se että joku saadaan poistettua vaikkapa 5 vuoden päästä eikä saakaan kansalaisuutta tai pysyvää oleskelulupaa ei kyllä ole mitään tehokasta maahanmuuttopolitiikkaa, vaan kaikkien osapuolten ajan haaskausta.

[IDA]

Bodströmin ajatuksenjuoksu lähtee siitä, että jos maahanmuuttopolitiikassa on rajoituksia, se ei ole "avointa". Määritelmä on älytön, koska kaikkein valtioiden maahanmuuttopoltiikassa on välttämättä jonkinlaisia rajoituksia. Avoimuuden tasoa ei ole mielekästä arvioida vain suhteessa absoluuttiin, jota ei edes ole olemassa.

Itse en enää oikein usko, että näillä on ajatuksenjuoksua. Yleisesti he kaikki ovat relativisteja, joille absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Kuitenkin jokaisessa asiassa, jota he vastustavat he vetävät heti esiin jonkun absoluutin. Jos esimerkiksi rajojen selvästi vuotaessa esitetään vaatimus "rajat kiinni" niin heille se ei ole mitään muuta kuin vaatimus siitä, että kukaan ei saisi missään oloissa ylittää maan rajoja kumpaakaan suuntaan ja he vetävät keskustelun välittömästi sille tasolle. Vastaavia esimerkkejä löytyy kaikilta elämän aloilta. Järkevä ajatuksenjuoksu edellyttäisi edes jonkinlaisen kokonaisnäkemyksen noudattamista ja se kyllä vaikuttaa puuttuvan kokonaan.

[räsänen]

Tokihan maahanmuuttoa rajoitetaan, mutta todellinen kysymys on se kauanko voi Suomessa keskimäärin oleskella henkilö joka ei saa yhtään myönteistä päätöstä turvapaikka- tai oleskelulupahakemuksiinsa, ja tekee kaikki mahdolliset valitukset ja uudelleenhakemiset. Käytännössä kuka tahansa joka rajan yli onnistuu pääsemään voi oleskella Suomessa vapaasti useita vuosia valtion laskuun. Se että joku saadaan poistettua vaikkapa 5 vuoden päästä eikä saakaan kansalaisuutta tai pysyvää oleskelulupaa ei kyllä ole mitään tehokasta maahanmuuttopolitiikkaa, vaan kaikkien osapuolten ajan haaskausta.

Tuo on aika monitahoinen kysymys ja riippuu prosessista jossa hakemus käsitellään sekä hakijan profiilista.

1) Jos on eu-kansalainen tai siihen verrattavissa, hakenut aikaisemmin turvapaikkaa tai saanut ole/viisumin muissa eu-maissa niin ei kestä montaa viikkoa niin poissa on.

2) Jos on maasta johon ei voida palauttaa niin kaveri on meidän seurassa tästä iäisyyteen.

Käsittelyaika maastapoistamiselle on kaikkea noiden kahden välistä. Keskimääräinen käsittelyaika taitaa olla luokkaa 4 vuotta kielteiselle lainvoimaiselle päätökselle kun otetaan huomioon kaikki instanssit. Siinäkin on poikkeamat aika suuret. Siihen sitten maastapoistamishumppa päälle jonka kesto myös vaihtelee melkoisesti.   

[justustr]

Tahdotaanko aidosti työperäistä maahanmuuttoa vai ihmisiä elämään Suomen sosiaaliturvalla.

Miten hemmetissä Suomeen suuntautuisi "aidosti työperäistä maahanmuuttoa", kun töitä ei ole omillekaan?   

Korkeaa asiantuntijuuttu edellyttävää työtä on vapaana monilla aloilla paljon. Ohjelmistoalalla pula on pahin, kuten myös monilla muilla teollisuuden aloilla. Hankalinta tässä on se, että pahiten työvoimapulasta kärsivät alat ovat pääsääntöisesti vientiteollisuuteen liitännäisiä eli nettoveronmaksajia, joiden pitäisi kustantaa tämän yhteiskunnan pyörittäminen(Kalle Isokallion sanoja lainatakseni).

On merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, jos yritykset eivät saa pätevää työvoimaa. Niille tulee paine siirtyä sellaisiin maihin joista osaajia löytyy. Ja vaikka yritys ei täysin ulkomaille siirtyisikään niin se alkaa ostaa yhä enemmän työtä alihankintana ulkomailta. Tätä tapahtuu jo nyt huolestuttavan paljon. Molemmissa skenaarioissa Suomi ja suomalaiset häviää. 

Oikeasti aito työperäinen maahanmuutto(=vientiteollisuuden palveluksiin tuleva korkeasti koulutettu ja erityisosaamista omaava maahanmuuttaja) on yhteiskunnalle pienimuotoinen lottovoitto. Se kustantaa aika monen työttömän suomalaisen sosiaaliturvan + generoi uutta työtä kyseiseen yritykseen sillä yritys joka menestyy palkkaa lisää väkeä. Saattaa se kortistossa oleva suomalainenkin saada vihdoin töitä.

Jos katsotaan millaiset suomalaiset vientiteollisuuden yritykset menestyy, niin niitä kaikkia yhdistää se, että niiden palveluksessa oleva henkilöstö on kansainvälistä. Globaalissa kilpailussa menestyvän yrityksen on välttämätöntä katsoa rekrytoinnissa ensisijaisesti pätevyyttä. Se palkkaa monenlaista työvoimaa, mutta niitä avainhenkilöitä, jotka sen menestyksen luo, harvemmin kuitenkaan kortistosta löytyy. Jos niitä ei löydy Suomesta vapailta markkinoilta niin niitä on hankittava ulkoa.

Olen tyytyväinen että yhä useampi perussuomalainen kansanedustaja liputtaa jo nykyään tällaisen työperäisen maahanmuuton perään. Sitä on yksinkertaisesti pakko saada, jotta voisimme edes teoriassa säilyttää nykyisenkaltaisen elintasomme.

[justustr]

Jussi Pullisen Ville Taviosta tekemä haastattelu Hesarissa.
Helsingin Sanomat 1.8.2020

Hyvä ja asiallinen haastattelu, josta voisi antaa Hesarille vaikka vähän kiitostakin. Edes HS ei ole läpeensä mätä lehti, kuten hommalta usein saa kuulla.

Kuten haastattelusta käy hyvin ilmi, Tavio on erinomainen prototyyppi perussuomalaisesta poliitikosta: yrittäjä, jolta löytyy oikeaa työkokemusta eikä politiikka suinkaa ole ainoa mahdollisuus hankkia leipää pöytään. Tavio voi aina palata juristin hommiin jos lento politiikassa tyssää. Täydellinen vastakohta tyypilliselle vihervasemmistolaiselle poliittiselle broilerille, jonka on pakko roikkua poliitikkona ja havitella hillotolppia hinnalla millä hyvänsä, koska siviilipuolella kysyntää ei ole.

 

[Roope]

Olen tyytyväinen että yhä useampi perussuomalainen kansanedustaja liputtaa jo nykyään **työperäisen maahanmuuton perään. Sitä on yksinkertaisesti pakko saada, jotta voisimme edes teoriassa säilyttää nykyisenkaltaisen elintasomme.

**nettovaikutuksiltaan positiivinen maahanmuutto

Nykyisin "työperäisen maahanmuuton" kasvu ei tule nettovaikutuksiltaan positiivisesta maahanmuutosta vaan esimerkiksi turvapaikanhakijoiden työluvan saamisen helpottamisesta.

Kukaan ei ole esittänyt toimenpiteitä, joilla Suomi voisi lisätä kohdistetusti nimenomaan oikeasti hyödyllistä maahanmuuttoa niin paljon, että se voisi edes teoriassa vaikuttaa olennaisesti elintasoomme. Se edellyttäisi koulutettujen länsimaalaisten massamaahanmuuttoa.

Taloustieteen professori Matti Viren havainnollisti asiaa mainiosti laskuharjoituksellaan (ajassa 25:00), jonka mukaan Suomen huoltosuhteen nostaminen edes kolmella prosentilla (42=>45) vaatisi joko:
275 000 kantaväestöön kuuluvan (työttömät ym.) aktivoiminen työelämään,
460 000 työllisen maahantuonti (ei perheitä, tulevat työiässä ja poistuvat työiässä) tai
5 500 000 "virolaisen" (työllisyysosuus noin 50) maahantuonti

Helpoiten ja nopeiten maahanmuuton nettovaikutuksiin voidaan vaikuttaa rajoittamalla haittamaahanmuutto minimiin. Koulutettujen houkuttelu on haittamaahanmuuttoon suhteutettuna näpertelyä, kun yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannukset lähentelevät miljoonaa euroa.

[justustr]

Olen tyytyväinen että yhä useampi perussuomalainen kansanedustaja liputtaa jo nykyään **työperäisen maahanmuuton perään. Sitä on yksinkertaisesti pakko saada, jotta voisimme edes teoriassa säilyttää nykyisenkaltaisen elintasomme.

**nettovaikutuksiltaan positiivinen maahanmuutto

Nykyisin "työperäisen maahanmuuton" kasvu ei tule nettovaikutuksiltaan positiivisesta maahanmuutosta vaan esimerkiksi turvapaikanhakijoiden työluvan saamisen helpottamisesta.

Kukaan ei ole esittänyt toimenpiteitä, joilla Suomi voisi lisätä kohdistetusti nimenomaan oikeasti hyödyllistä maahanmuuttoa niin paljon, että se voisi edes teoriassa vaikuttaa olennaisesti elintasoomme. Se edellyttäisi koulutettujen länsimaalaisten massamaahanmuuttoa.

Näinpä.

Yhdysvaltojen piilaaksosta ja muista teknologiakeskittymistä voidaan katsoa mistä maista se koulutettu ja hyödyllinen maahanmuutto pääsääntöisesti tulee: Länsi-Euroopasta ja Itä-Aasiasta. Yksilöitä toki sitten muualtakin. Tällaisen maahanmuuton vaikutus yhteiskuntaan on valtava, kuten nähdään jenkkien jättiyhtiöistä facebook, google, apple, oracle jne.

Asiahan olisi äärimmäisen helppo ratkaista Suomessakin puhtaasti markkinatalouden mekanismeilla. Ei tarvitsisi mitata mitään muuta kuin maahanmuuttajan nettovaikutusta: paljonko kyseinen maahanmuuttaja tuottaa taloudellista hyvää yhteiskunnalle. Jos lopputulos on positiivinen niin tämä jo automaattisesti poissulkee turvapaikkashoppalijat, tukityöllistetyt ja muut sosiaalielätit. 

[akez]

Erna Bodström
Tarkastellaanpa jutussa sitaatteina esiintyviä turvapaikkapolitiikan "avoimien ovien periaatetta" sekä "avointa maahanmuuttopolitiikkaa". "Avoimien ovien politiikka" antaa ymmärtää, että kuka tahansa saa muuttaa Suomeen pakolaisena tai muutoin. Näin ei ole. #faktantarkistus

Erna pelaa tuossa sanasumutuspeliä.

Vain UNHCR:n jo myöntämän "pakolaistatuksen" saanut voi suoraan muuttaa "pakolaisena" Suomeen. Tätä sakkia noudetaan tänne suomalaisvirkailijoiden toimesta ympäri maailmaa "kiintiöpakolaisina". Kaikki muut joutuvat ensin hakemaan täällä asyyliä, eikä sitä voi hakea ulkomailta käsin, eli näiden kohdallaan ei voida puhua tarkalleen ottaen "maahanmuutosta pakolaisena".

On jännää, kuinka nämä erniet joutuvat aina menemään saivarteluun ja sumutustasolle, kun yrittävät perustella väitteitään.

Sivuhuomiona voi todeta vielä, että ei UNHCR yleensä mitään tutkintaa saa edes tehtyä noille "pakolaisilleen", vaan se myöntää könttänä statuksia kaikille tietyltä suunnalta tulleille tai tietyille etnoryhmille. Tämä vuorostaan avaa kaikki asyylihumpuukin normihuijaustavat kaikkien käytettäväksi ja varmasti voi sanoa, että niitä myös käytetään.

Erna Bodström
Jotta ihminen voisi muuttaa Suomeen, hänellä pitää olla siihen hyväksyttävä syy, esimerkiksi työ, opiskelu, perhe tai hyväksyttävä turvapaikan tarve. Tämä kaikki rajoittaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Maahantuloon kyllä tarvitsee hakea oleskelulupaa jo ulkomailta kaikkien muiden kuin asyylia hakemaan saapuneiden. Asylantit saavat jäädä maahan ilman lupaa ja hakemusten käsittely kestää vuosikausia kaikkine valituskierteineen. Lopputulos on, että lähes kaikki jäävät, sillä maasta ei tarvitse poistua juuri muuten kuin vapaaehtoisesti. Poliisi poistaa saattaen maasta yleensä vain muutama sata henkilöä vuodessa ja nämäkin ovat pääosin rikollisia. Kaikille muille kyllä yleensä heltiää lopulta joku oleskelulupa jollakin perusteella. Optioita on lukuisia, jopa laittomastikin saa jäädä ja palvelut pelaavat näillekin, joka erniekin tietää jo tämän. Uusimpana innovaationa kokoomusministerien keksimät työluvat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Tässä mielessä Suomen turvapaikkajärjestelmä alkaa olla enää vain laho hökkeli ja kehno vitsi.

Kaikki saavat käytännössä tulla ja jäädä Suomeen. Kyseisen seikan havaitsee helposti tutkimalla poliisin maastapoistamistilastoja (plus tilasto vapaaehtoisesti poistuneista), sekä vertaamalla vuodesta 1990 lähtien maahantulleiden asyylinhakijoiden määrää Tilastokeskuksen vieraskielisten maassaoleskelevien äidinkieltä koskevaan tilastoon ja vastaavaan uskontotilastoon. Kaikki nämä tilastot kertovat samaa kieltä: Ovet ovat täysin levällään, ja lähes kaikki voivat jäädä ja kasvattaa määräänsä sitten perheenyhdistämisten avulla (tuo tulovirta syrjäyttänee jo yksinään koko maasta poistuneiden määrän).

Erna Bodström
Mitä tulee "avointen ovien" turvapaikkapolitiikkaan, turvapaikan hakeminen Suomesta vaatii saapumista Suomen rajalle tai maaperälle. Tämä on Suomen sijainnin ja viisumikäytänteiden takia vaivalloista. Turvapaikan saa noin puolet. On harhaanjohtavaa väittää ovien olevan avoinna.

Tuo väite ei pidä paikkansa. Suurin osa Saksaan saapuvista asylanteista tulee lentäen ja mikä mahtaa olla yleisin kikka väärennettyjen paperien lisäksi? No ne transit-lennot. Fox-kanavalta tuli äskettäin dokumentti suomalaisten rajavartijoiden työstä Helsinki-Vantaan lentokentällä. Eräässä sattumuksessa etnohenkilö yritti luikahtaa transit-alueelta maahan ja tomera rajavartijatäti pysäytti tämän ja alkoi tentata tältä englanniksi, että onko hän hakemassa turvapaikkaa - "asylum?", "asylum seeker?". Lopulta tämän sinnikkään lypsännän tuloksena etno sai kakistettua ulos suustaan kultavadilla jo tarjotun taikasanan: "asylum". Silloin rajavartijatätin ilme kirkastui, päivä alkoi paistaa kaikille ja hän kajautti oitis tulijan tervetulleeksi lämpimin sanoin - Welcome to Finland! - ja huikkasi samalla kollegalleen, että "turvapaikanhakija, poliittiset syyt, klo xx.xx" (--> asianmukaiset merkinnät rekisteriin). Ovet ovat siis avoinna kaikkien tulla.

Turvapaikan kenties saa vain puolet, mutta kaikki muut saavat lopulta jonkun muun oleskeluluvan jollakin muulla perusteella ja kielteisen päätöksen saaneille on nyt jo tarjolla nykyhallituksen myöntämät työluvat. Eli systeemi vuotaa kuin seula.

[akez]

Perussuomalaisten Ville Tavio pelkää EU:n tuhoavan Suomen kansallisen kulttuurin ja luovan Euroopan, jossa "kaikki puhuvat rallienglantia"

Helsingin Sanomat 1.8.2020

Alla jutun suosituin kommentti. Ensin ajattelin, että tuohon voisi sanoa yhtä sun toista esim. siitä millä tavalla Aasiasta, Afrikasta ja Lähi-Idästä "muutetaan" Suomeen ja kuinka yhdelläkään monien turvallisten maiden läpi kulkeneella ja tänne tulleella ei ole puhtaita jauhoja pusseissaan. Sitten totesin, että ei helkuta! - tässähän joku keijottaa aivan selvästi. Eihän tuollaista voi kirjoittaa kukaan vakavissaan, ei edes yltiömokuttaja ilkeisi tuottaa tuollaista soopaa, koska psyykkeeseen tulisi muuten vamma.

Atte von Wright
1.8. 6:51

Suomen kansallinen kulttuuri muuttuu koko ajan ja on muuttunut aina. Jos Tavion tarkoitus on sementoida se esimerkiksi jonnekin 50-luvulle, jolloin todennäköisesti olimme kaikkein "kansallisimpia" (ainakin jos puhumme omasta elinajastani), niin aika umpioitunutta se oli. Tuolloin sisäsuomalaisen kaupungin suurinta eksotiikkaa oli ortodoksievakko, ja kansainvälisen kulinarismin huippu 60-luvun lopulla kioskiruuaksi ilmaantuneet "ranskalaiset kaikilla mausteilla". Ensimmäisen tummaihoisen ihmisen näin 18-vuotiaana.

Muutama vuosi sitten minut kutsuttiin itsenäisyyspäivän tilaisuuteen puhujaksi kotikaupunkini erääseen peruskouluun. Koulun juhlasalissa lippulaulua laulamassa oli kantasuomalaisten lasten joukossa melkoisesti Aasiasta, Afrikasta ja Lähi-Idästä saapuneiden vanhempien jälkikasvua. Suomi oli nyt heidän kotimaansa ja he viettivät sen itsenäisyyspäivää. Tunsin voimakkaasti, ettei suomalaisuus ole yhtä kuin ihonväri, evankelisluterilaisuus, kalakukko ja lanttulaatikko. Se on sitä, että tämä etnisesti monikirjava lapsijoukko kasvaa rakastamaan, rakentamaan, kehittämään ja puolustamaan tätä maata.

Ihmiset ovat aina liikkuneet ja asettautuneet milloin minnekin. Suomalaiset ovat aikoinaan tänne monina aaltoina tänne muualta tulleet ja muuttaneet puolestaan milloin Ruotsiin, milloin Pietariin, milloin Amerikkaan, Kanadaan, Australiaan tai eläkeläisiksi Fuengirolaan. Tänne taas on muuttanut ruotsalaisia, venäläisiä, saksalaisia ja baltteja. Näiden maahanmuuttajien jälkeläiset ovat merkittävästi luoneet suomalaista taloutta ja kulttuuria, vaikuttaneet maamme itsenäistymiseen ja sen itsenäisyyden säilymiseen aikojen myrskyissä.

Sadan vuoden kuluttua meillä on joukko suuria suomalaisia, joilla on arabi- tai somalitaustainen sukunimi ja fyysisessä olemuksessa monen etnisen taustan piirteitä.

[Uuno Nuivanen]

^ Kyllä tuo minusta vaikuttaa ihan perus kliseemokutukselta, eikä keijotukselta. Suvakkien hulluutta ei voi yliarvioida. 

[Tavan]

Minäkin haistan tuossa ihan aitoa kansanpetturuutta. Vainuni ei toki ole täysin pettämätön, mutta melko tarkka kuitenkin.

[Jorma Teräsrautela]

Jussi Pullisen Ville Taviosta tekemä haastattelu Hesarissa.
Helsingin Sanomat 1.8.2020

Hyvä ja asiallinen haastattelu, josta voisi antaa Hesarille vaikka vähän kiitostakin. Edes HS ei ole läpeensä mätä lehti, kuten hommalta usein saa kuulla.

Haastattelu oli ihme kyllä tällä kertaa täysin asiallinen, mutta se ei riitä korjaamaan arviota lehdestä. Otettakoon myös huomioon, että haastattelua seuraa kommenttiosasto, jonne pääsevät ainoastaan 1. Persuvastaiset mielipiteet lähes laidasta laitaan. 2. Muutamat persumyönteiset mielipiteet sillä ehdolla, että niitä ei ole kirjoitettu kaikkein terävimmällä kynällä.

[akez]

Atte von Wright
1.8. 6:51

(...)
Muutama vuosi sitten minut kutsuttiin itsenäisyyspäivän tilaisuuteen puhujaksi kotikaupunkini erääseen peruskouluun. Koulun juhlasalissa lippulaulua laulamassa oli kantasuomalaisten lasten joukossa melkoisesti Aasiasta, Afrikasta ja Lähi-Idästä saapuneiden vanhempien jälkikasvua. Suomi oli nyt heidän kotimaansa ja he viettivät sen itsenäisyyspäivää. Tunsin voimakkaasti, ettei suomalaisuus ole yhtä kuin ihonväri, evankelisluterilaisuus, kalakukko ja lanttulaatikko. Se on sitä, että tämä etnisesti monikirjava lapsijoukko kasvaa rakastamaan, rakentamaan, kehittämään ja puolustamaan tätä maata.(...)

Jahas. Palataanpa sitten takaisin reaalimaailmaan, vaikka sillai ihan pehmeästi ja kevyesti parin maailmalta poimitun uutisjutun myötä. Siellä maailmalla tiedetään jo mitä se tulevaisuus on, jota HS-kommentoija vasta yrittää tuossa maalailla hapuillen ja pahasti pieleen mennen.

Die Welt 28.7.2020:

Keskustojen yhteenotot ja mellakat

Nuoret muslimit: Se on "skitso-elämää"

Kun islamilainen kasvatus törmää länsimaiseen arkeen, niin syntyy identiteettikonflikti. Se voi johtaa väkivaltaan - kuten viimeksi Frankfurtissa ja Stuttgartissa, toteaa vieraskirjoittajamme. Nuoret muslimit pitävät julkista tilaa vihollisalueena.
(...)

Le Figaro, 17.6.2016:

"Uskonnoksi korotetut ihmisoikeudet tuhoavat kansakuntia"

(...)
FIGAROVOX - Te katsotte, että ihmisoikeuksia käytetään "kolonisoivan maahanmuuton" välineenä. Monet maahanmuuttajat tulevat Eurooppaan ja Ranskaan paremman elintason takia tai länsimaisen mallin houkuttelemina, mutta eivät kuitenkaan kolonisoidakseen Eurooppaa ...

HAROUEL - Olen samaa mieltä: Monet maahanmuuttajat tulevat Eurooppaan puhtaasti henkilökohtaisten motiivien takia nauttiakseen huomattavasti paremmasta elintasosta ja elinolosuhteista, kuin mitä heillä on kotimaissaan. Heillä ei ole kolonisaatioon ja valloittamiseen liittyviä taka-ajatuksia. Myöskään visigootit, burgundit ja frankit, joille keisari antoi luvan turvapaikkaan ja oikeuden asettua Länsi-Rooman valtakuntaan, eivät omanneet valloitusaikeita. Kuitenkin kaksi sukupolvea myöhemmin he olivat ottaneet vallan ja perustaneet omia kuningaskuntia tuhotun Rooman keisarikunnan alueille. Historiasta löytyy lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka lukumäärältään vähäinen, mutta toimelias maahanmuuttajapopulaatio voi kaapata pysyvästi vallan ja hallita alkuperäisväestöä.

Eräät muslimit eivät edes salaa Eurooppaa koskevia valloitusaikeitaan. Sheikki Youssouf al Quaradawi, joka johtaa Euroopan islamilaisten järjestöjen liittoa (Union des organisations islamiques européennes), jonka Ranskan haaraosasto on UOIF (L'Union des organisations islamiques de France), julisti vuonna 2002: "Demokraattisten lakienne avulla me tulemme kolonisoimaan teidät. Koraanin lakien mukaisesti me tulemme hallitsemaan teitä."

Saksalaislehden juttu Itävallasta:

Wienin arkkipiispa: Muslimit haluavat valloittaa Euroopan

Junge Freiheit 13.9.2016 juttu saksaksi

Wienin arkkipiispa Christoph Schönborn varoitti Eurooppaa kadottamasta kristillistä perintöään. "Onko nyt tulossa kolmas islamilainen yritys valloittaa Eurooppa? Monet muslimit ajattelevat näin ja he haluavat sitä, ja he sanovat tämän Euroopan olevan lopussa", sanoi kardinaali sunnuntaina Wienin Stephansdomin ,,Mariä Namen" juhlassa. Tämä kirkollinen juhla on saanut alkunsa Wienin osmaneista vapauttamispäivän, 12. syyskuuta 1683, kunniaksi.

"Herra armahtakoon Eurooppaa ja sen kansoja, jotka ovat vaarassa kadottaa kristillisen perintönsä", lausui Schönborn. Jo nyt voidaan havaita nämä menetykset, "ei vain taloudelliset, vaan etenkin inhimilliset ja uskonnolliset".

12. syyskuuta juhlittiin 333. kertaa Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan voittoa osmaneista Kahlenbergin (Wienin) taistelussa. Puolan kuninkaan Jan III Sobieskin johtama saksalais-puolalainen sotajoukko tuotti osmanien armeijalle sen historian suurimman tappion.

Sveitsi, Neue Zürcher Zeitung 30.8.2016:

Tavoitteena islamin ylivalta

(...)
Islamistisen internationalistisen projektin pitkän tähtäimen tavoite ei ole pelkästään mahdollisimman itsenäisen ja itseorganisoituvan muslimiyhteisön luominen demokraattisen oikeusvaltion sisälle, vaan myös sen syrjäyttäminen ja islamin ylivalta. Jos joku kaipaa tätä tavoitetta kuvaavaa materiaalia, hän voi lukea geneveläisen islamistin Tariq Ramadanin kirjoituksia. Hän on eräs koko maailman vaikutusvaltaisimmista islamilaisista intellektuelleista, jota hänen naiivit aikalaisensa kutsuvat vielä "reformistiksi". Hän puhuu avoimesti Euroopan islamisoimisesta. Se joka ei suhtaudu vakavasti näihin pyrkimyksiin kadottaa näköpiiristään näiden vastustajien määrätietoisuuden ja edessä häämöttävän konfliktin laajuuden.

Lisää näitä juttuja löytyy täältäkin pilvin pimein. HS-kommentin kirjoittaja vain näyttää olevan autuaan tietämätön maailman menosta ja sen realiteeteista. Liekö lukenut vain HS:ää?

Lyhyesti sanoen kehitysmaamaahanmuutto Länteen aiheuttaa sekä kantaväestön, että tulijoiden vieraantumista asuinympäristöstään, yhteiskunnan pirstoutumista ja segregoitumista, ristiriitoja, väkivaltaa, sekä se vain lisää köyhyyttä ja rikollisuutta maassa, vaikka jotakin aivan muuta kuulee usein väitettävän. Lopputuloksen hyvinvointivaltion ja monen muun asian kannalta saa jokainen arvailla ihan itsekseen.

EDIT lisätty juttu Sveitsistä.

[justustr]

Jussi Pullisen Ville Taviosta tekemä haastattelu Hesarissa.
Helsingin Sanomat 1.8.2020

Hyvä ja asiallinen haastattelu, josta voisi antaa Hesarille vaikka vähän kiitostakin. Edes HS ei ole läpeensä mätä lehti, kuten hommalta usein saa kuulla.

Haastattelu oli ihme kyllä tällä kertaa täysin asiallinen, mutta se ei riitä korjaamaan arviota lehdestä. Otettakoon myös huomioon, että haastattelua seuraa kommenttiosasto, jonne pääsevät ainoastaan 1. Persuvastaiset mielipiteet lähes laidasta laitaan. 2. Muutamat persumyönteiset mielipiteet sillä ehdolla, että niitä ei ole kirjoitettu kaikkein terävimmällä kynällä.

Jos omalla nimellä kirjoittaa niin tekstille ei ole ennakkosensuuria. Tai näin ainakin itsellä on ollut.

[Rottah]

Persujen maahanmuutto linja on liian löperö, puhdas nolla olisi hyvä olla lopullinen ratkaisu. Ei ihmisiä, ei ongelmia. 

[akez]

Haastattelu oli ihme kyllä tällä kertaa täysin asiallinen, mutta se ei riitä korjaamaan arviota lehdestä. Otettakoon myös huomioon, että haastattelua seuraa kommenttiosasto, jonne pääsevät ainoastaan 1. Persuvastaiset mielipiteet lähes laidasta laitaan. 2. Muutamat persumyönteiset mielipiteet sillä ehdolla, että niitä ei ole kirjoitettu kaikkein terävimmällä kynällä.

Jos omalla nimellä kirjoittaa niin tekstille ei ole ennakkosensuuria. Tai näin ainakin itsellä on ollut.

Pari vuotta kirjoittelin aikoinaan ennen Hommalle tuloa ainoastaan HS:n kommenttipalstoille. Silloin maahanmuuttoon liittyvän jutun perässä saattoi olla jopa 800 kommenttia. Nyt tämä ilmiö on putsattu pois ja yleisökommentointia sensuroidaan raskaalla kädellä käytännössä kaikessa mediassa. Tavoitteena tietenkin estää väärien mielipiteiden esiin pääseminen ja kansalaisten keskuudessa vallitsevan väärien näkemysten yleisyyden pimittäminen.

Lopulta sitten tajusin, että HS:ään kirjoittelu on yhtä tyhjän kanssa, sillä siellä ei sensuroitu laittomia kirjoituksia, vaan vääriä kirjoituksia. Vaikka kirjoitit kuinka kieli keskellä suuta pelkkää asiaa ja välttäen kaikkea mahdollista kärjistämistä, niin siitä huolimatta kirjoituksesi sensuroitiin, jos se sisälsi vääriä näkemyksiä ja tietoa, joka saattoi kyseenalaiseen valoon eräät vallitsevat tabut ja pyhät lehmät.

[Tavan]

^Symppaan!

Minä lopetin valtavirran kommenttipalstoille kirjoittelun sen jälkeen kun minut shadow bannattiin. Se oli tosi kurja tunne. Tunsin että minua pidetään pilkkana.

[sattuma]

Jussi Pullisen Ville Taviosta tekemä haastattelu Hesarissa.

Perussuomalaisten Ville Tavio pelkää EU:n tuhoavan Suomen kansallisen kulttuurin ja luovan Euroopan, jossa "kaikki puhuvat rallienglantia"

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan mielestä EU:n liittovaltiokehitys on johtamassa tilanteeseen, jossa "länsimaista kulttuuria ei pidetäkään enää yksinomaan parhaana vaan nähdään muutkin kulttuurit samanarvoisina".

[...]

Tärkeäksi esimerkiksi Suomen oman päätäntävallan menettämisestä hän nostaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan.

Mihin Tavio pelkää näkemänsä liittovaltiokehityksen johtavan?

"Dystopiani on yhtenäis-Eurooppa, jossa kansalliskulttuurit on häivytetty ja kaikki puhuvat rallienglantia."

Kansallisen kulttuurin häivyttämistä edesauttaa hänen mukaansa maahanmuutto etenkin Euroopan ulkopuolisilta alueilta. Turvapaikkapolitiikkaa ei harjoitettu nykyisenkaltaisella "avoimien ovien periaatteella" ennen EU-jäsenyyttä, Tavio sanoo.

"Avoin maahanmuuttopolitiikka rapauttaa kansallista yhtenäisyyttä ja kansallismielisyyttä."

Helsingin Sanomat 1.8.2020

Jutun teki Teemu Muhonen, ei Jussi Pullinen.

Muhosen tekee pääasiassa talousuutisia, esimerkiksi eläkejärjestelmästä.
Hänellä ei siis ole mitään tarvetta tehdä yksisilmäisiä haastatteluja persuista.
Pulliselta löytyy tämä Kallio-Käpylän-Kuplan punasilmäisyys. Siksi oikaisin kirjoittajan nimen.