Jos murramme maahanmuuton tabut voitamme suvakit

[Aukusti Jylhä]

Oma ehdotukseni tämän sodankäynnin voittamiseksi on vähän pliisu, ja vain hyvin pieni osanen kokonaisuutta, mutta joissakin paikoissa se voi olla aika isossakin roolissa.

Käyttäydy kohteliaasti.

Esimerkkinä sana suvakki. Tämän kun päästää suustaan kesken argumentoinnin, niin ainakin järkevä keskustelu on sillä sekunnilla muisto vain. Pitää muistaa, että yritämme puhua järkeä erittäin luokkaantumisherkälle todellisuuden kieltävälle lumihiutaleelle.

[Mietiskeliä]

Kun Uuninpankkopoika kertoi seuraajilleen koronapaketin siunauksellisuudesta ei seurakunnasta kuulunut soraääniä, vaan päin vastoin monet kertoivat ihan suoraan etteivät ymmärrä korona paketista mitään, mutta luottavat vain sokeasti mestariinsa. Jos Saku olisi vastustanut koronapakettia näin olisivat tehneet luonnollisesti hänen seuraajansa. Rasismishössöttäjät hössöttövät usein myös ilmastomuutostoksesta, tämä johtuu tietysti valmedia hössöttää molemmista aiheista. Eli jos me saisimme käännettyä valmedia ja auktoriteettien päät joihin suvakkivat luottavat, niin silloin kääntyisi myös yleinen mielipide.

Näin osittain tapautui Oulun raiskaus-casesssa, sillä sosiaallisen median paine pakotti median uutisoimaan niistä. Nykyisin voi jo aika vapaasti puhua Lähi-idästä ja Afrikasta tulleiden yliedustuksesta raiskaustilastoissa, mutta harvapa uskoltaa puhua kovin isoon ääneen ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista. Tämä on sinänsä ironista, sillä on aivan varma, että yliedustus raiskaustilastoissa aiheuttaa huomattavasti enemmän vihaa afrikkalaisia kohtaan kuin matala älykkyys, sillä kaikki ymmärtävät ettei älykkyydelle voi tehdä mitään.

Usarissa olen/elemme jauhanut aika paljon Islamista ja miksi sitä on vaikea kritisoida jne. Näköjään lopulta suvakitkin myöntävät Islamin nurjat puolet.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki/265212-miksi-islamin-kritisoinnin-vaikeus-kielletaan/

L

uitko Max Stenbäckin kommentin tuolta alempaa? Islam on ylivoimaisesti hirvein uskonto, se sekoittaa ihmisten päät, estää kehityksen ja on äärimmäisen naisvihamielinen.

Mielestäni islam on opetuksiltaan kristinuskoa huomattavasti väkivaltaisempi uskonto.

Jussila, olet oikeassa. Yksi islamin hirveyksistä on uskonnon vihamielinen suhtautuminen naisiin. Naisten pakottaminen hunnun käyttöön, kotiraiskauksien ja -pahoinpitelyjen hyväksyminen, naisen alistaminen aviomiehensä omaisuudeksi ovat merkkejä, joita humaanin ihmisen on vaikea hyväksyä. Homoseksuaalien oikeuksista en muslimiyhteisössä viitsi edes puhua.

Islam on hyvin ihmisarvoa kunnioittamaton ja väkivaltainen uskonto

Ainakin tuo Niemeläinen on täysi suvakki ja noilla kommenteilla oli paljon suvakkien tykkäyksiä. Ilmeisesti noilla viesteilläni on tarkoitus osoittaa väitteeni Islaminen kritisoinnin vaikeudesta vääräksi, mutta pää asia, että suvaki viimein myöntävät islamin ongelmat. Ewa Tavasoli on paljon puhunut julkisuudessa naisen heikosta asemasta islamista. Häntä varmasti kuunnellaan paljon enemmän kuin persujen islam kritiikkiä. Tämäkin on varmasti helpottanut Islamista puhumista.

[kivimies]

Älykkyyserot ovat tosiasia,mutta suvakit voivat kontrata sen puhumalla "etuoikeuksista", vaikka sillä ei olisi mitään logiikkaa. Eli kaikki edistyksesi on etuoikeutesi syytä ja sinun tulee tarjota majakastasi kaikille vapautta.

[Supernuiva]

Älykkyyserot ovat tosiasia,mutta suvakit voivat kontrata sen puhumalla "etuoikeuksista", vaikka sillä ei olisi mitään logiikkaa. Eli kaikki edistyksesi on etuoikeutesi syytä ja sinun tulee tarjota majakastasi kaikille vapautta.

Niin, olisiko Nalle Wahlroos nykyisessä asemassaan, jos hänen isänsä olisi ollut vaikkapa sekatyömies? Väitän, että sosiaalinen tausta vaikuttaa ja luo etuoikeuksia, jopa työnsaannissa. Erityisesti huonoina aikoina suositaan kavereita ja moniin firmoihin palkataan vain niitä, joita nykyiset työntekijät suosittelevat.

Sosiaaliset suhteet ja ihmisten tunteminen merkitsee myös paljon. Julkisuuden henkilöillä on oma kuplansa, joihin ulkopuoliset eivät todellisuudessa pääse sisään.

[kivimies]

Älykkyyserot ovat tosiasia,mutta suvakit voivat kontrata sen puhumalla "etuoikeuksista", vaikka sillä ei olisi mitään logiikkaa. Eli kaikki edistyksesi on etuoikeutesi syytä ja sinun tulee tarjota majakastasi kaikille vapautta.

Niin, olisiko Nalle Wahlroos nykyisessä asemassaan, jos hänen isänsä olisi ollut vaikkapa sekatyömies? Väitän, että sosiaalinen tausta vaikuttaa ja luo etuoikeuksia, jopa työnsaannissa. Erityisesti huonoina aikoina suositaan kavereita ja moniin firmoihin palkataan vain niitä, joita nykyiset työntekijät suosittelevat.

Sosiaaliset suhteet ja ihmisten tunteminen merkitsee myös paljon. Julkisuuden henkilöillä on oma kuplansa, joihin ulkopuoliset eivät todellisuudessa pääse sisään.

En kiistä tuota efektiä, mutta jos vakioimme sen kaikille samaa äo:tä oleville, niin äo:n vaikutuksen pitäisi näkyä.

Tämän pitäisi erityisesti näkyä eri maiden välillä (joissa kaikissa on sama itseään sosiaalisillla suhteillaan rikastuttava eliitti).

[Radio]

Tabujen murtaminen käytännössä tarkoittanee nykyisen valheiden täyttämän poliisivaltion riisumista aseista. Aseet ovat ujutettu lainsäädäntöömme vaivihkaa. Uudet lait on tehty niin väljiksi, että hirvittää. Usein toistettu termi on "tai niihin verrttavissa". Vertaamisen suorittaa läpimätä oikeuslaitoksemme. Herkästi kiihottuvia politrukkeja johtaa valtakunnansyy(ntakeeton)ttäjä.

Tatu Vanhanen oli viisas mies, myöskin ilmeisen älykäs. Samaa ei voi pojasta sanoa. Kirjojaan lukeneena ja herran luennoillakin olleena arvostan suuresti. Pyrki selittämään kansojen eroja älykkysosamäärillä löytäen korrelaatioita sen tueksi.
Edellisen €kriisin selitys on nerokas:

Nyt selitys löytyi? Tatu Vanhanen: "Eurokriisin taustana kansojen älykkyyserot"

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-selitys-loytyi-tatu-vanhanen-eurokriisin-taustana-kansojen-alykkyyserot/8e8755dc-84bf-3768-9947-9086c84d6b00

Tosin älykkyys ilman viisautta tuottaa ylensä katastrooffeja, kuten nykytilanteesta voi pääätellä.

Suomessa asuu Euroopan älykkäin ja tyhmin kansa.

Suomalaisten älykkyysosamäärä on Euroopan korkein. Suomalaisilla on myös Euroopan parhaat tulokset pisa-testeissä. Tiedot käyvät ilmi oululaisen tutkimusryhmän tuoreesta selvityksestä. Miten ois, onko Afrikassa ja muissa maanosissa tehty vastaavaa kartoitusta.

Oulun yliopistossa antropologian dosenttina työskenetelevän Edward Duttonin mukaan monessa aikaisemmassakin tieteellisessä tutkimuksessa suomalaiset ovat erottuneet edukseen poikkeuksellisen korkealla älykkyysosamäärällään.

Tuoreessa tutkimuksessa suomalaisten älykkyysosamääräksi on laskettu yli 105. Se on Euroopan korkein ja maailmanlaajuisesti huipputasoa. Ainoastaan Kiinassa, Koreassa ja Japanissa järki leikkaa terävämmin.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014062818447456

Suurlähettiläs evp analysoi maahanmuuttoa, unohtaa tosin kalifaatin sillanpääasemat eli siirtokunnat erityisesti pääkaupunkiseudulla. Jihadismi on kivaa? Ins alluhullu barbaari rikastaa raitilla. Ja maksaa miljardeja nämä kultamunat kuorioiduttuaan.

Rajanveto parempia elinoloja etsivien siirtolaisten ja turvapaikkaa tarvitsevien pakolaisten välillä hyvinkin vaikeaa. Eläkkeellä oleva suurlähettiläs Matti Kääriäinen ruotii kirjoituksessaan maahanmuuton haasteita ja peräänkuuluttaa avointa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta. Kuuntele myös Matti Kääriäisen haastattelu.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/12/matti-kaariainen-maahanmuuttajat-uhka-vai-mahdollisuus

Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?

Perustuslain 1 luku sisältää säännökset Suomen valtiojärjestyksen perusteista ja valtiosäännön kaikkein keskeisimmistä perusperiaatteista.
Perustuslaissa on vahvistettu tasavalta Suomen valtiomuodoksi ja ilmaistu Suomen valtion olevan täysivaltainen niin alueensa rajojen sisäpuolella kuin ulkoisissa suhteissaan. Suvereenina valtiona Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Perustuslaissa on siten vahvistettu myös Suomen myönteinen suhtautuminen kansainväliseen yhteistyöhön. Suomi on EU:n jäsen.

http://lainkirjoittaja.finlex.fi/2-valtiojarjestyksen-perusteet/2-1/#alaviite-2

[Jack]

Tämä on globaali koordinoitu liike, jonka tavoitteet on kaikissa valkoisissa maissa samat, valkoiset lopullinen hävittäminen.

Mikä on edellä mainitun globaalin koordinoidun liikkeen motiivi pyrkiä hävittämään valkoiset lopullisesti? Kuka hävittämisestä hyötyy? Mikä on liikkeeseen kuuluvien oma ihonväri?

[Ville Hämäläinen]

Tämä on globaali koordinoitu liike, jonka tavoitteet on kaikissa valkoisissa maissa samat, valkoiset lopullinen hävittäminen.

Mikä on edellä mainitun globaalin koordinoidun liikkeen motiivi pyrkiä hävittämään valkoiset lopullisesti? Kuka hävittämisestä hyötyy? Mikä on liikkeeseen kuuluvien oma ihonväri?

Tuskin mikään valkoisten keksimä liike haluaa hävittää valkoiset, valkoisissa on kuitenkin ne hyväuskoiset hölmöt joiden avulla maailma pyörii ja kehittyy. Mutta sekasortoa ajavat kyllä globalistien ydinjoukko

[Supernuiva]

"Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?"

Kusee kansanvallan ja itsenäisyyden päälle. Se oli eduskunnan mielestä hyvä idea.

Se on siellä siksi, jotta EU-jäsenyyden lopettaminen olisi vaikeaa. Perustuslain muutosjärjestys nääs, asian muuttaminen ei mene läpi, vaikka vähän yli puolet olisi jotain mieltä.

[Alarik]

"Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?"

Kusee kansanvallan ja itsenäisyyden päälle. Se oli eduskunnan mielestä hyvä idea.

Se on siellä siksi, jotta EU-jäsenyyden lopettaminen olisi vaikeaa. Perustuslain muutosjärjestys nääs, asian muuttaminen ei mene läpi, vaikka vähän yli puolet olisi jotain mieltä.

Ei väliä jos käyttää "vihervasurien vääristely"-metodia eli tulkitaan lakia miten huvittaa. Ja väännetään kaikki vaan päinvastaisiksi.

Tuon voisi vaikka tulkita tarkoittavan maantieteellistä sijaintia. Tai voisi kirjoittaa irtisanomissopimuksen EUn kanssa niin, että Suomen jäsenyys tarkoittaa tilannetta jossa Suomi on "ex-jäsen" (= ja lakimuodossa papereihin ex-jäsenyys sovitaan tarkoittavan kirjoitusmuotoa "jäsen") mutta ei ole enää "varsinainen jäsen" eli mukana oleva.

Silloin tuo perustuslain kohta tarkoittaisi, että Suomi on perustuslainkin mukaan ex-jäsen = "jäsen" eli itsenäinen valtio ja sen muuttaminen uudelleen vaatisi perustuslakimuutoksen.

[HDRisto]

"Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?"

Kusee kansanvallan ja itsenäisyyden päälle. Se oli eduskunnan mielestä hyvä idea.

Se on siellä siksi, jotta EU-jäsenyyden lopettaminen olisi vaikeaa. Perustuslain muutosjärjestys nääs, asian muuttaminen ei mene läpi, vaikka vähän yli puolet olisi jotain mieltä.

Sepä se, kahdet valtiopäivät ja oliko se 5/6 enemmistö ?.

[Julleht]

"Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?"

Kusee kansanvallan ja itsenäisyyden päälle. Se oli eduskunnan mielestä hyvä idea.

Se on siellä siksi, jotta EU-jäsenyyden lopettaminen olisi vaikeaa. Perustuslain muutosjärjestys nääs, asian muuttaminen ei mene läpi, vaikka vähän yli puolet olisi jotain mieltä.

Sepä se, kahdet valtiopäivät ja oliko se 5/6 enemmistö ?.

Perustuslain muutos yksillä valtiopäivillä kiireellisenä tuo 5/6, kaksilla perättäisillä valtiopäivillä 2/3 enemmistö.

[Nikolas]

Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?

Muistaakseni Kokoomuksessa sitä haluttiin ja ilmeisesti eduskunnan määräenemmistön mukaan se oli ok. Maaliskuun 1. päivänä 2012 astui voimaan perustuslain muutos, jonka mukaan Suomi on Euroopan unionin jäsen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20111112

[-PPT-]

On kuitenkin yksi tekijä joka pelaa itäblokin maiden eduksi jopa siinä tapauksessa että niiden elintaso nousee.

Nimittäin naiset. Toisin kuin lännessä niin itäblokin maissa naisten ylivoimainen enemmistö ei alkuunkaan pidä neekereistä tai arabeista, ei sitten yhtään.

Ok. Mikä aiheuttaa tämän eron muihin maihin (esimerkiksi hölmölään) verrattuna?

Heitän lonkalta ajatuksen vaikka et minulta kysynytkään: Itäblokin maista puuttuu aivopesukoneisto.

Noista maista puuttuu vihervasemmistolainen media, joka aivopesee lapsesta lähtien tyttöjä  ihannoimaan mokutusta ja luottamaan täysin vieraisiin enemmän kuin omiin.

Aivopesulla saa aikaan vaikka mitä mutta pystyykö ihmisiä aivopesemään pitämään joitakin ihmisiä seksuaalisesti puoleensavetävinä? Minä olen sitä mieltä, että länsimaalaisilla naisilla vaan on jokin viehätys mustiin miehiin kun taas itä-eurooppalaisilla naisilla ei tuollaista piirrettä ole.

Kenties mustissa miehissä on jotain miehisyyttä joka puuttuu kotimaisilta soijapojilta mutta itäblokin maissa joissa elämä on rankempaa tuollaista tilannetta ei ole.

Jos ihmiset pystyy aivopesemään pitämään joitakin ihmisiä seksuaalisesti viehättävinä niin voisi luulla että valkoiset miehetkin olisi aivopesty palvomaan mustia naisia mutta oikeastihan hyvin harva valkoinen mies pitää mustia naisia viehättävinä.

Jos valkoiset miehet pitäisivät mustia naisia edes vähänkään viehättävinä niin Afrikan väestörakenne olisi tänään ihan toista kun siirtomaaherrat olisivat ottaneet kauneimmat naiset vaimoikseen ja Afrikkaan oltaisiin myös muutettu massoittain Euroopasta joten väestö olisi sekoittunut.

Tuohan on tilanne Etelä-Amerikassa joissa monissa maissa yli puolet väestöstä on eurooppalaisten ja alkuperäisväestön sekoitusta.

[flammee]

Minusta suvakit voitettaisiin tehokkaimmin, siten että brändättäisiin rasismi salaliittoteoriaksi. Sitähän se noin periaatteessa onkin.

Yleensä kun mainitsee että ei oikein luota valtamedioihin, niin johan alkaa tulla salaliitto-olkinukkea ja naureskelua. Rasismi on kuitenkin sitten vielä tyhmempi salaliittoteoria.

[Tommi Korhonen]

Nykyisten perusteettomien rasisti-mustamaalausten vastaukseksi riittäisi toisin ihan hyvin se, että riittävään suuri määrä ihmisiä antaisi niille ansaitsemansa piut paut, ja esim painostuksen kohteeksi joutuneet firmat vain sanoisivat, ettei kiinnosta.

Mutta tuo vaatisi kyllä kohtuullisen kokoiseen kriittisen massan. Ja ainakin länsimaissa myös yliopistoinstituutioiden päivystävien dosenttien suhteettoman suuren painoarvon ohittamisen.

Cancel-kultistit kun luottavat esim firmojen ja työnantajien taipumiseen, ja vaikka ovatkin pieni vähemmistö pitämässä mekkalaa, niin heillä on silti paljon näkyvää tukea sekä olotilassa että akateemisissa.
Mutta jos ihmiset vain naureskelisivat päättämille syytteille, niin yritykset poliittisiksi mustamaalauksiksi loppuisivat nopeasti.

Yksilö ei vain taida voida luottaa tuollaiseen yhteisön tukeen.

[ikuturso]

Mitä vittua tekee EU:n jäsenyys Suomen perustuslaissa?

Muistaakseni Kokoomuksessa sitä haluttiin ja ilmeisesti eduskunnan määräenemmistön mukaan se oli ok. Maaliskuun 1. päivänä 2012 astui voimaan perustuslain muutos, jonka mukaan Suomi on Euroopan unionin jäsen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20111112

Muutosta perusteltiin sivistyssanalla, joka tarkoitti ulkomaaksi jotain johdonmukaisuusperiaatetta.

Parissa perustuslain pykälässä (varmaan kun Halonen taisteli pääministerien kanssa lautasista) mainittiin Euroopan Unioni, jolloin Stubbilaiset hieroivat sen valtiomuotopykälään, koska se oli pakko saada sinne. Miksi perustuslaissa mainittaisiin EU, jollei Suomi olisi tämän tuiki tärkeän rauhanprojektin jäsen.

Itse tuolloin taisin fb:ssä ja hommassakin esittää, että Euroopan Unionin jäsenyydestä ja kaikesta siihen liittyvästä yhden tai viiden lautasen politiikasta laadittaisiin täysin oma lakinsa: Laki Suomen EU-jäsenyydestä, ja ne parikin viittausta perustuslaissa EU:hun poistettaisiin. Tämä olisi ollut liian järkevää. Ainahan on mukavaa kutoa verkkoja ristiin ja solmuun, jotta niitä purettaessa yhteisvaikutusten analysointi kestää sata vuotta, maksaa sata miljoonaa ja kaikki paluu vanhaan saadaan estettyä. Euro on yksi tällaisista projekteista. Kaadetaan kaikkien kukkarot tyhjiksi yhteen kasaan. Odotetaan kymmenen vuotta, jolloin kukaan ei ota enää selvää montako centavoa siitä kasasta kullekin kuuluu.

Voisin puhua tästä suuni kuivaksi ja kirjoittaa kirjan, mutta se tavoittaisi vain samanmieliset eikä muuttaisi mitään.

-i-



MUOKS: en löytänyt sivistyssanaa. Vain suomenkielisen. EU on perustuslaissa, koska täydellisyysperiaate.
Eduskunnan pöytäkirjasta:

Mitä tulee sitten siihen kysymykseen, jota vasemmistoliiton taholta ja myöskin perussuomalaisten taholta on erityisesti kysytty, miksi perustuslakiin halutaan kirjata tämä Euroopan unionin jäsenyys, kysymys on ennen kaikkea lainsäädäntöön kuuluvasta niin sanotusta täydellisyysperiaatteesta, elikkä kaikkien oleellisesti asiaan vaikuttavien seikkojen on käytävä ilmi myös ulkopuoliselle lainsäädännöstä. Mitään sen kummempaa viisautta siihen ei liity.

Eli koska EU-asioita oli punamummon aikana tungettu ihan perustuslakiin asti, piti lakiin liittää maininta EU-jäsenyydestä, jotta tyhmällekin selviää, miksi Itsenäisen ja Suvereenin Suomen perustuslaissa puhutaan jostain kummasta valtioliitosta.
Sasi tuon toi perustuslakivaliokunnasta keskusteluun.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+152/2010+ke+p+1

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On kuitenkin yksi tekijä joka pelaa itäblokin maiden eduksi jopa siinä tapauksessa että niiden elintaso nousee.

Nimittäin naiset. Toisin kuin lännessä niin itäblokin maissa naisten ylivoimainen enemmistö ei alkuunkaan pidä neekereistä tai arabeista, ei sitten yhtään.

Ok. Mikä aiheuttaa tämän eron muihin maihin (esimerkiksi hölmölään) verrattuna?

Heitän lonkalta ajatuksen vaikka et minulta kysynytkään: Itäblokin maista puuttuu aivopesukoneisto.

Noista maista puuttuu vihervasemmistolainen media, joka aivopesee lapsesta lähtien tyttöjä  ihannoimaan mokutusta ja luottamaan täysin vieraisiin enemmän kuin omiin.

Itse veikkaisisin myös uskontoa. Katollilaiset maat eivät suvaitse islamia, kuten luterilaiset maat. Uskonolla on isompi merkitys yhteiskuntaan kun uskommekaan.