2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Pro life]

Mitä ihmettä? Jos Torssosta ei jätetä syyttämättä, totta kai asia menee oikeuteen. Ei murhan yrityksestä ketään tuomita pyörittämällä papereita oikeustalon työhuoneissa, vaan kyllä siinä ihan suullinen käsittely ilman muuta järjestetään.

Mutta Torssonen voi taktikoida ja jättää jotain siihen, että pääsee kertomaan asioita oikeudessa, kun paikalla on valtamedian ja somen edustajia. Tai sitten ei kerro sielläkään, jos on jostain syystä unohtanut tai "unohtanut" eikä uskalla tai muuten vain halua kertoa. Onhan tässä mahdollisuus mielenhäiriöönkin ja alentuneeseen syyntakeisuuteen. Olisi kyllä todella ikävää, jos vointi pidätysaikana vielä heikkenisi (ja etenkin tietysti siinä tapauksessa, jos Torssonen on syytön).

Taktikointi ei välttämättä silti kannata, sillä sitä ei kukaan tiedä, miten kiinnostavalta juttu vaikuttaa siinä vaiheessa, kun käräjillä ollaan. Niin paljon voi tapahtua. Ihan jo se, jos syyttäjä ei lähde syyttämään murhan yrityksestä, vähentää yleistä mielenkiintoa tällaiseen tapaukseen. Julkisesti juttu jää todennäköisesti elämään ensisijaisesti puoluetta vastaan käytettävänä aseena, joka kaivetaan esiin aina kun se on tarkoituksenmukaista. Mutta jos eletään suht rauhallisia aikoja, niin varmasti oikeudenkäynti saa huomiota. Jos on jo heikoilla ja joutuu syytetyksi, ei negatiivinenkaan huomiokaan luultavasti niin haittaa. Median ja yleisön kannalta taas sellainen juttu jossa syytetty ei ole tunnustanut, on kiinnostavampi, joten huomion maksimoimisen kannalta ei kannata tunnustaa ( ja ehkä ei muutenkaan).

Joko muuten Hesari on julkaissut Torssosen kirjoituksen?

[uuninpankko]

Myöntäminen ei ole riittävä näyttö henkirikoksen yrityksestä tuomitsemiseen. Eli joka tapauksessa syyttäjän näyttö käydään läpi.

Toisekseen, jos on syytön, miksi myöntäisi? Emmehän me vieläkään tästä asiasta tiedä.

[Pro life]

Myöntäminen ei ole riittävä näyttö henkirikoksen yrityksestä tuomitsemiseen. Eli joka tapauksessa syyttäjän näyttö käydään läpi.

Toisekseen, jos on syytön, miksi myöntäisi? Emmehän me vieläkään tästä asiasta tiedä.

Tarkoitinkin vain, että on ikään kuin jännittävämpää, jos syyllisyys on osoitettava ilman myöntämistä. Se nyt on selvää, ettei pelkkä tunnustus vielä riitä, mutta kyllä se helpottaisi viranomaisten työtä, jos oikea tekijä tunnustaisi.

Syyttömän ei pidäkään tunnustaa, mutta tässä tapauksessa on vähän ihmetelty, etteivät epäillyt ilmeisesti myöskään kiistä.

[Paju]

Torssosen kirje vankilasta. Kiistää olleensa uhkaava muttei kiistä murhayritystä.

Mielenkiintoista. Syytön mies kieltäisi kyllä ensimmäisenä syyllisyytensä murhayritykseen. Uhkaava käytös puolueessa on aika toisarvoista tuon rinnalla.

Kirjehän oli vastine/oikaisupyyntö lehtiartikkeliin, jossa haastatellut kertoivat Torssosen käyttäytyneen uhkaavasti. Torssonen selventää käytöstään ja tähdentää, että tarkoitus ei ole ollut uhata. Itse rikosepäilyn uutisointiin ei ole mitään oikaistavaa ja kannanotto syyllisyyteen olisi turha sivuhuomio käytöstä koskevassa vastineessa.

Käsialasta sen verran, että aikuisilla on nykyään pääsääntöisesti aika kehno käsiala. Koulussa ei vuosikymmeniin ole kiinnitetty huomiota käsialan esteettisyyteen, ja hyväkin käsiala voi rapistua, jos sitä ei käytetä. Tekstinkäsittelyohjelmat aiheuttavat myös tottumattomuutta tuottaa jäsennelty kirjoitelma suoriltaan, ilman mahdollisuutta muokata tekstiä jälkikäteen.

Torssosen kirje lienee osoitettu toimitukselle. Tekstaus on ihan hyvä valinta, se on pääsääntöisesti helpointa lukea. Toisaalta sitä kirjoittaessa tuskin tarkoituksena on ollut, että kirje julkaistaisiin sen enempää sellaisenaan, saati kuvana.

Tämä siltä pohjalta, että en tunne Torssosta millään tapaa, eikä minulla ole mitään kantaa hänen persoonaansa. Tuntuu vain, että moni yrittää tulkita kirjeestä liikoja.

[Pro life]

Käsialasta sen verran, että aikuisilla on nykyään pääsääntöisesti aika kehno käsiala. Koulussa ei vuosikymmeniin ole kiinnitetty huomiota käsialan esteettisyyteen, ja hyväkin käsiala voi rapistua, jos sitä ei käytetä. Tekstinkäsittelyohjelmat aiheuttavat myös tottumattomuutta tuottaa jäsennelty kirjoitelma suoriltaan, ilman mahdollisuutta muokata tekstiä jälkikäteen.

Torssosen kirje on osoitettu HS:n toimitukselle. Tekstaus on ihan hyvä valinta, se on pääsääntöisesti helpointa lukea. Toisaalta sitä kirjoittaessa tuskin tarkoituksena on ollut, että kirje julkaistaisiin sen enempää sellaisenaan, saati kuvana.

Tämä siltä pohjalta, että en tunne Torssosta millään tapaa, eikä minulla ole mitään kantaa hänen persoonaansa. Tuntuu vain, että moni yrittää tulkita kirjeestä liikoja.

Käsiala voi myös heiketä hetkellisesti syystä tai toisesta. Mutta käsiala ei tuossa kirjeessä olekaan pääasia, vaikka tietysti alkuperäisen kirjeen julkaisemisella on voitu pyrkiä siihen, että syntyisi tietynlaisia mielikuvia. Oleellisempana voisi pitää kysymystä, miksi Torssonen ei ole pyytänyt avustajaansa korjaamaan tekstiään ja kirjoittamaan sitä puhtaaksi, kun hänellä sellainen ammattihenkilö on käytettävissään. Hän on sen verran korkeasti koulutettu, että varmasti ymmärtää periaatteessa, että kaikki tärkeät tekstit kannattaa luetuttaa ennen julkaisemista.

Voisi luulla, että tuossa tilanteessa kokisi tärkeänä, että näyttäytyy mahdollisimman hyvässä valossa. Tekstin sisältö on tyyliltään jossain määrin epäasiallinen juuri tiivistämisen ja korjaamisen puutteen takia. Jos ihminen on teoissaan esimerkiksi jämäkkä, se näkyy tarvittaessa ilmaisussakin ilman sen sanomista, mutta ainakaan kovin monia adjektiiveja ei pitäisi käyttää, kun virheitä haluaa korjata, koska se menee jo vähän mielipiteen puolelle. Vuoropuhelumuotokaan ei oikein sovi oikaisupyyntöön, mutta ei se nyt tietenkään mikään ihme ole, jos semmoinen tarttuu pidätettynä ollessa.

[repo]

Minä en ole huomannut mistään luotettavaa tietoa, että Torssosella olisi asianajajaa käytettävissään. Todennäköisesti oikeuden vangitsemisistunnoissa on asianajaja vähintään läsnä.

Kaikkein vähiten uskon siihen, että Torssosella olisi asianajaja käytettävissä hänen PR-toiminnan hoitamiseen. Vaikka Torssonen pyytäisi asianajalta oikeinkirjoituksen tarkistusta, asianajaja tuskin suostuu siihen ellei sitten tee ystävän palvelusta. TV-viihteessä asianajajat hoitavat PR:ää mutta ei tässä tapauksessa ja tässä maailmassa.

Tässä Katajan tapauksessa näyttää nyt olevan valtamediasta ja Jyväskylän kaupunginhallituksesta lähtien liian monella kova kiihko saada Torssonen tuomittua jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä ja todistelun arviointia puolesta ja vastaan.

[ikuturso]

Olin kuulevinani uutisista tai jostain, että jos Jyväskylän kaupunginhallitus eroaa/erotetaan ja uusi muodostetaan, Torssosen paikka kuuluu persulle, koska ps-kiintiössä hänet sinne valittiin. Eli vaikka nyt hänen tilallaan on sitoutumaton siniuuvatti, niin uutta kaupunginhallitusta muodostettaessa omaa ryhmäänsä edustava sitoutumaton ei saisi paikkaa, vaan se kuuluisi persulle.

-i-

[starsailor]

Ei asianajajan käytössä oleva aika riitä mitään vankilasaneluita kirjoittamaan käsin tai korjailemaan. Torssonen on omalla ajallaan kirjoittanut ja antanut asianajalle eteenpäin toimitettavaksi. Ilmeisesti tutkintavankeudessa olevan kommunikointia tutkittavista asioita on rajoitettu jollain tavalla ja tämä on myös hänen etu, oli sitten syytön tai syyllinen. Asianajajan tarkoitus on pitää huoli ettei toimi siten mikä rikkoisi asiakkaan puolustusta, joten hän ei voisi toimittaa eteenpäin kirjoitusta, jossa käsitellään nyt tutkinnan alla olevaa tapausta.

[Riukulehto]

Ei asianajajan käytössä oleva aika riitä mitään vankilasaneluita kirjoittamaan käsin tai korjailemaan.

No silloin kannattaa vaihtaa asianajajaa. Minun asianajaja kävi erään pahoinpitelyjutun yhteydessä puolestani apteekissa ja toi lääkkeet kotiovelle asti.

[RP]

Logiikka edellisessä oli ...
Myöntämällä teko oikeuskäsittelystä tulisi todennäköisesti lyhyempi. Jos tavoitteena on maksimaalinen julkisuus, niin toki kannattaa kiistää loppuun asti ja tietenkin pyrkiä valittamaan myös ylempiin oikeusasteisiin.

Me emme asu USA:ssa jossa voit saada (de facto) muutaman vuoden tuomion rikoksesta ja sitten parikymmentä lisää siitä, että kehtasi vaatia oikeudenkäyntiä, eikä suostunut syyttäjän tarjoukseen. Jos syyte on murhayritys, Torssosen ei käytännössä koskaan kannata sitä myöntää. Jos (en otaa kantaa asiaan) todistusaineisto siitä, että vakivaltaa tapahtui, Torssonen oli paikalla ja jotenkin osallinen, olisi kiistaton, siltikin olisi ihan realistinen "tinkiminen" siitä oliko kyseessä todella murhan yritys, vai vain tapon vaii jonkin sortin pahoinpitely, ja oliko Torssonen varsinainen osallistuja vai syyllistyikö hän vain pelkkään avunantoon.

[Pro life]

Minä en ole huomannut mistään luotettavaa tietoa, että Torssosella olisi asianajajaa käytettävissään. Todennäköisesti oikeuden vangitsemisistunnoissa on asianajaja vähintään läsnä.

Kaikkein vähiten uskon siihen, että Torssosella olisi asianajaja käytettävissä hänen PR-toiminnan hoitamiseen. Vaikka Torssonen pyytäisi asianajalta oikeinkirjoituksen tarkistusta, asianajaja tuskin suostuu siihen ellei sitten tee ystävän palvelusta. TV-viihteessä asianajajat hoitavat PR:ää mutta ei tässä tapauksessa ja tässä maailmassa.

Noin vakavassa rikosepäilyssä asianajaja on aina käytettävissä, koska sellainen määrätään, jos epäilty ei itse valitse jotakuta tiettyä avustajaa. Eri asia on, miten yhteistyö sujuu. Oikaisupyyntö ei ole PR-toimintaa. Kaikilla on oikeus saada itseään koskevat virheelliset tiedot korjatuksi, jos sellaisia on lehdessä julkaistu. Asianajajalta olisi mennyt tuohon tehtävään tunti (käytännössä vähemmänkin). Yhden tunnin lisääminen loppulaskuun ei olisi herättänyt mitään kummastelua, koska ne kokonaismäärät ovat aina niin suuria. Käytännössä sitä paitsi tuommoiset tehtävät voi hoitaa joku muukin, jos kyse on isommasta firmasta, eli ei se nimetty henkilö aina kaikkea itse tee.

Mutta jos avustaja on ottanut liikaa tehtäviä ja toimii yksin, voi olla parempi vaihtaa henkilöä (kuten edellä ehdotettiin), koska semmoiset asianajajat häviävät juttunsa lähes järjestään.

[justustr]

Logiikka edellisessä oli ...
Myöntämällä teko oikeuskäsittelystä tulisi todennäköisesti lyhyempi. Jos tavoitteena on maksimaalinen julkisuus, niin toki kannattaa kiistää loppuun asti ja tietenkin pyrkiä valittamaan myös ylempiin oikeusasteisiin.

Me emme asu USA:ssa jossa voit saada (de facto) muutaman vuoden tuomion rikoksesta ja sitten parikymmentä lisää siitä, että kehtasi vaatia oikeudenkäyntiä, eikä suostunut syyttäjän tarjoukseen. Jos syyte on murhayritys, Torssosen ei käytännössä koskaan kannata sitä myöntää. Jos (en otaa kantaa asiaan) todistusaineisto siitä, että vakivaltaa tapahtui, Torssonen oli paikalla ja jotenkin osallinen, olisi kiistaton, siltikin olisi ihan realistinen "tinkiminen" siitä oliko kyseessä todella murhan yritys, vai vain tapon vaii jonkin sortin pahoinpitely, ja oliko Torssonen varsinainen osallistuja vai syyllistyikö hän vain pelkkään avunantoon.

Käsittääkseni suurin osa henkirikoksia tai niiden yrityksiä tehneistä myöntää rikoksensa. Lähinnä vain ammattirikolliset kieltää loppuun asti.

Myöntämisestä ei kai kovin paljoa alennusta tuomioon saa mutta siitä saa mielenrauhan ja tutkinta- ja oikeusprosessit (jotka ovat ainakin normaalille ihmiselle raskaita) lyhenevät.

[ikuturso]

Huomenna asian kannalta taas yksi jännä etappi, kun Ala-Tuuhosen vangitsemisen jatkoa käsitellään. TT:hän halusi vapaaksi, muttei päässyt. Huomenna käsittääkseni on A-T:n kopitus vuorostaan katkolla.

-i-

[RP]

Käsittääkseni suurin osa henkirikoksia tai niiden yrityksiä tehneistä myöntää rikoksensa. Lähinnä vain ammattirikolliset kieltää loppuun asti.

Heitä viite, tai muuten pysyn väitteessäni, että pääosa ainakin kiistää rikosnimikkeen. Usein jollakin tasolla itse tekoa ei kiistetä, kun sitä ei voi mielekkäästi tehdä, mutta pääosa näistäkin väittää, että kysessä ei ollut murha vaan tappo, tai tapon sijaan törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottmaus tai että kyse oli hätävarjelusta tai jotain muuta.

[RP]

Olin kuulevinani uutisista tai jostain, että jos Jyväskylän kaupunginhallitus eroaa/erotetaan ja uusi muodostetaan, Torssosen paikka kuuluu persulle, koska ps-kiintiössä hänet sinne valittiin. Eli vaikka nyt hänen tilallaan on sitoutumaton siniuuvatti, niin uutta kaupunginhallitusta muodostettaessa omaa ryhmäänsä edustava sitoutumaton ei saisi paikkaa, vaan se kuuluisi persulle.

-i-

Koko kuvion tarkoitushan on potkaista Torssonen pois. Häntä ei voida erottaa, niin kauan kun hän ei ole syytteessä ja itse hän ei halua erota. Niinpä (ainakin muodollisesti) koko hallitus pitää vaihtaa.

Käsittääkseni kunnan/kaupunginhallituksen kokoonpanon ei sinänsä tarvitse lakisääteisesti vastata valtuuston kokoonpanoa (kunhan sen enemmistö sen on hyväksynyt), vaan kyseessä on ennemminkin vakiintunut käytäntö. Kaiketi kaikki olettavat, että uusi hallitus vastaa paikkajaoltaan (ja henkilöiltäänkin) vanhaa, paitsi että Torssosen paikalla on joku persu.

[Brandis]

Tässä Katajan tapauksessa näyttää nyt olevan valtamediasta ja Jyväskylän kaupunginhallituksesta lähtien liian monella kova kiihko saada Torssonen tuomittua jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä ja todistelun arviointia puolesta ja vastaan

Tämä ^.

Tilanne tulee olemaan mielenkiintoinen, jos Teemua vastaan ei saada nostettua syytettä. Perussuomalaiset aikoinaan erottivat Teemun valheellisten kuulopuheiden ja valheellisen maineen lokaamisen perusteella puolueesta. Nyt on olemassa mahdollisuus, että hän istuu tutkintavankeudessa syyttömänä miehenä. Hän on menettänyt kovalla työllä ansaitsemansa luottamustoimet Jyväskylän kaupunginhallituksessa, ihan vain 'varmuuden vuoksi'.

Joku ketjussa aiemmin mainitsi että tapausta tullaan pitämään yllä näkyvyyden vuoksi korkeammissa oikeusasteissa, jos Teemu todetaan syylliseksi. Jos hän on syytön, tottakai hän silloin jatkaa taistelua oikeudenmukaisen ratkaisun puolesta. Hyvä vain, jos sivutuotteena tulee asialle näkyvyyttä.

Jokaisen on hyvä tiedostaa asetelma, jossa saadaan tuomittua äärioikeistolaisvanki ja tässä poliittisessa tarkoituksessa tehty väkivalta, vaikka se ei todellisuudessa olisikaan ollut sitä.

[Impivaaran tiikeri]

Tämä nyt ei ole mikään uutinen vaan trivialiteetti, mutta laitetaan silti näkyviin.

Perussuomalaisten Keski-Suomen vaalipäällikön Pekka Katajan heinäkuisesta murhan yrityksestä epäilty jyväskyläläinen Tero Ala-Tuuhonen pysyy edelleen vangittuna. Mies vaati vapauttamistaan perjantaina Keski-Suomen käräjäoikeudessa, mutta oikeus määräsi vangitsemista jatkettavaksi.

Mies on ollut vangittuna sunnuntaista 6. syyskuuta lähtien ja vaatinut vapauttamistaan jo kerran aiemmin.

Myös toinen murhan yrityksestä epäilty jyväskyläläinen Teemu Torssonen on edelleen vangittuna. Torssosen vaatimusta vapauttamisestaan käsiteltiin käräjäoikeudessa viime viikon perjantaina, jolloin oikeus jatkoi myös hänen vangitsemistaan. Myös Torssonen on ollut vangittuna 6. syyskuusta lähtien.

https://www.ksml.fi/paikalliset/3118929

[Pentecost]

Tilanne tulee olemaan mielenkiintoinen, jos Teemua vastaan ei saada nostettua syytettä. Perussuomalaiset aikoinaan erottivat Teemun valheellisten kuulopuheiden ja valheellisen maineen lokaamisen perusteella puolueesta. Nyt on olemassa mahdollisuus, että hän istuu tutkintavankeudessa syyttömänä miehenä. Hän on menettänyt kovalla työllä ansaitsemansa luottamustoimet Jyväskylän kaupunginhallituksessa, ihan vain 'varmuuden vuoksi'.

Tai sitten kun astutaan sen vaihtoehtoisen todellisuuden ulkopuolelle tänne reaalimaailmaan, niin...

1. Torssonen todennäköisesti erotettiin ihan sen takia, että oli "yhteistyökyvytön", joka oli oma arvioni tilanteesta erottamisen jälkeen. Herrahan alkoi välittömästi haukkua omaa puoluettaan ja puoluejohtoa tavalla, joka politiikassa johtaa välittömästi siihen, ettei kyseisenlaista ihmistä haluta mihinkään sotkemaan asioita. Jos realismintaju puuttuu, niin turha haaveilla mistään poliittisesta urasta.

2. Tai sitten Torssonen on syyllinen murhayritykseen. Minusta voisin lyödä vetoa siitä, että poliisilla on asiasta vahva näyttö. Se, että luottamus menee, ei vaadi edes mitään murhasyytettä. Fiksu olisi osannut erota itse. Nythän Torssonen ei jousta eli ainoa mahdollisuus on erottaminen kun herra ei itse ymmärrä erota. 

[P]

Tilanne tulee olemaan mielenkiintoinen, jos Teemua vastaan ei saada nostettua syytettä. Perussuomalaiset aikoinaan erottivat Teemun valheellisten kuulopuheiden ja valheellisen maineen lokaamisen perusteella puolueesta. Nyt on olemassa mahdollisuus, että hän istuu tutkintavankeudessa syyttömänä miehenä. Hän on menettänyt kovalla työllä ansaitsemansa luottamustoimet Jyväskylän kaupunginhallituksessa, ihan vain 'varmuuden vuoksi'.

Tai sitten kun astutaan sen vaihtoehtoisen todellisuuden ulkopuolelle tänne reaalimaailmaan, niin...

1. Torssonen todennäköisesti erotettiin ihan sen takia, että oli "yhteistyökyvytön", joka oli oma arvioni tilanteesta erottamisen jälkeen. Herrahan alkoi välittömästi haukkua omaa puoluettaan ja puoluejohtoa tavalla, joka politiikassa johtaa välittömästi siihen, ettei kyseisenlaista ihmistä haluta mihinkään sotkemaan asioita. Jos realismintaju puuttuu, niin turha haaveilla mistään poliittisesta urasta.

2. Tai sitten Torssonen on syyllinen murhayritykseen. Minusta voisin lyödä vetoa siitä, että poliisilla on asiasta vahva näyttö. Se, että luottamus menee, ei vaadi edes mitään murhasyytettä. Fiksu olisi osannut erota itse. Nythän Torssonen ei jousta eli ainoa mahdollisuus on erottaminen kun herra ei itse ymmärrä erota.

No kohta yksi on kyllä selkeää pässinlihaa. Torssonen toi julkisuuteen puolueen sisäiset asiat. Se on se selkeä syy fuduihin.

Kohta kaksi. En ota kantaa onko Torssonen syyllinen vai syytön. Jos olisin syytön ja esitutkinnassa, en minäkään eroaisi tehtävistä. Sehän tarkoittaisi käytännössä syytteiden myöntämistä.

[Pro life]

Kohta kaksi. En ota kantaa onko Torssonen syyllinen vai syytön. Jos olisin syytön ja esitutkinnassa, en minäkään eroaisi tehtävistä. Sehän tarkoittaisi käytännössä syytteiden myöntämistä.

Joskus voi olla parempi rauhoittaa tilanne ja siirtyä syrjään puolueen edun takia. Viehän se syyttömänäkin epäiltynä oleminen aikaa ja voimia.

Noin ylipäätään tässä on nyt tilanne, jossa mies haluaa sotaan mutta sota ei tätä yhtä miestä kaipaa. On vaikea kuvitella, että puolueen johto olisi ihan sinisilmäisesti uskonut mitään mustamaalausta, koska hyviä miehiä ja naisia tarvitaan aina. Perussuomalaiset on onneksi päässyt eteenpäin ajoista, jolloin kaikki oli yhtä miestä varten kuin hän olisi ollut korvaamaton. Vaikka viimeisimmissä vaaleissa menestys on ollut hyvä, mikä on lisännyt kiinnostusta myös asettua ehdolle, niin yksittäisten jäsenten ja koko puolueen kantti mitataan silloin, kun kaikki ei mene niin hyvin. Ja vaikka ehdokkaat kilpailevat keskenään, niin viimeistään valituksi tultua pitää kyetä tekemään kompromisseja ja tehdä yhteistyötä jopa yli puoluerajojen.

[justustr]

Tässä Katajan tapauksessa näyttää nyt olevan valtamediasta ja Jyväskylän kaupunginhallituksesta lähtien liian monella kova kiihko saada Torssonen tuomittua jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä ja todistelun arviointia puolesta ja vastaan

Tämä ^.

Tilanne tulee olemaan mielenkiintoinen, jos Teemua vastaan ei saada nostettua syytettä. Perussuomalaiset aikoinaan erottivat Teemun valheellisten kuulopuheiden ja valheellisen maineen lokaamisen perusteella puolueesta. Nyt on olemassa mahdollisuus, että hän istuu tutkintavankeudessa syyttömänä miehenä. Hän on menettänyt kovalla työllä ansaitsemansa luottamustoimet Jyväskylän kaupunginhallituksessa, ihan vain 'varmuuden vuoksi'.

Joku ketjussa aiemmin mainitsi että tapausta tullaan pitämään yllä näkyvyyden vuoksi korkeammissa oikeusasteissa, jos Teemu todetaan syylliseksi. Jos hän on syytön, tottakai hän silloin jatkaa taistelua oikeudenmukaisen ratkaisun puolesta. Hyvä vain, jos sivutuotteena tulee asialle näkyvyyttä.

Jokaisen on hyvä tiedostaa asetelma, jossa saadaan tuomittua äärioikeistolaisvanki ja tässä poliittisessa tarkoituksessa tehty väkivalta, vaikka se ei todellisuudessa olisikaan ollut sitä.

Jos Torssonen on todella kaikkeen syytön(murhan yritykseen, häiriköintiin, uhkailuun ja puolueestakin erotettu ilman syytä), kuten teoriassasi ennustat, niin sehän tarkoittaisi mm. että
- perussuomalaisen puolueen johto on läpeensä mätä
- poliisi, syyttäjälaitos ja media toimivat yhteistyössä PS johdon kanssa
- koko Keski-Suomen piiri on mukana juonessa

Mielenkiintoinen asetelma, jossa varsinkin tuo oikeuslaitoksen, median ja PS johdon symbioosi olisi jotain ihan uutta

[Taikakaulin]

Torssonen on päässyt käymään netissä. Hän on tehnyt eilen yhden päivityksen facebookiin.

Eilen 8.23

Eläinten hyvinvointitiede pyrkii kuvaamaan eläinyksilöiden tuntemuksia mahdollisimman objektiivisesti. Toivottavasti eläinten hyvinvointitieteen kehittymisen kautta vihdoinkin eläinten kyvyt, taidot ja ominaisuudet tulevat laajempaan tietoisuuteen ja saavat sen arvostuksen minkä ehdottomasti ansaitsevatkin. Tästä tulisi seurata se, että eläinten kaltoinkohtelu, systeemaattinen riisto ja rääkkäys loppuvat.
" Eläinten hyvinvointi voidaan määritellä monella tapaa, mutta yleisemmin käytössä olevassa määritelmässä keskitytään eläimen omiin tuntemuksiin. Eläimen hyvinvointiin vaikuttavat sen mahdollisuudet sopeutua ympäristön tapahtumiin ja olosuhteisiin.
Tut­ki­mus­tee­mat:
Eläinten mieli ja tunteet
Eläinten uni ja lepo
Kipu ja sairauskäyttäytyminen, terveys ja hyvinvointi
Säätely ja sidosryhmien asenteet
Tuotanto- ja pitotavat
Eläinten hyvinvoinnin arviointi "

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2778140252435031&id=100007172497167

Jutun yhteyteen oli jätetty linkki: https://www.helsinki.fi/fi/tutkimusryhmat/elainten-hyvinvoinnin-tutkimuskeskus/tutkimus?fbclid=IwAR3t3b70X2FIKj1WmVz8Dugf3uT37kFmY8wrj_Q-Z474kTdMGNX1-UajGY8

[l'uomo normale]

Torssonen on päässyt käymään netissä. Hän on tehnyt eilen yhden päivityksen facebookiin.

Ei olisi mahdotonta, että jollakulla olisi oikeus päivittää Torssosen poliitikkosivuille sisältöä.

[Pro life]

Torssonen on päässyt käymään netissä. Hän on tehnyt eilen yhden päivityksen facebookiin.

Ei olisi mahdotonta, että jollakulla olisi oikeus päivittää Torssosen poliitikkosivuille sisältöä.

Asianajaja? Eikös tuo sama teksti ollut siellä jo aiemminkin? Tai ainakin hyvin samantapainen. Siinä oli silloin niitä tylyjä kommentteja.

[ikuturso]

Torssonen on päässyt käymään netissä. Hän on tehnyt eilen yhden päivityksen facebookiin.

Ei olisi mahdotonta, että jollakulla olisi oikeus päivittää Torssosen poliitikkosivuille sisältöä.

Asianajaja? Eikös tuo sama teksti ollut siellä jo aiemminkin? Tai ainakin hyvin samantapainen. Siinä oli silloin niitä tylyjä kommentteja.

Jos bongaavat ketkä käyvät tykkäämässä...

-i-

[P]

Logiikka edellisessä oli ...
Myöntämällä teko oikeuskäsittelystä tulisi todennäköisesti lyhyempi. Jos tavoitteena on maksimaalinen julkisuus, niin toki kannattaa kiistää loppuun asti ja tietenkin pyrkiä valittamaan myös ylempiin oikeusasteisiin.

Me emme asu USA:ssa jossa voit saada (de facto) muutaman vuoden tuomion rikoksesta ja sitten parikymmentä lisää siitä, että kehtasi vaatia oikeudenkäyntiä, eikä suostunut syyttäjän tarjoukseen. Jos syyte on murhayritys, Torssosen ei käytännössä koskaan kannata sitä myöntää. Jos (en otaa kantaa asiaan) todistusaineisto siitä, että vakivaltaa tapahtui, Torssonen oli paikalla ja jotenkin osallinen, olisi kiistaton, siltikin olisi ihan realistinen "tinkiminen" siitä oliko kyseessä todella murhan yritys, vai vain tapon vaii jonkin sortin pahoinpitely, ja oliko Torssonen varsinainen osallistuja vai syyllistyikö hän vain pelkkään avunantoon.

Suomessa tosiaan ei useimmiten kannata tunnustaa. Saa vain ehkä kovemman tuomion, kun ei jää epäselväksi tekijyys.

Suomi ei ole tosiaan mikään USA tuomioneuvotteluineen.

[starsailor]

Minulla on syytä olettaa, että poliisilla ei ole vahvaa näyttöä Ala-Tuuhosta vastaan. En pysty kertomaan yksityiskohtia, mutta tälläinen olettamus on. Epäilen kuitenkin, että hän voi saada lievempiä syytöksiä jostain muista asioista ja/tai näitä käytetään kiristyksessä, kun halutaan tunnustusta, jota ei ainakaan vielä ole saatu irti.

[Miniluv]

Jos voidaan todistaa että molemmat olivat paikalla, muttei sitä, kumpi oli "vasaran varressa", molemmat jäävät ilman tuomiota?

Meneekö näin?

[ikuturso]

Jos voidaan todistaa että molemmat olivst paikalla, muttei sitä, kumpi oli "vasaran varrressa", molemmat jäävät ilman tuomiota?

Meneekö näin?

On olemassa sellainen käsitys kuin "yksissä tuumin tehty pahoinpitely". Jos voidaan osoittaa, että Kataja on juuri näiden henkilöiden jäljiltä rikki ja kumpikin kiistää, silloin vastuu voidaan tuomita puoliksi.

Jos tällaisessa tapauksessa jompikumpi osapuolista vetoaa syyttömyyteensä, niin asia siirtyy hoviin. Jos nyt Katajacasessa olisi kyse oven avaajasta ja vasaramiehestä, oven avaaja ei varmaan haluaisi nauttia osaansa vasaramiehen kakusta, jolloin hovissa kertomukset alkaisivat varmasti erota toisistaan.

Jos taas ovat alussa alkaen yksissä tuumin lähteneet tarkoituksenaan pahoinpidellä uhri törkeästi, en usko, että vasaramiestä tarvitsee osoittaa. Voihan olla, että vasara tai mikä lie astalo on kiertänyt kädestä toiseen.

Tämä siis ottamatta kantaa, kuka oikeasti on tehnyt ja mitä.

Tässä yksi case. Muutamaa astetta törkeämpi, mutta siellä oleellinen:
https://www.kaleva.fi/miesta-pahoinpideltiin-tuntien-ajan-torniossa-oike/1905766

Syyttäjä vaati ensisijaisesti molemmille tuomiota tapon yrityksestä ja toissijaisesti törkeästä pahoinpitelystä.

Markus Krans myönsi osan teoista, mutta kiisti tapon yrityksen. Joakim Peter Krans kiisti, että hänellä olisi mitään osuutta tekoon. Hänen mukaansa kyseessä oli toinen henkilö.

Oikeus katsoi kuitenkin todistetuksi, että molemmat olivat syyllistyneet tekoon, ja se oli tehty yksissä tuumin.

MUOKS: Tässä kyse vahingonkorvausvastuusta, mutta jotain periaatteita:
https://www.minilex.fi/c/vahingonkorvausvastuun-jakautuminen-rikoksentekij%C3%B6iden-kesken-kko201349

Vahingonaiheuttajien korvausvastuu vahingonkärsijää kohtaan on pääsääntöisesti täysimääräistä ja yhteisvastuullista. Kunkin vahingonaiheuttajan tuottamuksen tai syyllisyyden määrä ei vaikuta yhteisvastuullisuuteen. Oikeuskäytännössä rikoksen avunantaja on ollut velvollinen korvaamaan rikoksella aiheutetun vahingon kokonaisuudessaan yhteisvastuullisesti muiden vahingonaiheuttajien kanssa, jos vahinko on ollut myös avunantoon syyllistyneen ennakoitavissa. Tapauskohtaisesti korvausta voidaan sovitella tai kohtuullistaa rikoksentekijän kohdalla, jolloin hänen vahingonaiheuttajan yhteisvastuullinen korvausvastuu vahingonkärsijään nähden on muiden vahingonaiheuttajien vastuuta suppeampi.

Yhteisvastuullisen korvausvastuun edellytyksenä on, että useammat ovat aiheuttaneet saman vahingon. Yhteistuumin tehty pahoinpitely on tyypillisesti rikos, jonka osalta aiheutuneita vahinkoja on vaikea jakaa tekoon osallisten kesken. Pahoinpitelyyn osallisen korvausvastuu voi kuitenkin muodostua muita tekijöitä pienemmäksi, jos tapahtumainkulku on ollut hänen kannaltaan täysin ennakoimaton.

Eli ainakin vahingonkorvausvastuun osalta on yhdentekevää kuka on "vasaran varressa". Hypoteettisessa casessa, jos toinen olisi lähtenyt vain saamaan oven auki "pientä kovistelua varten" ja "vasara" ja sen käytön rajuus olisi tullut tälle täysin yllätyksenä, tämä voisi päästä vähemmällä, mutta muuten tekijät ovat kyllä aika lailla samalla viivalla.

-i-

[l'uomo normale]

^ Eli kumpikin syyttäisi toista vasaroinnista ja/tai selittäisi, että tarkoitus oli mennä ihan rauhallisesti juttelemaan, mutta ovella toinen tulijoista ottikin yllättäen ja ihan kumppaninsa ennalta arvaamatta vasaran esiin.