Mielipiteenne turkistarhauksesta

[sydäri]

A-studio TV1 9.9.2009 käsiteltiin turkistarhausta.
Studiossa turkistuottajat vastaan eläintensuojelijat.
Lisäksi haastateltiin Työministeri Anni Sinnemäkeä.

Itse kannatan turkistarhauksen säilyttämistä laillisena elinkeinona suomessa.

Ohjelmasta kummastustani herätti Sinnemäen kanta työministerinä asiaan.
Kannattaa turkistarhauksen kieltämistä, vaikka se lisäisi työttömien määrää n. 20 000 ihmisen verran.

Studio keskusteluissa tietysti taas vedottiin Tanskan ja Ruotsin (hyviin ) esimerkkeihin elinkeinon kieltämisessä.

Kysynkin:
Mikä on sinun mielipiteesi asiasta?
Mikä on Muutos 2011 mielipide?

[Eino P. Keravalta]

Turkistarhaus sallittakoon, mutta tottakai työtä eläinten olojen parantamiseksi tulee jatkaa.

[lymilijä]

Aihe on jo niin kulunut ja tympeä varsinkin kun se päästetään taas ilmaan Anne Sinnemäen suusta. Tähän keskusteluun tarvitaan vastapuoleksi Don Quijoten kaltainen hullu tuhoamaan tuulimyllyjä.

[Harri Eerikäinen]

Laillista ja varsin tarpeellista työtä niillä alueilla missä sitä harjoitetaan. Eläinsuojelulaki määrittelee kyllä jo nykyisin toiminnan reunaehdot. Ihmiset ovat vähän vieraantuneet kotieläintuotannon perusasioista. Ei tuotantoeläimen elämä varmaan ole erityisen kivaa siinä mielessä kuin oman sängyssä nukkuvan ja vapaa-aikoina huvitetun karvaturrin, mutta eipä se taida olla luonnossakaan, vaikkakin tietysti lajityypillisempää. Nälkää, vilua, rampautumista ja kuolemaa, jatkuvaa taistelua olemassaolosta ja sitten kuolema kun voimat eivät enää riitä taisteluissa tai pakenemisessa pärjäämiseen. Niillä kun ei ole verotusta, virkamiehiä eikä sosiaaliturvajärjestelmiä.

[turha jätkä]

vaikkakin tietysti lajityypillisempää.

Tuo on se avainsana tähän keskusteluun.

[rankka]

Onhan meillä sikaloita ja kanaloitakin. Miksei siis turkistarhaustakin?
Kautta aikojen ihminen on käyttänyt eläimiä omaksi hyväkseen (ei perwot,en tarkoittanut sitä) pitäisikö siitä nyt luopua?

Kummallista että nyt kun "tiedostetaan" enemmän kuin vaikkapa 50v sitten niin nyt ovat tarhaukset muuttuneet HIRVEIKSI asioiksi ja elinolosuhteet niissä ovat AIVAN KAUHEAT, kun ne ei liikuttanut ketään aikaisemmin.  
Tietysti kun ajat ovat muuttuneet niin tarhaus on tullut tehokkaammaksi, eikö niin pidä ollakkin? Käsitin että niitä kasvatetaan vaatteiksi, ei lemmikeiksi.

No sallittakoon jokaiselle oikeus vastustaa mitä haluaa.
Minä vastustan tiskausta, ja olen istumalakossa.

[OMG]

Turkistarhaus on kiellettävä kaikkialla!

[Veli Karimies]

Jos annetaan kansan päättää. Ja muotoillaan kysymys näin "Pitäisikö mielestänne 20 000 suoraan ja välillisesti turkistarhauksesta elantonsa saavien saada potkut?"

[Pliers]

Ihan puhtaasti oma tunteen pohjalta esitetty mielipide:
Turkistarhaus on barbaarista ja olisi lopetettava ensi tilassa.

Tulee myös muistaa, ettei lihakarjalla ole olet juuri paremmat.. ja kanat ja kaikki.

Joo joo olen lihansyöja ja ostan lihat kaupasta. Noh, synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

[rankka]

Ihan puhtaasti oma tunteen pohjalta esitetty mielipide:
Turkistarhaus on barbaarista ja olisi lopetettava ensi tilassa.

Tulee myös muistaa, ettei lihakarjalla ole olet juuri paremmat.. ja kanat ja kaikki.

Joo joo olen lihansyöja ja ostan lihat kaupasta. Noh, synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Oletko samaa mieltä lihataloudesta? Lopetetaan sekin. Aletaan syömään ituja.

[Teekkari Tampereelta]

Ihan puhtaasti oma tunteen pohjalta esitetty mielipide:
Turkistarhaus on barbaarista ja olisi lopetettava ensi tilassa.

Tulee myös muistaa, ettei lihakarjalla ole olet juuri paremmat.. ja kanat ja kaikki.

Joo joo olen lihansyöja ja ostan lihat kaupasta. Noh, synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Kerrotko vielä MIKSI se on barbaarista?

[Kami]

Totuin turkistarhaukseen ja kananteurastukseen jo pentuna ollessani kesäisin tarhoilla. Osallistuin kettujen ruokintaan ja kanojen hakemiseen teurastamoon. En pysty ymmärtämään tai kokemaan mitään vastenmielisyyttä nyljetyistä ketuista tms., mutten kyllä ymmärrä miksi kukaan käyttää jotain turkkeja.

Ihan turhaa touhua, mutta jos joku ääliö maksaa niin ehä siinä.

[varaani]

Omasta mielestäni turkistahaus pitäisi lopettaa ensitilassa.
Nykyinen teollisuus pystyy tuottamaan tekoturkista niille jotka sitä haluavat.

Asialla on myös toinenpuoli nimittäin työpaikat.
Se on asian ongelmallisin puoli johon en osaa sanoa vastausta.
Joten tarhatkoon vielä. 

[St. Quentin]

Kannatan turkistarhausta laillisena elinkeinona.
Eläinten oloja tulee toki parantaa, mutta vastustan
EVR-tyyppistä toimintaa.

Hiljattain julkaistu Turkistarhaajien mainos lehdissä
oli mainiota luettavaa ja sai monen "säteilijän"
kihisemään raivosta ("Miten ne eläinten tappajat kehtaa julkaista
tämmöistä mainosta...").

[Eversti Nuiva]

Itse ostin minkkiturkin vaimolle, siihen meni vissiin 60 minkkiä. Itse sain hyvää seksiä sen jälkeen ja tuin voimallisesti suomalaista ikiaikaista elinkeinoa. Sitäpaitsi puheet tarhojen huonoista oloista on propagandaa, jostain kiinasta otettuja videoita. Suomessa hyvä taso. Luulempa, että suurin syy tarhauksen vastustamiseen on kateus, turkeilla tienataan aika helvetin hyvin ja persaukisia kirjaimellisesti ketuttaa.

[Luotsi]

Itse olisin valmis ajamaan turkistarhauksen alas. Luonteeltaan villieläinten pitäminen häkkieläiminä turhamaisuuden tyydyttämiseksi yksinkertaisesti on jotain jota ei tarvitse hyväksyä. Ymmärrän kyllä toki elinkeinonäkökohdat yms.

[Henkipatto]

A-studio TV1 9.9.2009 käsiteltiin turkistarhausta.
Studiossa turkistuottajat vastaan eläintensuojelijat.
Lisäksi haastateltiin Työministeri Anni Sinnemäkeä.

Seurasin sivusilmällä kyseistä ohjelmaa, ja täytyy sanoa, että Animalian edustaja kyllä onnistui artikuloimaan ja perustelemaan kantansa paljon sujuvammin kuin turkistuottajien edustaja.

Ohjelmasta kummastustani herätti Sinnemäen kanta työministerinä asiaan.
Kannattaa turkistarhauksen kieltämistä, vaikka se lisäisi työttömien määrää n. 20 000 ihmisen verran.

Sinnemäki sanoi kannattavansa turkistarhauksesta luopumista siirtymäajan jälkeen.

Jos annetaan kansan päättää. Ja muotoillaan kysymys näin "Pitäisikö mielestänne 20 000 suoraan ja välillisesti turkistarhauksesta elantonsa saavien saada potkut?"

Äänestävänä kansalaisena sanoisin, että hellanduudelis kullannuppuja, jos eivät kykene uudelleenkouluttautumaan.

Ihmiset ovat vähän vieraantuneet kotieläintuotannon perusasioista. Ei tuotantoeläimen elämä varmaan ole erityisen kivaa siinä mielessä kuin oman sängyssä nukkuvan ja vapaa-aikoina huvitetun karvaturrin, mutta eipä se taida olla luonnossakaan, vaikkakin tietysti lajityypillisempää. Nälkää, vilua, rampautumista ja kuolemaa, jatkuvaa taistelua olemassaolosta ja sitten kuolema kun voimat eivät enää riitä taisteluissa tai pakenemisessa pärjäämiseen.

Turkistarhaus taas ei nykyään liiemmin palvele ihmisen olemassaolon perustarpeita - turkisten tuottaminen palvelee kehittyneissä maissa ensisijaisesti ihmisen turhamaisuutta. Turkistarhoissa eläimet kasvatetaan ahtaissa häkeissä, jotka eivät vastaa eläimen elinympäristöä luonnossa. Käsittääkseni eläinten psyykkisestä ja fyysisestä kunnosta näissä olosuhteissa on tehty tieteellisiä tutkimuksia, kuten stressihormoni kortisolin määrän mittauksia verestä, yms. Täytyypä kaivaa jostakin esille.

Olen samaa mieltä Eino P:n kanssa - itsekin tarhauksen sallisin, kuitenkin sillä ehdolla että eläinten elinolosuhteisiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota. Jos meillä on mahdollisuus ja keinot lievittää tuotantoeläinten ahdistusta ja tuskaa sekä parantaa niiden yleisiä elinolosuhteita, miksi emme niin tekisi? Asia on täysin verrattavissa teuraseläinten tainnuttamiseen: minkä ihmeen takia sitä harjoitetaan, kun se kuitenkin vain vie aikaa ja muita resursseja, eikä se ruoka siitä kummemmaksi muutu?

[kaksinaismoralismirules!]

Itse kannata turkistarhausta.

Nimittäin kaikki taloudellinen tuotanto on tappamista.
Kynnäppä tai äestäppä peltoa niin olet tappanut elämää tuhat ellei miljoonamäärin.
Kävele metsässä niin olet tappanut elämää satamäärin.
Tee yleensä mitä tahansa niin tapat tavalla tai toisella luontoa eli toisinsanonen mikä tahansa ylellisyysasia on turhaa tappamista.

[requiem]

Maailmanmarkkinoilla turkisten kysyntä ei lakkaa, vaikka turkistarhaus kiellettäisiin Suomessa. Tälläkin hetkellä suurin osa Suomen tuotannosta menee vientiin. Haluan pitää mahdollisena turkisten valvotun ja säännellyn tuotannon täällä, kieltäminen vain siirtäisi kasvatuksen jonnekkin muualle. Kuten esimerkiksi Kiinaan ja Venäjälle.

[pavor nocturnus]

Itse en välitä tuon taivaallista eläinten kärsimyksistä. Turkistarhauksesta olen vähän niin ja näin. Jos niistä minkeistä otettaisii edes vähän enemmän talteen kuin nahka.

[varaani]

Miksi sitä niitä turkiksia ei voitaisi tuottaa teknologian voimin esim kuiduista tms?

[pavor nocturnus]

Miksi sitä niitä turkiksia ei voitaisi tuottaa teknologian voimin esim kuiduista tms?

Kyllähän keinoturkiksia voidaan tehdä, mutta siinä ei ole sitä "you can really feel the suffering" juttua. Vähän sama jos haluaa pussikarhun nahasta tehdyt istuin päälliset autoon. Eihän siinä ole mitään hienoa jos ne on keinokamaa.

[Henkipatto]

Miksi sitä niitä turkiksia ei voitaisi tuottaa teknologian voimin esim kuiduista tms?

Kyllähän keinoturkiksia voidaan tehdä, mutta siinä ei ole sitä "you can really feel the suffering" juttua. Vähän sama jos haluaa pussikarhun nahasta tehdyt istuin päälliset autoon. Eihän siinä ole mitään hienoa jos ne on keinokamaa.

Juurikin näin. Myös aidolla nahalla on oma, arvostettu statuksensa. Keinotekoinen on vähän kuin säilyttäisi hienoa viiniä muovipullossa. Tai kuin joisi 30 vuotta kypsytettyä viskiä kuin halpaa votkaa.

[turha jätkä]

Itse kannata turkistarhausta.

Nimittäin kaikki taloudellinen tuotanto on tappamista.
Kynnäppä tai äestäppä peltoa niin olet tappanut elämää tuhat ellei miljoonamäärin.
Kävele metsässä niin olet tappanut elämää satamäärin.
Tee yleensä mitä tahansa niin tapat tavalla tai toisella luontoa eli toisinsanonen mikä tahansa ylellisyysasia on turhaa tappamista.

Tietenkin sellainen ero on nähtävissä, että kastemato on vähemmän tietoinen otus kuin kettu. Ketun voi nähdä kokevan enemmän kärsimystä kuin kärpäsen. Näin ollen kaikilla eläimillä ei olisi samanlaiset oikeudet, vaan ne riippuisivat eläimen 'kehitystasosta'. Samoin voidaan tietyt oikeudet nähdä toisia oikeuksia tärkeämmiksi.

Ihmisellä olisi tämän mallin mukaan suurimmat oikeudet. Karhun saa ampua, jos se käy päälle. Ihmisen oikeus säilyttää henkensä on suurempi kuin otson oikeus elää. Toisaalta ihmisellä ei olisi oikeutta pistää nallea pieneen häkkiin sirkukseen, sillä karhun oikeus elää vapaana on suurempi kuin ihmisen oikeus saada viihdettä.

[varaani]

Miksi sitä niitä turkiksia ei voitaisi tuottaa teknologian voimin esim kuiduista tms?

Kyllähän keinoturkiksia voidaan tehdä, mutta siinä ei ole sitä "you can really feel the suffering" juttua. Vähän sama jos haluaa pussikarhun nahasta tehdyt istuin päälliset autoon. Eihän siinä ole mitään hienoa jos ne on keinokamaa.

Niin..
Ihminen on toki tuollainen ja siksi vielä turkistarhausta harjoitetaan.
Eikä siinä mitään hyvä vain että joillakin on työtä tämän ansiosta mutta sairasta että eläimiä kasvatetaan tälläiseen tarkoitukseen kun se voitaisiin toteuttaa teknologian avulla.

[Jiri Keronen]

Miksi sitä niitä turkiksia ei voitaisi tuottaa teknologian voimin esim kuiduista tms?

Keskimäärin keinokuidut hengittävät huonommin kuin luonnonkuidut. Noin yleensä keinokuituturkis on tukalampi ihmisen yllä kuin luonnonturkis, minkä vuoksi ihminen hikoilee helpommin keinokuituturkiksen kanssa kuin luonnonturkiksen kanssa. Erityisesti kylmässä ilmastossa tämä hikoilu voi olla vastenmielistä ja heikentää myös turkin hyötyä lämmikkeenä.

[pavor nocturnus]

Se on niin paljon kiinni siitä miten paljon eläimistä välittää. Minä pitäisin
itseäni melko tekopyhänä jos vastustaisin turkistarhausta ja samalla söisin
powerfarming periaatteella tuotettua lihaa. Suomessa kun vielä on sentään
viralliset tahot jotka vahtivat oloja joissa eläimiä pidetään. Monissa maissa
tilanne on paljon pahempi elukoiden kannalta. Turkistarhausta en tue enkä suoranaisesti vastusta. Jos lehmä teurastetaan, olen käsittänyt että siitä otetaan
lähes kaikki talteen.

[Tinden]

Kannatan turkistarhausta. Ja tietenkin toivon, että turkiseläimillä on lyhyt ja onnellinen, hyvä elämä. Sillä mieluimmin ostaisin kotimaisen turkiksen, kuin sen Kiinassa tuotetun, huonosti kohdellun eläinraukkaparan turkin.

Sanon siis ei Kiinassa ja Venäjällä tuotetuille eläimille ja jaa suomalaiselle.

[JT]

Reilusti metsästettyjen turkisten käyttö on ookoo, mutta häkkikasvatuksesta voitaisiin luopua minun puolesta. Turkisten niputtaminen lihan- tai maidontuotantoon on aika tyhmää (paitsi johonkin hanhenmaksaan, jota en suuhuni pistä). Sanotaan vielä, että olen nuorempana metsästänyt (eikä minulla ole periaatteessa mitään sitä vastaan), ja olen ollut myös töissä tuotantoeläinfarmilla ja makkaratehtaalla. Tiedän siis että muovirasiaan pakatussa lauantaimakkarassakin on tapettujen eläimien osia. Hyvältä silti maistuu.
Minkki- tai kettuturkki on ylellisyystuote, joita ilman pärjää hyvin. En ostaisi kaupasta turkista, mutta sukulaisen tekemä majavalakki kelpaa kyllä päähän. Siihen asti kun laki sallii tarhauksen pitää turkistarhaajille taata työrauha. Turkisten vastustaminen ei ole riittävä syy äänestää viher- tai vasemmistokahjoja.

[Simo Hankaniemi]

Turkistarhaus on tuhonnut turkismetsästyksen elinkeinona ja sulkenut petoeläimet täysin luonnottomaan olotilaan ahtaaseen häkkiin. En kannata. Turkikset pitäisi hankkia metsästämällä, kuten on aina tehty. Sata vuotta sitten kahdella ketunnahalla sai ostetuksi hyvän lypsylehmän. Nykyisin luontaisilla ketunnahoilla ei ole juuri mitään arvoa. Syynä turkistarhaus.