PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[mökkihöperö]

Muut puolueet ovat omilta linjauksiltaan lähempänä toisiaan kuin PS muita puolueita, joten kaikki ne menevät mielummin hallitukseen toistensa kuin PSn kanssa. Näin toki ja ennenmuita toimii myös kokoomus. Jos perussuomalaisten ainoa mahdollinen hallituskumppani oikeasti olisi kokoomus, ei kokoomuksen kannattaisi ensinnäkään suostua yhteistyöhön (saisivat sinipunan) eikä toisaalta vaikka kokoomukselle "yhteistyö" kävisikin, kannattaisi PSn siihen lähteä mukaan kokoomuksen ehdoilla (joka ainoana voisi vaihtaa sinipunaan)

Tosin itse en näe demareita tai demareiden "nykyjohtoa" yhtään kokoomusta huonompana, sillä näen myös kokoomuksen läjänä paskaa, enkä minään muuna.

Uskon myös että molempien kanssa voi saada ihan hyvätkin hallitusohjelmat, jos PS vain on suurin puolue. Nämä paskaläjät isoilta osin kyllä myyvät mitä vain ministerinpaikoista.

[Kela_Platinum]

Jos ja kun PS menee hallitukseen niin omasta mielestä haittamaahanmuuton pysäyttäminen tulee olla se ihan ensimmäinen prioriteetti. Pääpaino vetotekijöiden vetämisessä absoluuttiseen minimiin ja myös sen EU direktiivin käyttöönotto, mikä sallii turvapaikan poistamisen henkilöiltä jotka ovat tehneet vakavan rikoksen. Esim. nyt hallitus on laskemassa perheenyhdistämisen jo matalia tulorajoja entisestään!

Eli siis:

• Kansalaisuuslain tiukennus: asumisaika 10v, oikeasti hyvä suomen tai ruotsin kielen taito, tietyt rikokset tekisivät kansalaisuuden saannin mahdottomaksi, totaalinen riippumattomuus sosiaalituista viimeisen 5v ajalta, jokin integraatiokoe
• Perheenyhdistämisen tulorajat ihan maksimiin ja asumisaikavaatimus ihan maksimiin
• Kaikki turvapaikat aina väliaikaisina ja pysyvään oleskelulupaan nuhteettomusvaatimus ja työntekovaatimus
• Kotouttamisjärjestelmän uudelleenohjauksen keskittymään työntekoon ja kielenoppimiseen eikä sossuluukkuun

Nuo asiat ovat Suomen kohtalonkysymyksiä, koska perheenyhdistämiset tuovat ihmisiä ovista ja ikkunoista jatkuvalla vyörytyksellä ja tätä menoa koko maa käytännössä tuhotaan, sitten oikeastaan millään ei ole mitään väliä enää. EU tasolla kaikki hullut maahanmuuttoideat pitää torpata, mutta on turha kuvitella mitään suurta muutosta EU linjaan, koska kokoomus ei sitä hyväksy.

Uskon että kokoomus tulee hyväksymään nuo paljon helpommin kuin nykyinen SDP

[jetsku]

Minusta kokoomuksen ja persujen yhteistyön mahdottomuus tai ei-toivottuus ovat kerrassaan eriskummallisia.

Suomella on minusta kolme huolenaihetta, ja ne on helppo jopa asettaa tärkeysjärjestykseen:
1) Talous, sekä julkinen että yksityinen.
2) Maahanmuutto (ja/tai sisäpolitiikka yleensä).
3) Syvenevä EU-integraatio.

Talous on itsestään selvä. Persujen ohella muista yli 5%:n kannattamista puolueista ainoastaan kokoomus saattaa asettaa tämän kynnyskysymykseksi. Vasemmistokolmikon kanta on ilmiselvä "täysillä päin seinää". Keskustalla (ja RKP:llä) ei ole kunnollista linjaa, vaan taipuu hallituksen enemmistön tahtoon. Jos keskusta on vaa'ankieliasemassa, se luultavasti taipuu maltillisen talousvastuun kannalle, samoin RKP. Toisin sanoen jos kok+sd+kesk+r saisi kasaan sen 50%, luultavasti oltaisiin hieman lähempänä kokoomuksen kuin demarien linjaa. Tässä asiassa persut ja kokoomus kohtaavat toisensa erittäin hyvin.

Maahanmuuton osalta kokoomus nykyisellään on lukossa sekä progressiivisten orpolaisten että konservatiivien rydmanilaisten välissä. Vaikka persujen kanssa täysin yhteneväistä linjaa ei löydykään, niin yhteinen linja lienee kohtalaisen kivuttomasti löydettävissä. Käytännössä muutos nykyiseen olisi tiukennus humanitaariseen ja perheenyhdistämiseen, muuten muutosta tuskin pahemmin tulisi. Myös muissa sisäpoliittisissa asioissa molemmat puolueet edustavat jonkin sortin tolkkua, joskin varmasti jonkinlaisia näkemyseroja on. Väitän kuitenkin, että kummankin puolueen sisällä eroja on enemmän kuin puolueiden keskiarvojen välillä.

Kolmas kohta on äärimmäisen vaikea. Sinänsä EU on luonnollinen organisaatio Suomelle. Persut ei myöskään aja eroa aktiivisesti, ainakaan nyt. Ehkä joskus 5-10 vuoden päästä, mutta ei nyt. Aurinkoisen päivän skenaariossa, jossa ei jouduta taas Italian maksumieheksi (tai ehkä seuraavaksi Espanjan), on yhtenäinen linja jokseenkin löydettävissä. Riski on nimenomaan siinä, että EU:sta pakotetaan isosti syvenevää federalisaatiota. Se varmastikin johtaisi hallituksen kaatumiseen. Toisaalta on melko varmaa, että hallitusohjelmaankin olisi mahdollista kirjata, että edistetään EU-yhteistyötä, mutta liittovaltiokehitystä ei hyväksytä, eikä myöskään uutta tukipakettia. Tällöin kokoomus olisi se, jonka pitäisi pettää hallitusohjelma, jos niikseen tulisi.

Summa summarum: persut ja kokoomus löytänevät melko kivuttomasti joko yhteisen linjan tai ainakin siedettävän kompromissin kaikissa muissa asioissa kuin EU:n liittovaltiokehityksessä. Tämä EU-asia on ilman muuta ongelma sinänsä, mutta Suomella on myös valtava määrä kirveleviä sisäisiä ongelmia, joiden ratkaisuun ainoa nykyisellään mahdollinen hallituspohja muodostuu persujen ja kokoomuksen kautta. Vasemmistopuolueiden linja on tätä nykyä se, että parhaimmillaankin tuo sd+kok+kesk+r ei juuri pahentaisi nykytilannetta, muttei myöskään helpottaisi sitä mainittavasti, ja vasemmistolaisempi hallitus tosiaan vetää aivan täysillä seinään. Tilannetta parantavaa hallitusta ei ole ilman persuja, mutta persuministereitä ei myöskään ole ilman kokoomusta. Siksi minusta pitää ehdottomasti alleviivata noita pienimpiä yhdistäviä tekijöitä eikä suurimpia erottavia tekijöitä.

Ja mitä tulee siihen ps + kok vs. muut puolueet + kok, niin kyllä kokoomuksella ja sen kannattajilla on myös omia näkemyksiä. Ne ovat EU:ta lukuun ottamatta lähempänä persuja kuin nykyisiä demareita, vihreitä tai vassareita. Orpon-Mykkäsen ja Häkkäsen-Valtosen kannattajille EU on varmasti tärkeä, ja ilman muuta vaikka feministinen puolue kelpaa kaveriksi, jos Fixitiä tyrkytetään vaihtoehtona. On kuitenkin muitakin asioita, jotka elpymispaketin läpi mentyä ovat myös keskiössä. Esimerkiksi se talous. Jos kokoomus suostuisi nykyhallituksen aisankannattajaksi keskustan sijaan tukemaan täysin holtitonta politiikkaa, niin voisi olla aivan varma, että seuraavissa vaaleissa kepun kanssa olisi kannatus aika tasoissa, vaikka nyt on jotain 50% edellä.

Lähtisin ilman muuta siitä, että tämä duo lähtee tekemään seuraavaa hallitusta keskustan ja kristillisten kanssa. EU-asia muotoillaan hallitusohjelmaan niin, että sen kanssa voivat molemmat elää. Jos sitten tulee vastaan tilanne, jossa kompromissia on yksinkertaisesti mahdoton löytää, niin antaa sitten hallituksen kaatua. Väitän kyllä, että uusi tukipaketti tai -mekanismi ei edes kaataisi hallitusta, jos tehdään tällainen "agree to disagree" -sopimus ja molemmat (tai kaikki) puolueet antavat vapaat kädet äänestämiseen.

[Alex Jones]

Vaikka todennäköistä, niin ei kokoomuksen meno seuraavaan hallitukseen ole kirkossa kuulutettua. Jos persut sattuisivat saamaan 30% äänistä eduskuntavaaleissa, niin paljon enemmän vaihtoehtoja olisi silloin ja mahdollista ehkä jopa muodostaa hallitus ilman kokoomusta tai demareita. Vaatisi todennäköisesti kuitenkin kepun, KD:n, Liike Nytin ja ehkä RKP:n mukaan hallitukseen vaikka en pidä niistä.

[-PPT-]

Ei sekään ole kirkossa kuulutettua että vaikka persut olisivat suurin puolue niin se merkitsisi automaattisesti hallitusvastuuta. Suomessa tosin, toisin kuin muissa Pohjoismaissa, on erittäin korkea kynnys muodostaa hallitus jättäen suurin puolue ulos mutta ei silti mikään mahdottomuus.

Persujen ollessa suurin puolue saattaa olla jopa todennäköistä.

[ApuaHommmaan]

PS on hyvä oppositiopuolue. Hallitukseen ei niinkään hyvä johtuen esimerkiksi siitä, että merkittävä osa PS:n väestä kuvittelee muun olevan auvoista, mutta maahanmuutto vaan on pilannut täydellistä lintukotoamme. Joka ei voisi kauempana totuudesta olla. Suomi, kuten muutkin maailman maat, on vallastaan rajusti seonneiden ihmishirviöiden leikkikenttä. Leikkikenttä jossa tuo roskaväki haistelee päivästä toiseen omia pierujaan, ja kehuu kuinka hyvältä tuoksuu.

Ei ole myöskään mitään suurempaa tarvetta mennä hallitukseen, koska PS kerää paremmin ääniä ollessaan oppositiossa. Sitten jos kannatus menee 40%:n niin, sitten hallituspaikkaa voi harkita.

Ihmisten pitäisi aidosti vain herätä, ja huomata ilmienen. Valta sopii hyvin hyvin harvoille, ja heistä juuri kukaan ei tällä hetkellä johda puolueita, kuntia, suurempia yrityksiä jne. Alempien tasojen äheltäjille taas on juurikin tyypillistä kaikki suuret negatiiviset ominaisuudet, joita surkeassa johtamisessa ilmenee. Josta olemme Suomessa joutuneet valitettavasti osallisiksi johtajiemme takia.

Suuren luokan esimerkkinä ilmeinen. EU:sta on nyt tulossa liittovaltio, jossa EU määrää demokraattisesti (isot maat sanelee) mitä tehdään. Ainoastaan PS puhuu asiasta edes marginaalisesti. Muiden puolueiden koko toiminta perustuu vain suosion kalasteluun, ja asioista vaikenemiseen ettei vaan oma rivipuolueen jäsen lähtisi pois koko liikkeestä. Tehty päätös liittovaltiosta oli EU:n liittymisen jälkeen suurin päätös mitä sen jälkeen tässä maassa on tehty. Mitään visioita, ajatuksia jne. ei siis surkeilta johtelijoiltamme tule. He ovat romahtaneet tasolle, jossa heitä ohjaa vain iltapäivälehtien lööpit. Tyhjääkin huonompia johtajia.

Kaikki asioita yhtään seuranneet tietää, että Petteri Orpo, Sanna Marin jne. puhtaasti valehtelevat puhuessaan kuinka tälläinen kertaluontoinen tukipaketti ilmestyi tyhjästä koronan vuoksi pyytämättä ja yllättäin. Ei tietenkään. Asiaa on tarkasti suunniteltu ja valmisteltu myös yhdessä Suomen puolueiden kanssa. Suomenkin puolueille on suuri etu, että EU:ssa on valtavasti kovapalkkaisia ja verottomia syöttiläspaikkoja heille.

[John Johnson]

Kokkarit veivät edelliselläkin kerralla Persuja kuin pässiä narussa, joten miksi ei nytkin? Kait se prosentuaalinen leikkaus silloisesta kehitysavusta oli olevinaan joku suuri voitto? Samaan aikaan maahan tuli kymmeniä tuhansia kolmannenmaan pakolaista ja Orpo haukkui kaikkia pakolaisten motiivien epäilijöitä (persuja) rasisteiksi. Aika heikko track record tähän saakka.

Purra ja J H-a ovat hieman eri asioita kuin Soini ja perskärpäset. Miksi persut lähtisi mukaan, jos omia tavoitteita ei saa läpi.  Ministerin salkkuja pitää tulla ainakin yksi merkittävä ja jos suurin puolue niin kaksi.

Miksi juuri Purra? Ajamaan pakkoruotsimielisyyttään vaikka kulttuuriministerinä? Mitä meriittejä Purralla on, paitsi että hän on äijäpuolueessa joku nainen?

[Leickmann]

Minusta kokoomuksen ja persujen yhteistyön mahdottomuus tai ei-toivottuus ovat kerrassaan eriskummallisia.

Suomella on minusta kolme huolenaihetta, ja ne on helppo jopa asettaa tärkeysjärjestykseen:
1) Talous, sekä julkinen että yksityinen.
2) Maahanmuutto (ja/tai sisäpolitiikka yleensä).
3) Syvenevä EU-integraatio.

Talous on itsestään selvä. Persujen ohella muista yli 5%:n kannattamista puolueista ainoastaan kokoomus saattaa asettaa tämän kynnyskysymykseksi. Vasemmistokolmikon kanta on ilmiselvä "täysillä päin seinää". Keskustalla (ja RKP:llä) ei ole kunnollista linjaa, vaan taipuu hallituksen enemmistön tahtoon. Jos keskusta on vaa'ankieliasemassa, se luultavasti taipuu maltillisen talousvastuun kannalle, samoin RKP. Toisin sanoen jos kok+sd+kesk+r saisi kasaan sen 50%, luultavasti oltaisiin hieman lähempänä kokoomuksen kuin demarien linjaa. Tässä asiassa persut ja kokoomus kohtaavat toisensa erittäin hyvin.

Maahanmuuton osalta kokoomus nykyisellään on lukossa sekä progressiivisten orpolaisten että konservatiivien rydmanilaisten välissä. Vaikka persujen kanssa täysin yhteneväistä linjaa ei löydykään, niin yhteinen linja lienee kohtalaisen kivuttomasti löydettävissä. Käytännössä muutos nykyiseen olisi tiukennus humanitaariseen ja perheenyhdistämiseen, muuten muutosta tuskin pahemmin tulisi. Myös muissa sisäpoliittisissa asioissa molemmat puolueet edustavat jonkin sortin tolkkua, joskin varmasti jonkinlaisia näkemyseroja on. Väitän kuitenkin, että kummankin puolueen sisällä eroja on enemmän kuin puolueiden keskiarvojen välillä.

Kolmas kohta on äärimmäisen vaikea. Sinänsä EU on luonnollinen organisaatio Suomelle. Persut ei myöskään aja eroa aktiivisesti, ainakaan nyt. Ehkä joskus 5-10 vuoden päästä, mutta ei nyt. Aurinkoisen päivän skenaariossa, jossa ei jouduta taas Italian maksumieheksi (tai ehkä seuraavaksi Espanjan), on yhtenäinen linja jokseenkin löydettävissä. Riski on nimenomaan siinä, että EU:sta pakotetaan isosti syvenevää federalisaatiota. Se varmastikin johtaisi hallituksen kaatumiseen. Toisaalta on melko varmaa, että hallitusohjelmaankin olisi mahdollista kirjata, että edistetään EU-yhteistyötä, mutta liittovaltiokehitystä ei hyväksytä, eikä myöskään uutta tukipakettia. Tällöin kokoomus olisi se, jonka pitäisi pettää hallitusohjelma, jos niikseen tulisi.

Summa summarum: persut ja kokoomus löytänevät melko kivuttomasti joko yhteisen linjan tai ainakin siedettävän kompromissin kaikissa muissa asioissa kuin EU:n liittovaltiokehityksessä. Tämä EU-asia on ilman muuta ongelma sinänsä, mutta Suomella on myös valtava määrä kirveleviä sisäisiä ongelmia, joiden ratkaisuun ainoa nykyisellään mahdollinen hallituspohja muodostuu persujen ja kokoomuksen kautta. Vasemmistopuolueiden linja on tätä nykyä se, että parhaimmillaankin tuo sd+kok+kesk+r ei juuri pahentaisi nykytilannetta, muttei myöskään helpottaisi sitä mainittavasti, ja vasemmistolaisempi hallitus tosiaan vetää aivan täysillä seinään. Tilannetta parantavaa hallitusta ei ole ilman persuja, mutta persuministereitä ei myöskään ole ilman kokoomusta. Siksi minusta pitää ehdottomasti alleviivata noita pienimpiä yhdistäviä tekijöitä eikä suurimpia erottavia tekijöitä.

Ja mitä tulee siihen ps + kok vs. muut puolueet + kok, niin kyllä kokoomuksella ja sen kannattajilla on myös omia näkemyksiä. Ne ovat EU:ta lukuun ottamatta lähempänä persuja kuin nykyisiä demareita, vihreitä tai vassareita. Orpon-Mykkäsen ja Häkkäsen-Valtosen kannattajille EU on varmasti tärkeä, ja ilman muuta vaikka feministinen puolue kelpaa kaveriksi, jos Fixitiä tyrkytetään vaihtoehtona. On kuitenkin muitakin asioita, jotka elpymispaketin läpi mentyä ovat myös keskiössä. Esimerkiksi se talous. Jos kokoomus suostuisi nykyhallituksen aisankannattajaksi keskustan sijaan tukemaan täysin holtitonta politiikkaa, niin voisi olla aivan varma, että seuraavissa vaaleissa kepun kanssa olisi kannatus aika tasoissa, vaikka nyt on jotain 50% edellä.

Lähtisin ilman muuta siitä, että tämä duo lähtee tekemään seuraavaa hallitusta keskustan ja kristillisten kanssa. EU-asia muotoillaan hallitusohjelmaan niin, että sen kanssa voivat molemmat elää. Jos sitten tulee vastaan tilanne, jossa kompromissia on yksinkertaisesti mahdoton löytää, niin antaa sitten hallituksen kaatua. Väitän kyllä, että uusi tukipaketti tai -mekanismi ei edes kaataisi hallitusta, jos tehdään tällainen "agree to disagree" -sopimus ja molemmat (tai kaikki) puolueet antavat vapaat kädet äänestämiseen.

Kokoomus ei kannata minkäänlaista järjellistä talouspolitiikkaa. Se kannattaa kansallisvaltioiden alasajoa, kansakuntien vaurauden tasaamista EU:n sisällä, velkaantumista, sosialismia, elätettävien maahantuontia, sekä teollisuuden siirtoa Kiinaan valevapaakaupan ja valeilmastonmuutoksentorjunnan avulla.

Koska osa sen äänestäjistä ei tällaisia kannata, on kokoomuksen näyteltävä kannattavansa mm. tiukkaa talouspolitiikkaa.

[jetsku]

Olet väärässä. Vaikka kokoomus kannattaakin esimerkiksi kansallisvaltioiden alasajoa (mikä tosin on roima liioittelu), kannattaa se silti talouspolitiikkaa, joka on kestävää sikäli, ettei valtio hummaile yli varojensa. Mikään muu ei pitänyt paikkaansa alkuunkaan. Mitä esimerkiksi sosialismiin tulee, niin sotehan alun perin kaatui vain ja ainoastaan siihen, että kokoomus ehdoin tahdoin työnsi siihen mukaan "valinnanvapautta", ts. käytännössä yksityisomisteisen terveydenhuollon vahvempi tuominen osaksi julkisrahoitteista palvelua. Muutenkaan en varsinaisesti muista, että kokoomus olisi ajanut sosialismia eli tuotannontekijöiden siirtoa julkiseen omistukseen.

Mitä taas velkaantumiseen tulee, niin kokoomus ei paljoa halua keikuttaa venettä (tai ei pysty siihen, vrt. esim. sixpack), mutten ainakaan itse muista, että kokoomus olisi ajanut uusia kivoja palveluita tms. rahareikiä tilanteessa, jossa velkaannutaan huimaa vauhtia. Täältä foorumeilta on helppo huudella, että 20% julkisesta sektorista leikattava heti, mutta poliittisesti sen tekeminen onkin hieman hankalampi temppu. Tämä on poliittisen järjestelmän ongelma (ja koskee myös persuja), mutta yhden, n. 20%:n kannattaman puolueen syyttäminen siitä on hölmöä. Maahanmuuttoa koskee pitkälle sama maltillinen, mutta ei totaalisen sokea linja. Esimerkiksi näin:

Kansainvälisen suojelun perustaksi on YK:n pakolaisyleissopimuksessa määritelty vainon tai kidutuksen uhka. Turvapaikka voidaan myöntää vain edellä mainituilla perusteilla ja on lähtökohtaisesti määräaikainen. Kriteereihin perustuva turvapaikkajärjestelmä edellyttää, että pitkäaikainen oleskelu EU-alueella on mahdollista vain, jos oleskeluluvan kriteerit täyttyvät.

Euroopan ja Suomen kyky kansainvälisen suojelun tarjoamiseen alueellaan on väistämättä rajallinen. Suuret elintasoerot, korkea asumisperusteinen sosiaaliturva ja vapaa maahanmuutto eivät voi olla voimassa yhtä aikaa. Järjestelmän on toimittava siten, että turvapaikat ohjautuvat erityisesti haavoittuvimmassa ja hädänalaisimmassa asemassa oleville apua todella tarvitseville.

https://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-visio-paremmasta-turvapaikkapolitiikasta/

Kokoomuksen suurin ongelma talouspuolella on se, että se on ennen kaikkea pro-business eikä pro-market. Eikä suurin osa sen kannattajista tai edustajista edes ymmärrä noiden kahden välistä eroa. Niin tai näin, muuten kuin EU-asioissa kokoomus on ehdottomasti enemmän osa ratkaisua kuin osa ongelmaa. Jos ei muuten, niin siksi, että jos kokoomus ajaa noita väittämiäsi asioita, niin ainakin se tekee sitä vähemmän kuin vasemmistopuolueet. Toinen syy on siinä, että ilman kokoomusta ei PS ole hallituksessa ilman radikaaleja muutoksia nykytilanteeseen.

[mökkihöperö]

Olet väärässä. Vaikka kokoomus kannattaakin esimerkiksi kansallisvaltioiden alasajoa (mikä tosin on roima liioittelu), kannattaa se silti talouspolitiikkaa, joka on kestävää sikäli, ettei valtio hummaile yli varojensa. Mikään muu ei pitänyt paikkaansa alkuunkaan. Mitä esimerkiksi sosialismiin tulee, niin sotehan alun perin kaatui vain ja ainoastaan siihen, että kokoomus ehdoin tahdoin työnsi siihen mukaan "valinnanvapautta", ts. käytännössä yksityisomisteisen terveydenhuollon vahvempi tuominen osaksi julkisrahoitteista palvelua. Muutenkaan en varsinaisesti muista, että kokoomus olisi ajanut sosialismia eli tuotannontekijöiden siirtoa julkiseen omistukseen.

Mitä taas velkaantumiseen tulee, niin kokoomus ei paljoa halua keikuttaa venettä (tai ei pysty siihen, vrt. esim. sixpack), mutten ainakaan itse muista, että kokoomus olisi ajanut uusia kivoja palveluita tms. rahareikiä tilanteessa, jossa velkaannutaan huimaa vauhtia. Täältä foorumeilta on helppo huudella, että 20% julkisesta sektorista leikattava heti, mutta poliittisesti sen tekeminen onkin hieman hankalampi temppu. Tämä on poliittisen järjestelmän ongelma (ja koskee myös persuja), mutta yhden, n. 20%:n kannattaman puolueen syyttäminen siitä on hölmöä. Maahanmuuttoa koskee pitkälle sama maltillinen, mutta ei totaalisen sokea linja. Esimerkiksi näin:

Kansainvälisen suojelun perustaksi on YK:n pakolaisyleissopimuksessa määritelty vainon tai kidutuksen uhka. Turvapaikka voidaan myöntää vain edellä mainituilla perusteilla ja on lähtökohtaisesti määräaikainen. Kriteereihin perustuva turvapaikkajärjestelmä edellyttää, että pitkäaikainen oleskelu EU-alueella on mahdollista vain, jos oleskeluluvan kriteerit täyttyvät.

Euroopan ja Suomen kyky kansainvälisen suojelun tarjoamiseen alueellaan on väistämättä rajallinen. Suuret elintasoerot, korkea asumisperusteinen sosiaaliturva ja vapaa maahanmuutto eivät voi olla voimassa yhtä aikaa. Järjestelmän on toimittava siten, että turvapaikat ohjautuvat erityisesti haavoittuvimmassa ja hädänalaisimmassa asemassa oleville apua todella tarvitseville.

https://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-visio-paremmasta-turvapaikkapolitiikasta/

Kokoomuksen suurin ongelma talouspuolella on se, että se on ennen kaikkea pro-business eikä pro-market. Eikä suurin osa sen kannattajista tai edustajista edes ymmärrä noiden kahden välistä eroa. Niin tai näin, muuten kuin EU-asioissa kokoomus on ehdottomasti enemmän osa ratkaisua kuin osa ongelmaa. Jos ei muuten, niin siksi, että jos kokoomus ajaa noita väittämiäsi asioita, niin ainakin se tekee sitä vähemmän kuin vasemmistopuolueet. Toinen syy on siinä, että ilman kokoomusta ei PS ole hallituksessa ilman radikaaleja muutoksia nykytilanteeseen.

^Älä ny jaksa jauhaa paskaa. Et muista milloin kokoomus olisi ajanut uusia rahareikiä keskellä velkaantumista? Mites EU tukipaketit? Piikki on täysin auki, kokoomus on valmis velkaantumaan rajattomasti - vastuunotto Suomen taloudesta tasan 0 - heti kun EUsta pyydetään. Eikä senkään ohessa hillitä velkaantumista! Kevennetään äänestäjien veroja vaikka siihen EI ole varaa ja kasvatetaan kehitysapumenoja. Sitten vähän leikataan suomalaisten sosiaaliturvaa ja kritisoidaan suomalaisen työväen liian kovia palkkoja, jauhaen silmät kirkkaina paskaa vastuullisuudesta ja velkaantumisesta. Ja hompanssiin uppoaa kuin väärä raha

[jetsku]

Sitä minä kovasti kummastelen, minkä vuoksi niin moni täällä haluaa pitää persut ehdoin tahdoin ikuisuuksiin asti oppositiossa. Kai te ymmärrätte, että jos persut on hinnalla millä hyvänsä pidettävä oppositiossa, ei persut pääse tekemään hyvää politiikkaa? Päinvastoin, jos persut ei suostu kompromisseihin minkään muun puolueen kanssa, niin politiikasta tulee auttamatta entistä huonompaa, kun päätöksenteko halvaantuu. Toinen vaihtoehto on jatkaa näitä nykyisiä vasemmistohallituksia. Ilmeisesti porukka jotenkin toivoo, että Suomi on täysin halvaantunut paskatunkio ennen kuin edes osittain myönteistä politiikkaa voidaan tehdä. Ja silloin sitä tehdään sitten IMF:n isällisessä ohjauksessa.

Ei minulla ole ainakaan epäilystäkään siitä, että kokoomus olisi persuille helpoin mahdollinen kumppani vastuullisen talouspolitiikan tekemiseen. Tietenkin kokoomus on tehnyt paskaa politiikkaa, mutta ei sen lähtökohta esimerkiksi vaaleihin ole joka kerta se, että "annetaan kaikille kaikkea kivaa" tai että "lisätään haittamaahanmuuttoa ja kyllä meillä on varaa maksaa".

Tai jos kokoomuksen kanssa ei suostuta leikkimään, niin mikä se oli se johtava ajatus, millä persut pääsevät vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan? Tätä nykyä persut aiheuttaa helvetin huonoa politiikkaa pakottamalla täysin halvaantuneita hallituksia (vrt. sixpack), eikä se siitä muutu, ellei yhteistyötä tulla tekemään. Niin että jos ei kokoomus, niin mikä sitten? Odotellaan tässä rauhassa sitä paskatunkiomoodia? Eikä muuten silloinkaan olisi persuille luvassa niin suurta äänisaalista, että voisi ilman vasemmistopuolueita tai kokoomusta hallituksia muodostaa.

[ApuaHommmaan]

Sitä minä kovasti kummastelen, minkä vuoksi niin moni täällä haluaa pitää persut ehdoin tahdoin ikuisuuksiin asti oppositiossa. Kai te ymmärrätte, että jos persut on hinnalla millä hyvänsä pidettävä oppositiossa, ei persut pääse tekemään hyvää politiikkaa? Päinvastoin, jos persut ei suostu kompromisseihin minkään muun puolueen kanssa, niin politiikasta tulee auttamatta entistä huonompaa, kun päätöksenteko halvaantuu. Toinen vaihtoehto on jatkaa näitä nykyisiä vasemmistohallituksia. Ilmeisesti porukka jotenkin toivoo, että Suomi on täysin halvaantunut paskatunkio ennen kuin edes osittain myönteistä politiikkaa voidaan tehdä. Ja silloin sitä tehdään sitten IMF:n isällisessä ohjauksessa.

Ei alkoholisteja pysty parantamaan, jos nämä eivät itse halua. Sitä yrittämällä ajaa nämä vain entistä pahempaan jamaan. Nykyiset poliittiset johtajat Halla-ahoa lukuunottamatta, joka selkeästi ainakin yrittää pysyä totuudessa pääosin ovat sysipaskoja. Kyvyttömiä, haluttomia täysin kelvottomia johtajia. Samanaikaisesti täysin täynnä omaa kuviteltua mahtavuuttaan.

Kansana suomalaiset ovat erittäin paljon parempia, kuin kuvottavat tämän hetken johtajansa. Sannakin on laiska tyhmyytensä seuraksi.

Juo lisää on ansainnut lisää vielä vähän lisää oot ansainnut lisää.

[jetsku]

Niin, en minä uskokaan, että nykyiset johtajat voisivat "parantua". Uskon kuitenkin, että siinä vaiheessa (siis aika tarkalleen kahden vuoden kuluttua) kun Halla-aho lähtee hallitusta tunnustelemaan, niin kyllä kokoomusta kiinnostaa heittää pöytään tarjous, josta persujen on mahdollista neuvotella. Ja keskustaa ja kristillisiä myös, mutta niistä yksin ei muodostu persujen kanssa hallitusta.

Itse asiassa luotan täysin siihen, että he eivät parannu. Luotan siihen, että he ovat poliitikkoja. Luotan siihen, että asioista voidaan neuvotella. Vanhat puolueet jo tekivät sen virheen, että yrittivät jyrätä persut kieltäytymällä yhteistyöstä kaiken maailman arvopohjallisilla. Ei kannata toistaa samoja virheitä. Neuvotella voi aina ja kenen kanssa tahansa. Toki tuo EU-asia on varmasti sellainen, mikä mahdollisesti ajaa hallituksen karille, mutta vaikka kokoomus tiedostaisi sen, on sen helpompi ajaa omia asioitaan persujen kuin demarien ja vihreiden kanssa. Ainakin sillä aikaa, kun demarit ovat Marinin ohjissa erittäin punaisia ja erittäin vihreitä.

Kannattaa myös huomioida se, että missä tahansa olosuhteissa, vaikka siis Suomi olisi IMF:n syleilyssä, vaikka olisi täysimittainen sisällissota käytynä, niin aina ja ikuisesti politiikkaan kerääntyy kyvyttömiä ja suuruudenhulluja. Jos politiikassa jää odottamaan sitä, että tulee joku valveutuneiden ja viisaiden aikakausi, että vasta sitten mennään hallitukseen, kun tolkun politiikalla on murskaava kansansuosio, niin saa jäädä odottamaan ikuisesti.

Mieluummin näkisin, että noiden viallistenkin tyyppien kanssa tehdään viallista, mutta edes jokseenkin järkevää politiikkaa, kuin että persut jäisivät kuriositeetiksi historiankirjan alaviitteisiin samalla, kun EU marssii kohti liittovaltiota, joka luultavasti saadaan vielä pidettyä kasassa sukupolven tai pari, kunnes Suomi on enää muisto vain.

[Tsuudi]

Sitä minä kovasti kummastelen, minkä vuoksi niin moni täällä haluaa pitää persut ehdoin tahdoin ikuisuuksiin asti oppositiossa. Kai te ymmärrätte, että jos persut on hinnalla millä hyvänsä pidettävä oppositiossa, ei persut pääse tekemään hyvää politiikkaa? Päinvastoin, jos persut ei suostu kompromisseihin minkään muun puolueen kanssa, niin politiikasta tulee auttamatta entistä huonompaa, kun päätöksenteko halvaantuu.

Jos valittu peruslinja on kestämätön ja tosiasioihin pohjautumaton, ei kompromissien teko ole järkevää. Nykyinen touhu perustuu kestämättömälle pohjalle rakennutulle toiminta-ajatukselle, jossa tehdyt kompromissit ovat sellaisia, joilla ajatellaan tyynnyteltävän omaa kannattajakuntaa vaikka velaksi.
Tai sitten kiistakapuloiksi järjestetään teatteria varten toissijaisia asioita.
Kun on kysymys suurista näkemyseroista, niin ne kompromissit ovat vaikeita.
Tilanne on bähän siinä suhteessa hankala, että persut ovat haastaneet vallitsevan yksipuoluejärjestelmän. Nyt on kaksi blokkia: "Sitä samaa" vs Perussuomalaiset. Ja näkemyserot ovat toistaiseksi isoja.
Minusta ei pidä lähteä tekemään mitään kompromisseja ennenkuin vastapuolella alkaa tosiasioiden tunnustaminen. Tämä tuskin tapahtuu ennenkuin vastapuolen äänestäjäkunta joutuu epämukavuusalueelle väärien valintojen takia. Kun ei järki riitä tajuamaan, että pakkasella on syytä olla pipo päässä, niin se pitää antaa se pää palelluttaa ilmeisesti ensiksi.

[ikuturso]

Jos PS pääsisi muodostamaan hallitusta, niin neuvotteluja tulisi viedä mahdollisimman pitkälle SDP:n kanssa ja katsoa, mitä Kokoomus on valmis myymään että pääsee mukaan.

Nythän Petteri sanelee ehtoja. Entä jos Petteriltä ei kysytä?

Mietin täällä itsekseni, kun luen kommentteja, ettei ikinä Kokoomuksen kanssa tekemään hallitusta, että kenen kanssa sitten?

Tämän hallituksen jälkeen kepu on lilliputtipuolue ja Marinin käsissä SDP on kommunistipuolue. Marin on tehnyt demareista luotaantyöntävän sontakasan, johon ei sovi koskea pitkällä tikullakaan. Kepun kannatus on taas romahtanut niin alas, että PS, Kepu, KD ei riitä enemmistöhallitukseen ja tuo kyhäelmä kaatuisi ensimmäisessä välikysymysäänestyksessä, ja Petteri tai Sanna pääsisi yrittämään seuraavaa hallitusta.

Jos liike Nyt keksisi muitakin kassamagneetteja kuin Harkimon, sieltä voisi saada toki pari kaveria mukaan.

-i-

[Jaska Pankkaaja]

Arvelenpa että kulisseissa on sovittu jo askelmerkit ensi hallitukseen: SDP hieraisee kunnon tylypaskan PS naamaan heti aluksi tai jo kampanjan aikana ja KOK pistää sellaisen vaatimuslistan että PS kannatus taatusti kyykkää jos samaan hallitukseen mennään.

Sitten muodostetaan SDP + KOK vetoinen hallitus ja kesKusta vinkuu vuorollaan oppositiossa. Tällöin hyvinkin jo rommelia pukkaa joten se hallitus ei välttämättä kauaa istu..

[ApuaHommmaan]

Kun tilanne siirtyy siihen, että P&K yrittäjät ottavat joukkopaon Kokoomuksesta, ja AY-siipi SDP:stä aletaan olla tilassa, jossa Persut voivat mennä hallitukseen.

Molemmissa noissa on jo tällä hetkellä massiivista tyytymättömyyttä dominot kaatuvat, kun keskushallinto EU:sta ottaa isoa vaihdetta silmään ja alkaa käskyttämään.

[Tavan]

Suomi voi kestää vielä vaikka useammankin vasemmistohallituksen peräjälkeen, mutta se ei kestä persujen romahdusta pikkupuolueeksi suurten kompromissien ja petettyjen lupausten seurauksena. Persujen ei pidä mennä hallitukseen elleivät ole määräväässä asemassa, jossa pääsevät sanelemaan linjaa vähintäänkin yhtä vahvasti kuin demarit/vihreät tällä hallituskaudella. Kokoomukselle voidaan sallia kepun nykyinen rooli.

Persuista on paljon enemmän iloa suurena puolueena oppositiossa, kuin kutistuvana ja isoja kompromisseja tekevänä puolueena hallituksessa. Jos kansa katsoo, että Jussi vaikuttaa myyvän persujen persettä (ja politiikassa se miltä asiat vaikuttavat on ainoa millä on merkitystä) on persuilta lopullisesti ilmat pihalla. Ja jos katsotaan, että Jussikin teki Soinit, ei persut enää siitä nouse.

[Uuno Nuivanen]

Kylmä tosiasia vaan on, ettei oppositiosta pysty isokaan puolue muuta kuin marmattamaan paskasta politiikasta, ei oikeasti vaikuttamaan. Onhan tuo nyt jo nähty.

[jetsku]

Persuista on paljon enemmän iloa suurena puolueena oppositiossa, kuin kutistuvana ja isoja kompromisseja tekevänä puolueena hallituksessa. Jos kansa katsoo, että Jussi vaikuttaa myyvän persujen persettä (ja politiikassa se miltä asiat vaikuttavat on ainoa millä on merkitystä) on persuilta lopullisesti ilmat pihalla. Ja jos katsotaan, että Jussikin teki Soinit, ei persut enää siitä nouse.

-->

Kylmä tosiasia vaan on, ettei oppositiosta pysty isokaan puolue muuta kuin marmattamaan paskasta politiikasta, ei oikeasti vaikuttamaan. Onhan tuo nyt jo nähty.

Juuri näin. Mikäli persut päättää jäädä hallituksista pihalle alle 40%:n kannatuksen, ei persut koskaan sinne nouse. Persuilla on kaksi vaihtoehtoa. Ensinnä voi jäädä ehdottomasti hallituksen ulkopuolelle, jolloin äänestäjät kaikkoavat johonkin sellaiseen porukkaan, joka ehkä joskus saa jotain aikaankin. Toiseksi voi mennä hallitukseen vaikuttamaan ja ottaa se riski, että äänestäjät eivät arvosta hallituksen politiikkaa.

Ergo, hallitukseen ei pidä ehdoin tahdoin mennä tekemään paskaa politiikkaa (kts. kepun kannatus), mutta ei sieltä pidä ehdoin tahdoin jättäytyä uloskaan, koska silloin ei ikinä saa mitään aikaan. Jos kokoomus iskee ihan naurettavat ehdot persuille, kaikki näkevät sen läpi, ja silloin hallituksesta pois jääminen on ihan ok. Mutta jos persut iskee muille ihan naurettavat ehdot, kaikki näkevät senkin läpi, jolloin käytännössä voitaisiin todeta: persujen äänestäminen ei kannata, koska persut ei halua hallitukseen, vaan pelkästään räkyttämään oppositioon. Ja etenkin ehdokkaiden saaminen on vaikeaa, jos persujen ehdokkaaksi ryhtyminen ei vaikuta kannattavalta. Ja jos ei ole hyviä ehdokkaita, ei ole ääniäkään, etenkään kun persuilla ei ole pahemmin tavan vuoksi äänestäjiä.

Kompromissien tekeminen ei ole persuille pelkästään ehto hallitukseen pääsemiselle ja politiikassa vaikuttamiselle. Kompromissien teko on persuille elinkelpoisuuden ehto.

Ai niin. Persujen ilman muuta tulee keskustella muidenkin puolueiden kuin kokoomuksen kanssa. Mainitsin, että Sannan erittäin punainen ja erittäin vihreä SDP ei ole mahdollinen petikaveri, mutta jos demareilta löytyisi hieman lipposlaisempi linja, niin asia ei olisi mitenkään mahdoton. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä, että Marin 2023 mihinkään lähtisi, ja persujen on pikkupakko alkaa kantaa poliittista vastuuta jo silloin, kun tällä vauhdilla sillä on toistakymmentä edustajaa enemmän kuin 2. suurimmalla.

[justustr]

Kylmä tosiasia vaan on, ettei oppositiosta pysty isokaan puolue muuta kuin marmattamaan paskasta politiikasta, ei oikeasti vaikuttamaan. Onhan tuo nyt jo nähty.

Lisäksi huomioitavaa on, että ihmiset eivät äänestä loputtomiin ikuista oppositiopuoluetta. Kannatus lähtee laskuun, jos usko puolueen vaikutusmahdollisuuksiin ja vaikutuspyrkimyksiin horjuu. Oppositiossa voi olla tietyn aikaa, mutta jos alkaa näyttää siltä, että vastuunotto ei kiinnosta, niin äänestäjät äänestää jaloillaan. Kuvittelu, että voi räksyttää oppositiossa suurimpana puolueena loputtomiin ei ole onnistunut missään, ainakaan Länsi-Euroopan, maassa. 

Soini johdatti perussuomalaiset Sipilän hallitukseen 2015 mikäli oli periaatteessa oikea teko siinä tilanteessa. 2 kautta oli lihottu oppositiossa, joten hallitukseen meno oli selviö. Hallitusohjelmaan kirjattu maahanmuuttopoliittinen ohjelmakin oli vähintäänkin kelvollinen (luonnollisesti sillä sehän oli suoraan Halla-ahon kynästä). Se mihin hallitustaival tyssäsi oli sovistusta kiinnipitäminen. Timo yhdessä uuvattitovereidensa kanssa antoi käytännössä Sipilälle ja Orpolle vapaat kädet jyrätä kaikki perussuomalaisten teemat. Ja loppu onkin sitten historiaa ...

Vaan toisinkin olisivat asiat voineet mennä. Jos perussomalaiset olisivat vaatineet tiukasti hallitusohjelmasta kiinni pitämistä ja erityisesti sen maahanmuuttoa koskevista kohdista, niin luultavasti mitään puolueen hajoamista ei olisi edes nähty, kuten ei myöskään turvapaikkavyöryä kesällä 2015.

Itse toivon ja odotan, että Halla-ahon perussuomalaiset ottaa tässä suhteessa uuden jämäkämmän linjan. Hallitusohjelmaa sorvattaessa pitää olla valmis kompromisseihin, mutta oma kynä pitää pumaskassa näkyä ja perussuomalaisten tapauksessa sen pitää näkyä erityisesti humanitääristä maahanmuuttoa ja muuta mokutusta koskevissa kohdissa. Kun ohjelma on tehty niin siitä pidetään sitten myös kiinni.   

[Jorma M.]

Erikoisinta settiä ketjussa tosiaan on mustan selittäminen valkoiseksi. Ja jankkaus. Niin kuin tämä että "persujen on joustettava ja tehtävä yhteistyötä blaa blaa"

Ei persujen ole järkeä tuhoutua. Siis "tehdä yhteistyötä" niin kuin se esim teki kesällä 2015.

Suomen asioita voi parantaa vain jos persut voittavat vaaleja. Ja sitten selvittämällä kuka muista on valmis yhteistyöhön. Ja ellei kukaan ole, niin sitten oppositio.

Persujen vaalivoitoilla pitää vaikuttaa muiden puolueiden sisäiseen kemiaan. Niissä paitsi vihreissä piilee voimia, jotka haluaisivat yhteistyöhön persujen kanssa. Tämä kemiamuutos tapahtuu vaaleissa (äänestäjiä siirtyy) ja vaalien jälkeen osaamalla pelata.

Mutta jos persut luopuvat päälinjoistaan (ylimpänä mamutuksen ja federalismin vastustaminen) niin se on puolueen kuolema. 

[Uuno Nuivanen]

Mutta jos persut luopuvat päälinjoistaan (ylimpänä mamutuksen ja federalismin vastustaminen) niin se on puolueen kuolema.

Varmaankin, mutta kuka on päätellyt, ja millä perusteella, että PS olisi niin tekemässä? Nyt en tarkoita tuota maihinnoususaapasosastoa.

[viisitoista]

Tämänkaltaisten asenteiden soisin näkeväni yleistyvän "tolkun kokkarien" keskuudessa ("Päivän Byrokraatti" uudelleentwiittasi tämän):

[tweet]1396140403250839553[/tweet]

Persujen tulisi, sen sijaan että hyväksyisivät nuhjuisen hylkiöpuolueen roolin, pyrittävä siihen että lopulta heidän vihollisiaan aletaan syrjiä ja tunkea kunniallisen yhteiskunnan ulkopuolelle.

[Leickmann]

Kylmä tosiasia vaan on, ettei oppositiosta pysty isokaan puolue muuta kuin marmattamaan paskasta politiikasta, ei oikeasti vaikuttamaan. Onhan tuo nyt jo nähty.

Ilman Halla-ahoa Suomessa olisi jo 2 miljoonaa mamua ja maa käytännössä tuhoutunut. Oppositiosta voi hyvinkin vaikuttaa, kun tajuaa katsoa vähän isompaa kaarta.

Nytkin vuosittainen mamuvirta olisi moninkertainen nykyiseen nähden ilman Halla-ahon persuja oppositiossa. Vai luuleeko joku ettei vihervasemmisto haluaisi niitä tänne miljoonia, eikä tulijoista ole pulaa. SDP ja keskusta siellä tekevät toki sysipaskaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta persujen pelossa eivät tee sentään ihan niin paskaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin vas ja vihr ja rkp haluaisivat. Ei nykylinja mitenkään maltillinen ole, mutta se olisi vielä kaameampi, ellei demarit ja kepu tajuaisi, että nyt on väliaikaisesti pakko hieman malttaa, ettei persut saa 30% jytkyä.

Jos persut joustavat liikaa tärkeimmissä asioissa hallitukseen päästäkseen, kannatus romahtaa, eikä siitä enää palata. Ei koskaan. Jos ei Halla-aho, ei kukaan enää ikinä. Siinä on nyt kaikki toivo yhden miehen kapeilla, mutta maailman vahvimmilla harteilla. Jos persut romahtavat, ei niitä muita puolueita jarruta enää mikään (siis sitä toista puoluetta, kun meillähän todellakin on kaksipuoluejärjestelmä). Ne perustavat ennen näkemättömän ilmasillan ja pistävät Finnairin, vuokrakoneet ja ilmavoimat lennättämään tänne miljoonia mamuja.

Halla-ahon linjoilla. Ei hallitukseen väkisin. Mutta jos siellä saa vietyä tärkeitä asioita oikeaan suuntaan, niin sitten. Kyse on hinnasta ja tuotosta, ei mistään muusta.

[Paawo]

Ihmetyttää sen selkeästi liberaalikokkarien ääripäädystä lähtevän wanhan ja vakaan mantran suosio täällä hommallakin että PS:n täytyy aina olla se joka joustaa ja jonka pitää pystyä kompromisseihin. 

Enemmän joustaa se jolla on eniten voitettavaa ja jonka kannatus ei riitä useita ehtoja sanelemaan. Kokkareissa on tällä hetkellä vallalla eurofederaation kannatus. Muutaman vuoden päästä voi kellossa olla kokonaan toinen ääni jos hillotolppa Brysselissä ehtyy tai punaviherpolitikointi syöksee koko pyhän liittovaltiohankkeen konkurssiin.

[justustr]

Ihmetyttää sen selkeästi liberaalikokkarien ääripäädystä lähtevän wanhan ja vakaan mantran suosio täällä hommallakin että PS:n täytyy aina olla se joka joustaa ja jonka pitää pystyä kompromisseihin. 

Enemmän joustaa se jolla on eniten voitettavaa ja jonka kannatus ei riitä useita ehtoja sanelemaan. Kokkareissa on tällä hetkellä vallalla eurofederaation kannatus. Muutaman vuoden päästä voi kellossa olla kokonaan toinen ääni jos hillotolppa Brysselissä ehtyy tai punaviherpolitikointi syöksee koko pyhän liittovaltiohankkeen konkurssiin.

Hallituksessa joustaa kaikki puolueet, jopa nykyisessä. Ei vihreät ole tyytyväisiä nykyisen vihervassarihallituksen toimintaan. Ne haluaisi paljon kovempia ilmastotoimia, mokutuksen moninkertaistamista ja rajat auki matuille. Ollaan kaukana vihreästä unelmasta vaikka kansallismielisestä näkövinkkelistä ei aina sitä uskoisi.

Täällä hommalla tahtoo perspektiivi kadota. Moni kuvittelee että nyt oltaisiin saavutettu jokin pohjakosketus. Ei lähelläkään sitä.

[Lasse]

Erikoisinta settiä ketjussa tosiaan on mustan selittäminen valkoiseksi. Ja jankkaus. Niin kuin tämä että "persujen on joustettava ja tehtävä yhteistyötä blaa blaa"

Ei persujen ole järkeä tuhoutua. Siis "tehdä yhteistyötä" niin kuin se esim teki kesällä 2015.

Suomen asioita voi parantaa vain jos persut voittavat vaaleja. Ja sitten selvittämällä kuka muista on valmis yhteistyöhön. Ja ellei kukaan ole, niin sitten oppositio.

Persujen vaalivoitoilla pitää vaikuttaa muiden puolueiden sisäiseen kemiaan. Niissä paitsi vihreissä piilee voimia, jotka haluaisivat yhteistyöhön persujen kanssa. Tämä kemiamuutos tapahtuu vaaleissa (äänestäjiä siirtyy) ja vaalien jälkeen osaamalla pelata.

Mutta jos persut luopuvat päälinjoistaan (ylimpänä mamutuksen ja federalismin vastustaminen) niin se on puolueen kuolema.

Meillä on yksi asia: suomalaisen elämänmuodon säilyttäminen.

Antautuminen (toistamiseen) kokoomuksen pa**puuksi ei edistä hanketta.

Minä ajattelin, että tässä vaiheessa, kun Valtiolaiva Suomi kiertelee pyörrettä matkalla viemäriin, vedettäisiin käsijarrua huutaen viimeistä hurraata. Kaikki voimat kerättäisiin väkivahvaan blokkiin ja oikeamieliset näyttäisivät pettureille närhen munat.
Irtokarkkeja ei enää ostettaisi velaksi. Aikuisten vuoro.

Purra:

Riikka Purra päässyt tai saanut kivan human interest -kesäjutun Ilta-Sanomiin.

Riikka Purra: Perussuomalaiset ei lähde hallitukseen kenenkään hyppyytettäväksi – "Uskon, että oppositiosta voisi löytyä keskustan tuella jonkinlainen yhteys"

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra on vihreitä parikymppisenä äänestänyt kasvissyöjä ja puolueen maahanmuuttokriittisen siiven ykkösnimeksi noussut ensimmäisen kauden kansanedustaja. Sekä ykkösveikkaus Jussi Halla-ahon seuraajaksi.

[...]

Ilta-Sanomat, 5.7.2020

Tekeekö tämä artikkeli sitten Perussuomalaiset Purra 2. kipparina jotenkin hyväksyttävämmäksi Kokoomuksen ja Keskustan äänestäjille?

----------------------------------------------

Samana päivänä Kokoomuksen Verkkouutiset nostaa IS:n jutun myös esille.

Riikka Purra IS:lle: Porvarikoalitio voisi löytää taloudessa yhteisen sävelen

PS:n kansanedustaja uskoo hallituksen "korisevan pahasti" vaikeiden talouspäätösten edessä.

Oppositiosta voisi löytyä keskustan tuella yhteinen linja talouspolitiikassa, kertoo kansanedustaja, perussuomalaisten ohjelmapäällikkö Riikka Purra Ilta-Sanomille.

Oppositioyhteistyöstä kokoomuksen kanssa Purralla ei ole moitittavaa. Molempia puolueita yhdistää Purran mukaan kritiikki hallituksen 5,5 miljardin euron arvoista lisätalousarviota ja budjettipolitiikkaa kohtaan.
[...]

Verkkouutiset, 5.7.2020

Melkein arvaan, mitä tässä tulee käymään.

Operaatio Hillotolppa 2.0

Ollaan kiltisti hiljaa, niin kepu ja kokkarit pudottavat pöydästä meille ydinluun, jota voi maiskutella häveliäästi pöytäliinan suojissa.

https://www.facebook.com/timo.ahonen.73/posts/3512894602086179

Laitan tämän tekstin poikkeuksellisesti uudestaan. Haluaisin nimittäin vastauksia edes YHDELTÄ kokoomuksen tai median edustajalta. Miten ihmeessä 100% vihervasemmistolaista puoluetta voidaan kutsua "oikeistolaiseksi" tai "porvarilliseksi"? Laura Huhtasaari kutsui kokoomusta "kommunistiseksi" ja valeoppositioksi ja oli itse asiassa täysin oikeassa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍

Jatkuvasti julkaistaan jotain "puolueiden arvokarttoja", jotka määritellään ehdokkaiden vaalikonevastausten perusteella. Se on täysin järjetöntä, koska poliitiikkojen puheilla ja koko henkilövaalilla ei ole Suomessa mitään merkitystä. Suomessa puoluejohto (ja heidän rahoittajansa/lobbarinsa) määräävät, miten edustaja äänestää. Kun annatte äänenne Wille Rydmanille, se menee oikeasti Petteri Orpolle ja Kaj Mykkäselle. Tämä on fakta. Kukaan ei edes vaadi rikollisen ja demokratiaa halveksivan puoluekurin lopettamista. Eli on seurattava TEKOJA, ei täysin merkityksettömiä lupauksia, puheita ja blogeja.

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Tässä olisi tekoja:

HUOM: Kokoomus on istunut viimeisestä 30 vuodesta 26 vuotta hallituksessa.

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Veroasteemme on maapallon korkeimpia, siitä huolimatta meillä on maksulliset julkiset palvelut
‍‍‍‍‍‍ ‍‍

-Julkiset kokonaismenomme kansantuotteeseen suhteutettuna ovat maapallon 2.korkeimmat (sosialistinen Ranska meni niukasti ohi)

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Julkisen sektorin palkkasumma oli kasvanut nimellisarvoltaan vuosituhannen alusta vuoteen 2013 17,3 miljardista 28,4 miljardiin Euroon (kasvu 64%). Vastaava luku Saksasta 23%. Julkiset menot kasvoivat 63,9 miljardista 113,2 miljardiin (kasvua 77%. Saksassa kasvua samassa ajassa 32%). (lähde: Euroopan Keskuspankin tilastot) Nyt olemme jo 120 miljardissa. Tästä huolimatta julkiset palvelut huononevat ja "kestävyysvaje" pahenee koko ajan. Kokoomuslaisissa kunnissa ollaan vedetty julkisen rahan tuhlaus aivan käsittämättömälle tasolle kalliine "pormestarimalleineen", samaan aikaan kun vanhusten palvelumaksut nousevat ja hoitajat laitetaan YT-neuvotteluihin.

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Yrittäjille on tullut jatkuvasti lisää velvotteita ja maksettavaa ja työllistymistä ollaan koko ajan vaikeutettu (työturvallisuuskorttia, hygieniapassia, jne)

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Asumisen hintaa ollaan jatkuvasti korotettu (ja sitä kautta ostovoimaa ja hintakilpailukykyä heikennetty mm. energiatodistuksilla, varainsiirtoveroilla, hulevesimaksuilla, kiinteistöveron korotuksilla)

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Kavalsitte sähköverkkomme ja nyt syyllistätte suomalaisia siitä, että ne yrittävät edes vähän hillitä sähkölaskuaan puunpoltolla

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Kokoomus on ajanut koko Euroopan löperöintä maahanmuuttopolitiikkaa (edes Euroopan vasemmisto ei pysty lyömään pöytään Suomen houkutustekijöiden veroisia täkyjä)

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Kokoomus on ajanut sosialistista tulonsiirtoliittovaltiota (jonka politbyroota kansa ei saa äänestää). Missä muualla olikaan tällainen järjestelmä, muistatteko? Se on ollut myös takailemassa paskamaiden velkoja... ja tietysti auliisti maksanut myös Brittien EU-jäsenmaksuja

‍‍‍‍‍‍
-Tuhositte maailman parhaan ja luotettavimman taksijärjestelmän sillä perusteella, että "sääntely pitää poistaa ja hinnat laskevat". No, hinnat nousivat ja kohta tarvitaan SATAKERTAINEN sääntely valvomaan itse aiheuttamaanne kaaosta.

‍‍ ‍‍‍‍‍‍
-Kun Alex ja Jyrki lähtivät EU-neuvotteluihin, he ilmoittivat jo etukäteen että Suomi maksaa kaiken pyydettävän. Hieno neuvottelutaktiikka.

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
-Kokoomus ajaa ilmastonmuutospsykoosia, sateenkaariaatetta ja avoimia rajoja. Sen lisäksi kokoomus haluaa rajoittaa ihmisten sananvapautta sosiaalisessa mediassa. Kokoomuslainen presidentti ei enää mistään muusta puhukaan. Miten tällainen toiminta eroaa vihreistä ja vasemmistoliitosta? Tai kommunisteista ylipäätään.

‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Kaiken huipuksi valtionvelka ollaan tuplattu 10 vuodessa. Entäs, kun seuraava taantuma alkaa ja tuhlausvaraa ei enää ole, eikä ääniä voi ostaa?
‍‍‍‍‍‍ ‍‍

Jokainen sentti ollaan rahastettu suomalaisilta yrittäjiltä ja heidän lapsiltaan ja lapsenlapsiltaan. Laittakaa nyt kokoomuslaiset tähän alle jotain FAKTA-ARGUMENTTEJA, älkääkä yrittäkö kusettaa ihmisiä mielikuvilla. Te ette ole vähimmässäkään määrin "suomalaisen yrittäjän asialla". Älkää viitsikö!
‍‍‍‍‍‍ ‍‍

Penäsin jo oikeistofoorumilla vastauksia kokoomuslaisilta, mutta mitään muuta sieltä ei ollut tarjolla, kuin täysin aivokuollutta Putinisti/Persu-lässytystä. KUKAAN ei osannut argumentoida mitenkään. En kysynyt mitään Persuista, vaan halusin vastauksia kokoomuksesta. Nyt olisi tilaisuus vastata aivan asiallisiin asiakysymyksiin. Ihan vapaasti voitte kumota väitteeni faktoilla.

Kiitos etukäteen!

Vestigia terrent.

Fuusio KD:n kanssa ja terveiden voimien rekrytointi kepu, kok ja sdp:stä (jos sieltä löytyisi edes kaksi?) + plus Harkimo jne.

Suomen Pelastus Rintama aka Konservatiivit rp.

Taisi Lalli olla aloittanut vaan perjantai-illan hyvissä ajoin. 

Onko tämä nyt se aivan sama hanke, jota Jabba ehdotti vähän aikaa sitten?

"Soini luulee olevansa vaikka mitä,
Vaikka se on pelkkä paska.
Galaksit räjähtää ja katoaa,
Mutta Konservatiivit pelastaa!"

Kun Mäenpää-äänestyksessä kepun ja kokkareiden kasetti hajosi, tuli mieleeni ajatus (taas kerran) selkeyttää kenttää ja koota laajempaa blokkia. Ei mitään uutta ja ihmeellistä, mutta nykyhallitus on kaikessa intersektionalisuudessaan tikittävä aikapommi, ja ensimmäisenä aikakirjoihin laitetaan Keskustapuolueen sammuminen. Paistovahti on ulkona ja kinkku tuoksuu kypsältä. Kaksihaaraisella kielellä puhuvat kokkarit voivat roikkua isona pitempään, mutta kyllä sielläkin hereillä olevien puntti tutisee.

Vaatimaton ehdotukseni 26. kesäkuuta:

Pitäisiköhän koksujen ja kepujen vaihtaa päittäin kansanedustajia? Konservatiivit toiseen puolueeseen, ja arvoliberaalit toiseen. Puolueiden nimetkin voisi tarvittaessa uudistaa.
a
Tämä helpottaisi sekä kansanedustajien elämää, että kansalaisten äänestysvalintoja.

Ehkä vielä rakentavampi ehdotus voisi olla, että PS ja KD fuusioituisivat, ja tarjoaisivat mahdollisuuden muillekin konservatiiveille tulla mukaan, isoon telttaan.

*köh*Rydman*köh* Muitakin on, varmasti.

Suomen konservatiivipuolue.

Saa lyhentää, miten haluaa, mutta itse suosisin SK -vaihtoehtoa...

PS:ssä on jo nyt omat, vakaumukselliset krisunsa, joten osaisimme elää, no, kristillisesti, hieman isomman uskisfalangin kanssa.

Suomen parlamentaarisessa järjestelmässä äänien hajauttaminen toimii mädättäjäagendan laariin, joten ehkä on aika koota iso leka.

Jos tällainen uusi voima saataisiin aikaan, ei kepun ja kokkareiden järjissään olevien siihen siirtymistä katsottaisi kansan silmissä loikkaamisena, vaan kotiin palaamisena.

Lauri Nurmen näkökulma 30. kesäkuuta:

Näkökulma: Puuhaako Timo Soini uutta SMP:tä? Jos KD on mukana, keskusta ja perussuomalaiset kohtaavat vaikeuksia
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d3003803-6645-47e4-b6e8-786f583fa03b

Timo ei leikillään ole koskaan vihjaillut asioilla. Hänellä varmasti on jokin tämänsuuntainen ajatus, jota nyt sitten testataan julkisuuden kautta. Kristillisdemokraattien kannatus on laskeva, minkä he itse tiedostavat. Heidänkin on tehtävä ratkaisuja tulevaisuutensa suhteen. Keskustassa on paljon tyytymättömyyttä puolueen nykylinjaan, perussuomalaisissakin jonkin verran, arvioi lähde, joka tuntee Soinin hyvin.

Sari Essayahin vastauksessa 1.7. (mielestäni realistisesti) todetaan, että PS on ainoa uskottava vastus nykymenolle:

Hallituksen käyttämä valta ei Essayah'n mielestä vastaa suomalaisten suuren enemmistön ajatuksia. Tämä aiheuttaa toivottomuutta.
– Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin protestina mennä äänestämään perussuomalaisia -vaikka ei jakaisi puolueen arvomaailmaa.[...]

https://www.kdlehti.fi/2020/07/01/sari-essayah-iln-huhujutusta-jossa-kd-liittyisi-timo-soinin-tulevaan-puolueeseen-lauri-nurmi-taytti-uutistyhjiota/?fbclid=IwAR0tQfoMIyCPo5WpL3AeugsnROxKgOzy7LjGIlwWEe6CIkRAtoVqaYY5WPA

Jos tuo on suora lainaus Sarilta, niin uskon suurten rattaiden pyörivän.

Suomen konservatiivipuolue = (PS + KD + isänmaalliset rippeet raunioilta kok&kepu). Viimeinen toivomme, ja mahdollisuus saada 40% rikki seuraavissa ek-vaaleissa.

Iso teltta, katto korkealla; voimme näyttää, mitä todellinen suvaitsevaisuus on. Mahayana, suuri vaunu.

Yhdessä PS ja KD ottaisivat selkeän piikkipaikan puoluekartalla ja mikä parasta krisuista löytyisi useampikin esiintymiskelpoinen nimi (mm. Essayah ja Räsänen) parantamaan uuden mammuttipuolueen julkikuvaa. Yhdistelmä olisi jo niin iso, että sitä olisi täysin mahdoton sivuuttaa seuraavissa hallitusneuvotteluissa.

Jos mietitään puhtaasti konservatiivisen asian ja arvojen edistämistä ja unohdetaan puoluepoliittiset seikat, niin fuusio pitäisi ehdottomasti tehdä.

(Toisen) petturin käsi on kirjoittanut (parempina aikoina) seinälle:

KONSERVATISMI & LIBERALISMI
https://jussiniinisto.fi/index.php/2012/12/konservatismi-liberalismi/

Eilen aloittamani lehtikatsaukset saavat jatkoa. Eteeni osui filosofinen aikakauslehti Niin & Näin 4/2012, jonka teemana on konservatismi ja liberalismi. "Arvokonservatiivisen populistipuolueen" kansanedustajana oli virkistävää lukea pohdittua tekstiä.

"Konservatiivi" tai "liberaali" on toiselle haukkumasana, toiselle myönteinen nimitys. Tulkintoja riittää, jos kohta liberaaliksi lienee enemmän tunkua kuin konservatiiviksi.

Konservatismia ja liberalismia on vaikea määritellä täsmällisesti. Käsitteitä käytetään kuvaamaan myös yleistä temperamenttia, kuten dosentti Vesa Vares kirjoittaa. Joka tapauksessa populismi on haaste sekä konservatiiveille että liberaaleille niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.

Yliopistonlehtori Mika Luoma-aho puolestaan tylyttää, että Suomessa ei ole konservatiivipuoluetta. "Kansallinen kokoomus ei ole konservatiivipuolue vaan uusliberalismin ympärillä pyörivien opportunistien yhteenliittymä" (!)

Itse sanon, että Kokoomus on historiassaan ollut konservatiivinen koti-uskonto-isänmaa -arvoihin nojaava puolue, mutta tänä päivänä kyseessä on enemmänkin EU-kritiikitön liberaalipuolue, jota on vaikea erottaa aatteellisesti sosialidemokraateista.

Kokoomuksen jäsenistössä on toki edelleen perinteisellä tavalla konservatiivisesti ajattelevia, maakunnista käsitykseni mukaan esimerkiksi Hämeessä ja Pohjanmaalla, mutta koko ajan vähenevässä määrin. Tällä hallituskaudella Kokoomuksen toiminta eritoten maanpuolustusasioissa – jalkaväkimiinakiellossa ja puolustusvoimauudistuksessa – on järkyttänyt uskollisimpiakin puolueen kannattajia.

Seppo Kääriäinen kommentoi, että konservatiivi-liberaali -jaottelu toimii ennemminkin suomalaisten puolueiden sisällä kuin niiden välillä. Yhdyn konkarikansanedustajan arvioon ja totean lisäksi, että tämänhetkisen poliittisen kartan ääripäät ovat Perussuomalaiset ja Vihreät. (Ajatus ei ole omani, vaan sen on tainnut sanoa ääneen myös Timo Soini).

Suomen konservatiivipuolue. Nyt.

En usko, että tämä hallitus kestää koko vaalikautta, ja kaikenkarvaiset opportunistitkin haistavat veren haiden lailla.

Ehkä ajatusrakennelmana konservatismi ei ole kiiltävä ja uudenkarhea, mutta nyt mielestäni ensin pitää pysäyttää mädätys ja tarkoituksellinen tuhoaminen, ennenkuin voidaan ideoida progressiivisia uudistuksia.

Suurella konservatiiviblokilla olisi sitten parlamentaarinen voima valmiina ajamaan niitä tarvittavia parannuksia läpi.

[Luto2]

JOS Soini olisi pitänyt kiinni hallitusohjelmasta ja lähtenyt hallituksesta kun muut eivät halunneet siitä kiinni pitää, olisi persut ollut samantein suurin puolue.

[jetsku]

Ihmetyttää sen selkeästi liberaalikokkarien ääripäädystä lähtevän wanhan ja vakaan mantran suosio täällä hommallakin että PS:n täytyy aina olla se joka joustaa ja jonka pitää pystyä kompromisseihin. 

Enemmän joustaa se jolla on eniten voitettavaa ja jonka kannatus ei riitä useita ehtoja sanelemaan. Kokkareissa on tällä hetkellä vallalla eurofederaation kannatus. Muutaman vuoden päästä voi kellossa olla kokonaan toinen ääni jos hillotolppa Brysselissä ehtyy tai punaviherpolitikointi syöksee koko pyhän liittovaltiohankkeen konkurssiin.

Hallituksessa joustaa kaikki puolueet, jopa nykyisessä. Ei vihreät ole tyytyväisiä nykyisen vihervassarihallituksen toimintaan. Ne haluaisi paljon kovempia ilmastotoimia, mokutuksen moninkertaistamista ja rajat auki matuille. Ollaan kaukana vihreästä unelmasta vaikka kansallismielisestä näkövinkkelistä ei aina sitä uskoisi.

Täällä hommalla tahtoo perspektiivi kadota. Moni kuvittelee että nyt oltaisiin saavutettu jokin pohjakosketus. Ei lähelläkään sitä.

Niinpä. Persujen on pakko joustaa joka tapauksessa, vaikka se muodostaisi hallituksen kolmistaan kepujen ja kristillisten kanssa. Ja samoin tietysti kaikkien muidenkin on joustettava, myös vaikka demareilla olisi 35% ja se saisi enemmistön vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa, niin demarien on joustettava. Puolueet ovat kokoelma enemmän tai vähemmän eri mieltä olevia, ja puolueiden linja on kompromissi. Hallitus taas on kokoelma puolueita, joiden välillä kompromissi tehdään.

Persujen on kyettävä YHTEISTYÖHÖN, ei luopumaan tärkeistä periaatteistaan. EU- ja maahanmuuttoasiat eivät ole joko tai, vaan niissä on aste-eroja. Eikä pelkästään aste-eroja, ts. enemmän tai vähemmän, vaan on mahdollista tehdä myös sekä että. Esimerkiksi EU:ssakin integraatiota voidaan kehittää samalla kuitenkaan viemättä kansallista itsemääräämisoikeutta (esim. standardein). Maahanmuuton määrääkin voidaan lisätä, vaikka samaan aikaan vähennettäisiin haittamaahanmuuttoa. Samoin taloudessa ei ole valittava joko sosialisti-Sannan tai business-Bernerin väliltä, vaan voidaan tehdä samaan aikaan vastuullista ja sosialidemokraattista politiikkaa leikkaamalla turhasta ja panostamalla tarpeelliseen.

Tältä pohjalta PS kykenee yhteistyöhön kaikkien edes etäisesti järjellisten toimijoiden kanssa yhteistyöhön. Ja kyllä, tarkoitan tällä nykyisiä puolueita. Marinilla on homma lähtenyt lapasesta, koska on sosialisti ja sai taakseen punahallituksen, mutta perusdemari on edelleen keski-ikäinen ja keskitien kulkija. Vihreät lienee ulkona varmuudella, vasemmistoliitto melkein varmasti, mutta muuten perustavanlaatuista ongelmaa ei pitäisi olla, ja nuo puolueet ovat yhdessäkin alta 20%. Ja niin, myös niiden muiden pitää joustaa. Tietenkin. Jos minä sanon, että persujen on kyettävä kompromisseihin (tai "joustettava"), niin se ei tietenkään tarkoita, että olisi alistuttava. Alistuminen olisi virhe, mutta niin olisi myös joustamattomuus. Tässäkin on, yllätys yllätys, aste-eroja.