PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[IDA]

En ole kyllä oikeasti seurannut kannanottoja kovin tarkasti.

Mutta, esimerkkinä, eikös nyt juuri ole riita siitä miten suhtaudutaan Puolan ja Unkarin asenteeseen torpata EU:n budjetti ja siihen liittyvät oikeusvaltio-vaatimukset?

Persut on (käsittääkseni?) käytännössä yksin eri mieltä (20%) kuin kaikki muut Suomen puolueet (80%).
Kyllä niiden 80% voi olla helpompi löytää hallituskumppanit toisistaan, kuin persuista.

Suomihan ei päätä Unkarin ja Puolan kannoista. Mikäli PS olisi nyt ollut pääministeripuolue, niin Suomi - tai ainakaan PS:n johtama hallitus - ei olisi alunperinkään hyväksynyt EU:n tukipakettia, joten Unkarin ja Puolan kanssa ei olisi tullut tätä "oikeusvaltio" - kriisiä.

[vastarannan kiiski]

En ole kyllä oikeasti seurannut kannanottoja kovin tarkasti.

Mutta, esimerkkinä, eikös nyt juuri ole riita siitä miten suhtaudutaan Puolan ja Unkarin asenteeseen torpata EU:n budjetti ja siihen liittyvät oikeusvaltio-vaatimukset?

Persut on (käsittääkseni?) käytännössä yksin eri mieltä (20%) kuin kaikki muut Suomen puolueet (80%).
Kyllä niiden 80% voi olla helpompi löytää hallituskumppanit toisistaan, kuin persuista.

Suomihan ei päätä Unkarin ja Puolan kannoista. Mikäli PS olisi nyt ollut pääministeripuolue, niin Suomi - tai ainakaan PS:n johtama hallitus - ei olisi alunperinkään hyväksynyt EU:n tukipakettia, joten Unkarin ja Puolan kanssa ei olisi tullut tätä "oikeusvaltio" - kriisiä.

Jos persut on monissa kysymyksissä eri mieltä kuin 80% eduskunnasta, persut ei voi olla hallituksessa, vaan hallituksen muodostaa joku osa siitä 80% porukasta.

En edelleenkään ota kantaa siihen kuka on "oikeassa" ja kuka on "väärässä", vaan siihen ketkä ovat samaa mieltä ja kuka on eri mieltä.

[IDA]

Jos persut on monissa kysymyksissä eri mieltä kuin 80% eduskunnasta, persut ei voi olla hallituksessa, vaan hallituksen muodostaa joku osa siitä 80% porukasta.

En edelleenkään ota kantaa siihen kuka on "oikeassa" ja kuka on "väärässä", vaan siihen ketkä ovat samaa mieltä ja kuka on eri mieltä.

Siinä tapauksessa eduskunta olisi epäluottamuslauseella voinut kaataa hallituksen ja muodostaa ilman perussuomalaisia hallituksen, joka hyväksyy tukipaketin. Se tietysti olisi vaikuttanut niiden kannatukseen, koska pakettia olisi ollut paljon vaikeampi esittää sellaisena välttämättömyytenä kuin se nyt pyritään - melko onnistuneestikin - esittämään.

Jossain on muuten esitetty sellaistakin teoriaa, että Kulmuni ulkoistettiin hallituksesta siksi, että hän oli tukipakettia vastaan. Ei siis ole ollenkaan mahdotonta, että muissa puolueissa on myös edustajia, jotka tilaisuuden tullen äänestäisivät tällaisia paketteja vastaan aivan tuosta vain. Keskustassa taitaa nyt jo olla pari sellaista, jotka tulevat äänestämään vastaan olivat sanktiot sitten mitkä tahansa.

Myös se, jos PS seuraavien vaalien jälkeen olisi suurin puolue, herättäisi ihmetystä, jos se ei olisi hallitustunnustelija. Silloin myös syyt miksi hallitusta ei saada kasaan tulisivat julkisuuteen täysin ilmeisinä mistä muut puolueet eivät välttämättä niin kovasti pitäisi, koska se vaikuttaisi myös niiden kannatukseen ja sisäiseen järjestykseen.

muoks: lisätty sana ei. Siis: jos se ei olisi hallitustunnustelija.

[Aimo Räkä]

Jos ensimmäinen tunnustelija ei saa koottua hallitusta sitten laitetaan asialle toinen tunnustelija.

[Julleht]

Jos ensimmäinen tunnustelija ei saa koottua hallitusta sitten laitetaan asialle toinen tunnustelija.

Näin. Mikään ei estä muita eduskuntaryhmiä kokoontumasta vaikkapa lähikuppilaan ja päättämästä notta muodostavat hallituksen keskenään ja äänestävänsä virallisen tunnustelijan ehdotuksia vastaan. Suunnilleen näin kävi Virossa keväällä 2019, kun hallitustunnustelijan rooli annettiin presidentin toimesta vaalit selkeästi voittaneelle reformipuolueelle, mutta vaalien kakkonen, kolmonen ja nelonen eli keskusta, EKRE ja isamaa antoivat roolille piut paut ja muodostivat yhdessä enemmistökoalitiosopimuksen ohi tunnustelijan. Sitten ei presidentillä ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin nimittää tunnustelija tästä porukasta joka oli keskenään enemmistön sopinut.

[mökkihöperö]

Jos persut on monissa kysymyksissä eri mieltä kuin 80% eduskunnasta, persut ei voi olla hallituksessa, vaan hallituksen muodostaa joku osa siitä 80% porukasta.

[/quote]

Kokoomus on erimieltä kuin 80% eduskunnasta, (nato) keskusta on erimieltä kuin 80% eduskunnasta (maakunnat) kristillisdemokraatit on eri mieltä kuin 80% eduskunnasta (alkoholilaki) vihreät on erimieltä kuin 80% eduskunnasta, (alaikäisten sukupuolenvaihdosleikkaukset)

Hallituskelvottomia kaikki tyynni.

Jos ajettavien tavoitteiden pitää hallitukseen kelvatakseen olla sellaisia, että enemmistö edustajista on samaa mieltä niiden tekemisestä, mihin sitten tarvitaan kykyä kompromisseihin, joista aiemmin puhuit?

Jos tosiaan on niin, että kaikki muut puolueet ovat samaa mieltä keskenään, silloin varmaan kannatta perustaa hallitus niiden 80% voimin. Tottahan toki. Se kuinka hyvin tämä kaikkien puolueiden keskinäinen samanmielisyys toimii, ilmenikin jo kerran Kataisen fantsussa sateenkaarihallituksessa.

[Peltipaita]

Jos ensimmäinen tunnustelija ei saa koottua hallitusta sitten laitetaan asialle toinen tunnustelija.

Näin. Mikään ei estä muita eduskuntaryhmiä kokoontumasta vaikkapa lähikuppilaan ja päättämästä notta muodostavat hallituksen keskenään ja äänestävänsä virallisen tunnustelijan ehdotuksia vastaan. Suunnilleen näin kävi Virossa keväällä 2019, kun hallitustunnustelijan rooli annettiin presidentin toimesta vaalit selkeästi voittaneelle reformipuolueelle, mutta vaalien kakkonen, kolmonen ja nelonen eli keskusta, EKRE ja isamaa antoivat roolille piut paut ja muodostivat yhdessä enemmistökoalitiosopimuksen ohi tunnustelijan. Sitten ei presidentillä ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin nimittää tunnustelija tästä porukasta joka oli keskenään enemmistön sopinut.

Ei ole kysymys siitä etteikö muiden puolueiden olisi mahdollista sopia mitä vain, vaan siitä että niihin persujen hallitusohjelman kynnyskysymyksiin vastaamiset saattaisivat olla poliittisesti kiusallisia. "tuleeko Suomen nostaa polttoaineveroa ja asumisen kustannuksia esimerkkinä muulle maailmalle" jne.

[-PPT-]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa. Muissa Pohjoismaissa joissa demarit on aina suurin puolue mutta välillä muut muodostavat hallituksen heidän ohi. Näin on tälläkin hetkellä Norjassa.

Onko Suomessa koskaan suurin puolue ollut hallituksen ulkopuolella? 1987-1991 SDP oli suurin mutta pääministeri oli kokoomuslainen mutta demarit olivat hallituksessa. Tuohon aikaan pressankin asema oli aivan toinen kuin nyt.

[Fjödörör Räkinen]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa.

Se on voinut vaatia hitonmoista kompromissia. Persut ja kokoomus ovat monissa asioissa täysin päinvastaista mieltä, enkä usko, että kokoomus joustaa, koska sillä on mahdollisuus päästä hallitukseen muidenkin puolueiden kanssa. Jos persut menevät hallitukseen, nähdään kaikkien aikojen sanojen syönti. Kaikki se, mistä persut ovat oppositiossa huutaneet, täytyy niellä, jos hallitukseen halutaan.

Sikäli en ymmärrä esimerkiksi voimakasta EU-kriittistä linjaa. Kokoomus ei tule taipumaan siihen ikimaailmassa. Se voi suostua mitättömiin myönnytyksiin maahanmuuttokysymyksissä, mutta kokoomuksen kanssa ei voi käydä yhteen, jos ei ole voimakkaasti EU:n yhteisen politiikan puolesta. 

[Lalli IsoTalo]

Sikäli en ymmärrä esimerkiksi voimakasta EU-kriittistä linjaa. Kokoomus ei tule taipumaan siihen ikimaailmassa. Se voi suostua mitättömiin myönnytyksiin maahanmuuttokysymyksissä, mutta kokoomuksen kanssa ei voi käydä yhteen, jos ei ole voimakkaasti EU:n yhteisen politiikan puolesta.

No jos EUta kuvaillaan kahdella sanalla, niin ne ovat haittamaahanmuutto ja liittovaltiokehitys. Vaikka Kokoomus suostuisi haittamaahan minimointiin - mitä epäilen -  niin suostuisiko PS liittovaltiokehitykseen? Tuskin, mutta sehän varmaan riippuu millaisesta liittovaltiokehityksestä puhutaan. Jos se olisi Unkarin linja - rahat pois EUlta, ei matutusta - niin ehkä, ehkä sitten oli jotain mahdollisuuksia yhteiseloon.

Ehkä ei kuitenkaan.

[justustr]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa.

Se on voinut vaatia hitonmoista kompromissia. Persut ja kokoomus ovat monissa asioissa täysin päinvastaista mieltä, enkä usko, että kokoomus joustaa, koska sillä on mahdollisuus päästä hallitukseen muidenkin puolueiden kanssa. Jos persut menevät hallitukseen, nähdään kaikkien aikojen sanojen syönti. Kaikki se, mistä persut ovat oppositiossa huutaneet, täytyy niellä, jos hallitukseen halutaan.

Sikäli en ymmärrä esimerkiksi voimakasta EU-kriittistä linjaa. Kokoomus ei tule taipumaan siihen ikimaailmassa. Se voi suostua mitättömiin myönnytyksiin maahanmuuttokysymyksissä, mutta kokoomuksen kanssa ei voi käydä yhteen, jos ei ole voimakkaasti EU:n yhteisen politiikan puolesta.

Niin, perussuomalaisten ei pidä antaa periksi maahanmuuttokysymyksissä. Muissa kyllä, mutta ei siinä.

Hallitusneuvotteluissa punnitaan kokoomuksen halu päästä toteuttamaan kokoomuslaista talouspolitiikkaa. Persujen kanssa se olisi mahdollista, muilla koalitioilla ei. Demarit on (tavallaan persujen onneksi) ajautunut jo niin vasemmalle, ettei yhteistyö kokoomuksen kanssa ole enää kovinkaan todennäköistä.

Seuraavalle hallitukselle on käytännössä kaksi vaihtoehtoa: nykyinen sosialistiblokki jatkaa tai että tilalle tulee PS+KOK+KEPU+KD

Väitän, että jälkimmäinen on kokonaisedun kannalta paras vaikka persut siinä joutuvatkin syömään monta lupaustaan ja alistumaan mm. EU myönteiselle politiikalla. Kaikkien täytyy ymmärtää että mitään ideaalia ratkaisua ei ole olemassa eikä pikavoittoja ole tiedossa.

Jos mokutus halutaan pysäyttää niin pitää olla valmis rajuihin uhrauksiin. Yksi hallituskausi ei edes riitä vaan tarvitaan useita peräkkäisiä korjaamaan niitä rakenteellisia vaurioita mitä vuosikymmeniä kestänyt mädätys on saanut  yhteiskunnassa ja instituutioissa aikaan. Mutta nyt se on sentään mahdollista.

[Julleht]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa. Muissa Pohjoismaissa joissa demarit on aina suurin puolue mutta välillä muut muodostavat hallituksen heidän ohi. Näin on tälläkin hetkellä Norjassa.

Onko Suomessa koskaan suurin puolue ollut hallituksen ulkopuolella? 1987-1991 SDP oli suurin mutta pääministeri oli kokoomuslainen mutta demarit olivat hallituksessa. Tuohon aikaan pressankin asema oli aivan toinen kuin nyt.

SDP oli ääniosuudeltaan suurin puolue (itsenäisyyden ajan eduskuntavaaleissa) vuodesta 1919 yhtäjaksoisesti vuoden 1991 vaaleihin, jos parin vaalikauden pätkää 1958-1966 ei oteta lukuun. Paikoissakin suurin 1919-1948, 1951-1958 ja 1966-1991. SDP oli hallituksessa ensimmäisen kerran vasta vuonna 1926, kun Kansallisen Edistyspuolueen eheytyslinjan tepsimisen myötä katsottiin tarpeeksi maltillisiksi. Väinö Tannerin vähemmistöhallituksen jälkeen vierähti jälleen lähes vuosikymmen kunnes suurin puolue pääsi hallitukseen vuonna 1937. Suurimpana puolueena SDP on siis jätetty hallituksen ulkopuolelle monen vuosikymmenen verran. Vuosina 1948-1950 maalaisliitto, keskustan edeltäjä, oli paikkamäärältä mitattuna suurin puolue, muttei ollut hallituksessa. SKDL:llä sama kohtalo oli 1958-1962.

Tiivistettynä siis:
SDP: 1919-1926, 1927-1937, 1953-1954, 1957-1958, 1976-1977
Maalaisliitto: 1948-1950
SKDL: 1958-1962

Eniten tästä "kärsinyt" on siis ehdottomasti SDP, mutta Suomen poliittinen konteksti oli todella erilainen sotienvälisinä vuosina, jolloin reilu valtaosa suurimman puolueen poispudottamisista tapahtui. Sotien jälkeen näin on tapahtunut vain muutamaan otteeseen, eikä presidentti-instituution uudistamisen ja kekkosen ajan jälkeen kertaakaan. Pääministeripuolueista pois tiputtamisia voi olla näitä muutama enemmän. Ykkösliitteenä paikkamäärillä mitattua jossain vaiheessa suurimpien puolueiden paikkamäärien kehitys. Suomen vaalihistoriaa pääsee itse klikkailemaan täältä, vaikka hallituksia siellä ei valitettavasti ole, vaan ne joutuu manuaalisesti mätsäämään.

e. typoja...

[-PPT-]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa. Muissa Pohjoismaissa joissa demarit on aina suurin puolue mutta välillä muut muodostavat hallituksen heidän ohi. Näin on tälläkin hetkellä Norjassa.

Onko Suomessa koskaan suurin puolue ollut hallituksen ulkopuolella? 1987-1991 SDP oli suurin mutta pääministeri oli kokoomuslainen mutta demarit olivat hallituksessa. Tuohon aikaan pressankin asema oli aivan toinen kuin nyt.

SDP oli ääniosuudeltaan suurin puolue (itsenäisyyden ajan eduskuntavaaleissa) vuodesta 1919 yhtäjaksoisesti vuoden 1991 vaaleihin, jos parin vaalikauden pätkää 1958-1966 ei oteta lukuun. Paikoissakin suurin 1919-1948, 1951-1958 ja 1966-1991. SDP oli hallituksessa ensimmäisen kerran vasta vuonna 1926, kun Kansallisen Edistyspuolueen eheytyslinjan tepsimisen myötä katsottiin tarpeeksi maltillisiksi. Väinö Tannerin vähemmistöhallituksen jälkeen vierähti jälleen lähes vuosikymmen kunnes suurin puolue pääsi hallitukseen vuona 1937. Suurimpana puolueena SDP on siis jätetty hallituksen ulkopuolelle monen vuosikymmenen verran.  Vuosina 1948-1950 maalaisliitto, keskustan edeltäjä) oli paikkamäärältä mitattuna suurin puolue, muttei ollut hallituksessa. SKD:llä sama kohtalo oli 1958-1962.

Tiivistettynä siis:
SDP: 1919-1926, 1927-1937, 1953-1954, 1957-1958, 1976-1977
Maalaisliitto: 1948-1950
SKDL: 1958-1962

Eniten tästä "kärsinyt" on siis ehdottomasti SDP, mutta Suomen poliittinen konteksti oli todella erilainen sotienvälisinä vuosina, jolloin reilu valtaosa suurimman puolueen poispudottamisista tapahtui. Sotien jälkeen näin on tapahtunut vain muutamaan otteeseen, eikä presidentti-instituution uudistamisen ja kekkosen ajan jälkeen kertaakaan. Pääministeripuolueista pois tiputtamisia voi olla näitä muutama enemmän. Ykkösliitteenä paikkamäärillä mitattua jossain vaiheessa suurimpien puolueiden paikkamäärien kehitys. Suomen vaalihistoriaa pääsee itse klikkailemaan täältä, vaikka hallituksia siellä ei valitettavasti ole.vaan ne joutuu manuaalisesti mätsäämään.

'
Seison korjattuna. Vaikka olet minua paljon nuorempi niin olet paremmin perillä vanhoista asioista.

[Peltipaita]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa.

Se on voinut vaatia hitonmoista kompromissia. Persut ja kokoomus ovat monissa asioissa täysin päinvastaista mieltä, enkä usko, että kokoomus joustaa, koska sillä on mahdollisuus päästä hallitukseen muidenkin puolueiden kanssa. Jos persut menevät hallitukseen, nähdään kaikkien aikojen sanojen syönti. Kaikki se, mistä persut ovat oppositiossa huutaneet, täytyy niellä, jos hallitukseen halutaan.

Sikäli en ymmärrä esimerkiksi voimakasta EU-kriittistä linjaa. Kokoomus ei tule taipumaan siihen ikimaailmassa. Se voi suostua mitättömiin myönnytyksiin maahanmuuttokysymyksissä, mutta kokoomuksen kanssa ei voi käydä yhteen, jos ei ole voimakkaasti EU:n yhteisen politiikan puolesta.

Kokoomus elää tai kuolee äänestäjiensä mukaan. Onko kokoomuksen äänestäjille tärkeää olla tässä liittovaltiohimmelissä jossa hilloa tulee lähinnä puolueen napamiehille? Luulen että yhä suuremmalle joukolle kokoomusäänestäjiä alkaa valjeta näiden kauniiden ja rohkeiden tyhjä sanoma. Iskulauseet on kuultu. Niihin on kyllästytty.

[vastarannan kiiski]

Onko kokoomuksen äänestäjille tärkeää olla tässä liittovaltiohimmelissä jossa hilloa tulee lähinnä puolueen napamiehille?

Moni kokoomuslainen kuvittelee että kun Suomi on EU:ssa, hilloa tulee helpommin myös Suomen vientiyrityksille. Sieltä sitä hilloa valuu yritysten työntekijöille, valtiolle ja kunnille.

Moni kokoomuslainen myös kuvittelee että kun Suomi on EU:ssa, sillä hillolla saa myös ostettua tuontitavaroita edullisemmin kuin jos Suomi ei olisi.

Itsekin kuvittelen näin.

[Lalli IsoTalo]

Moni kokoomuslainen kuvittelee että kun Suomi on EU:ssa, hilloa tulee helpommin myös Suomen vientiyrityksille. Sieltä sitä hilloa valuu yritysten työntekijöille, valtiolle ja kunnille.

Minä taas kuvittelen, että EU-hillojen tuotto% on tuollaiset -75%, kun "korona"vastuut ovat 13 miljardia, ja avustuksia saadaan 3,2 miljardia, jos ne oikein hyvin osataan perustella. Eli siis suomalaista kohden hilloa valuu ulkomaille 2400€, ja nelihenkinen perhe maksaa 9600€, josta saadaan takaisin neljäsosa, jos oikein hyvin käy. Tämä siis vasta ensimmäisenä vuonna.

Sitä voisi kuvitella, että kykypuolueesta löytyisi sen verran laskutaitoa ja älliä, että tällainen hillotus lopetettaisiin ennen kuin se ehtii alkaakaan. Varsinkin kun ainoa mitä sillä saadaan parit hyvin palkatut virat suomalaisille poliitikoille.

Suomi on saamassa 3,2 miljardia euroa avustuksia.
...
Suomen vastuut summasta ovat noin 13 miljardia euroa. Suomalaista kohti laskettuna summa olisi näin 2 400 euroa.

[Jorma M.]

Suomessa on jotenkin  mahdoton ajatus että eduskunnan suurin puolue ei olisi hallituksessa.

Se on voinut vaatia hitonmoista kompromissia. Persut ja kokoomus ovat monissa asioissa täysin päinvastaista mieltä, enkä usko, että kokoomus joustaa, koska sillä on mahdollisuus päästä hallitukseen muidenkin puolueiden kanssa. Jos persut menevät hallitukseen, nähdään kaikkien aikojen sanojen syönti. Kaikki se, mistä persut ovat oppositiossa huutaneet, täytyy niellä, jos hallitukseen halutaan.

Sikäli en ymmärrä esimerkiksi voimakasta EU-kriittistä linjaa. Kokoomus ei tule taipumaan siihen ikimaailmassa. Se voi suostua mitättömiin myönnytyksiin maahanmuuttokysymyksissä, mutta kokoomuksen kanssa ei voi käydä yhteen, jos ei ole voimakkaasti EU:n yhteisen politiikan puolesta.

Kokoomus elää tai kuolee äänestäjiensä mukaan. Onko kokoomuksen äänestäjille tärkeää olla tässä liittovaltiohimmelissä jossa hilloa tulee lähinnä puolueen napamiehille? Luulen että yhä suuremmalle joukolle kokoomusäänestäjiä alkaa valjeta näiden kauniiden ja rohkeiden tyhjä sanoma. Iskulauseet on kuultu. Niihin on kyllästytty.

Tämä on erittäin hyvä huomio. Tämä kannattaisi persujen käsittää ja pitää mielessä. Sinä päivänä kun 1/4 kokoomuksen kannattajista uskaltaa myöntää tämän itselleen, niin mannerlaatat liikahtavat. Silloin tämä saatanallinen PR-toimisto romahtaa.

[MiljonääriPlayboy]

Moni kokoomuslainen ja muu pässinpää kuvittelee, että nykyisen kaltainen EUvostoliitto keskuspolitbyroineen ja byrokratiahimmeleineen on jotenkin välttämättömyys ja ainoa mahdollinen eurooppalaisen yhteistyön olomuoto. Yksinkertainen tulliliitto ja vapaakauppa-alue ajaisi saman asian, mutta ilman, että Suomi joutuisi maksamaan etelän vetelien velkoja ja eläkkeitä, tai joutuisi tahtomattaan ottamaan rajojen yli päästettyjä barbaareja elätettäväkseen. Tai joutuisi kieli ruskeana nuolemaan liittovaltioelitistien perseitä saadakseen takaisin murusia itse yhteiseen kassaan maksamistaan rahoista.

Vientiyrityksien menestykseen ja tuontihintojen alentamiseen riittäisi se tulliliitto ja vapaakauppa-alue. Käytännössä kaikki muu sen päälle on Suomen kaltaiselle maalle haitallista. Mukaan lukien euro. En toki ole yllättynyt, että kokoomuksen kanssa samoilla linjoille leijailevat eivät millään kykene ymmärtämään tätä. Sellaista se on, kun elää elämänsä sumussa ja nielee kritiikittä koko Virallisen Totuuden^TM, sellaisenaan kuin Hyysäri ja Yle sen propagandatorvistaan ulos tuuttaavat. Eikä koskaan kyseenalaista mitään.

edit:muoks

[vastarannan kiiski]

Vientiyrityksien menestykseen ja tuontihintojen alentamiseen riittäisi se tulliliitto ja vapaakauppa-alue. Käytännössä kaikki muu sen päälle on Suomen kaltaiselle maalle haitallista. Mukaan lukien euro. En toki ole yllättynyt, että kokoomuksen kanssa samoilla linjoille leijailevat eivät millään kykene ymmärtämään tätä. Sellaista se on, kun elää elämänsä sumussa ja nielee kritiikittä koko Virallisen Totuuden^TM, sellaisenaan kuin Hyysäri ja Yle sen propagandatorvistaan ulos tuuttaavat. Eikä koskaan kyseenalaista mitään.
edit:muoks

Voit hyvinkin olla oikeassa, että pelkkä tulliliitto ja vapaakauppa-alue riittäisi!

Sellaista ei vaan oikein ole enää olemassa, kun EU on kehittynyt tuollaiseksi kuin on (isojen maiden päätöksillä)

Myös esim. Norja joka ei kuulu EU:uun mutta kuuluu käytännössä tulliliittoon, on joutunut hyväksymään monia asioita kuten mm. maksaa rahaa EU:n kassaan jne. vaikka ei olekaan jäsen.
Myös Britannia, saa nähdä mikä on lopullinen sopimus mutta ei varmaan EU anna pelkkiä rusinoita pullasta.

Euroon liittyminen oli varmaan Suomelta moka, olisi ehkä pitänyt jäädä ulos kuten Tanska ja Ruotsi.

Nyt kun Britannia eroaa, luulen että se hillitsee EU:n liittovaltiokehitystä. Tosin kyllä luultavaa on että pitemmällä tähtäimellä, 50 tai 100 vuoden päästä jos EU pysyy kasassa, se on tiiviimpi kuin nyt.

[Lalli IsoTalo]

Halla-aho hyökkää kepuloiden kimppuun sen verran ärhäkkäästi, että ehkäpä hän sittenkin yrittää yhteiseloa kokkareiden kanssa.

Linkissä video: https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-hyva-maakunta-suomen-asukas-kun-kepu-lupaa-teille-eu-rahaa-se-jakaa-teille-teidan-omia-rahojanne/

Halla-aho: "Hyvä maakunta-Suomen asukas – kun kepu lupaa teille EU-rahaa, se jakaa teille teidän omia rahojanne"

...

Halla-ahon puhe tekstimuodossa:

"Kaikki puolueet jännittävät kuntavaalien tuloksia. Mutta mikään puolue ei ole yhtä kauhuissaan kuin keskusta. Viime vuoden eduskuntavaalitappion jälkeen keskusta lähti vihervasemmistolaiseen hallitukseen siinä toivossa, että tämä yllä pitäisi puolueen uskottavuutta ja relevanssia oman äänestäjäkunnan silmissä. Odotusten mukaisesti on käynyt päinvastoin.

Kepun rooliksi on jäänyt kannatella punavihreää aisaa ja selitellä omalle äänestäjäkunnalle sisäministeri Ohisalon ja kumppaneiden metkuja.

Kepu laskee kaiken kuntavaalien varaan. Se toivoo saavansa tuloksen, jonka se voisi selittää itselleen ja äänestäjilleen torjuntavoitoksi.

Kepulla ei ole maakuntasuomessa muita uhkaajia kuin perussuomalaiset. Siksi kepu ampuu nyt täuyslaidallisia PS:n suuntaan.

Eduskuntaryhmän pj Kurvinen, puolueen pj Saarikko ja puolueen varapj Lohi sekä johtava strategi Mikko Kärnä ovat somessa ja viikonlopun lehdissä syyttäneet minua ja perussuomalaisia maaseudun ihmisten halventamisesta ja siitä, että emme haluaisi puolustaa koko Suomen elinvoimaisuutta. Todisteena on käytetty MTV:n uutisekstran haastattelua viime perjantailta.

Totesin siinä että perussuomalaisten käsityksen mukaan maaseudun ihmisillä on vahva tahto tulla toimeen omalla työllään eikä kitkutella kepun säännöstelemillä tukiaisilla.

Tämä on kepun mielestä halventavasti sanottu. Kepun mielestä maaseudun asukkaat eivät halua tulla toimeen omalla työllään vaan kitkutella kepun säännöstelemillä tukiaisilla.

Näin kepu näkee teidät, hyvä maaseudun väki.

...

Lainaus näkyviin ihan normaalisti, kun puhe kuitenkin on tekstitetty.

[vastarannan kiiski]

^
no tuollaisen hyökkäyksen jälkeen ainakin keskustan kanssa yhteistyö on vaikeaa.

Jos joku oikein äänekkäästi hyökkää kaikkia muita vastaan, ne muut helposti sanoo että leiki keskenäsi, me muut leikitään yhdessä.

[MiljonääriPlayboy]

Näitä "vastarannan kiisken" juttuja kun lukee, niin ymmärtää miten Suomessa voi operoida nimellisesti 5-6 eri puoluetta, nimellisesti värikartan eri puolilta (KOK, KESK, SDP, VIHR, RKP, VAS), mutta jotka kuitenkin käytännössä ajavat täsmälleen samoja asioita.

Jos joku todistettavasti töröilee (jatkuvasti), niin kehuako sitä töröilijää siitä pitää? Ettei vaan harmonia järky ja töröilijälle tule paha mieli? Miten töröilijän kehuminen edistää töröilijän kehitystä, tai ehkäisee töröilijää mokaamasta taas uudestaan?

[vastarannan kiiski]

Näitä "vastarannan kiisken" juttuja kun lukee, niin ymmärtää miten Suomessa voi operoida nimellisesti 5-6 eri puoluetta, nimellisesti värikartan eri puolilta (KOK, KESK, SDP, VIHR, RKP, VAS) jotka kuitenkin käytännössä ajavat täsmälleen samoja asioita.

Jos joku todistettavasti töröilee (jatkuvasti), niin kehuako sitä töröilijää siitä pitää? Ettei vaan harmonia järky ja töröilijälle tule paha mieli? Miten töröilijän kehuminen edistää töröilijän kehitystä, tai ehkäisee töröilijään mokaamasta taas uudestaan?

Se on hyvä että on vastavoimia jotka haukkuvat töröilijöitä!

Vaarallista se olisi jos aivan kaikki olisivat muka samaa mieltä joka asiasta.

Mutta jos oikein paljon tykkää haukkua, sitten täytyy hyväksyä se että pysyy jatkossakin haukkujan roolissa (oppositiossa) eikä yhteistyöporukassa (hallituksessa).

Jos lähtee sinne yhteistyöporukkaan, silloin muiden samassa liemessä olevien haukkumista on vähennettävä hyvinkin paljon. Vaikka mieli tekisikin jatkaa haukkumista.

Oikeastaan jos sinne yhteistyöporukkaan mielii, haukkumista olisi hyvä vähentää jo etukäteen.

Ihan sama pienemmässä mittakaavassa jos pyrkii jonkin yhdistyksen hallitukseen, tai työelämässä johonkin johtoryhmään tai yhteistyöryhmään.
Vaikeaa on jos koko ajan haukkuu kaikkia, tai kuvittelee että saa kaikki omat tavoitteensa sataprosenttisesti läpi piittaamatta muiden mielipiteistä.

[Siili]

^
no tuollaisen hyökkäyksen jälkeen ainakin keskustan kanssa yhteistyö on vaikeaa.

Jos joku oikein äänekkäästi hyökkää kaikkia muita vastaan, ne muut helposti sanoo että leiki keskenäsi, me muut leikitään yhdessä.

Muut puoluejohtajat ovat melko suorasti tuoneet julki näkemyksensä nykypersujen yleisestä aatteellisesta kelvottomuudesta.  En oikein usko, että Halla-ahon yksittäiset sanomiset vaikuttavat mitään tuohon vieroksuntaan.

Nuo pakon sanelemat "yhteisleikitkään" eivät aina ole kovin menestyksekkäitä, kuten Sikspäkin ja etenkin "sekoboltsihallituksen" (Stubb pääministerinä) kuvioista huomattiin.

Mutta pakkohan se on mennä niillä, mitä on.

[justustr]

^
no tuollaisen hyökkäyksen jälkeen ainakin keskustan kanssa yhteistyö on vaikeaa.

Jos joku oikein äänekkäästi hyökkää kaikkia muita vastaan, ne muut helposti sanoo että leiki keskenäsi, me muut leikitään yhdessä.

Ei perussuomalaiset ole hyökännyt kaikkia vastaan. Hyökkäykset ovat olleet akselilla vihervasemmisto ja kepu.

Politiikka on peliä, jossa maassa makaavan potkiminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kepu on niin heikko, että kyllä sitä sopiikin vähän murjoa. (jos osat olisivat toiset niin kepu tekisi persuille täsmälleen saman). Kun neuvottelupöytään aikanaan päädytään niin voidaan olettaa, että kepu on edelleen nöyrää poikaa mikäli kannatus lagaa näissä lukemissa.

Sen sijaan kokoomus on edelleen vahva ja tasavaroinen vastustaja perussuomalaisille, joten siihen on syytä suhtautua kunnioituksella, kuten perussuomalaiset ovat tehneetkin. Myöskään kristillisiä, tulevia hallituskumppaneita, ei kannata turhaan kiusata.

Tällä hetkellä perussuomalaisten taktiikka vaikuttaa oikein hyvältä.

[Golimar]

Veikkaan että Kokoomus ei missään tilanteessa ehdota julkisen sektorin leikkaamista kestävälle tasolle koska se saa paljon ääniä sieltä, miten se eroaa SDP:n toiminnasta?

X

Sari Sarkomaan mukaan perussuomalaisten talous- ja työllisyyslinja ei eroa vasemmistohallituksesta.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Sari Sarkomaa sanoo, että perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti ei käytännössä eroa vasemmistohallituksen budjetista kuin maahanmuuton, kehitysyhteistyön ja ympäristön määrärahaleikkausten osalta.

X

– Perussuomalaiset vähentäisivät ympäristöministeriön toimintamenoja lähes 40 prosenttia. Tämä tarkoittaisi käytännössä kansallispuistojen alasajoa, luonnonsuojelualueiden hankinnan lopettamista, ympäristövaikutusten arvioinnin merkittävää heikentymistä. Kansallispuistojen ja suomalaisen luonnonsuojelun alasajo ei kuulosta erityisen isänmaalliselta, Sarkomaa sanoo.

X

Hänen mukaansa perussuomalaisten talouspoliittinen uskottavuus on hyvin heikko.

– SDP:n taikaseinä, josta rahaa saatiin vaihtoehtobudjeteissa jokaiseen hyvään kohteeseen, oli harmaan talouden torjunta. Näyttää siltä, että perussuomalaiset ovat löytäneet saman taikaseinän maahanmuutosta, jolla kaikki kiva rahoitetaan. Perussuomalaisten talouspoliittinen uskottavuus on todella heikkoa, Sarkomaa sanoo.

https://www.verkkouutiset.fi/perussuomalaisten-taikaseina-on-maahanmuutto/#2a2ed954

X

Vaihtoehtobudjetin työryhmä: Timo Heinonen, työryhmän puheenjohtaja, Petteri Orpo, Kai Mykkänen, Elina Lepomäki, Sari Sarkomaa, Markku Eestilä, Kalle Jokinen, Jukka Kopra, Janne Sankelo, Matias Marttinen, Juhana Vartiainen, Arto Satonen, Sanni Grahn-Laasonen, Mikko Martikkala, talouspoliittinen asiantuntija, Malin Anomaa, työryhmäsihteeri

X

https://www.kokoomus.fi/toivon-polku-kokoomuksen-vaihtoehtobudjetti/

[mökkihöperö]

^
no tuollaisen hyökkäyksen jälkeen ainakin keskustan kanssa yhteistyö on vaikeaa.

Jos joku oikein äänekkäästi hyökkää kaikkia muita vastaan, ne muut helposti sanoo että leiki keskenäsi, me muut leikitään yhdessä.

Ei perussuomalaiset ole hyökännyt kaikkia vastaan. Hyökkäykset ovat olleet akselilla vihervasemmisto ja kepu.

Politiikka on peliä, jossa maassa makaavan potkiminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kepu on niin heikko, että kyllä sitä sopiikin vähän murjoa. (jos osat olisivat toiset niin kepu tekisi persuille täsmälleen saman). Kun neuvottelupöytään aikanaan päädytään niin voidaan olettaa, että kepu on edelleen nöyrää poikaa mikäli kannatus lagaa näissä lukemissa.

Sen sijaan kokoomus on edelleen vahva ja tasavaroinen vastustaja perussuomalaisille, joten siihen on syytä suhtautua kunnioituksella, kuten perussuomalaiset ovat tehneetkin. Myöskään kristillisiä, tulevia hallituskumppaneita, ei kannata turhaan kiusata.

Tällä hetkellä perussuomalaisten taktiikka vaikuttaa oikein hyvältä.

Juuri tätä kyseistä edellinen Halla-ahon video, (Varo punavihreää pormestaria) oli ihan samanlainen "hyökkäys" kokoomusta kohtaan, kuin tämä jälkimmäinen on kepua vastaan. Veikkaan että seuraava on demareille.

Molemmat  videot ovat tosin olleet suoria vastineita sille mitä kokoomus ja kepu ovat julkisesti sanoneet perussuomalaisista, minkä Kiiski ansiokkaasti unohtaa.

Kumpikaan ei ole millään tavalla poikkeuksellista toimintaa, vaan samanlaisia "hyökkäyksiä" on nähty demareilta kokoomukselle, kokoomukselta vihreille, vihreiltä kepulle ja kepulta persuille nyt viimeksi, vaikka nimenomaan kepu on alakynnessä.

Ja ihan samanlaisia hyökkäyksiä kannattaa jatkaa kaikkia vastaan, aina kun aihetta on. Neuvottelupöydissä ketään ei kiinnosta edellisen vaalikauden "hyökkäilyt", vaan seuraavan hallituksen ohjelmat ja siihen osallistuminen jos hyvä diili saadaan.

[mökkihöperö]

– SDP:n taikaseinä, josta rahaa saatiin vaihtoehtobudjeteissa jokaiseen hyvään kohteeseen, oli harmaan talouden torjunta. Näyttää siltä, että perussuomalaiset ovat löytäneet saman taikaseinän maahanmuutosta, jolla kaikki kiva rahoitetaan. Perussuomalaisten talouspoliittinen uskottavuus on todella heikkoa, Sarkomaa sanoo.

Terveisin ei-hyökkäilevä ja niin kompromissinhakuinen, kaikkien kanssa leikkivä Kokoomus, jolle ei missään nimessä pidä vastata samalla mitalla takaisin, koska kunnioitettava ja suuri, seuraava hallituskumppani jne.

[Alaric]

Siellä on taas eduskunnassa jauhettu paskaa "oikeusvaltioperiaatteesta". Federalisti-Orpo ulisi tuttuun tyyliin.

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/267272 (1.12.2020)

Opposition rivit rakoilevat – Halla-aho ja Orpo ottivat tiukasti yhteen oikeusvaltioperiaatteesta

(...)

Neuvottelutuloksen hylkäämistä suuressa valiokunnassa esittäneen Jani Mäkelän (ps.) mielestä EU-rahoituksen kytkeminen oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen on puuttumista jäsenvaltioiden sisäisiin asioihin.

Orpo varoitti suomalaisia perussuomalaisten valitsemasta linjasta.

–  Te olette valmiit katsomaan läpi sormienne sitä, että näissä maissa, Puolassa ja Unkarissa, poljetaan ihmisoikeuksia, sananvapautta, demokratiaa, EU:n perusarvoja, länsimaisen demokratian perusarvoja. Minusta tämä on vaarallinen linja ja mielestäni suomalaisten on hyvä ymmärtää se, mille te olette tukenne antaneet, Orpo sanoi eduskunnassa.

Halla-ahon mielestä perussuomalaisten linjausta on tulkittu väärin.

–  Me emme vastusta oikeusvaltioperiaatetta vaan tämän periaatteen politisoimista: sitä, että halutaan rangaista jäsenmaita oikeusvaltio-sanaan vetoamalla, kun todellisuudessa kyse on siitä, että näiden maiden konservatiivinen politiikka ei satu miellyttämään teitä, Halla-aho sanoi.

Halla-aho huolissaan sananvapaudesta Suomessa

Orpo ei sulattanut Halla-ahon argumentaatiota, vaan jatkoi oppositiokumppaniensa kritisointia.

–  Eihän kyse ole heidän (Puolan ja Unkarin) konservatiivisesta politiikastaan vaan siitä, että näissä maissa yksinkertaisesti rikotaan oikeusvaltioperiaatetta, sananvapautta rajoitetaan, puututaan tuomioistuimen toimintaan, tuomarien nimityksiin, keskeisiin demokratiaelementteihin. Ja se, että te annatte sille tukenne suuren valiokunnan linjauksissa, on minusta vaarallista. Siihen haluan puuttua ja kysyä: Näinkö te todella ajattelette? Mitä jos jonain päivänä Suomessa joku toimisi niin? Minusta se on pelottava ajatus, Orpo jatkoi.

Halla-aho ei jäänyt sanattomaksi, vaan moitti Orpoa ja kokoomusta kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) syytesuojan murtamisen puolesta äänestämisestä viime kesänä. Tuolloin eduskunta ei antanut valtakunnansyyttäjälle lupaa syyttää Mäenpäätä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta hänen rinnastettuaan eduskunnassa pitämässään puheenvuorossa maahanmuuton ja vieraslajien torjunnan.

(...)

[kilohauli]

Espanjassa pamputettiin ihmisiä ja laitettiin vuosiksi linnaan, kun nämä halusivat järjestää demokraattisen äänestyksen. Ei kuulunut Orpon itkua tai EU:n mussutusta oikeusvaltioperiaatteesta.

Ei Unkarissa eikä Puolassa ole tietääkseni pamputettu ihmisiä ja laitettu vuosiksi linnaan, mutta Orpo poraa ja EU mussuttaa oikeusvaltioperiaatteesta.

Orpo, Vanhanen ja co. ovat tekopyhiä hurskastelijoita, umpikieroja käärmeitä.