PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[Roope]

Petteri Orpo haluaa minimoida turvapaikanhakijoiden määrän – syyttää keskustaa vasemmiston tukipuolueeksi

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo haluaa lisätä työperäistä maahanmuuttoa Suomeen.

"Turvapaikanhakijoiden määrä pitää saada minimoitua. Ihmisten auttaminen ei voi perustua vain siihen, että autetaan niitä vahvimpia, jotka pääsevät Suomeen. Suunnataan apu sinne, missä sitä tarvitaan", hän sanoo MT:n haastattelussa

Ulkomaista työvoimaa tarvitaan Orpon mukaan myös muualla kuin maa- ja metsätalouden töissä.

"Minusta pitäisi puhua kansainvälisestä rekrytoinnista. Me tarvitaan Suomeen lääkäreitä, insinöörejä, huippututkijoita, hitsaajia, puutarha-alan työntekijöitä. Voi olla, että tarvitaan kohta metsäkoneen kuljettajia, jos omasta takaa ei nuoria riitä."

[...]

Perussuomalaisten kanssa kisaaminen ei Orpolta saa innostunutta vastaanottoa. Ennemmin puheenjohtaja haluaa tehdä suurimpaan oppositiopuolueeseen pesäeroa.

"Ei tää homma persuja vilkuilemalla etene. Populistipuolueeksi kokoomus ei ryhdy. Me ollaan keskustaoikeistolainen maltillinen puolue. Meillä on selkeä asialinjan vaihtoehto."

Maaseudun tulevaisuus 23.11.2020

Ei tietenkään halua minimoida. Turvapaikanhakijakommentti on muotolitu niin, että se ei ole ristiriidassa Orpon aiemman väitteen kanssa, että Suomen turvapaikkapolitiikkaa ei voida (lue: haluta) kiristää.

Orpo viittaakin kokoomuksen linjaukseen, jonka mukaan turvapaikkaa ei haettaisi niin paljon Suomen rajalta, jos tulijat lennätettäisiin tänne EU:n ulkorajoilta tai kiintiöpakolaisina suoraan leireiltä. Sisäministeri Mykkäsen kuningasideahan oli ottaa Suomeen jopa 10 000 kiintiöpakolaista.

[Phantasticum]

Miten se perussuomalainen maahanmuuttopolitiikka sitten eroaa kokoomuksen maahanmuuttopolitiikasta?

HUOM! Tuo alla mainittu kommentti on PETTERI ORPOLTA, ei Halla-aholta.

Kommentoidessaan Iltalehdelle ulkomaalaisten nuorten harjoittamaa katuväkivaltaa Helsingissä perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho totesi puheenvuoronsa lopuksi, että turvapaikanhakijoiden määrä pitää pyrkiä saamaan nollatasolle, hädässä olevia pitää auttaa kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta ja maahanmuuton on oltava ensisijaisesti työperäistä.

Nämä ovat niitä puheenvuoroja, joista ei aina ota selvää. Humanitaarinen maahanmuutto siis sopii perussuomalaisille ainakin jossain määrin, kunhan se ei tapahdu turvapaikkajärjestelmän kautta. Myös työperäinen maahanmuutto käy. Jotenkin minulla on sellainen tunne, että tässä ei tarkoitettu nyt niitä yksittäisiä huippuosaajia. Jos ei tarkoitettu, niin keitä sitten? Mistä he olisivat tulossa ja millä alalla he täällä työskentelisivät? En luokittele kausityöntekijöitä maahanmuuttajiksi.

Halla-aho on esittänyt muutamassa haastattelussa huolestuneisuutensa myös väestökehityksen suhteen. Tarvitaanko Suomeen maahanmuuttajia paikkaamaan ikääntyvää väestöä? Jos tarvitaan, niin kuinka paljon? Onko puolueella näkemystä tähän?

– Maahanmuutossa turvapaikanhakijoiden määrät pitää pyrkiä painamaan lähellä nollaa ja hädässä olevia auttaa kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta sekä toimia niin, että maahanmuutto on ensisijaisesti työperäisistä.

IL: Halla-aho maahanmuuttajien jengiväkivallasta: "On toistettu kaikki Ruotsin tekemät virheet"

[Roope]

[tweet]1330918151547215874[/tweet]

Meillä on inhimillinen velvollisuus auttaa turvapaikkaa tarvitsevia.

Petteri Orpo sanoi, että turvapaikanhakijoiden määrä pitäisi saada minimoitua, ja ihmisiä auttaa lähtömaissa.

Kun joku sanoo näin, kannattaa katsoa, miltä heidän todelliset tekonsa näyttävät. 1/4

Viimeksi kokoomuksen ollessa hallituksessa tämä osoittautui tyhjäksi puheeksi, sillä samaan aikaan kun kiintiöpakolaisten määrä laahasi paikallaan, leikattiin kehitysyhteistyöltä yli 300 miljoonaa euroa. 2/4

Me teemme nyt hallituksessa molempia: nostamme kiintiöpakolaisten määrää 300 hengellä, vahvistamme turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja autamme ihmisiä lähtömaissa. Satsaamme kehitysyhteistyöhön, siviilikriisinhallintaan ja ilmastokriisin torjumiseen. 3/4

Apua tarvitsevia on autettava sekä heidän kotimaissaan että silloin, kun he joutuvat jättämään kotinsa.

Siltä näyttää inhimillinen politiikka. 4/4

Suomen kehitysyhteistyömäärärahoilla on vain vähän tekemistä pakolaisten auttamisen kanssa, eivätkä vihreätkään ole olleet halukkaita muuttamaan tätä. Kampanjoiden harhaanjohtavasta propagandasta huolimatta vain noin kymmenesosa kehitysavusta on humanitaarista apua, jolla tuetaan esimerkiksi pakolaisleirejä. Kehitysapumäärärahat voisi siis helposti vaikka puolittaa ja humanitaarisen avun sen sisällä silti moninkertaistaa.

Länsimaisilla turvapaikka- ja kiintiöpakolaisjärjestelmillä on ylipäätään hyvin vähän tekemistä auttamisen kanssa. Kehitysmaalaisten länsimaihin asuttaminen on äärimmäisen kallista ja tehotonta symbolipolitikkaa, kun samalla rahalla autettaisiin satakertaista määrää ihmisiä lähtömaiden läheisyydessä esimerkiksi juuri humanitaarisen avun kautta. Siis samaa määrää ihmisiä kymmenellä miljoonalla eurolla miljardin euron sijaan ja vielä paljon paremmin kohdennettuna (Irakin elintasosurffarit vs. ihan oikeat pakolaiset).

Oikeastihan Orpo ja Ohisalo ovat tässä molemmat samalla puolella rintamaa kannattamassa turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten Suomeen haalimista EU:n ja YK:n kautta. Molemmat korottavat profiiliaan ja puhuvat tarkoituksella perussuomalaisten yli, kun teeskentelevät jotain muuta.

[justustr]

Halla-aho on esittänyt muutamassa haastattelussa huolestuneisuutensa myös väestökehityksen suhteen. Tarvitaanko Suomeen maahanmuuttajia paikkaamaan ikääntyvää väestöä? Jos tarvitaan, niin kuinka paljon? Onko puolueella näkemystä tähän?

Puolueen näkemyksestä en tiedä mutta omani on konditionaalissa.

Suomeen kyllä tarvittaisiin tietynlaisia maahanmuuttajia paikkaamaan ikääntyvää väestöä mutta sellaisia maahanmuuttajia ei ole juurikaan tarjolla ainakaan näillä nykyehdoilla.

Suomi tarvitsisi mm  huippuosaajia teknologiateollisuuteen ja ahkeria perseenpyyhkijöitä vanhustenhoitoon. Kumpiakaan ei ole jonossa missään. No perseenpyyhkijöitä ehkä olisi Aasiassa oikeanlausella järjestelyllä ja koulutuksella.

[MiljonääriPlayboy]

Petteri Orpo haluaa minimoida turvapaikanhakijoiden määrän – syyttää keskustaa vasemmiston tukipuolueeksi

"Turvapaikanhakijoiden määrä pitää saada minimoitua. Ihmisten auttaminen ei voi perustua vain siihen, että autetaan niitä vahvimpia, jotka pääsevät Suomeen. Suunnataan apu sinne, missä sitä tarvitaan", hän sanoo MT:n haastattelussa.

Haista petturi Orpo PASKA. Olisitte saatanan vasemmiston apupuolue KOKOOMUS minimoineet turvapaikanhakijoiden määrää silloin, kun olitte hallituksessa 2015. Muistatko, silloin kun päästitte 30+tuhatta sotilaskarkuria rajan yli. "Tulijoiden motiivien arvostelukin on rasismia"-Kokoomus. Turha sitä nyt korona-aikana on minimoida (mukamas).

[Phantasticum]

HUOM! Tuo alla mainittu kommentti on PETTERI ORPOLTA, ei Halla-aholta.

Hah! Niinpä näyttää siellä olevan väliotsikko. On toimittajalta erittäin harhaanjohtavaa vaihtaa jutun loppuun puhujaa, koska otsikossa mainitaan vain Halla-aho. Mutta Halla-aho on ennenkin kommentoinut kiintiöpakolaisjärjestelmän puolesta. Mielestäni omassa viestihistoriassani on tällainen uutinen. Siksi en osannut edes kyseenalaistaa asiaa. Ennen vaaleja ehdokkaana ollut ja valituksi tullut Sakari Puisto esitti, että Suomeen pitäisi ottaa niitä henkilöitä, joiden taustat on tutkittu. Puistoa kuvailtiin Halla-ahon oikeaksi kädeksi, joten mitään yksityisajattelua tällainen tuskin oli.

Niin tai näin, haluaisin silti kuulla perussuomalaisen puolueen näkemyksiä mainitsemistani teemoista. Muista en tiedä, mutta ainakin minulle perussuomalaisten kannat ovat epäselviä ja häilyviä.

Pahoittelen joka tapauksessa huolimattomuuttani. Ei ollut tahallinen teko.

[Alaric]

Tämän "oikeusvaltioperiaate"-jauhamisen ja EU-politiikan esilläolon myötä on ainakin näennäisesti syntynyt säröjä persujen ja kokoomuksen suhteisiin.

Voiko Suomen liittovaltiokiimaisin puolue lähteä myöhemmin hallitukseen tällaisen EU-vihamielisen ja länsimaista demokratiaa halveksivan porukan kanssa?

Vai onko tämä oikeasti vain lähinnä (yhteisesti sovittua?) showta kokoomuksen profiilin nostamiseksi...

https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1329852446731104256

[tweet]1329852446731104256[/tweet]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/orpo-tuohtui-perussuomalaisille-eduskunnassa-eu-kriittisyydesta-on-siirrytty-linjalle-jossa-irtaudutaan-lansimaisen-demokratian-perusperiaatteista/7990024 (20.11.2020)

Orpo tuohtui perussuomalaisille eduskunnassa: "EU-kriittisyydestä on siirrytty linjalle, jossa irtaudutaan länsimaisen demokratian perusperiaatteista"

Eduskunnan suuressa valiokunnassa päädyttiin perjantaina äänestämään EU:n budjettiin kytketystä oikeusvaltiomekanismista, kun perussuomalaiset esittivät siitä parlamentin ja jäsenmaiden välillä neuvotellun ratkaisun hylkäämistä.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo paheksui perussuomalaisten linjausta ja arvioi, että puolue on tehnyt ison linjanmuutoksen EU-poliittisessa linjassaan. EU-kriittisyydestä on siirrytty linjalle, jossa irtaudutaan länsimaisen demokratian perusperiaatteista, Orpo moitti.

–  Jos demokratiasta, sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista ei heidän mielestään ole väliä Euroopan unionissa, niin minusta silloin hyväksytään tie totalitarismiin, Orpo sanoi STT:lle.

Orpo muistutti, että Puola ja Unkari ovat toistuvasti syyllistyneet ihmisoikeusrikkomuksiin, sananvapauden rajoittamiseen, EU-varojen väärinkäyttöön ja yhteisten sääntöjen rikkomiseen.

–  On käsittämätöntä, että perussuomalaiset, puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho mukaan lukien, tukevat avoimesti Unkarin ja Puolan oikeusvaltioperiaatteen loukkauksia, Orpo sanoi tiedotteessa aiemmin.

(...)

[Phantasticum]

Näin jotkut perussuomalaiset ovat toki julistaneet, mutta en ole ottanut asiaa täytenä totuutena. Kyllä minulla on yhä sellainen käsitys, että perussuomalaiset on puolueena sitoutunut EU:n yhteisiin hankkeisiin, mikä tarkoittanee tietyn tulijamäärän hyväksymistä "vapaaehtoisena pakkona". Perussuomalaiset ei ole puolueena esittänyt eduskunnassa kielteistä kantaansa EU:n yhteisiin hankkeisiin, vain Twitterissä on kuulunut pientä piipitystä.

Aina kun joku puolueesta sanoo jotain maahanmuuttokriittistä, tulee vähäksi aikaa luottavainen olo, mutta sitten se olo vähitellen haihtuu pois. Puolueen kannat työperäiseen maahanmuuttoon ovat epämääräisiä. Pitäisikö puolueen mielestä väestökehitykselle tehdä jotain?

Aika näyttää, miten paljon kannat ovat neuvoteltavissa.

[Jorma M.]

Ei persut voi tehdä Orpon kanssa yhteistyötä. Ei taktista eikä muutakaan.

Ehkä Kokoomuksen kanssa voisi tehdä, ilman Orpoa.

Petteri on laurinurmi-opettajanpoika. Tyhmähkö hurskastelija-teeskentelijä. Joka lapsena kävi varkain raportoimassa opettajalle välitunnin jälkeen kuka luokkatoveri oli sanonut sitä ja tätä.

Jos persut hyväksyy alentuvan ja virnistelevän Petterin kumppanikseen, niin mä palautan jäsenkirjani.

Tosin, myönnän kyllä ettei kokkarien kanssa voi ehkä mitenkään tehdä yhteistyötä. Kokkareilla on tukenaan media joka hillittömästi psyykkaa heitä hylkimään persuja. Ja Lepomäki on himofederalisti, überkelvoton. Ehkä Häkkäsellä olisi älyä ottaa lusikkaa kauniiseen käteen jos mielii hyötyä persuista. (Ja persut hänestä.)

[Roope]

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo paheksui perussuomalaisten linjausta ja arvioi, että puolue on tehnyt ison linjanmuutoksen EU-poliittisessa linjassaan. EU-kriittisyydestä on siirrytty linjalle, jossa irtaudutaan länsimaisen demokratian perusperiaatteista, Orpo moitti.

–  Jos demokratiasta, sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista ei heidän mielestään ole väliä Euroopan unionissa, niin minusta silloin hyväksytään tie totalitarismiin, Orpo sanoi STT:lle.

Orpo muistutti, että Puola ja Unkari ovat toistuvasti syyllistyneet ihmisoikeusrikkomuksiin, sananvapauden rajoittamiseen, EU-varojen väärinkäyttöön ja yhteisten sääntöjen rikkomiseen.

–  On käsittämätöntä, että perussuomalaiset, puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho mukaan lukien, tukevat avoimesti Unkarin ja Puolan oikeusvaltioperiaatteen loukkauksia, Orpo sanoi tiedotteessa aiemmin.

Orpolle ja kaltaisilleen tiedoksi, että Puolassa ja Unkarissa kuten useimmissa EU-maissa on Suomea laajempi sananvapaus, eikä esimerkiksi viime vuosien Suomessa tuomituista sananvapausrikoksista olisi nostettu niissä koskaan edes syytettä. Kun Suomessa ei siedetä sitä sananvapautta, jota suomalaiset poliitikot ovat puolustavinaan EU:ssa ja esimerkiksi Charlie Hebdon ja viime aikojen terrori-iskujen jälkeen Ranskassa, on Orpon vaahtoaminen sananvapauden rajoituksista epärehellistä ja tekopyhää.

En tiedä, mihin yhteisten sääntöjen rikkomiseen Orpo viittaa, mutta mikään Puolan ja Unkarin rikkomus ei ole ollut niin vakava kuin monien jäsenmaiden vuoden 2015 päätös päästää ja jopa lähettää (mm. Kreikka ja Ruotsi) alueellaan olleet laittomat siirtolaiset eteenpäin muihin EU-maihin. Näistä Orpolla ei ole ollut mitään sanottavaa, eikä siitäkään, että tuolloin Unkari pelasti Euroopan suuremmalta katastrofilta sulkemalla ensimmäisenä maana rajansa Euroopassa vaeltaneilta laittomilta siirtolaisilta EU:n komission vastalauseista huolimatta.

[Phantasticum]

Jäin vielä miettimään, kertooko eilinen kömmähdykseni enemmän minusta vai kömmähdyksen kohteena olleesta henkilöstä. Ehkä se kertoo kummastakin, mutta Halla-ahon kokoomusmieliset kannanotot ovat olleet jo vuosia niin selvästi nähtävissä, että olisi itsensä pettämistä jättää ne huomioimatta.

Jos perussuomalaiset joskus pääsee hallitukseen nykyisen puheenjohtajansa johdolla, niin sitä saa mitä tilaa. Mikäli äänet olisivat riittäneet, tilaus olisi jo toimitettu, eikä tätä keskustelua tarvitsisi enää käydä. Jos joku ei usko, niin käyköön lukemassa yllä mainitun Marko Hamilon blogikirjoituksen. Se on poikkeuksellisen rehellinen kirjoitus, tosin tahattomasti. Luulisin.

Entinen Suomen Kommunistisen Puolueen puheenjohtaja on kerännyt kotisivulleen esimerkkejä Halla-ahon ja kokoomusmeppien äänestyskäyttäytymisestä europarlamentissa. Minun arvosteluni kohdistuu vain siihen, että perussuomalainen puolue piilottelee todellisia näkemyksiään. Ja mitä sillä on väliä, vaikka Hakanen on ollut SKP:n puheenjohtaja ja vaikka hän tunnustautuisi yhä edelleen aatteen kannattajaksi. Tärkeää ei ole se, kuka sanoo vaan se, mitä sanotaan. Koko kirjoitus löytyy linkistä.

Uskomme Eurooppaan, julistaa kokoomuksen EU-vaalitunnus. Mutta kenen asialla kokoomuksen mepit ovat EU-parlamentissa? Perussuomalaiset puolestaan vaativat "Jotain rajaa", mutta kenelle?

[...]

Kokoomus kehuu mielellään olevansa Suomen EU-mielisin puolue, ja tämä näkyy sen meppien linjassa. Sen sijaan perussuomalaisten meppien äänestyskäyttäytyminen on ollut ihan muuta kuin heidän EU-kriittiset puheensa suomalaisten asialla olemisesta.

[...]

Lähetetyn työvoiman direktiivi

– Europarlamentissa perussuomalasten Jussi Halla-aho ja kokoomuksen Petri Sarvamaa vastustivat esitystä, jonka mukaan myös ulkomaalaisille ns. lähetetyille työntekijöille pitää maksaa työntekomaan työehtosopimusten mukainen palkka. Heidän vastustamansa direktiivi pyrkii myös rajoittamaan perusteetonta nollatuntisopimusten käyttöä.

Yritysvastuu

– Jussi Halla-aho ja pääosa kokoomuksen mepeistä vastusti esitystä, jonka mukaan EU:ssa tarvitaan sitovat säännöt yritysvastuusta, joka asettaa yrityksille velvoitteen selvittää toimintansa ihmisoikeusvaikutukset.

Veronkierto

– Halla-aho ja kokoomuksen mepit vastustivat esitystä aggressiivisen verokilpailun rajoittamisesta säätämällä yritysverotukselle vähimmäistaso ja laajentamalla suurten yritysten veroraportointivelvollisuutta.

[...]

Yrjö Hakanen: Kenen asialla EU:ssa, kokoomus ja perussuomalaiset?

[Fjödörör Räkinen]

Ei persut voi tehdä Orpon kanssa yhteistyötä. Ei taktista eikä muutakaan.

Persut on siis tuomittu ikuiseksi oppositiopuolueeksi. Nostavat kannatustaan räkyttämällä, mutta eivät koskaan pääse käyttämään valtaa.

[Timo Rainela]

Jussi Halla-aho määrittelee Perussuomalaisten kantaa oikeusvaltioon - rauhallisesti, ymmärrettävästi, selkeästi.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/3576146462505522

Perussuomalaiset ovat vastustaneet EU-rahoituksen kytkemistä ns. oikeusvaltioperiaatteeseen. Meiltä on kysytty paheksuvaan sävyyn, emmekö kannata oikeusvaltiota.
Luonnollisesti kannatamme oikeusvaltiota ja oikeusvaltioperiaatetta. Kyse on niiden määrittelystä. Mielekkäitä määritelmiä "oikeusvaltiolle" ovat ainakin seuraavat:
a) Viranomaisten toiminta perustuu lakiin eikä mielivaltaan. Se, mikä ei ole laissa kiellettyä, on sallittua, eivätkä viranomaiset voi siihen puuttua. Lakiin perustuva vallankäyttö luo oikeusvarmuuden: kansalainen tietää, mitä hän saa tehdä ja mitä ei.
b) Lakien on oltava jollakin tavalla tolkullisia ja sopusoinnussa yleisesti hyväksyttävien periaatteiden kanssa. Esimerkiksi pohjoiskorealainen sortojärjestelmä ei voi olla oikeusvaltio, vaikka sorto perustuisi eksplisiittiseen lakiin.
c) Ihmisten on oltava yhdenvertaisia lain edessä, ellei laki erikseen - perustellusta syystä - aseta eri ryhmiä eri asemaan (esim. kansalaisten äänioikeus, miesten asevelvollisuus).
Harva maa täyttää näitä kriteereitä sataprosenttisesti. Esimerkiksi Suomen viharikoslainsäädäntö rikkoo kohtia a) ja c). Joidenkin mielestä Yhdysvalloissa käytössä oleva kuolemanrangaistus rikkoo kohtaa b). Jne.
EU:n "oikeusvaltioperiaatteessa" ei kuitenkaan ole kyse tällaisista perinteisistä, ylevistä periaatteista, vaan pyrkimyksestä kiristää rahalla eräät maat, lähinnä Puola ja Unkari, omaksumaan toisenlainen linja poliittisissa arvokysymyksissä. Näissä maissa on epäilemättä korruptiota ja ongelmia, mutta vähintään yhtä paljon niitä on Espanjan, Kreikan ja Italian kaltaisissa jäsenmaissa. Tästä ei kuitenkaan piitata, koska ne eivät uhmaa "liberaalia" hegemoniaa.
Oikeusvaltio-käsitteen politisoiminen ja venyttäminen inflatoi sen. Samalla tavoin on käynyt käsitteelle nimeltä "ihmisoikeudet". Kaikki kannattavat perinteisiä ihmisoikeuksia, joita ovat esimerkiksi oikeus vapauteen, koskemattomuuteen, omaisuuteen ja koulutukseen. Nykyään käsitteen sisään sullotaan kuitenkin kaikenlaista, mikä ei mahdu aivan kaikkien pirtaan.
Esimerkiksi oikeus tulla Suomeen, elää täällä veronmaksajien kustannuksella, tulla erityiskohdelluksi asuntojonoissa ja kunnallisessa rekrytoinnissa tai saada ikuisia tulkkipalveluja eivät perussuomalaisten mielestä ole ihmisoikeuksia. Koska ne eivät ole ihmisoikeuksia, niiden vastustaminen ei ole ihmisoikeuksien vastustamista.

[ISO]

Ei persut voi tehdä Orpon kanssa yhteistyötä. Ei taktista eikä muutakaan.

Persut on siis tuomittu ikuiseksi oppositiopuolueeksi. Nostavat kannatustaan räkyttämällä, mutta eivät koskaan pääse käyttämään valtaa.

Orpon petteri lähtee kokoomuksen johdosta seuraavien vaalien jälkeen, sen annetaan vielä munata itsensä lopullisesti niissä, ja sen jälkeen tulee uusi Puheenjohtaja.

Sellainen joka on jo ilmoittanut tekevänsä Perussuomalaisten kanssa yhteistyötä, mikäli se on hedelmällistä molemmille osapuolille. Kokoomuksen sisällä on iso määrä kannattajia jotka on samoilla linjoilla monista asioista perussuomalaisten kanssa, esimerkiksi maahanmuuttoon ja viherääliöyteen liittyvissä kysymyksissä.

[vastarannan kiiski]

Kokoomuksen ja PS yhteistyön suurin este on suhtautuminen EU:uun.

Kokoomus (ja mm. minä itse) pitää hyödyllisenä että Suomi on EU:n jäsen ja on mukana EU:n yhteisissä pyrkimyksissä ja päätöksissä, vaikka jouduttaisiinkin tekemään kompromisseja, kuten tietysti kaikessa yhteistyössä joudutaan tekemään.

Maailmassa on 3 suurta talousaluetta USA, Kiina ja EU. Näistä Suomen on helpointa kuulua EU:uun.

Persut eivät toistaiseksi ole osoittaneet kompromissikykyä juuri missään asiassa kenenkään kanssa. Silloin ei pääse (tai joudu) yhteistyöpöytiin, tekemään kompromisseja, vaan saa olla yksin oikeassa, yksinään.

[Peltipaita]

Kokoomuksen ja PS yhteistyön suurin este on suhtautuminen EU:uun.

Kokoomus (ja mm. minä itse) pitää hyödyllisenä että Suomi on EU:n jäsen ja on mukana EU:n yhteisissä pyrkimyksissä ja päätöksissä, vaikka jouduttaisiinkin tekemään kompromisseja, kuten tietysti kaikessa yhteistyössä joudutaan tekemään.

Maailmassa on 3 suurta talousaluetta USA, Kiina ja EU. Näistä Suomen on helpointa kuulua EU:uun.

Persut eivät toistaiseksi ole osoittaneet kompromissikykyä juuri missään asiassa kenenkään kanssa. Silloin ei pääse (tai joudu) yhteistyöpöytiin, tekemään kompromisseja, vaan saa olla yksin oikeassa, yksinään.

Se on niin että kokoomuksen kannatus laskee ja persujen nousee. Kompromissiin pitäisi pikemminkin taipua sen jonka kannatus on menossa alaspäin.

[vastarannan kiiski]

Kokoomuksen ja PS yhteistyön suurin este on suhtautuminen EU:uun.

Kokoomus (ja mm. minä itse) pitää hyödyllisenä että Suomi on EU:n jäsen ja on mukana EU:n yhteisissä pyrkimyksissä ja päätöksissä, vaikka jouduttaisiinkin tekemään kompromisseja, kuten tietysti kaikessa yhteistyössä joudutaan tekemään.

Maailmassa on 3 suurta talousaluetta USA, Kiina ja EU. Näistä Suomen on helpointa kuulua EU:uun.

Persut eivät toistaiseksi ole osoittaneet kompromissikykyä juuri missään asiassa kenenkään kanssa. Silloin ei pääse (tai joudu) yhteistyöpöytiin, tekemään kompromisseja, vaan saa olla yksin oikeassa, yksinään.

Se on niin että kokoomuksen kannatus laskee ja persujen nousee. Kompromissiin pitäisi pikemminkin taipua sen jonka kannatus on menossa alaspäin.

Kompromissit tarkoittaa että kaikki tinkivät omasta lähtöasemastaan ja lopputulos (kompromissien jälkeen) on jokaiselle osapuolelle vähän huono, mutta kuitenkin hyväksyttävä.

[Peltipaita]

Persut eivät ole pakottamassa eromaan EU:sta. EU:ssa äänestetään milloin mistäkin. Toisinkin voi äänestää. Esim. Dublin -sopimusta ei tarvitse uudistaa. Kokoomuksella ei ole mitään aikomusta joustaa mistään. Se on vähän turha vaatia kompromissia vain yhdeltä osapuolelta, varsinkin sen heikomman osapuolen.

[Siili]

Persut eivät toistaiseksi ole osoittaneet kompromissikykyä juuri missään asiassa kenenkään kanssa. Silloin ei pääse (tai joudu) yhteistyöpöytiin, tekemään kompromisseja, vaan saa olla yksin oikeassa, yksinään.

Se on niin että kokoomuksen kannatus laskee ja persujen nousee. Kompromissiin pitäisi pikemminkin taipua sen jonka kannatus on menossa alaspäin.

Ei tainnut Kokoomuksesta löytyä kummoista kompromissihalukkuutta siinä vaiheessa, kun hallituskumppani oli demokraattisesti valinnut uuden puheenjohtajan.  Vaalien jälkeen se löysikin itsensä oppositiosta, arvopohjassaan ilmeisen yksinäisenä.

[vastarannan kiiski]

Persut eivät toistaiseksi ole osoittaneet kompromissikykyä juuri missään asiassa kenenkään kanssa. Silloin ei pääse (tai joudu) yhteistyöpöytiin, tekemään kompromisseja, vaan saa olla yksin oikeassa, yksinään.

Se on niin että kokoomuksen kannatus laskee ja persujen nousee. Kompromissiin pitäisi pikemminkin taipua sen jonka kannatus on menossa alaspäin.

Ei tainnut Kokoomuksesta löytyä kummoista kompromissihalukkuutta siinä vaiheessa, kun hallituskumppani oli demokraattisesti valinnut uuden puheenjohtajan.  Vaalien jälkeen se löysikin itsensä oppositiosta, arvopohjassaan ilmeisen yksinäisenä.

Juuri näin, demarit (Rinteen johdolla silloin) löysi helpommat kompromissit nykyisten hallituspuolueiden kanssa ja kokoomus jäi oppositioon. Näin se menee.

Onneksi vasurihallituksen politiikka ei ole ainakaan toistaiseksi ollut kovin vasemmistolaista.

Itse veikkaisin että ensi edarivaaleissa kokoomuksella saumat nousta suurimmaksi?

Persujen ongelma on että vaikka olisi edarivaaleissa suurin, saisiko Halla-aho enemmistöhallitusta kasaan?
siis olisiko mahdollista sopia sellainen hallitusohjelma joka sopisi sekä persuille että joillekin muille?
Vähän luulen, että sellaista ei saisi sovittua, jolloin sitten yrittäisi jonon seuraava pääministeriehdokas, ilman persuja.

[Peltipaita]

Kokoomuksen ja PS yhteistyön suurin este on suhtautuminen EU:uun.

Kokoomus (ja mm. minä itse) pitää hyödyllisenä että Suomi on EU:n jäsen ja on mukana EU:n yhteisissä pyrkimyksissä ja päätöksissä, vaikka jouduttaisiinkin tekemään kompromisseja, kuten tietysti kaikessa yhteistyössä joudutaan tekemään.

Kun sanot näin, ja minä sanoin että "Persut eivät ole pakottamassa eromaan EU:sta", niin sanoppa jokin konkreettinen asia EU -politiikassa jossa nämä puolueet ovat niin kaukana toisistaan että he eivät sovi samaan hallitukseen. Tai sano kaksi; kuviteltu kokoomuksen vaatimus josta ei tingitä, ja kuviteltu persujen vaatimus josta ei tingitä.

[Siili]

Juuri näin, demarit (Rinteen johdolla silloin) löysi helpommat kompromissit nykyisten hallituspuolueiden kanssa ja kokoomus jäi oppositioon. Näin se menee.

En ole havainnut, että hallituspuolueilla tai Kokoomuksella olisi kummoista kompromissihalukkuutta Persujen suuntaan.  Minusta sieltä suunnasta on ennemminkin viestitetty, että arvopohjien erot estävät tehokkaasti kaiken sorttiset kompromissit.  Minusta on politiikassa ihan OK tehdä tällaisia johtopäätöksiä, mutta sen jälkeen on hieman tekopyhää syyttää persuja oletetusta kompromissihaluttomuudesta. 

[Alex Jones]

Potentiaalisia ehdokkaita on toki kristilliset ja keskusta persujen hallituskumppaniksi. Kokoomus ehkä jos kompromissina on että työperäinen maahanmuutto sallitaan, mutta ei humanitaarista.

[Fjödörör Räkinen]

Ei persut voi tehdä Orpon kanssa yhteistyötä. Ei taktista eikä muutakaan.

Persut on siis tuomittu ikuiseksi oppositiopuolueeksi. Nostavat kannatustaan räkyttämällä, mutta eivät koskaan pääse käyttämään valtaa.

Orpon petteri lähtee kokoomuksen johdosta seuraavien vaalien jälkeen, sen annetaan vielä munata itsensä lopullisesti niissä, ja sen jälkeen tulee uusi Puheenjohtaja.

Joka on hyvin mahdollisesti Lepomäki. Näin on ainakin netin kokoomusketjujen perusteella. Lepomäki taas on äärimmäisen maahanmuutto- ja EU-myönteinen. Esimerkiksi Puheenvuorosta voi käydä lukemassa Lepomäen varsin tuoreen nykykehitystä puoltavan mielipiteen eli suomeksi sanottuna vääristelevät tilastot. (Maahanmuuton aiheuttamia) ongelmia ei kuulemma ole, kaikki on hyvin.

[Peltipaita]

Juuri näin, demarit (Rinteen johdolla silloin) löysi helpommat kompromissit nykyisten hallituspuolueiden kanssa ja kokoomus jäi oppositioon. Näin se menee.

En ole havainnut, että hallituspuolueilla tai Kokoomuksella olisi kummoista kompromissihalukkuutta Persujen suuntaan.  Minusta sieltä suunnasta on ennemminkin viestitetty, että arvopohjien erot estävät tehokkaasti kaiken sorttiset kompromissit.  Minusta on politiikassa ihan OK tehdä tällaisia johtopäätöksiä, mutta sen jälkeen on hieman tekopyhää syyttää persuja oletetusta kompromissihaluttomuudesta.

Ja tuokin arvopohjahöpinä ilman mitään konkreettista asiakysymystä josta ollaan eri mieltä on vähän lapsellista "mä en juttele sun kanssa kun sä oot tollanen. Taustalla on tietenkin todelliset asiat ja syyt, mutta kun niitä ei voi kertoa kannatuksen menettämisen pelossa. Esim. kokoomuksella on ilmeinen halu täyttää maa kehitysmaalaisilla ja persuilla ei. Mutta siihen sanotaan sitten vaan a-r-v-o-p-o-h-j-a.

[vastarannan kiiski]

Kokoomuksen ja PS yhteistyön suurin este on suhtautuminen EU:uun.

Kokoomus (ja mm. minä itse) pitää hyödyllisenä että Suomi on EU:n jäsen ja on mukana EU:n yhteisissä pyrkimyksissä ja päätöksissä, vaikka jouduttaisiinkin tekemään kompromisseja, kuten tietysti kaikessa yhteistyössä joudutaan tekemään.

Kun sanot näin, ja minä sanoin että "Persut eivät ole pakottamassa eromaan EU:sta", niin sanoppa jokin konkreettinen asia EU -politiikassa jossa nämä puolueet ovat niin kaukana toisistaan että he eivät sovi samaan hallitukseen. Tai sano kaksi; kuviteltu kokoomuksen vaatimus josta ei tingitä, ja kuviteltu persujen vaatimus josta ei tingitä.

En ole kyllä oikeasti seurannut kannanottoja kovin tarkasti.

Mutta, esimerkkinä, eikös nyt juuri ole riita siitä miten suhtaudutaan Puolan ja Unkarin asenteeseen torpata EU:n budjetti ja siihen liittyvät oikeusvaltio-vaatimukset?

Persut on (käsittääkseni?) käytännössä yksin eri mieltä (20%) kuin kaikki muut Suomen puolueet (80%).
Kyllä niiden 80% voi olla helpompi löytää hallituskumppanit toisistaan, kuin persuista.

Ja vähän väliä julkisuudessa on persujen mielipiteitä että EU:sta pitäisi oikeastaan erota, tai koko unioni hajottaa.

[Fjödörör Räkinen]

Taustalla on tietenkin todelliset asiat ja syyt, mutta kun niitä ei voi kertoa kannatuksen menettämisen pelossa. Esim. kokoomuksella on ilmeinen halu täyttää maa kehitysmaalaisilla ja persuilla ei. Mutta siihen sanotaan sitten vaan a-r-v-o-p-o-h-j-a.

Maahanmuuttomyönteisyyden lisäksi kokoomus on hyvin EU-myönteinen. Persujen uusimmassa vaihtoehtobudjetissa vaaditaan asioita, joita kokoomus vastustaa. Kokoomus ei koskaan jättäytyisi EU:n yhteisvastuiden ulkopuolelle, vaan se on valmis mättämään rahaa "yhteiseksi hyväksi" aivan loputtomiin.

[vastarannan kiiski]

Juuri näin, demarit (Rinteen johdolla silloin) löysi helpommat kompromissit nykyisten hallituspuolueiden kanssa ja kokoomus jäi oppositioon. Näin se menee.

En ole havainnut, että hallituspuolueilla tai Kokoomuksella olisi kummoista kompromissihalukkuutta Persujen suuntaan.  Minusta sieltä suunnasta on ennemminkin viestitetty, että arvopohjien erot estävät tehokkaasti kaiken sorttiset kompromissit.  Minusta on politiikassa ihan OK tehdä tällaisia johtopäätöksiä, mutta sen jälkeen on hieman tekopyhää syyttää persuja oletetusta kompromissihaluttomuudesta.

Jos todetaan että näkemykset ovat hyvin kaukana, ei ole järkeä haaskata aikaa neuvotteluihin.

Olet oikeassa että voi olla että arvopohjat ovat niin kaukana että turha yrittää. Ehkä siis mitään kompromisseja persujen suunnasta ei edes odoteta, ja olin väärässä tai epätarkka sen suhteen.

Edit:
Vielä tarkennuksena että en itse ole mukana politiikassa, pelkästään sivusta seuraaja (ja sivusta huutelija  )

[Peltipaita]

Mutta, esimerkkinä, eikös nyt juuri ole riita siitä miten suhtaudutaan Puolan ja Unkarin asenteeseen torpata EU:n budjetti ja siihen liittyvät oikeusvaltio-vaatimukset?

Näin on, mutta onko tuo Puolan ja Unkarin kurmuuttamisen vastustaminen EU -vastaisuutta? Saattaa olla että kokoomuksen politiikka tahattomasti juuri hajoittaa EU:n.

[vastarannan kiiski]

Mutta, esimerkkinä, eikös nyt juuri ole riita siitä miten suhtaudutaan Puolan ja Unkarin asenteeseen torpata EU:n budjetti ja siihen liittyvät oikeusvaltio-vaatimukset?

Näin on, mutta onko tuo Puolan ja Unkarin kurmuuttamisen vastustaminen EU -vastaisuutta? Saattaa olla että kokoomuksen politiikka tahattomasti juuri hajoittaa EU:n.

Ihan riippumatta sitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, 80% eduskunnasta on samaa mieltä, ja 20% eli persut on eri mieltä.

Jos tällaisia jakoja on muissakin kysymyksissä, se 80% saattaa todeta että "meidän arvopohjat näyttäisi olevan lähempänä toisiaan, ja noiden 20% kauempana".

Luulen että löytyy muitakin EU-asioita, ja muitakin asioita, joissa jako menee näin 80/20.
Taaskaan en ota kantaa kuka on "oikeassa" ja kuka on "väärässä", vaan pelkästään keiden on helppo leikkiä keskenään, ja kenen kanssa on ehkä vaikeampi leikkiä.

Politiikassa saa päättää kenen kanssa haluaa leikkiä, ja kenen kanssa ei.