2020-01-02 Yhdysvallat surmannut ilmaiskulla Quds-komentaja Qassem Suleimanin

[td]

Lauri voisi hieman lukea historiaa. Carter avasi padon ja tuli hylkiöksi (rikollisuus/raiskaukset/huumekauppa), imuroi kaikkien lähimaiden vankilat tyhjiksi. mm. Kuuba tyhjensi ja lähetti kaikki vangit USA:an. Tämä roskajoukko rantautui Floridaan (pääosin Miamiin) josta alkoi ennen kuulumaton rikollinnen toiminta USA:n maaperällä. Luulenpa että tämä on tiedossa Trumpilla (suomalaiset saarikosket, nurmet tästä tuskin kertovat VAIKKA tietäisivät).

Kun demokraattipresidentti Obama ei pysäyttänyt Suleimania, sen päätti tehdä republikaani Trump välttääkseen Jimmy Carterin kohtalon, kirjoittaa Lauri Nurmi.

[Kapseli]

Demokraattien suutahdus tästä iskusta kuvaa koko länsimaalaisen kulttuurin tapaa ajatella radikaali-islamista kokonaisuudessaan. Jos muslimit tappavat länkkäreitä, meidän ei pidä vastata siihen mitenkään, koska sitten he suuttuvat ja tappavat meitä lisää.

Koulukiusaamiseen suhtaudutaan aika pitkälti samalla tavalla. Uhrit väistävät sitä mukaa kun kiusaaja kiusaa. Samalla yritetään ymmärtää kiusaajaa. Minkä hän sille voi, hänellä on ongelma. Olemme epäonnistuneet. Väistäkää, antakaa tiedä. Älkää provosoiko.

[l'uomo normale]

[...]Puheessaan Trump ylisti Yhdysvaltain armeijaa "virheettömästä iskusta, joka lopetti tuhansien ja taas tuhansien ihmisten murhaamisesta ja satuttamisesta vastuussa olevan terroristisen johtajan elämän". Trump lisäsi myös, että Iranin vallankumouskaartin Quds-joukkojen komentaja Qassem Suleiman oli vastuussa ainakin satojen amerikkalaisten kuolemista ja haavoittumisista.

– Suleimanin verinen riehuminen on nyt tullut lopullisesti päätökseensä, Trump sanoi ja lisäsi Suleimanin suunnitelleen amerikkalaisia vastaan iskuja, joista yksi olisi ollut "erittäin suuri hyökkäys".

Asiasta kertoo Washington Post.

[...]

O'Brienin mukaan Trump on avoin neuvotteluille Iranin kanssa. Trump on tarjonnut mahdollisuutta puhua "milloin tahansa" Iranin kanssa, mutta "nämä pyrkimykset on hylätty", O'Brian sanoi CNN:n mukaan.

[...]

TELEVISIOKAMEROIDEN edessä iskua kommentoinut Trump vakuutti perjantaina ennen kirkossa pitämäänsä puhetta, ettei Yhdysvallat pyri Iranin hallinnon vaihtamiseen. Trump näytti yrittävän lieventää jännitteitä vakuuttamalla, ettei halua sotaa Iranin kanssa. Sen sijaan viimeöinen isku tehtiin hänen mukaansa sodan välttämiseksi.

[....]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006362854.html

[Bellerofon]

Ultimately though, there will be no large scale war because the US does not have the money for it. It is crippled by debt.

Jos tuo olisi totta niin ei sitä rahaa ole kenellekään muullakaan alkaa sotimaan yhtään missään. Kuten esim. Venäjällä ei ole rahaa sotia Ukrainassa päivääkään, ja Krimikin on itse asiassa taas menetetty rahapulan vuoksi.

Mitä tulee siihen what next kysymykseen niin Iranin kansa on saatava sotimaan itselleen uusi valoisampi tulevaisuus ilman homepartoja ruoskimassa naisia ja hirttelemässä ihmisiä lyhtypylväisiin, ja jalkapallokentillä. Sitten kun homeparrat pärisevät meressä kalanruokana asiat muuttuvat.

Sotahan on kuin lupa painaa rahaa. Raha ja vaikutusvalta ovat ainoita syitä minkä vuoksi soditaan. Joskus uskonto saattaa verhona olla päällä, mutta kyllä raha on lopulta ainoa syy.

[Fiftari]

S. Saarikosken tweetissä on uutisjuttu ja kysymys että sotako tästä tulee?
[tweet]1212992699533541377[/tweet]

Itse ketjussa on kommentteja puolesta ja vastaan jenkkien toimintaa. Näkyvin kommentti vastaan on se että väkivalta vaan lisää väkivaltaa. No näin varmasti on koska tuolla suunnalla ihmiset uhoavat vielä hävitessäänkin ja etsivät vielä keinoa kusta vastapuolen muroihin. Jos ei sitten muuta niin ainakin sylkäistään silmään. Toki uhoaminen on ihan kansainvälinen tapa, mutta pääsääntöisesti vain todetaan että jos ei lopu niin saa jatkua. Tuolla suunnalla tapetaan taas kaikki vääräuskoiset kun vähänkin tapahtuu jotain.

[Vörå]

Ei tule ikävä tätä veristä kenraalia, mutta toisaalta tuskinpa iskusta on mitään hyötyä USA:lle. Iran ei muuta politiikkaansa ja USA itse katkoi orastavan neuvottelusuhteen. Ylipäänsä USA tuhlaa valtavasti resurssejaan Lähi-Idässä - luulisi että roistovaltio Saudi-Arabia pysyisi vähemmälläkin pystyssä naapurimaineen. Antaa Irakin, Iranin ja Syyrian mennä, ei kulu kuin rahaa ja ihmishenkiä.

[mannym]

Hieman taustoitusta Vallille ja muille:
Mike Pompeon johtamat Sotahaukat, (joihin kuuluu myös Saudi Arabia ja Isis) ovat puuhanneet Soleimanin murhaa jo pitkään ja ihan julkisesti.

Tarvittiin vaalit ja impeachment että Trump saatiin sotahaukkojen liekaan. Sotahaukat vie ja presidentti vikisee. Ja näköjään nyt Trumptarditkin hurraavat sotahaukkoja.

Isku oli juuri niin laiton, kuin ihmisten murhaaminen yleensä onkin. Kun Iran kostaa, niin toivotaan että iskevät USAn korkeinpaan johtoon, siviilien sijaan. Tosin usa iskee useimmiten siviilejä vastaan joten kai sekin sitten oli oikeutettua jos tolle linjalle lähdetään.

Kerrotko kuinka paljon Iranilla ja Usalla on yhteistä rajaa ja miten Iran maana uhkaa Yhdysvaltoja? Miten tämä murha oli"itsepuolustusta" eikä hyökkäystä?

Jos Sale määrää ilmavoimat tappamaan amerikkalaisen kenraalin Kanadassa niin ajattelitko etteivät kostaisi Suomelle?

Kerrotko myös missä kohtaa USAn presidentti sai oikeuden tilata murhia? Eikö enää ollakaan syyttömiä kunnes syylliseksi todetaan? Voitaisiinko siis Trump pistää viralta ennaltaehkäisevänä toimena ilman oikeudenkäyntiä? Jos ei, niin miksei?

Edit: Oheen lisätty alueen kartta joka kertoo aika paljon.

Kun tarkastelee sitä että heppu teilattiin Irakissa, niin Irakin sota on auktorisoitu jo 2002, https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-joint-resolution/114/text

H.J.Res.114 - Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002

Se on voimassa vieläkin. Barack Obama perusteli samalla lailla, ISIS joukkoja vastaan tehtyjä iskuja Irakissa. Soleimani oli Obaman aikana listattu tunnetuksi terroristiksi, ollen sitä vieläkin.

Eli rautalangasta, lainsäädäntö sotilaallisen voiman käytöstä on olemassa, sotatilanteessa jossa voimaa käytetään terroristia vastaan, harvemmin järjestetään erikseen oikeudenkäyntiä.

Nyt voimme sitten katsella onko Iran paperitiikeri, vaiko ei. Kun Iranin Supreme Leader Khomenei, sanoi ettei Yhdysvallat voi mitään ja kas komentaja levisi pitkin Baghdadin lentokenttää, niin ilmeisesti Yhdysvallat voikin jotain.

[nollatoleranssi]

Trump möhläsi. Eihän tässä ole mitään uutta ja ihmeellistä. Kyse ei ole tietenkään yhdestä Trumpista, vaan sotaa Iranin kanssa on pyritty luomaan pidemmän aikaa. Tarkoitus on ollut tuhota kaikki Israelin viholliset tai ainakin heikentää niitä niin paljon, että mitään todellista vastusta ei ole.

Trumpin virkakausi lähenee loppuaan ja uutta valintaa on tuskin odotettavissa. Trump painostettiin tekemään isku nyt, koska yleinen ilmapiiri sotaa Irania vastaan on heikko. Trumpin seuraaja joutuu reagoimaan mahdollisiin kostoiskuihin.

Syyrian kohdalla vaikutti olevan yllättävän suuri into ja halu tuhota Syyrian virallinen hallinto, vaikka kukaan ei nähnyt tilalle mitään muuta kuin epävakaan terroristihallinnon. Iranin kohdalla moni näkee "alkaa riittää".

Toisaalta niin kauan kuin Israelilla on suurin valta Yhdysvaltoihin ja juutalaiset rahoittaa kummankin puolen poliitikot, niin ei ole loppua Lähi-Idän sodille.

Yksi ongelma on vaan siinäkin, jos islamin juurtuminen länsimaihin sallitaan niin länsimaat mm. Suomi pääsee osaksi näistä pippaloista. Viime vuosina on nähty selviä ennusmerkkejä tähän suuntaan. Ehkä se on laajempi tavoite.

[Perttu Ahonen]

Melkoisella varmuudella sanoisin, että verenvuodatus USA:n ja Iranin välillä ei tule vähenemään, enkä noin yleensä ottaen pidä sotaa ja epävakautta muutoinkaan minään toivottavana asiantilana.

Kyse on nähdäkseni ensisijassa siitä, että Iranin vaikutusvalta on alkanut alueella kasvaa ja se ei sovi osapuolelle USA&CO.

Miten Iran näkee USA:n sotatoimet: 

Iranin YK-lähettiläs Majid Takht Ravanchi sanoo, että Yhdysvallat käytännössä aloitti sodan Iranin kanssa, kun se tappoi eilen iranilaisen kenraalin Qassem Suleimanin ohjusiskussa.

Ravanchi sanoo CNN:n haastattelussa(siirryt toiseen palveluun), että Iranin vastaus Yhdysvaltain sotilastoimiin on omien sotilastoimien aloittaminen.

Ravanchin mukaan Yhdysvallat aloitti nyt uuden vaiheen maiden välisissä jännitteissä, jotka alkoivat talouspakotteiden muodossa vuonna 2018.

– Tämä on uusi kappale, joka on verrattavissa sodan aloittamiseen Irania vastaan, Ravanchi sanoo.

Hän toistaa myös Iranin johtajien kannan, että Yhdysvaltoja odottaa ankara kostotoimenpide.

Ravanchi kertoi perjantaina YK:n pääsihteerille Antonio Guterresille osoittamassaan viestissä, että Iran varaa kansainvälisten lakien mukaisesti oikeuden ryhtyä tarpeellisiin toimiin puolustautuakseen ulkoista uhkaa vastaan.

Hän lisää, että Suleimanin tappaminen on millä tahansa mittapuulla valtioterrorismia sekä teko, joka rikkoo kansainvälisten lakien perusperiaatteita – varsinkin YK:n peruskirjaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11144653

Onko tämä jotenkin hyvä asia, että Lähi-Idässä tilanne alkaa taas kiristymään ja kenties johtaa suurempaankin rähinään?

Sota ja sen mukanaan tuomat onnettomuudet ja talouden heilahtelut eivät ole mikään leikinasia.  Jos tuolla syntyy suurempi rähinä, niin siinä kuolee paljon ihmisiä ja öljytalous menee kriisiin sen myötä.

[nollatoleranssi]

Carter ja Obama on molemmat palkittu Nobelin rauhanpalkinnolla.

Obama ei saanut Nobelin rauhanpalkintoa yhtikäs mistään ansioista, vaan ainoastaan koska sattui olemaan USAn ensimmäinen demokraattitaustainen musta pressa.

[newspeak]

Pitänee jäädä odottamaan seuraavaa blogia:
[tweet]1213363111861870592[/tweet]

[nollatoleranssi]

Iranin vastaiskuja on syytä pelätä paitsi Irakissa, Saudi Arabiassa, Jemenissä, Lebanonissa, Syyriassa, Israelissa, myös mahdollisesti jopa terrori-iskuina Yhdysvaltain maaperällä.

Terroristi-iskut on melkeimpä ainoa keino vastata tälläisiin raukkamaisiin iskuihin. Ongelma on vaan siinä, että usein nuo iskut kohdistuvat täysin syyttömiin tahoihin.

Valtaosa nykyisistä muslimiterroristeista on vaikuttanut olevan sunni-taustaisia  mm. Isis, al-Qaida, mutta shiioillakin on omat ryhmänsä mm. Hizbollah ja shiiamilitiat. Iran on shiiavaltio.

Toisaalta tälläiset iskut voivat yhdistää muslimien aikaisempaa länsivastaisuutta. Varsinkin kun länsimaihin on tietoisesti tuotu terrorismiin taipuvaisia islamisteja.

[Valli]

Otetaanpas tämä Khamenein pari päivää ennen iskua antama lausunto talteen.

Veikkaan että tämän suuntaisia lausuntoja ei ole enää tulossa.

IRAN'S AYATOLLAH KHAMENEI TAUNTS DONALD TRUMP OVER IRAQ EMBASSY VIOLENCE: 'YOU CAN'T DO ANYTHING'

Iran's Supreme Leader Ayatollah Khamenei taunted President Donald Trump after the U.S. leader's warning that Tehran will be held "fully responsible for lives lost" after the storming of the American embassy in Iraq.

https://www.newsweek.com/trump-iran-iraq-khamenei-protests-embassy-1479960

[ämpee]

Terroristi-iskut on melkeimpä ainoa keino vastata tälläisiin raukkamaisiin iskuihin.

Tälläiset raukkamaiset iskut ovat melkeimpä ainoa keino vastata vielä raukkamaisempiin terrori-iskuihin.
Yhdysvallat on pelkästään siirtynyt sille pelikentälle jossa terroristit pelaavat, eikä pitäisi olla mikään yllätys, että Yhdysvalloissakin osataan pelin säännöt.
Maakuntasarjaan on nyt saapunut mestaruussarjan joukkue.

[Alarik]

Ei tule ikävä tätä veristä kenraalia, mutta toisaalta tuskinpa iskusta on mitään hyötyä USA:lle...

Ilmeisesti ei ainakaan samassa mitassa kuin Euroopalle:
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/middleeast/live-news/baghdad-airport-strike-live-intl-hnk/index.html

Pompeo says the US airstrike "saved lives in Europe"
...
Speaking on "The Sean Hannity Show," he also said the strike had potentially saved European lives -- and America's European allies didn't seem to understand...

Jotkut tekee päätöksiä Eurooppalaistenkin puolesta - säästääkö Suleimanin vai siviilejä Euroopassa... onkohan ollut helppo päätös?

Toiset ottaa ennemmin haukut ja säästää siviilejä, kun jotkut toiset uhraisi siviilejä Euroopassa vain ettei Iran suutu ja sodanriski kasva.

Leiki hetki että olisit itse rauhaa rakastava Trump: Olisitko itse päättänyt toisin, säästänyt Suleimanin miellyttääksesi Iranin johtoa  ja antanut vapaasti suunnitella ja toteuttaa rajuja ja tappavia terrori-iskuja EUssa siviilejä vastaan...?... vai lopulta itsekin Suleimanin kohdalta kääntänyt peukalosi alas. 

[stefani]

Mulla on jo vaikeuksia ymmärtää, miksi yhden osapuolen pommit ovat terrorismia, ja toisen osapuolen eivät. Eikö se ole nyt niin, että Trump on terroristi, joka terrorisoi Lähi-Itää?

[ocean]

Mulla on jo vaikeuksia ymmärtää, miksi yhden osapuolen pommit ovat terrorismia, ja toisen osapuolen eivät. Eikö se ole nyt niin, että Trump on terroristi, joka terrorisoi Lähi-Itää?

Mikä siinä on vaikeaa?

Terroism: the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

Vai onko mielestäsi sotilas johtaja joka on komentanut sotilaallisia iskuja siviilejä sekä sotilaallisia kohteita vastaan siviili?

[Fiftari]

Sotilas on asevoimiin tai muuten järjestäytyneeseen joukkoon kuuluva aseistettu ja univormua kantava henkilö, laillinen taistelija. Sotilaat käyvät sotaa ja käyttävät sotakalustoa. Sotilas voi olla myös yksityisen tahon palkkaama tai sotilas joka myy palveluitaan vieraan maan sotalaitokselle, jolloin häntä kutsutaan palkkasotilaaksi. Ammattisotilaaksi kutsutaan sotilasta, joka toimii sotilaan ammatissa päätoimisena työnään.

Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Koska sanaa käytetään yleensä kuvaamaan ei-valtiollisten tahojen toimintaa, niin sanottu valtioterrorismi rajataan usein sen ulkopuolelle. Suomen kielessä on jossain määrin vakiintunut jako terrorismi- ja terrorikäsitteiden välille siten, että terrorismilla yleensä tarkoitetaan yksittäisten henkilöiden tai epävirallisten lain ulkopuolella toimivien järjestöjen toimintaa, kun taas terrorilla joko kansalaissodan osapuolten, tai julkisten viranomaisten tai viranomaisten tukemien järjestöjen taikka hallitusten toimintaa.
...
Terrorismin määritteleminen on yksittäistapauksissa vaikeaa. Joukkomurhaa saatetaan nimittää tiedotusvälineissä terrorismiksi. Keijo Korhonen on esittänyt sanan terrorismi korvaamista sanoilla henkirikos ja valtioton väkivaltajärjestö.

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti. Sodan vastakohta on rauha, jota pidetään sodan poissaolona (ns. negatiivinen rauha) tai mahdollisesti sotaan johtavien rakenteellisten tekijöiden puuttumisena (ns. positiivinen rauha). Sodankäynti on sodan toteuttamista käytännössä. Nykyisin sitä säätelevät sekä kansainväliset sopimukset (ks. Geneven sopimukset) että kansainvälinen humanitaarinen tapaoikeus. Sodan etiikkaa käsittelee moraalifilosofian osa-alue (ks. sodan etiikka).

Laiton taistelija on sotatoimiin osallistuva henkilö, joka ei täytä laillisen taistelijan määritelmää. Määritelmään kuuluu asepuku tai näkyvä tunnus ja avoin aseen kantaminen joukossa, jolla on vastuullinen johtaja. Geneven sopimus ei määrittele laitonta taistelijaa, eikä laitonta taistelijaa ole myöskään määritelty missään muussa kansainvälisessä sopimuksessa. Laiton taistelija loukkaa kansainvälistä humanitaarista oikeutta, joka velvoittaa sotilaat erottautumaan siivileistä. Geneven sopimusten mukaan sotavankeja on vain kansainvälisissä konflikteissa, joissa molemmat sodan osapuolet ovat valtiollinen armeija. Tämän vuoksi laittomat taistelijat eivät voi saada sotavangin asemaa. Laittomasti sotatoimiin osallistuvat henkilöt voidaan pidättää ja asettaa syytteeseen kansallisen lain määräysten mukaisesti. ICRC:n lainopillinen neuvonantaja Knut Dörman on katsonut, että vaikka laittomat taistelijat eivät saa sotavangin asemaa, suojaa Geneven neljäs sopimus ainakin tietyissä tilanteissa myös laittomia taistelijoita ja sen nojalla laittomia taistelijoita tulee ainakin kohdella vankeudessa inhimillisesti.

Lähteenä wikipedia.

[valtakunnanpärkhele]

Yle Areenassa dokumentti tästä Suleimanista
https://areena.yle.fi/1-50095150

[nollatoleranssi]

Terroristi-iskut on melkeimpä ainoa keino vastata tälläisiin raukkamaisiin iskuihin.

Tälläiset raukkamaiset iskut ovat melkeimpä ainoa keino vastata vielä raukkamaisempiin terrori-iskuihin.
Yhdysvallat on pelkästään siirtynyt sille pelikentälle jossa terroristit pelaavat, eikä pitäisi olla mikään yllätys, että Yhdysvalloissakin osataan pelin säännöt.
Maakuntasarjaan on nyt saapunut mestaruussarjan joukkue.

Oliko Yhdysvallat ja Iran sodassa toistensa kanssa ennen iskua? Voiko valtion johtajia käydä listimässä mielensä mukaan ilman erikoisempaa syytä?

[Puman]

En oikein osaa päättää omaa mielipidettäni tästä Suleimanista.

Toisaalta hän kiistatta taisteli Syyriassa EU:N ja USA:n (siis Obaman ja demokraattien) tukemaa isisiä vastaan yhdessä Assadin ja Venäjän kanssa. 

Toisaalta hesari häntä nyt kovasti ylistää. Ihan suorana näyttää kuvaa hautajaisista ja itkee kuinka väärin tällainen hyvä terroristi oli nirhata.  Se mikä hesarille on hyvä jätkä on tietty mulle aina vihollinen.

[ämpee]

Oliko Yhdysvallat ja Iran sodassa toistensa kanssa ennen iskua? Voiko valtion johtajia käydä listimässä mielensä mukaan ilman erikoisempaa syytä?

Oliko tuo isku todellakin ensimmäinen, vai vastaus jostakin ??
On väärin kuvitella, että pelkästään sodan välttämiseksi on otettava iskuja vastaan loputtomasti.

[repsikka]

Terroristi-iskut on melkeimpä ainoa keino vastata tälläisiin raukkamaisiin iskuihin.

Tälläiset raukkamaiset iskut ovat melkeimpä ainoa keino vastata vielä raukkamaisempiin terrori-iskuihin.
Yhdysvallat on pelkästään siirtynyt sille pelikentälle jossa terroristit pelaavat, eikä pitäisi olla mikään yllätys, että Yhdysvalloissakin osataan pelin säännöt.
Maakuntasarjaan on nyt saapunut mestaruussarjan joukkue.

Oliko Yhdysvallat ja Iran sodassa toistensa kanssa ennen iskua? Voiko valtion johtajia käydä listimässä mielensä mukaan ilman erikoisempaa syytä?

Jos on riittävän iso maa ja rajusti sotapotentiaalia takana, niin  ilmeisesti voi.
Esimerkkinä v.-86  USA:n ilma-isku Libyaan, josta Gaddafi selvisi täpärästi ilmeisesti hiukan vanhentuneen tiedustelutiedon vuoksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_ilmaisku_Libyaan

[ismolento]

Demokraattien suutahdus tästä iskusta kuvaa koko länsimaalaisen kulttuurin tapaa ajatella radikaali-islamista kokonaisuudessaan. Jos muslimit tappavat länkkäreitä, meidän ei pidä vastata siihen mitenkään, koska sitten he suuttuvat ja tappavat meitä lisää.

Koulukiusaamiseen suhtaudutaan aika pitkälti samalla tavalla. Uhrit väistävät sitä mukaa kun kiusaaja kiusaa. Samalla yritetään ymmärtää kiusaajaa. Minkä hän sille voi, hänellä on ongelma. Olemme epäonnistuneet. Väistäkää, antakaa tiedä. Älkää provosoiko.

Olen viime vuosina ihmetellyt sitä, miksi suuretkin Länsi-Euroopan valtiot käyttävät miljardeja dollareita armeijoidensa ylläpitoon ja asejärjestelmien hankintoihin, kun kuitenkin näyttää siltä, ettei niitä uskalleta käyttää mihinkään tosipaikankaan tullessa. Aina sitten kuitenkin joudutaan turvautumaan USA:n apuun, vaikka rauhallisempana aikana haukutaan sekä Yhdysvallat että sen presidentit.

[Puman]

Iran on nyt jännässä paikassa tässä pokerissa.

Trump korotti panoksia ja nyt Iranin asia päättää lähteekö mukaan vai heittääkö kortit pöytään.

Sotiminen USA:n kanssa tarkoittaa Iranille ilman muuta varmaa tappiota. Sellaisen määrän rautaa USA saa halutessaan ilmaan ja se rauta vielä osuu aika tarkkaan maaliinsa.

[nollatoleranssi]

Yle Areenassa dokumentti tästä Suleimanista
https://areena.yle.fi/1-50095150

Pitää katsoa dokumentti tarkemmin, mutta siinä on yksi hyvin mielenkiintoinen kohta eli George W. Bush, joka aloitti kostosodat 911-iskujen jälkeen, niin mainitsi tuolloin puheessaan Iranin yhtenä valtiona pahan akselissa. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka Iranin sanotaan antaneen sotilaallista tiedustelutietoa Afganistanin terroristeihin liittyen samoihin aikoihin.

Tuo osoittaa hyvin miten kauan Iran on ollut kohteena. Käytännössä voi sanoa suunnitelman Israelin vihollismaista olleen tiedossa ennen 911-iskuja.

[ämpee]

En oikein osaa päättää omaa mielipidettäni tästä Suleimanista.

Toisaalta hän kiistatta taisteli Syyriassa EU:N ja USA:n (siis Obaman ja demokraattien) tukemaa isisiä vastaan yhdessä Assadin ja Venäjän kanssa.

Suleiman ei itse taistellut missään, mutta monin paikoin hän laittoi toiset taistelemaan.
Kun puhutaan asekauppiaista käytetään yleensä nimikettä kuoleman kauppias, Suleiman ei ollut sellainen.
Suleiman oli kuoleman asiamies, sillä hän ei myynyt aseita, hän jakoi niitä ilmaiseksi kaikille jotka halusivat niitä käyttää.
Ainoa "vastalahja" mikä vaadittiin oli verta pakkiin tai "tuki" loppuu.

En yhtään ihmettelisi vaikka joskus myöhemmin kävisi ilmi, että Suleimanilla on ollut näppinsä pelissä ISIS-järjestöä luotaessa.
Mikäs sen mieluisampaa kuoleman asiamiehelle kuin sunnirintaman repiminen sunnivetoisella rikollisryhmällä.

Suleiman toimi Iranin ulkopuolella, ja siellä kuoleman asiamiehellä oli vapaus istua kenen hyvänsä housuilla mihin tahansa tuleen.
Emme todellakaan jää kaipaamaan.

[ämpee]

Iran on nyt jännässä paikassa tässä pokerissa.

Trump korotti panoksia ja nyt Iranin asia päättää lähteekö mukaan vai heittääkö kortit pöytään.

Sotiminen USA:n kanssa tarkoittaa Iranille ilman muuta varmaa tappiota. Sellaisen määrän rautaa USA saa halutessaan ilmaan ja se rauta vielä osuu aika tarkkaan maaliinsa.

Iranille sota ei taida olla vaihtoehto, sillä enemmistö kansasta on nykyistä johtoa vastaan mutta johtoa tukevalla vähemmistöllä on aseet.
Nyt jos sotaan kuitenkin ajaudutaan niin sitä enemmistöä pitäsi alkaa aseistamaan eikä ole mitään takeita siitä ketä vastaan he niitä aseita tulevat käyttämään.
Diktatuurimaille ulkoinen vihollinen ei lisää kansan yhtenäisyyttä vaan pelkästään lisää diktaattorien vihollisia.

[Puman]

Demokraattien suutahdus tästä iskusta kuvaa koko länsimaalaisen kulttuurin tapaa ajatella radikaali-islamista kokonaisuudessaan. Jos muslimit tappavat länkkäreitä, meidän ei pidä vastata siihen mitenkään, koska sitten he suuttuvat ja tappavat meitä lisää.

Koulukiusaamiseen suhtaudutaan aika pitkälti samalla tavalla. Uhrit väistävät sitä mukaa kun kiusaaja kiusaa. Samalla yritetään ymmärtää kiusaajaa. Minkä hän sille voi, hänellä on ongelma. Olemme epäonnistuneet. Väistäkää, antakaa tiedä. Älkää provosoiko.

Olen viime vuosina ihmetellyt sitä, miksi suuretkin Länsi-Euroopan valtiot käyttävät miljardeja dollareita armeijoidensa ylläpitoon ja asejärjestelmien hankintoihin, kun kuitenkin näyttää siltä, ettei niitä uskalleta käyttää mihinkään tosipaikankaan tullessa. Aina sitten kuitenkin joudutaan turvautumaan USA:n apuun, vaikka rauhallisempana aikana haukutaan sekä Yhdysvallat että sen presidentit.

Euroopan yhteensälasketutkin panostukset asevoimiinsa ovat pelkkää hyttysen ininää USAan verrattuna. Esim tämän päivän Saksa ei kykene omin voimin edes itseänsä sellisesti puolustamaan. Eurooppa on jo vuosia ulkoistanut asevoimansa amerikkalaisen veronmaksajan maksettavaksi, että voi käyttää rahat johonkin muuhun kivaan. Kuten esim monikultuurihumppaan. Tähän Trump on nyt tuonut muutosta ja nyt on myös nähty, että Trump ei vitsaile vaan myös pyrkii pitämään sen minkä lupaa.

Iso Britannia on euroopan maa, jonka asevoimilla oli ja on jonkinasteinen itsenäinen logistinen kyky toimia myös valtakuntansa ulkopuolella. Kaikki muut euroopan maat ovat täysin riippuvaisia naton (USA:n) logistiikasta, tietojärjestelmistä, aseista ja rahoista. Mutta britanniakin on vain varjo kylmän sodan päivistä.  Jos Falklandin sota otettaisiin tänään uusiksi, Britannia ei sitä enää yksin ilman usan apua voittaisi.

[Veikko]

Iranin vastaiskuja on syytä pelätä paitsi Irakissa, Saudi Arabiassa, Jemenissä, Lebanonissa, Syyriassa, Israelissa, myös mahdollisesti jopa terrori-iskuina Yhdysvaltain maaperällä.

Terroristi-iskut on melkeimpä ainoa keino vastata tälläisiin raukkamaisiin iskuihin. Ongelma on vaan siinä, että usein nuo iskut kohdistuvat täysin syyttömiin tahoihin.

--

Raukkamaisinta ja häpeällisintä tässä on se, että Eurooppa, tai sen läntisin osa, antaa (taas: 1917, 1941, 1955 jne.) Yhdysvaltojen käydä Euroopan omaa sotaa. Tai vähintäänkin sotaa, jonka ensisijaiset rintamalinjat kulkevat joka Euroopan sisällä tai Euroopan rajoilla.

Euroopan läntisen osan, ml. myös Pohjoismaat, henki on kuin Ranskan henki toisen maailmansodan alla: Tervetuloa, jalot valloittajat, tulittepa sitten mistä suunnasta tahansa!