Silakkaliike "rasismia ja populismia" vastaan

[TapsaT]

Käsi sydämelle: Arveletko, että jos tavanomaisessa suomalaisessa yrityksessä työpaikkaa hakee kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa, joilla on tasan sama palkkatoive, mutta joista toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei, työnantaja ei ole taipuvainen suosimaan ei-maahanmuuttajaa?

Itse arvelen että ainakin julkisella puolella tässä tapauksessa valittaisiin maahanmuuttaja, koska häntä ei yksinkertaisesti kukaan viranhaltija tai toimielin uskalla olla valitsemattakaan. Myös monella yksityisellä saattaa nykyään olla näin, koska aika harva uskaltaa ottaa riskiä tulla julkisesti naulatuksi mediassa, tai maalitetuksi somessa.

[faktankylväjä]

Faktantarkastaja: Suomen valtion BKT vuonna 2017: 251,9 miljardia USD. Tuosta kun ottaa 0,16 prosenttia niin se tekee... 403 miljoonaa (?). Missä päin Suomea (ja sen kuntia) tämä on näkynyt? Jos kerran mamut (kaikkinensa) tuon verran sinun mielestäsi Oy Suomi Ab:n tilinpäätökseen tuovat lisää? Voisin meinaan kuvitella, että valtamedian uutislähetyksissä tätä olisi hehkutettu aika iloisesti?

Eiköhän tuo ole jakautunut vähän kaikkiin kuntiin. Ehkä voi olla, että painottuu vähän enemmän sellaisiin paikkakuntiin missä on paljon korkean teknologian teollisuutta, koska niissä hommissa on paljon maahanmuuttajia. Myös esimerkiksi hyväpalkkaisissa lääkärin töissä ja tutkijoina on paljon maahanmuuttajia, mutta en ihan tarkkaan tiedä huomioidaanko nuo julkiset työpanokset bkt:n laskennassa.

[nollatoleranssi]

[tweet]1219522570397126658[/tweet]

Tämä kysymys liittyy ainakin Marco de Witin ja Mari Kososen tapaukseen, kun siinä puhuttiin ei pelkästään tavallisten häiriköiden vaan jopa poliisi(e)n tehneen turhia lasuilmoituksia. Samaan aikaan eritason häiriköt kohdistivat kaksikkoon kaikkea muuta ilkivaltaa auton sabotoinnista, tavaroiden, lehtien yms tilausta ja turhat lasuilmoitukset otettiin joka kerta vakavasti, vaikka tarinat olivat täysin keksittyjä ja edellinen ilmoitus oli käsitelty vähän aikaa sitten. Suurin syy ilmoituksille ja häirinnälle oli heidän poliittinen toiminta.

Johannes Kosken kohdalla on tullut jättimäinen kohu yhdestä kommentista yhdellä keskustelupalstalla, vaikka yhdestäkään väärästä ilmoituksesta ei ole mitään tietoa.

Toki on hyvä asia, että viimein aiheesta puhutaan. Mutta onhan se surkuhupaisaa, että nämä samat ryhmät jotka liitetään aatteellisesti Silakkaliikkeeseen ovat kaikista tunnetuimpia vastaavasta häirinnästä.

[Totuus EPT]

Faktakylväjä. No kun siinä on kyse vain rahasta ja minä en oikein näe rahalle arvoa. Näen arvoa sille, että ihmisistä huolehditaan. Ja näen kaikki ihmiset samanarvoisena. Minulle on täysin yhtä tärkeää että Intian ghetossa asuvaa kerjäläistä autetaan kuin että suomalaista autetaan. Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

Eihän rahanarvo tunnu olevan suvakeille kovin tärkeä arvo muutenkaan, viis siitä kun yhteiskunta ja viimekädessä jälkipolvi maksaa tämän hulluttelun. Minulle on tietenkin Suomalainen tärkeämpi kuin Intialainen. Sinun pitää kysyä miksi Intialainen yhteiskunta ei ole kiinnostunut ghettoilija kerjäläisestä. Jos Suomessa on 5,5 miljoonaa ja Intiassa 1200 miljoonaa immeistä niin on vaikea nähdä miten maa voi hoitaa kerjäläiset kuntoon. Suomi ei edelleenkään ole maailman sossutoimisto.

[Aukusti Jylhä]

Minun mielestäni tämä kuulostaa varsin älyvapaalta toimintamallilta,  että maahanmuuttajien takia jätettäisiin kantasuomalaiset työllistämättä. Varsinkin kun tietää jotain näiden sosiaalituilla elävien mamujen taitotasosta. Tuo olisi ehkä se nopein tapa romahduttaa valtio.

Hyvä, sitten viestini täytti juuri sen tavoitteen mitä toivoinkin. Tästä voi jatkaa eteenpäin miettimällä tuosta samasta lähtökohdasta, mikä järki on kritisoida sitä maahanmuuttajien osuutta jos muutoskin asiantilaan tuntuu älyvapaalta.

Muutosehdotuksesi on selvästi älyvapaa, mutta se ei sulje pois älyllisiä muutosehdotuksia.

Sinäkään tuskin haluat, että aina kun suomeen tulee yksi kieli- ja ammattitaidoton maahanmuuttaja, niin yksi kantasuomalainen tehdään työttömäksi. Yksi mamu lisäisi aina sosiaalituella elävien määrää yhdellä. Ja juuri tätä, että maahanmuutto Suomeen lisää aina automaattisesti valtion kuluja, me monet hommalaiset haluamme vastustaa.

Niillä valtion rahoilla kun pitäisi hoitaa jo täällä olevat vanhukset ja muut vähäosaiset, kouluttaa lapset, pyörittää kaupungistuvaa infraa...

Ja kuten edellä on sanottu, Suomi ei ole suljettu talous. Sosiaalituet eivät jää 100% Suomeen. Sosiaalitukien maksaminen ei lisää valtion varoja.

[faktankylväjä]

No kun siinä on kyse vain rahasta ja minä en oikein näe rahalle arvoa. Näen arvoa sille, että ihmisistä huolehditaan. Ja näen kaikki ihmiset samanarvoisena. Minulle on täysin yhtä tärkeää että Intian ghetossa asuvaa kerjäläistä autetaan kuin että suomalaista autetaan. Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

Voisiko sillä, miten meillä on kyky huolehtia ihmisistä liittyä millään lailla käytettävissä olevaan rahan määrään?

Kiitos tästä. Klassinen Onhan meillä varaa. Et näköjään ymmärrä rahan rajallisuuden käsitettä valtion budjetissa etkä sitä, että yhteen asiaan laitettu euro on pois jostain muualta.

Ymmärrän kyllä, erittäin hyvin erityisesti tuon että yhteen asiaan laitettu euro on pois jostakin muualta. Siksi yhteen tarkoitukseen saakin laitettua lisää rahaa poistamalla sitä jostain muualta.

[jka]

Viimeisin löytämäni Tilastokeskuksen tilastotieto vuodelta 2014 kertoo, että somaliyrittäjiä oli itse asiassa silloin Suomessa 37 henkeä hieman alle 17 000 maassa olevasta somalista. Työttömänä oli 2 472 tuosta määrästä. Yrittäjien määrä on kieltämättä todella pieni. Mitähän sellaista yritystoimintaa he voisivat tehdä, josta saisivat suomalaisiakin asiakkaikseen, jos samoilla markkinoilla kilpailemassa on myös suomalaisia yrittäjiä?

Heittäydytkö rasistiksi? Miksi somalien yritystoiminnalla olisi jotain muita edellytyksiä kuin vaikkapa nepalilaisten?

Ja mitenköhän se yrittäjän kansalaisuus liittyy ylipäätään kilpailuasetelmaan millään tavalla? Työntekijän kilpailuasetelmaan se vaikuuttaa mm. klelitaidon osalta mutta miten ihmeessä yrittäjän?

[l'uomo normale]

Käsi sydämelle: Arveletko, että jos tavanomaisessa suomalaisessa yrityksessä työpaikkaa hakee kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa, joilla on tasan sama palkkatoive, mutta joista toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei, työnantaja ei ole taipuvainen suosimaan ei-maahanmuuttajaa?

Itse arvelen että ainakin julkisella puolella tässä tapauksessa valittaisiin maahanmuuttaja, koska häntä ei yksinkertaisesti kukaan viranhaltija tai toimielin uskalla olla valitsemattakaan. Myös monella yksityisellä saattaa nykyään olla näin, koska aika harva uskaltaa ottaa riskiä tulla julkisesti naulatuksi mediassa, tai maalitetuksi somessa.

Uskon, että punavihreä julkinen sektori suosii (usein korkeakoulusta valmistuneita) kantasuomalaisia naisia riittävän pätevyyden omaavien maahanmuuttajataustaisten sijaan. Homa perustuu tekopyhyyteen. Kuinka värikästä on näyttöpäätteitten takana nykyään keskimääräisessä suomalaisessa virastossa, muualla kuin aulapalveluhommissa?

[faktankylväjä]

Viimeisin löytämäni Tilastokeskuksen tilastotieto vuodelta 2014 kertoo, että somaliyrittäjiä oli itse asiassa silloin Suomessa 37 henkeä hieman alle 17 000 maassa olevasta somalista. Työttömänä oli 2 472 tuosta määrästä. Yrittäjien määrä on kieltämättä todella pieni. Mitähän sellaista yritystoimintaa he voisivat tehdä, josta saisivat suomalaisiakin asiakkaikseen, jos samoilla markkinoilla kilpailemassa on myös suomalaisia yrittäjiä?

Heittäydytkö rasistiksi? Miksi somalien yritystoiminnalla olisi jotain muita edellytyksiä kuin vaikkapa nepalilaisten?

Ja mitenköhän se yrittäjän kansalaisuus liittyy ylipäätään kilpailuasetelmaan millään tavalla? Työntekijän kilpailuasetelmaan se vaikuuttaa mm. klelitaidon osalta mutta miten ihmeessä yrittäjän?

Siten, että suomalaiset tuppaavat olemaan sellaisia, että suhtautuvat ulkomaalaisiin epäluuloisesti eivätkä välttämättä ole yhtä halukkaita käyttämään heidän palveluitaan kuin kantasuomalaisten. Esimerkiksi minun kotipaikkakunnallani kaikkein keskeisimmällä paikalla olevassa kauppakeskuksessa sijaitsee maahanmuuttajayrittäjän ruokakauppa. Siinä käy asiakaskuntaa nähtävästi sen verran, että sitä on kannattanut jo joitakin vuosia pitää. Jostain kumman syystä siellä kuitenkin kantasuomalaisia näkee erittäin harvoin asiakkaina, enkä usko sen liittyvän pelkästään tarjolla olevaan tuotevalikoimaan.

[Roope]

OECD:n mukaan kun maahanmuuton kulut ja tuotot laitetaan vaakakuppiin, Suomi on hyötynyt maahanmuutosta 0,16 % bruttokansantuotteesta (https://www.google.com/search?q=maahanmuuttajien+tuotot+oecd&oq=maahanmuuttajien+tuotot+oecd&aqs=chrome..69i57.4134j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8). Se ei ole paljon, mutta se ei ole myöskään miinusmerkkinen luku. Kun äsken viittasin tulkintoihin, tarkoitan muun muassa sitä, että teillä saattaa olla tendenssi tulkita tuota tilastollista faktaa niin, että todellisuudessa summa on sittenkin miinusmerkkinen ja minulla saattaa olla tendenssi tulkita lukua niin, että se on juuri oikein. Miten sinä näet tämän asian?

Relevantti OECD:n luku on kylläkin miinusmerkkinen.

OECD määritteli raportissa valtioille useampia eri lailla laskettuja prosenttilukuja sen mukaan, mitä julkisia menoja laskettiin maahanmuuton kustannuksiksi.

Tarjoamassasi +0,16 prosentissa maahanmuuton kustannuksiksi ei laskettu esimerkiksi Suomen turvapaikkajärjestelmän kuluja eikä eläkekuluja. Kun lasketaan, prosentti on negatiivinen.

OECD:n laskelmien mukaan maahanmuuton aiheuttamat menot Suomen julkiselle taloudelle olivat vuonna 2011 tuloja pienemmät.

Ei, vaan OECD:n raportin kattavimman laskelman mukaan maahanmuuttajien aiheuttamat menot olivat Suomessa suuremmat (OECD: International Migration Outlook 2013, taulukko sivulla 159, oikeanpuolimmainen sarake).

OECD esitti raportissa myös pelkistetymmän ns. baseline-laskelman (saman taulukon vasemmanpuolimmainen sarake), jonka viitataan osoittaneen maahanmuuton kannattavaksi, mutta laskelma oli paljon suppeampi, jätti pois 40 prosenttia julkisista menoista, eikä esimerkiksi turvapaikkajärjestelmän kuluja laskettu siinä maahanmuuton kuluiksi. Baseline-laskelman käyttämiselle kattavamman laskelman sijaan ei ole oikein muuta syytä kuin tarkoituksellinen harhaan johtaminen. Itse raportissa kyllä asiaankuuluvasti huomautetaan baseline-laskelman puutteista verrattuna muihin esitettyihin laskelmiin.

Ei ole muutenkaan mielekästä laskea jotain kaiken maahanmuuton keskiarvoa, kun erot eri maahanmuuttajaryhmien välillä ovat valtavia. Osa maahanmuutosta on taloudellisesti  järkevää ja osa haitallista. Tämä tulee parhaiten esille elinkaarilaskelmissa.

OECD:n raportissa tehtiin erikseen selväksi, että etenkin Pohjoismaihin suuntautuva humanitaarinen maahanmuutto tulee kalliiksi.

[mannym]

Työttömyysturvasta noin 50 % maksetaan miehille. Miksette te hommalaiset ole miehiä häätämässä maasta? Työttömyysturvasta varmaan vähintään 60-70% maksetaan kerrostaloasujille (täysin oma perstuntuma-arvioni). Miksette ole puuttumassa ongelmaan vaatimalla pelkkää omakoti- ja rivitaloasumista Suomeen?  Tätä juuri tarkoitin aikaisemmilla jorinoillani tilastojen vaarallisuudesta.

Kyllähän se käy. Ajetaan kaikki miehet maasta maanantaina. Keskiviikkoon mennessä miehet on haettu takaisin. Avaan toki tätä enemmänkin jos haluat. Mutta jos työttömyysturvasta noin 50% maksetaan miehille, se tarkoittaa että noin 50% maksetaan naisille. Ja sinä kysyit miksi emme ole häätämässä miehiä maasta  :roll.

Mutta noin muuten Hommalla on ainakin omien havaintojeni mukaan sellainen käsitys että ihmiset saavat tulla kunhan elättävät itsensä työllä. Muut voivat jättää tulematta.

Lisäksi kerrostalot ovat ja eivät samalla ole ongelma. Niille ilmeisesti on kysyntää joten niitä rakennetaan. Ihan kuin omakotitaloja ja pientaloja. Hommalaisilla vain on sellainen harhaoppi vallalla että ihmiset tietävät itse missä haluavat asua, eivätkä halua sitä että heille sanellaan kuinka he saavat asua. Siksi me enme vaadi asumisen muotojen sääntelyä.

No kun siinä on kyse vain rahasta ja minä en oikein näe rahalle arvoa. Näen arvoa sille, että ihmisistä huolehditaan. Ja näen kaikki ihmiset samanarvoisena. Minulle on täysin yhtä tärkeää että Intian ghetossa asuvaa kerjäläistä autetaan kuin että suomalaista autetaan. Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

Kaikessa valtion toiminnassa pitää asettaa etusijalle ne joita valtio edustaa ja joiden rahoja se käyttää. Intialaisen kerjäläisen kohdalla sen auttajan tulisi olla muut Intialaiset tai viimekädessä Intian valtio. Suomen valtiolla tai suomalaisilla ei ole mitään erillistä vastuuta huolehtia muiden maiden kansalaisista, varsinkaan Suomen rajojen ulkopuolella.

Suomalaisissa on se erityistä että meillä on valtio nimeltä Suomi jonka kansalaisia olemme. Meitä on 5.5 miljoonaa joka tekee meistä globaalissa mittakaavassa hyvin pienen vähemmistön. Intialaisia on se 1300 miljoonaa, ja heillä on oma valtionsa jonka kansalaisia he ovat.

Minulle on muuten yksi hailee kuinka Intialaiset elävät omassa maassaan, mutta siitä välitän että he sotkevat jätteillään muutakin kuin oman maansa. Asia mitä Suomalaiset eivät muuten tee.

Sekin vielä että kun sanot että kyse on vain rahasta etkä näe sille arvoa. Joko lahjoitat vähintään 50% nettopalkastasi avustusjärjestöille jotka voivat yrittää auttaa maailman vähäosaisia? Etkö? Edes 40%? 30? 20? 10?. Taitaa olla sittenkin niin että näet rahalla arvoa. Silloin kun kyse on omasta lompakostasi.

[Tabula Rasa]

Viimeisin löytämäni Tilastokeskuksen tilastotieto vuodelta 2014 kertoo, että somaliyrittäjiä oli itse asiassa silloin Suomessa 37 henkeä hieman alle 17 000 maassa olevasta somalista. Työttömänä oli 2 472 tuosta määrästä. Yrittäjien määrä on kieltämättä todella pieni. Mitähän sellaista yritystoimintaa he voisivat tehdä, josta saisivat suomalaisiakin asiakkaikseen, jos samoilla markkinoilla kilpailemassa on myös suomalaisia yrittäjiä?

Heittäydytkö rasistiksi? Miksi somalien yritystoiminnalla olisi jotain muita edellytyksiä kuin vaikkapa nepalilaisten?

Ja mitenköhän se yrittäjän kansalaisuus liittyy ylipäätään kilpailuasetelmaan millään tavalla? Työntekijän kilpailuasetelmaan se vaikuuttaa mm. klelitaidon osalta mutta miten ihmeessä yrittäjän?

Siten, että suomalaiset tuppaavat olemaan sellaisia, että suhtautuvat ulkomaalaisiin epäluuloisesti eivätkä välttämättä ole yhtä halukkaita käyttämään heidän palveluitaan kuin kantasuomalaisten.

Ja miksi näiden pitäisi perustaa palvelualan yritys? Mikä näitä estää perustamasta uutta roviota, nokiaa tai finlaysonia ja myymästä maailmalle mitä hyvänsä tuotettaan. Ja noista 37 suurin osa on somalinkielen tulkkeja yms joita ei olisi ilman somalimaahanmuuttoa, joiden nettovaikutus suomelle on reilusti negatiivinen. Yhdestä minkään muun alan yrittäjästä olen tietoinen.

[JoKaGO]

Minun henkilökohtainen mielipiteeni jos kiinnostaa, se virolainen hahmo on minusta hauska koska siinä on totuuden siemen siihen nähden, missä määrin talousrikollisuutta on Virossa männä vuosina esiintynyt. Virolaisten tuttavieni kantaa en tiedä, todennäköisesti pitävät hauskana ja menee samaan kategoriaan heidän itsensä stereotypioimien juoppojen suomalaisten kanssa.

Minä ja kaverini pitivät virolaisen ministerin kantaa Sokoksen siivoojasta (Sanna Marin ei koskaan, koskaan päässyt kassaan käsiksi koska Sokoksella ollaan tuosta aika tarkkoja, ja tiedät tarkkaan mitä tarkoitan. Valetta, että Sanna Marin olisi ollut Sokoksella kassana, apumyyjäänä eli siivoojana oli) hulvattoman hyvänä heittona, joka kuvasi hyvin minun virolaisten ystävieni mielipidettä Suomesta ja suomalaisista.
"Koska tasa-arvo, niin Suomisyöjäkin voi päästä pääministeriksi" ja tämä ei ole minun vaan virolaisten ystävieni mielipide.

Pointtini oli, että jos KKO:n mielestä stereotypia *piip* ovat loisivia ja vastaantulijoita ryösteleviä on kiihottamista kansanryhmää vastaan (väite esitetty blogissa, jota luki 19 henkilöä  ), niin miten voidaan hyväksyä stereotyyppinen putous-hahmo? Sinä ja minä emme tietenkään vedä herneitä nenään tuosta tai vaikkapa jäähallin musiikista tai siitä, että kakanvärinen poika ei pääse bussiin, koska seisoo väärällä pysäkillä, mutta eikö silakoiden pitäisi tehdä tästä putous-hahmostakin pahan symboli?

Ihan vaan, että sinä fiksuna ja suvaitsevana ihmisenä ymmärtäisit, että silakat eivät ole sitä, vaan misantropista porukkaa, kuha pintaa raaputtaa. Sinä et kuuluisi siihen porukkaan.

[Kari Kinnunen]

No kun siinä on kyse vain rahasta ja minä en oikein näe rahalle arvoa. Näen arvoa sille, että ihmisistä huolehditaan. Ja näen kaikki ihmiset samanarvoisena. Minulle on täysin yhtä tärkeää että Intian ghetossa asuvaa kerjäläistä autetaan kuin että suomalaista autetaan. Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

No niin, tässäpä se sitten viimein taisi ollakin ero silakan ja kämyukon välillä. Kyllä minä koen tärkeämmäksi, hyvin paljon tärkeämmäksi auttaa vaikka Pihtiputaan mummoa kuin vaikka Ubutoa Umbabasta.

En vaikkapa koe maassa jossa on leipäjonoja, tarpeelliseksi auttaa geelitukka-arabeja jotka ovat saapuneet turvapaikanhakuun muutamankin maan läpi. Niissä maissa kun vain ei ole herrakansaa miellyttävää sosiaalihuoltoa.

Näin persvakoäijänä epäilen hipsterisilakoiden pienpanimotodellisuuden ja duunareiden keskikaljatodellisuuden olevan niin kaukana toisistaan, että tälläkin ketjulla on lähinnä vain viihdearvo. Arvo parhaasta päästä toki se.

[faktankylväjä]

Relevantti OECD:n luku on kylläkin miinusmerkkinen.

OECD määritteli raportissa valtioille useampia eri lailla laskettuja prosenttilukuja sen mukaan, mitä julkisia menoja laskettiin maahanmuuton kustannuksiksi.

Tarjoamassasi +0,16 prosentissa maahanmuuton kustannuksiksi ei laskettu esimerkiksi Suomen turvapaikkajärjestelmän kuluja eikä eläkekuluja. Kun lasketaan, prosentti on negatiivinen.

Ei, vaan OECD:n raportin kattavimman laskelman mukaan maahanmuuttajien aiheuttamat menot olivat Suomessa suuremmat (OECD: International Migration Outlook 2013, taulukko sivulla 159, oikeanpuolimmainen sarake).

Jostain syystä tuo linkki ei aukea minulla, tulee ERR_CONNECTION_TIMED_OUT. Koetan avata myöhemmin ja korjaan käsitykseni jos olet oikeassa. Tässä lehtijutussa kylläkin annetaan ymmärtää, että plusmerkkisessä luvussa olisi eläkekulut mukana: https://www.maailma.net/nakokulmat/mita-maahanmuuttaja-maksaa. Alkuperäinen lähde on kuitenkin parempi kuin lehtijuttu.

[kivimies]

Pelkästään työttömyysturvasta maksetaan 20% maahanmuuttajille, yhteensä 411 miljoonaa euroa. Joka on 10% kaikista sosiaalikuluista jos otetaan eläkkeet pois.

Työttömyysturvasta noin 50 % maksetaan miehille. Miksette te hommalaiset ole miehiä häätämässä maasta? Työttömyysturvasta varmaan vähintään 60-70% maksetaan kerrostaloasujille (täysin oma perstuntuma-arvioni). Miksette ole puuttumassa ongelmaan vaatimalla pelkkää omakoti- ja rivitaloasumista Suomeen?  Tätä juuri tarkoitin aikaisemmilla jorinoillani tilastojen vaarallisuudesta.

Et ole vielä huomannut sellaista asiaa kuin tilastollinen yliedustus.

Linkissä olevasta artikkelista näkee, että alle 5% väestöstä muodostava vähemmistö nostaa 20% työttömyystuista.

Asian väistäminen sillä, että miehet nostavat 50% työttömyystuista, ei vaan toimi. He muodostavat 50% väestöstä, eli heillä ei ole tilastollista yliedustusta.

[MiljonääriPlayboy]

Kiitoksia kiinnostuksesta   Minä en ole toistaiseksi kokenut tuota ongelmaksi, koska maahanmuuttajien sosiaaliturvaan menee vain minimaalisen pieni osuus Suomen sosiaalimenoista. Tulen kyllä muuttamaan näkemystä sitten, jos maahanmuuttajien osuus kustannuksista alkaa olla huomattava. Toistaiseksi sitä ongelmaa ei ole ollut. Maahanmuuttajamäärät ovat suhteellisen maltillisia ja suuri osa heistä ei nosta sosiaalitukia.

teksti
https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/620252-kelan-toimeentulotuki-kasautuu-maahanmuuttajille-espoossa-ja-vantaalla-osuus

Pääkaupunkiseudulla toimeentulo- ja asumistukipäätöksistä huomattavan suuri osa tehdään muille kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuville.

*SNIP*

Puhuin tuossa koko sosiaalimenoista, en pelkästä toimeentulotuesta. En löytänyt THL:ltä tuoreempaa laskelmaa asiasta kuin vuodelta 2016, mutta silloin maahanmuuttajien kulujen osuus koko Suomen sosiaalimenoista oli 1,1 prosenttia. Tuskinpa tilanne on siitä kovin radikaalisti muuttunut. (Ja tämä on tilastotieto, joihin minä en kuulemma usko, mutta hommalaiset uskovat).

Ja sitten niitä linkkejä kehiin, jos tilastoihin kerran viitataan.

Tässä uutisessa viitattaneen samoihin lukuihin. Postaa toki silti oma linkkisi.

helsinginuutiset

Ensinnäkin, kuten nick "jka" jo toikin esille, KOKO sosiaalimenopottiin vertaaminen on aikaulottuvuuden vuoksi täysin tarkoitushakuista ja pölhöä. Koko sosiaalimenopotista noin 40% menee eläkkeisiin, jota suurin piirtein 90-luvulta alkaen saapunut huma-matu popula ei ole ihan vielä päässyt samassa mittakaavassa nauttimaan, kuin kantaväestö. Tiedäthän, ne kaikki joista osa on nähnyt Suomen sodatkin ja jälleenrakentanut Suomen. Miten ennustaisit tulevaisuudessa käyvän, kun karseilla työttömyysluvuilla, KELAn tukia nostelevat matut saavuttavat eläkeiän? Ovatko paljon makselleet työtulosta eläkettä siihen mennessä? Vai jääkö koko takuueläke(kin) kantisten makseltavaksi?

Ja kuten nick "jka" myöskin totesi, olet totaalisen pihalla faktojesi kanssa, jos tosiaan uskot 0.74 miljardin summaan. Koska ne ovat pelkästään vastaanottotoiminnan ja muun kustannukset. Ei lähellekään mitään niistä kustannuksista, joita huma-matu rupeaa synnyttämään siirryttyään KELAN asiakkaaksi. Linkatussa uutisessa:

Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa vuonna 2016.

*******************

Myös maahanmuuton välittömät kustannukset kasvoivat selvästi vuonna 2016. Niiden osuus oli eli 0,74 miljardia eli 1,1 prosenttia kaikista sosiaaliturvan menoista.

Eli koko potti 69,1 miljardia.

Välittömät kustannukset 1,1 miljardia.

2016 vuodelle en löytänyt samanlaista osittelua kuin linkin uutisessa 2019 vuodella, mutta käytetään niitä lukuja, kyllä ne huudeilla ovat.

iltalehti

työttömyysturva 0,41 miljardia

toimeentulotuki 0,716 miljardia

asumistuki 0,161

Eli pelkästään nämä + ne välittömät kustannukset = 2,387 miljardia. Ja tässähän ei ole esim. terveydenhuollon kustannuksia kaikkine eksoottisine sankkereineen ja tuberkulooseineen, eikä poliisin, oikeuslaitoksen, vankeinhoidon kustannuksia.

rikosseuraamusvirasto

rikosseuraamusvirasto

Keskimäärin 482 matua vankina. 365 päivää. 214,5 euroa per pää, per päivä = 37 736 985e Jos nyt uskotaan, että matun päiväkustannukset edes jäävät keskiarvoon, kaikkine tulkkeineen ja halal-aterioineen. Tuskin jäävät, mutta leikitään näin.

Noh, vaikkei yhtään matu-vankia olisi, niin eivät kustannukset silti laskisi lineaarisesti (koska jonkinlainen peruskustannus säilyy aina), mutta kuitenkin: SUORAT maahanmuuton kustannukset eivät todellakaan ole ainoa menoerä. Haastan samalla etsimään merkittävän tasoiset virheet Pauli Vahteran laskelmista:

Pauli Vahtera

Jos me jo tässä pika-pikaa pääsimme yli kahteen miljardiin, niin Paulin 3,2 miljardia on todennäköisesti sekin alakanttiin.

Huomauttaisin vielä, että tuokin 2-n miljardia on rahaa, jota Suomella ei ole. Se lainataan. Korolla. Sen maksavat tulevat sukupolvet. Korkoineen. Ja miksi? Sen takia, että meillä oli 2010-2020 luvuilla liikaa matukiimaisia silakoita.

e:muoks, saksittu linkkejä lyhyemmäksi

[JoKaGO]

Työttömyysturvasta noin 50 % maksetaan miehille. Miksette te hommalaiset ole miehiä häätämässä maasta?

Samasta syystä kuin että miesten elinajanodote on 78 vuotta ja naisilla 84 vuotta, mutta silti molempien sukupuolten eläkeikä on sama, ts. naiset aiheuttavat valtavat eläkekustannukset, joita nyt itketään. Ei naisten eläköitymisikääkään nosteta 71 vuoteen.

[jka]

Heittäydytkö rasistiksi? Miksi somalien yritystoiminnalla olisi jotain muita edellytyksiä kuin vaikkapa nepalilaisten?

Ja mitenköhän se yrittäjän kansalaisuus liittyy ylipäätään kilpailuasetelmaan millään tavalla? Työntekijän kilpailuasetelmaan se vaikuuttaa mm. klelitaidon osalta mutta miten ihmeessä yrittäjän?

Siten, että suomalaiset tuppaavat olemaan sellaisia, että suhtautuvat ulkomaalaisiin epäluuloisesti eivätkä välttämättä ole yhtä halukkaita käyttämään heidän palveluitaan kuin kantasuomalaisten. Esimerkiksi minun kotipaikkakunnallani kaikkein keskeisimmällä paikalla olevassa kauppakeskuksessa sijaitsee maahanmuuttajayrittäjän ruokakauppa. Siinä käy asiakaskuntaa nähtävästi sen verran, että sitä on kannattanut jo joitakin vuosia pitää. Jostain kumman syystä siellä kuitenkin kantasuomalaisia näkee erittäin harvoin asiakkaina, enkä usko sen liittyvän pelkästään tarjolla olevaan tuotevalikoimaan.

Mistä kuluttaja tietää minkämaalainen on yrityksen omistaja ellei yrittäjä sitä itse mainosta tai tuo esiin?

Jos ideana on pitää nepalilaisravintolaa niin koko homman pointti on että yrittäjä on nepalilainen ja tuo sen esiin. Ihan sama ruokakaupankin kohdalla jos et pidä normaalia K-markettia jolloin millään ei ole väliä. Olen ymmärtänyt että aika monikin ulkomaalaisten pitämä ruokakauppa menestyy ihan hyvin nimenomaan koska tuovat esiin ulkomaalaisuutensa. Edelleen onko siis somaleissa mielestäsi jotain muuta vikaa näihin muihin ulkomaalaisiin verrattuna? Jos jonkun K-marketin pyörittäjänä olisi somali niin väitätkö vakavissasi että se vaikuttaisi jotenkin myyntiin? Entä jos saman K-marketin omistajana olisi jonkun muunmaalainen?

[faktankylväjä]

Pelkästään työttömyysturvasta maksetaan 20% maahanmuuttajille, yhteensä 411 miljoonaa euroa. Joka on 10% kaikista sosiaalikuluista jos otetaan eläkkeet pois.

Työttömyysturvasta noin 50 % maksetaan miehille. Miksette te hommalaiset ole miehiä häätämässä maasta? Työttömyysturvasta varmaan vähintään 60-70% maksetaan kerrostaloasujille (täysin oma perstuntuma-arvioni). Miksette ole puuttumassa ongelmaan vaatimalla pelkkää omakoti- ja rivitaloasumista Suomeen?  Tätä juuri tarkoitin aikaisemmilla jorinoillani tilastojen vaarallisuudesta.

Et ole vielä huomannut sellaista asiaa kuin tilastollinen yliedustus.

Linkissä olevasta artikkelista näkee, että alle 5% väestöstä muodostava vähemmistö nostaa 20% työttömyystuista.

Asian väistäminen sillä, että miehet nostavat 50% työttömyystuista, ei vaan toimi. He muodostavat 50% väestöstä, eli heillä ei ole tilastollista yliedustusta.

Oikeassa olet kyllä. Tosin todellisuudessa taitaa olla niin, että naisilla on tilastollinen yliedustus työttömuusturvan nostamisessa, koska heillä on huonompi työllisyys kuin miehillä, eli voihan sitäkin käyttää esimerkkinä. En tosin nyt ruvennut etsimään tästä tietoa kun tuo oli vain esimerkki.

[JoKaGO]

Käsi sydämelle: Arveletko, että jos tavanomaisessa suomalaisessa yrityksessä työpaikkaa hakee kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa, joilla on tasan sama palkkatoive, mutta joista toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei, työnantaja ei ole taipuvainen suosimaan ei-maahanmuuttajaa?

Miten tuo voi olla suomalaisen työnantajan vika? Palkkaa ehdoin tahdoin suomalaisen juopon, kerta toisensa jälkeen omilla rahoillaan, ja pettyy, suomalaiset yrittäjät ovat siis seinähulluja 

[kivimies]

No kun siinä on kyse vain rahasta ja minä en oikein näe rahalle arvoa. Näen arvoa sille, että ihmisistä huolehditaan. Ja näen kaikki ihmiset samanarvoisena. Minulle on täysin yhtä tärkeää että Intian ghetossa asuvaa kerjäläistä autetaan kuin että suomalaista autetaan. Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

Mikset saman tien lahjoita koko omaisuuttasi intialaisille kerjäläisille. Sen jälkeen huomaatkin, että asumis- ja ruokarahoja ei löydy.

Kannattaa tutustua sellaiseen käsitteeseen kuin niukkuus. Loputon auttaminen ei ole mahdollista, koska varat loppuvat kesken. Siksi rahankäytön kohteita tulee priorisoida.

Näin tehdään esim. julkisessa terveydenhuollossa. Ei kaikille potilaille anneta kalleimpia hoitoja ja välittömästi:

https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/laakari-ja-yhteiskunta/priorisointi-terveydenhuollossa/

Terveydenhuollon resurssit ovat rajalliset ja riittämättömät kaiken mahdollisesti hyödyllisen hoidon järjestämiseksi. Tästä syystä terveydenhuollossa joudutaan aina valitsemaan mitä hoitoja järjestetään, millä tavalla ja mille potilasryhmille. Resurssit tulisi käyttää oikeudenmukaisesti ja tehokkaasti.

Käytännössä lääkäri joutuu toimimaan potilaan parhaaksi niiden resurssien puitteissa, jotka hänen käytettäviinsä on annettu.

Priorisoinnin tulee perustua eettisesti hyväksyttyihin periaatteisiin, joissa korostuvat yhdenvertaisuuden, hoidon tarpeen ja kustannusvaikuttavuuden huomioon ottaminen.

[Skeptikko]

No kun siinä on kyse vain rahasta ja minä en oikein näe rahalle arvoa. Näen arvoa sille, että ihmisistä huolehditaan. Ja näen kaikki ihmiset samanarvoisena. Minulle on täysin yhtä tärkeää että Intian ghetossa asuvaa kerjäläistä autetaan kuin että suomalaista autetaan. Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

Eli jaetaan vain maailman tulot yhdessä kehitysmaalaisten kanssa jonkinlaisessa globaalikommunistisessa hengessä? Kai ymmärrät, ettei silloin se huolehtimisen tason kovin kummoinen ole enää Suomessakaan, vaan paljon lähempänä nykyistä kehitysmaatasoa. Ei ilmaista asuntoa, vaan ehkä jotain ilmaista soppaa ja asuminen hyvällä onnella lämmittämättömissä teltoissa ja terveydenhuoltoon kuuluu ehkä rokotukset ja jotain muuta halpaa, mutta ei enää mitään kalliita hoitoja jne.

[Randy]

Suomalaisissa ei ole mitään erityistä. Ihan samaa sakkia kuin kaikki muutkin ihmiset tällä planeetalla.

Suosittelen käymään joskus ulkomailla ja jos rohkeutta riittää, niin jopa muuttamaan ulkomaille asumaan punnitsemaan tuota näkemystä ihan käytännössä. Todellisuudessa suomalaisissa on paljonkin erityistä niin hyvässä kuin pahassakin. Kannattaa kysyä vaikka niiltä ulkomaalaisilta, jos aihe kiinnostaa.

Jos pitäisi muutama silakkoja miellyttävä erityispiirre mainita, niin maailman mittakaavassa suomalaiset ovat suvaitsevaisuudessa ja tasa-arvossa aivan kärkipäätä. Missään muualla ei olla niin kiinnostuneita, mitä ulkomailla omasta maasta ajatellaan ja siitä johtuukin suomalaisten ylikorostunut tarve miellyttää aina vieraita ihan turisteista lähtien. Toki tätä harrastetaan muuallakin, mutta yleensä vain huijatakseen turistilta rahat. Suomessa tuota pelkoa ei juuri ennen maahanmuuton rikkautta ollut, mutta sekin on toki rikastamisen ansiosta muuttumassa. 

[MiljonääriPlayboy]

Kommentoin tuohon muuhun myöhemmin, mutta tuossa ylempänä oleva boldaus numero ² on kyllä suorastaan mykistävää settiä. Sinäkö ihan oikeasti uskot, että maahanmuuttoa vastustetaan ihan vaan periaatteen vuoksi?? Kustannuksista viis, kunhan vaan päästään syyttämään mobutoja jostain, ihan mistä hyvänsä? Ihan oikeasti, jo pelkästäään tuollaisen takia kannattaisi lopettaa keskustelu tähän jo toivottaa sinulle hyvää matkaa takaisin silliparveen. Siellä tuollainen kama vielä uppoaa.

Ihan vilpittömästi: Kyllä, juuri näin minä uskon. Jos se on teidän mielestä este keskustelulleni, sanokaa niin lopetetaan keskustelu.

Se ei ole mikään "meidän"  kollektiivinen mielipide, vaan esitin sen omanani. Sinä saat jatkaa keskustelua minun puolestani ihan rauhassa, tuo pohdinta oli lähinnä minua itseäni koskien (jaksaako hukata aikaa enää tämän pulushakin jatkamiseen, ehkä/luultavasti ei)

Sen sijaan boldattu kohta numero ¹ on suorastaan ilahduttavaa luettavaa. Olet näkemässä verhon taakse. Kuoriutumassa silakasta oikein kunnon Hommalaiseksi rassistiksi. Luepa tuo ¹ bold uudestaan ja makustele sen sanomaa.

"Menot olisi ihan samat kuin ennenkin"

Hmm.... ihan kuin joku olisi oivaltanut, että merkittävä osa maahanmuutosta maahan, jossa on reilusti työttömiä omastakin takaa, on haitallista yhteiskunnan taloudelle RIIPPUMATTA SIITÄ työllistyykö maahanmuuttaja, vai ei?

Niin, sanoin että menot olisi samat kuin ennenkin mutta siitä en sanonut mitään, haittaako se minua. Tässä maassa kun on aika paljon turhempiakin asioita mitkä aiheuttaa menoja ja minusta niihin pitäisi puuttua ensin.

Jos maahanmuuton kustannukset (eli luvut) eivät kerran mitenkään kiinnosta sinua (ts. ei haittaa sinua), ja uskot Hommalla vastustettavan maahanmuuttoa luvuista riippumatta, miksi sitten toit tuon selvästi virheellisen 0,74 miljardia luvun mukaan keskusteluun (nick 'faktankylväjä', oh the irony...) ? Jos kerran ilmeisesti kumpaakaan osapuolta eivät luvut kiinnosta?

Tosin, muutama viesti taaksepäin ne vielä kiinnostivat jossain määrin:

Tulen kyllä muuttamaan näkemystä sitten, jos maahanmuuttajien osuus kustannuksista alkaa olla huomattava.

Ilmeisesti miljardi-pari (laina)rahaa ei ole "huomattava" määrä. Eihän siinä sitten mitään.

Ihan vaan vinkkinä, että tällä foorumilla jos lähtee droppailemaan lukuja, niin kannattaa sitten olla vähän varmempi niiden kanssa. Täällä on useampikin "maahanmuuton asiantuntija" käynyt kääntymässä, mutta on sitten aika pian tehnyt ns. "karin creutzit", yleensä jo heti kun ollaan päästy lukujen ja tilastojen vertailussa vähän alkuun.

Jos mobutojen haaliminen Suomeen elätettäväksi on lähellä sydäntä, faktoista, kustannuksista ja tilastoista viis, niin miksei vaan voi sanoa sitä suoraan? Ei täältä sen takia pihalle lennä. Mutta näköjään aina pitää ensin yrittää kiemurrella tilastoilla -mutta kun se mokutus ei vaan niitä tilastotarkasteluja kestä.

[Pullervo]

Maahanmuutolle, terveydenhuollolle, yrittäjyydelle ja aika monelle muullekin teemalle löytyy Hommalta ketju jos toinenkin. Menkää keskustelemaan niistä niihin.

Yleinen paskanjauhanta kaikesta mahdollisesta maan ja taivaan väliltä loppuu tähän ja keskustelu ketjussa palaa Silakkaliikkeeseen, jos siitä on enää kommentoitavaa. Ja nimenomaan siitä liikkeestä, yhdestä keskustelijasta keskusteleminen on päättynyt.

Lisäys:

Hommavinkki: Tästä ketjusta voi lainata kommentin ja liittää sen sellaiseen ketjuun, jonka aihepiiriin se kuuluu ja jatkaa keskustelua sitten kyseisessä ketjussa. Jos vielä tagaa kommenttiin sen jäsenen, jolle vastaa, niin voi toimia hyvinkin.

[anatall]

Silakkaryhmän YP Ojala on täsmentänyt sääntöjä, ja tämähän ei ole kaikkien ryhmäläisten mieleen:



[YP] Nimittely on kielletty Facebook-ryhmämme säännöissä. Tämä on herättänyt paljon keskustelua ja siksi on tarpeen selventää ryhmän moderointipolitiikkaa tämän osalta.

Koska rasistiksi nimittelystä on Suomessa saanut rangaistuksia kunnianloukkauksesta [1] [2] [3], moderointi lukee nimittelyksi myös henkilön tai henkilöryhmän nimittämisen rasistiksi. Katsomme, että tämä tulkintamme on vastuullista moderointia, edistää rakentavaa keskustelua ja on linjassa maamme nykyisen oikeuskäytännön kanssa. Olisihan perin ikävää, jos joku Silakka joutuisi maksamaan korvauksia rasistisia näkemyksiä esittäneelle henkilölle kunnianloukkauksesta. Tämä linjauksemme siis suojaa keskusteluun osallistuvia.

Ryhmässä on sallittua kirjoittaa, että henkilön jokin teko/kirjoitus on rasistinen, perustelut on syytä esittää. Jos tämä henkilö on julkisuuden henkilö eli esimerkiksi poliitikko, hänet saa myös mainita nimeltä, kuin myös keskusteluun osallistuvan henkilön. Samoin voi sanoa, jos vaikkapa jonkin puolueen jokin poliittinen ohjelma tai lausunto on rasistinen ja kyllä, sen puolueen saa nimetä. Näiden yhteydessä on syytä myös perustella näkemyksensä. Ryhmässä kirjoitettu on julkista ja kirjoittaja vastaa kirjoituksistaan.

Puolueiden jäsenien kutsumista termillä, jota puolue itsekin käyttää, ei lueta nimittelyksi. Siten termit kuten "vihreät", "persut" ja "kepulaiset" ovat sallittuja. Näitä termejä kannattaa käyttää erittäin harkiten, koska hyvin usein niillä yleistetään väitteitä koskemaan perusteettoman suurta ihmisryhmää.

[1] https://www.mtvuutiset.fi/.../oikeus-rasistiksi-haukk.../3512916

[2] https://www.helsinginuutiset.fi/.../709405-rasisti-nimittely-...

[3] https://yle.fi/uutiset/3-10732684


https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/

[Skeptikko]

Silakkaliikkeessä on alettu nyt esittää ajatusta siitä, että kuvakaappausten jakaminen heidän ryhmästä voisi olla rikos ja siitä voisi ilmoittaa poliisille:

https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/626554034774377/

Esimerkiksi tästä ryhmästä halventamistarkoituksessa muualle jaettu kuvakaappaus saattaa täyttää kunnianloukkauksen kriteerit. Kaikki riippuu tietenkin asiayhteydestä ja saatetekstistä. Myös tällaiseen loukkaavaan someviestiin tulleet vastaukset voivat toimia raskauttavina tekijöinä. Silloin voi olla kyse kunnianloukkaukseen yllyttämisestä. Tämän olen nähnyt itse seuratessani yleisössä hiljattain Jessikka Aroon kohdistuvaa vainoamista käsittelevää oikeudenkäyntiä.

Tutkintapyynnön rikoksesta voi tehdä poliisiasemalla ja sähköisen rikosilmoituksen puolestaan vaikka kotoa poliisin verkkosivuilta.

Myös tuohon aloitukseen tulleessa kommentissa sananvapautta haluttaisiin entisestään kaventaa ja kummallisesti tässä yhteydessä unohdetaan iloisesti yleensä vasemmistopiirien hellimä ajatus siitä, ettei ankarammista rangaistuksista ole hyötyä:

Itse näen asian niin, että aluksi olisi hyvä käyttää silakoiden joukkoa kansalaisaloitteeseen, jolla vihapuheeseen liittyvien rikosten rangaistusten alarajaa korotettaisiin sakosta ehdolliseksi vankeudeksi, samalla pitää antaa yleinen syyteoikeus niistä rikoksista jotka ovat nyt ainoastaan asianomistajan ilmoituksen varassa.

PS, nyt mukana myös pseudonymisoitu kuvakaappaus. Pseudonymisoinnissa käytetty Social Fixer -selainlaajennus vähän hassutteli, minkä vuoksi nyt niminä seikkailee mm. Claire Voyant, Mary Christmas, Torry Torial, Will Power ja Sara Bellum.

[Tabula Rasa]

^Varkaan kutsuminen varkaaksi tietysti loukkaa varkaan kunniaa, mutta ennen katsottiin että loukkaavan teon tekijä loukkaa niin paljon enemmän oikeushyviä että loukkaavan teon tekijästä on oikeudenmukaista kertoa hänen tehneen loukkaavan teon. Nyt sairaalloista uusderkkulaa vaativat tekevät heidän keisarin uusille vaatteille nauramisesta kunnianloukkausrikosta. Mielenkiintoista seurata kuinka etenee.

[BarkAtTheMoon]

Silakkahupailuun laittaisin Liam Gallagherin Shockwave-videon https://www.youtube.com/watch?v=gBAhgZZNR7E ehkä on samanlaista pyristelyä tosiasioiden kanssa ehkä ei, mutta väkivaltaa kaivataan kovastikin, ja toisin kuin videossa nykyjengi on ihan pihalla