Wahlroosin mielestä Suomi tarvitsisi uuden suunnan

[Jouko Piho]

Wahlroosin mielestä Suomi tarvitsisi uuden suunnan

Tämän päivän (23.10.2019 ) Helsingin Sanomissa oli pankkimies Björn Wahlroosin haastattelu, koska hänen kolmas kirjansa "Kuinkas tässä näin kävi?" julkistettiin eilen tiistaina.

Kirja on Wahlroosin pelastusopas Suomelle. Wahlroos käy läpi Suomen valtiojohtoisen teollisuushistorian ja selittää, miksi vanhat keinot eivät toimi nykymaailmassa.

Wahlroosin keskeisimpiä ratkaisuehdotuksia ovat verotuksen ja työmarkkinoiden uudistaminen. Liian kallis kustannustaso aiheuttaa työttömyyttä, joka tulee maalle kalliiksi.

Yksi suuri ongelma on Wahlroosin mielestä Suomen liian vahva ammattiyhdistysliike, joka suojelee kyllä lyhyellä aikavälillä jäsentensä etua, mutta saa aikaan vahinkoa kokonaisuudelle.

Näin Wahlroos: "Pidemmällä aikavälillä ammattiyhdistysliikkeet eivät välttämättä aja edes omien jäsenten etua, koska omat jäsenet voivat ajautua työttömiksi heidän politiikkansa johdosta."
Myös yritysverotusta pitäisi keventää, jotta lypsävää lehmää ei tapettaisi.

Kirja on Hesarin referaatin mukaan melkoisen synkkä ja siinä on optimismia vain vähän. Menestyksekästä tulevaisuutta edustaa kaksi Wahlroosin esiintuomaa ajatusta: digi-Suomi ja kasvu-Suomi.

Digi-Suomi tarkoittaa kasvavia panostuksia digitalisoituun kommunikaatio-, alusta-, jakamis- ja kiertotalouteen.

Kasvu-Suomi tarkoittaa teollisten ja jälkiteollisten työpaikkojen lisäämistä laajemmalla rintamalla. Tämä edellyttää Wahlroosin mukaan työehtosopimusten yleissitovuuden poistamista tai sen rajaamista vain tiettyjä minimiehtoja koskevaksi. Myös omistamisen ja yritystulon verotusta on kevennettävä huomattavasti. On myös tärkeää saada aikaan sellainen sosiaaliturvauudistus, joka purkaisi nykyisiä kannustinloukkuja eli sitä, että töihin ei viitsitä hakeutua, koska sossun rahalla pärjää muutoinkin.

Björn Wahlroos ei usko nykyiseen Antti Rinteen hallitukseen. Wahlroos odottaa jotain muuta.
"Mutta kenestä olisi silloin uudistusten tekijäksi?" Wahlroos kysyy.

Wahlroosin mielestä politiikassa on paljon kokemattomuutta ja lyhytnäköisyyttä – ja vain vähän suuriin tekoihin pyrkiviä valtiomiehiä tai –naisia.

Kun olin lukenut Wahlroosin haastattelun, tuli ensinnäkin mieleeni lukea hänen kirjojaan ja laitoinkin jo kirjastoon varauksen hänen kolmesta kirjastaan.

Toiseksi mieleeni muistui jo muutamia vuosia sitten julkisuuteen laittamani kirjoitus, jossa toin esille ajatuksen, että Suomessa tarvittaisiin uusi selkeästi oikeistolainen puolue, koska oikealla on tyhjää eli siellä ei ole ketään. Entinen oikeistopuolue Kokoomus on liukunut keskusta-vasemmalle eikä Perussuomalaisetkaan halua olla oikeistoa.

Oikealla olisi siis tilaa aidolle oikeistopuolueelle, joka olisi maltillinen oikeisto, ei äärioikeisto. Tämä oikeistopuolue ajaisi kaikkien suomalaisten asiaa ja pitäisi sekä työnantajien että työntekijöiden puolta.

Jos tähän talouspoliittiseen oikeistoon, joka siis ajaa nimenomaan myös pienen ihmisen asiaa, liittyisi myös kristillisyys, perinteiset arvot ja isänmaallisuus, niin uskoisin, että sellaisella puolueella voisi olla merkittävää kannatusta suomalaisten keskuudessa.

[Lasse]

Wahlroosin mielestä Suomi tarvitsisi uuden suunnan

Yksi suuri ongelma on Wahlroosin mielestä Suomen liian vahva ammattiyhdistysliike, joka suojelee kyllä lyhyellä aikavälillä jäsentensä etua, mutta saa aikaan vahinkoa kokonaisuudelle.

Ongelma tässä on vain se, että ihmiset eivät ole robotteja (HPU - human production unit).

Boeing perusti toisen tuotantolinjan Chicagoon, kun AY -infestoitunut Seattlen lafka katsottiin liian kalliiksi.
Nyt on sitten vaan niin, että liittomurskattu tuotanto puskee turskaa, ja monet lentoyhtiöt, kuten esimerkiksi Qatar Airlines, suostuvat ottamaan vastaan vain Seattlessa (unionized) tehtyjä flygareita.

Maksa banaaneilla, saat apinoita. Go figure.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksi liike nyt ei voisi olla tuo oikeistopuolue?  Uskonollinen hörhöjengi tai ylippäätäänsä hörhöily ja örkkeily vailla politiikkaa ei ole se uusi oikeistopuolue.

[Veikko]

Kyllähän se Wahlroos osaa pulista milloin mitäkin, ja en ole aivan eri mieltä hänen käsityksestään ammattiyhdistysliikkeistä.

Kuitenkin tämä entinen stalinisti ja sittemmin varallisuuden hallinnan ja tehtävien niin vaatiessa purjeensa kääntänyt mukavuuslippuaatteilija on suunnannäyttäjänä yhtä mainio kuin tuuliviiri.

[l'uomo normale]

Suomen suunta muuttuu joka päivä vähän kerrallaan kun matutus etenee. Työssäkäyviä köyhiä tulee lisää; leipäjonot pitenevät, halpatuotteet, kirpputorit ja halpamyymälät ja -ravitsemusliikeet tulevat suositummiksi ja yleisemmiksi luksusputiikien läheisyydessä. Vauraus kasaantuu pienille piireille ja ammattiyhdistysten vaikutusvalta heikkenee useilla ammattialoilla. Suurellisia vaatimuksia voi esittää suuntaan tai toiseen, mutta todelliset muutokset tapahtuvat käytännön elämässä, toistaiseksi ilman suuria lainsäädännöllisiä reformeja.

[Nikolas]

Wahlroosin asiantuntemus tulee parhaiten esille hänen verotusta ja kansantaloutta koskevissa näkemyksissään, mutta kansanedustuslaitosta hän käsittelee ilmeisen kevyesti.

Kymmenkunnan eduskuntapuolueen järjestelmää Wahlroos pitää liian sirpaleisena rakenneuudistusten läpimenolle.

Ratkaisuksi hän esittää eduskuntavaalien vaalipiirimäärän rajua nostamista. Kun Suomi on nyt jaettu 13 vaalipiiriin, Wahlroos visioi 67:ää vaalipiiriä, joista kustakin valittaisiin eduskuntaan vain 3 edustajaa.

– Käytännössä tämä merkitsisi edustajanpaikkojen keskittymistä valtakunnallisesti suurimmille ja paikallisesti vahvoille puolueille. Oletettavasti se vuorostaan tekisi toimivan enemmistöhallituksen muodostamisen helpommaksi.

Hänen mukaansa Suomi ottaa eduskuntavaalit "liian vakavasti". Hänen mukaansa tarkoituksena ei välttämättä ole tuottaa Arkadianmäelle pienoismallia kansasta, vaan "toimiva parlamentti".

• Toivonen, Janne: Björn Wahlroos laukoo uutuuskirjassaan kuin DJ Ibusal: Verotus pilalla, demokratia pilalla, ay-liike pilalla – pelkkää konsensusta tilalla. Yle Uutiset, 2019-10-22.

Eduskuntalaitos on keskeneräinen ja demokratian toteuttamisessaan riittämätön. Mutta Wahlroosin ajatusleikki vie väärään suuntaan. Ei Sveitsinkään menestys perustu edustuksellisen järjestelmän suhteellisuuden pilaamiseen vaan demokratian lisäämiseen järjestelmään kansanedustuksen puutteista huolimatta.

[l'uomo normale]

Eduskuntalaitos on keskeneräinen ja demokratian toteuttamisessaan riittämätön. Mutta Wahlroosin ajatusleikki vie väärään suuntaan. Ei Sveitsinkään menestys perustu edustuksellisen järjestelmän suhteellisuuden pilaamiseen vaan demokratian lisäämiseen järjestelmään kansanedustuksen puutteista huolimatta.

Demarit ja demarihenkiset ovat muutaman vuoden väliajoin vuosikymmenestä toiseen nostaneet esiin ajatuksen listavaalista, jolloin puolue päättää mitkä edustajat pääsevät listoilta läpi. Erilaiset itsensä liberaaleiksi määrittelevät toimijat (Hesari, nyt Nalle) ovat taas silloin tällöin haaveilleet jonkinlaisesta anglosaksimallisesta enemmistövaalijärjestelmästä. Molemmissa olisi etuna yhteiskunnallisen vaikutusvallan keskittyminen pienemmälle joukolle ja populisteiksi määriteltyjen poliitikkojen ja ryhmien lähes täydellinen sulkeminen edustuksellisten elinten ulkopuolelle.

Tahtotila on määritelty, mutta keinot sen toteuttamiseen ovat luultavasti muut kuin rukata vaalijärjestelmää, joka on useimmissa maissa poliittisen järjestelmän pysyvimpiä osia.

[Punaniska]

Nalle on oikeassa. Suomi tarvitsee uuden suunnan - ilman Nallea muistuttavia vaikuttajia, joita totellessaan kokkarit pilkkovat hyvinvointivaltion veroparasiittien taskuihin. Nallesta tuli muuten lopullisesti rikas demari Raimo Sailaksen ansiosta ....

Me emme tarvitse Wahlroosia mihinkään.

e:nimi oikein

[Hamsteri]

Onko Nalle tehnyt koskaan oikeita töitä, vai vaan luonut systeemin joka luo Nallelle itsestään lisää rahaa tekemättä mitään? Onhan se tietty saavutus sinällään, mutta ei toisaalta eroa jostain julkisen sektorin huijaustyöstä erityisesti.

[Alarik]

Eduskuntalaitos on keskeneräinen ja demokratian toteuttamisessaan riittämätön. Mutta Wahlroosin ajatusleikki vie väärään suuntaan. Ei Sveitsinkään menestys perustu...

Demarit ja demarihenkiset ... liberaaleiksi määrittelevät toimijat (Hesari, nyt Nalle) ...Molemmissa olisi etuna yhteiskunnallisen vaikutusvallan keskittyminen pienemmälle joukolle ja populisteiksi määriteltyjen poliitikkojen ja ryhmien lähes täydellinen sulkeminen edustuksellisten elinten ulkopuolelle.

Tahtotila on määritelty, mutta keinot sen toteuttamiseen ovat luultavasti muut kuin rukata vaalijärjestelmää, joka on useimmissa maissa poliittisen järjestelmän pysyvimpiä osia.

Valta on kyllä tehokkaasti jo keskitetty "järjestelmälle" niin ettei vaalissa äänestämällä voi paljoa vaikuttaa. Sen näkee vaikka maahanmuuton yksisilmäisyydestä, vaikka mamutuksessa voisi olla paljon vaihtelua esim määrässä, laadussa, vaatimuksissa jne puolueiden välillä. Kyvyttömyys uudistuksiin ei siis ole ollut kiinni siitä, etteikö hallituksilla olisi ollut enemmistövaltaa. Valtaa on, nytkin.

Kyvyttömyys johtuu siis jostain muusta, mikälie, johon Nallenkaan ehdotus ei auta. Ehkä on pelko kansan reaktiosta uudistuksiin, jotka olisi täysin kansaa vastaan. Ehkä kukaan ei halua historiaan sellaisten uudistusten tekijänä, jotka itsekin tietävät hulluiksi katastrofeiksi, mutta joita globaalieliitti vaatii tehtäväksi ja sitä vastaankaan nämä eivät uskalla käydä - silloin politiikka vain pysähtyy ja kaikki hallitukset tekee vain selvityksiä ja odottaa... ... Joko globalistieliitin eteen polvistujaa tai rohkeaa irtiottajaa globalismista.
Tai joku muu kansan totaalikyykytystä estävä pelko, mutta mikä?

[Nikolas]

Jatkan tuosta Nallen esiin nostamasta hallituksen muodostamisen helppoudesta hieman. Valtioneuvoston voisi nimittää nopeasti ja tehokkaasti vaikka suoralla kansanvaalilla, jos niin haluttaisiin tehdä. Ainoa puuttuva osa on poliittinen tahto. Ehdokkaaksi nimitetty valtioneuvoston kokoonpano osallistuisi kansanvaaliin pääministeriehdokkaansa nimellä. Eri ehdokkaista valittaisiin yksi yksivaiheisessa vaalissa, joka olisi siirtoäänivaali (tai enemmistövertailuvaali, tuloksen ollessa sama). Näin tehokasta ja nopeaa valtioneuvoston muodostaminen parhaimmillaan olisi. Jos eduskunnan ja valtioneuvoston välille syntyisi luottamuspula, epäluottamuksen seurauksena vaihdettaisiin seuraavissa vaaleissa se valtioelin, joka on istunut pitempään. Tällä tavoin "ennenaikaisia" vaaleja saattaisi toisinaan tulla. Toisaalta valtioneuvostoa ei ole mikään pakko vaihtaa ellei luottamuspulaa ilmene. Nimitettävät hallitukset voisivat olla puhtaasti virkamieshallituksia eikä eduskunnan ja valtioneuvoston päällekkäisyyttä olisi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko Nalle tehnyt koskaan oikeita töitä, vai vaan luonut systeemin joka luo Nallelle itsestään lisää rahaa tekemättä mitään? Onhan se tietty saavutus sinällään, mutta ei toisaalta eroa jostain julkisen sektorin huijaustyöstä erityisesti.

Nalle on yksi maamme parhaita yritysjärjestelyjen tekijöoitä.

[Alarik]

...Toisaalta valtioneuvostoa ei ole mikään pakko vaihtaa ellei luottamuspulaa ilmene. Nimitettävät hallitukset voisivat olla puhtaasti virkamieshallituksia eikä eduskunnan ja valtioneuvoston päällekkäisyyttä olisi.

Tuosta tuli mieleen - yksi, ehkä suurikin, este voi olla virkamiehet ja virastot jos ne ajautuvat tilaan jossa ruokkivat vain itseään suuremmiksi. Uudistukset voi haitata niitä, jolloin ne eivät enää tee työtään, vaan ovat esteenä esim antavat loputtomasti lausuntoja joiden sisältö on: tämäkään uudistus ei käy koska tulkitsemme lakia niin ettei se käy.

Ja silloin virkamiehiä ja virastoja voi vain lisätä, koska jos päätetään säästöistä niin ne eivät säästä - vaan kostavat lopettamalla tärkeimmät toiminnat ja kaatamalla rahansa vaikka uusiin lepotuoleihin. Säästöt olisi järkevä kohdistaa turhimpiin toimintoihin, mutta epäterveessä hallinnossa sekin menee pieleen.

Eli, jotta saataisiin dynamiikkaa ja uudistumista niin virkamiehiä pitäisi myös voida vaihtaa, erottaa ja palkata uudestaan sen mukaan mikä on kyvykkyys ja visio maan suunnasta. Jopa virastoja pitäisi pistää telakalle ja aloittaa tyhjästä ilman painolastia.
Jos virkamiehiä ei haluta irtisanoa, ettei menetetä "ammattitaitoa tms", niin erovuorollaan olevat virkamiehet voisi määrätä tutustumaan kansaan =
- tekemään kansan parissa töitä aina siellä missä virkamiesten mukaan työvoimapula on huutavin.
- ja mitä pahemmaksi virkamiehet laskee työvoimapulan, sitä suurempi osa virkamiehistä siirretään virastoista helpottamaan työvoimapulaa.

[guest15923]

Mitä jos yrittäisitte argumentoida asiatasolla Wahlroosin kumoon? Aika pettynyt että hommalla jäkätetään pankkiirin huonosta moraalista. Mitä te oikein oletitte? Että pankkiiri ei pyrkisi tekemään rahaa kuin roskaa? Siinä Wahlroos on onnistunut paremmin kuin kukaan eliittikollegansa, jos hän on niin tyhmä niin mikseivät muut ole tehneet samaa? Ei se kaikki millään korruptiolla tullut, vaan hän on erittäin hyvin johtanut lafkojaan ysäriltä asti.

Luin jutun, ja siinä oli virkistäviä näkemyksiä esim. Johnsonista, Trumpista ja oikeansuuntaiselta tuntuva käsitys Suomen tilanteesta, että ei olla ymmärretty teknologian muuttaneen maailmantalouden niin globaaliksi että siinä pitäisi pärjätä jotenkin - esim. alentamalla verotusta ja että siten mahdollistettaisiin työelämän muuttuminen joustavammaksi.

Jotain tarttis tehrä.

[Alarik]

Mitä jos yrittäisitte argumentoida asiatasolla Wahlroosin kumoon?...

Luitko kommenttini jossa tein sen?
Hallitukset ovat olleet enemmistön (yli 100 edustajaa) muodostamia, joten kyvyttömyys ei ratkea millään vaalijärjestelyllä. Jos valitus koskee hallituksen sirpaleisuutta, niin kansan tahto on sellainen nyt. Pitäisikö Nallesta siis vähentää äänestys vaihtoehtoja = kaksipuoluesysteemi? Ei välttämättä auta, koska ei se paranna kompromissikykyä.

Parempi ratkaisu olisi lisätä suoraa demokratiaa eli siirtää "ikävät päätökset" pois poliitikoilta jolloin tärkeissä tai hankalissa asioissa kansa äänestäisi kaikesta, kaikissa vaiheissa ja kaikista vaihtoehdoista: alussa, jokaisessa käsittelyvaiheessa ja lopullisessa päätöksessä.

Jos\kun kyvyttömyys johtuu hallinnosta, virkamiesjumista ja paisuneesta byrokratiasta, niin siihen ei mikään poliittinen muutos auta. Olisi muutettava rakennetta. Saatava kilpailua, vauhtia ja uudistumista ja nopeaa vaihtuvuutta hallintoon ja virkamiehiin.

Edit: nyky-AY-liikkeestä olen pitkälti Nallen kanssa samaa mieltä. Eihän se toimi niissä mihin sitä tarvittaisiin, kuten esimerkkinä vaikka ihmettelemään poliitikoiden hulluja puheita työvoimapulasta kun kerta ihmisiä on työttömänä.

[Tapio Äyräväinen]

Varsinaista oikeistoa ja vasemmistoa ei Suomessa enää ole. Ne ovat pelkkää huttua nykyajassa.

Ikivanhat jaot kannattaisi lopettaa ja lähestyä yhteiskunnan ongelmia vain järjen kautta. Eli pyrkiä ratkaisemaan asiat tavoilla, joista on eniten hyötyä yhteiskunnalle ja ja kansalaisryhmille.

Suomalaisten pitää saada päättää omista asioistaan itsenäisesti äänestämällä, eikä minkään EU:n määräysvallan ja diktatuurin kautta.

[Ari-Lee]

Varsinaista oikeistoa ja vasemmistoa ei Suomessa enää ole. Ne ovat pelkkää huttua nykyajassa.

Ikivanhat jaot kannattaisi lopettaa ja lähestyä yhteiskunnan ongelmia vain järjen kautta. Eli pyrkiä ratkaisemaan asiat tavoilla, joista on eniten hyötyä yhteiskunnalle ja ja kansalaisryhmille.

Suomalaisten pitää saada päättää omista asioistaan itsenäisesti äänestämällä, eikä minkään EU:n määräysvallan ja diktatuurin kautta.

Tästä olen samaa mieltä. Kuitenkin jostain kumman syystä jotkut tahot pyrkivät ja ovat osin päässeetkin vastakkainasetteluun, mikä ei rakenna vaan hajottaa entisestään kansakunnan yhtenäisyyttä.

Mitä tulee Wahlroosiin ja yhtään keneenkään ehdottelijaan sanon vain, että niin kauan kuin omaa kelluvaa valuuttaa ei saada edes mainituksi vaihtoehdoksi ovat jutustelut verotuksen ja työmarkkinoiden uudistamisesta ja liian kalliista kustannustasosta utopiaa. Ja varsinkin nyt kun utopiahallitus on ajamassa alas liki kaiken mitä Suomessa on jäljellä. Ja toinen mitä Wahlroos ei saa suustaan ulos ei sitten millään vaan sanat juuttuvat kurkkuunsa on se, että Suomi ei tarvitse lisää "työvoimaa" mistään ja vähiten EU:n talousalueen ulkopuolelta kehitysmaista. Kolmas on liian suuri, raskas, tahmea, jäykkä byrokratia, mikä on suurin este millekään työnteolle.

Liian kallis kustannustaso aiheuttaa työttömyyttä, joka tulee maalle kalliiksi. - B Wahlroos

[guest15923]

^ Wahlroosin huhtikuun lausunto:

Hän toteaa euroon liittymisen olleen valtava virhe, joka on maksanut Suomelle paljon. Se on näkynyt siinä, että yritysten halu investoida Suomeen on ollut pitkään heikko, jolloin talouskasvu on pysynyt heikkona.

Täällä käydään mielikuvitusvihollisia vastaan, mikä jostain syystä on yleistä Wahlroosin ollessa kyseessä. Asiatasolla hänellä on kuitenkin paljon sanottavaa, eikä tuonikäistä miljardööriä kauheasti kiinnosta enää miellyttää miellyttämisen vuoksi.

Kun eurosta ei erota, niin pitäisi tehdä ne työmarkkinauudistukset. Pelkällä virkarälssin karsimisella ei nousta, vaikka se on tarpeellinen osa palettia. Veroasteen kevennys, verouudistus, työmarkkinauudistukset ja valuuttamuutos saattaisi jo riittää aika pitkälle.

Kolmas on liian suuri, raskas, tahmea, jäykkä byrokratia, mikä on suurin este millekään työnteolle.

Tätäkin hän on kritisoinut.

[Nikolas]

Suomen jäsenyys Euroopan unionissa vahingoittaa Suomen kilpailukykyä useilla tavoilla, joista jäsenmaksut ovat vähäisimpiä. Yhteisvaluutan vuoksi Suomella ei ole omaa kelluvaa valuuttaa, joka automaattisesti joustaisi Suomen kilpailukyvyn hyväksi. Verouudistus olisi muuten hyvä keino kilpailukyvyn parantamiseksi, mutta mukanaolo Euroopan unionin sisämarkkinoissa rajoittaa todellista liikkumavaraa myös verotuksen suhteen.

[Punaniska]

^ Wahlroosin huhtikuun lausunto:

Hän toteaa euroon liittymisen olleen valtava virhe, joka on maksanut Suomelle paljon. Se on näkynyt siinä, että yritysten halu investoida Suomeen on ollut pitkään heikko, jolloin talouskasvu on pysynyt heikkona.

"Kuka puolustaisi Nallea?" Arvon pankkiiri on nykyään uusruotsalainen, joka kertoo hänen suhtautumisestaan Suomeen ja suomalaisiin. Suomi teki hänet rikkaaksi, mutta kotimaaksi ei enää kelvannut. Miksi siis kuuntelisimme häntä? Onko hän ansainnut jotenkin luottavaisen suhtautumisemme? Rikkaus ei ole yksistään validi peruste, eikä rahalla voi ostaa arvovaltaa.

[ApuaHommmaan]

"Kuka puolustaisi Nallea?" Arvon pankkiiri on nykyään uusruotsalainen, joka kertoo hänen suhtautumisestaan Suomeen ja suomalaisiin. Suomi teki hänet rikkaaksi, mutta kotimaaksi ei enää kelvannut. Miksi siis kuuntelisimme häntä? Onko hän ansainnut jotenkin luottavaisen suhtautumisemme? Rikkaus ei ole yksistään validi peruste, eikä rahalla voi ostaa arvovaltaa.

Juuri näin.

Vaikutusvaltaiset itse itsensä systeemistä ulos ottaneet manipulaattorit ovat äärimmäisen vaarallisia kaikessa toiminnassa. Heidän sanoissaan on tahallisia puolitotuuksia. Heidän motiivinsa eivät ole puhtaat. He eivät pätkääkään välitä, jos heitä kuunnellaan, ja siitä seuraa suuren luokan tuhoa.

Lääkäriä joka päivästä toiseen tekee terveyskeskuksessa töitä, rakastaa työtään ja aidosti haluaa parantaa ihmisiä kannattaa kuunnella kysymyksistä terveydenhuollosta. Lääkäriä jolla on businekset mielessä ja joka irtautuu samantien, jos löytyy itselle vihreämpi oksa muualta ei kannata kuunnella terveydenhuollon kysymyksissä.

Helppoa.

Nalle on ja ei ole koskaan muuta ollut, kuin taitava systeemin manipuloija omaksi edukseen. Eikä siinä mitään, ei siinä mitään laitonta ole. Mutta ei häntä missään tapauksessa kannata kuunnella missään asiassa.

Wahlroosin selkeä psykologinen tarve tuoda itsensä framelle on säälittävää. Kohtaisi totuuden niin kuin mies ja tajuaisi pitää leipäläpensä ummessa.

[Vaniljaihminen]

Nalle on kuulunut SKDL:n nuorisojärjestöön joskus, että semmonen stalinisti. Sitten vaan veroja pakoon Ruotsiin, mutta mikä pakko kenenkään on maksaa joillekin kommareille veroja? Ne on tarpeeksi rikkaita jo muutenkin, ainakin todellisiin köyhiin verrattuna.

Wahlroos joutaisi vaikka presidentiksi, ei hän ainakaan huonompi muita vaihtoehtoja ole. Ei olisi ainakaan mikään Tarja III.

[guest15923]

Enemmän olisin tässä tapauksessa kiinnostunut keskustelemaan hänen ajatuksistaan, joihin ei näytä kovinkaan paljon riittävän keskustelijoilla halua keskittyä, enkä Nallen persoonasta tai moraalista tai siitä että paljonko katumusharjoituksia pitäisi suorittaa, jotta hommalainen suostuisi arvioimaan hänen ajatuksiaan.

Koska ne olivat mielenkiintoisia ajatuksia alkuperäisessä artikkelissa. Sen sijaan jauhaminen siitä että kyseessä on petturi ei ole mielenkiintoista, kaikki tietävät tai luulisi tietävän mitä hän on tehnyt viime vuosina, ja niistä voi muodostaa oman mielipiteen ilman turhaa jauhamistakin.

[ApuaHommmaan]

Enemmän olisin tässä tapauksessa kiinnostunut keskustelemaan hänen ajatuksistaan, joihin ei näytä kovinkaan paljon riittävän keskustelijoilla halua keskittyä.

Milläs lihaksilla ajattelit niin tehdä yli salaseurojen kuninkaan, jonka jokaisessa sanassa on osa totuutta ja osa valhetta? Tarkoituksena myllyttää kansa kumoon.

Keskustelu Suomessa on tehty tarkoituksellisesti mahdottomaksi faktapohjaisena. Tämä on tehty, koska sillä saadaan juurikin mahdollistettua ääripiirien mielivalta.

Et pysty argumentoimaan mitään johonkin verotuskysymyksiin esimerkiksi, koska tietoa ei kansalle jaeta, ja kaikki ulosmenevä manipuloidaan tarkasti ajamaan valittuja agendoja.

[sancai]

^Kun se Wahlroos ei edes ole mikään mokutuskokoomusliberalismin airut, vaan omistaa hyvinkin Homma-hyväksyttyjä mielipiteitä. Hän myöntää avoimesti euron olleen virhe ja on toppuutellut Brexit-hysteriaa. Kontrasti toiseen eliittisuomenruotsalaiseen talousmessiaaseemme eli Bengt Holmströmiin on huomattava, kun he keskustelevat keskenään. Kokoomuseliitti ei todellakaan kuuntele Nallea.

Mitä Wahlroosin henkilökohtaiseen hyvyyteen tai pahuuteen tulee, niin hän on varsin kattavasti perustellut kirjoissaa, kirjoituksissaan ja ulostuloissaan, miksi kannattaa vapaata markkinataloutta. Ei oman edun takia, vaan koska hän uskoo sen vähentävän tehokkaimmin köyhyyttä.

Suomessa kytee yhä ihan ihmeellinen punakapinallisten tänne viljelemä marxistinen luokkaviha. Siksi Wahlroos menee tunteisiin, mutta Räikkönen ei.

[Hamsteri]

Onko Nalle tehnyt koskaan oikeita töitä, vai vaan luonut systeemin joka luo Nallelle itsestään lisää rahaa tekemättä mitään? Onhan se tietty saavutus sinällään, mutta ei toisaalta eroa jostain julkisen sektorin huijaustyöstä erityisesti.

Nalle on yksi maamme parhaita yritysjärjestelyjen tekijöoitä.

Yritysjärjestely on periaatteessa välimiesfunktio, mikä ei itsessään tuota yrityksen arvoa. Enemmän byrokratiaa kuin oikeita töitä. -Joo- tulee tilanteita, että sellainen pitää tehdä, mutta tietyllä tapaa mustikoita keräävä mummo on tehnyt enemmän de facto arvoa tuottavaa työtä, kuin byrokratian supliminen.

[ApuaHommmaan]

^Kun se Wahlroos ei edes ole mikään mokutuskokoomusliberalismin airut, vaan omistaa hyvinkin Homma-hyväksyttyjä mielipiteitä. Hän myöntää avoimesti euron olleen virhe ja on toppuutellut Brexit-hysteriaa. Kontrasti toiseen eliittisuomenruotsalaiseen talousmessiaaseemme eli Bengt Holmströmiin on huomattava, kun he keskustelevat keskenään. Kokoomuseliitti ei todellakaan kuuntele Nallea.

Suomessa kytee yhä ihan ihmeellinen punakapinallisten tänne viljelemä marxistinen luokkaviha. Siksi Wahlroos menee tunteisiin, mutta Räikkönen ei.

Räikkönen ei mene tunteisiin, koska hän urheilee eikä vaikuta mitenkään suoralla tavalla yhdenkään ihmisen elämään. Ei ole johtaja kenellekään. Lopulta naurettavaa lapsellista pelleilyähän urheilun yli-ihannointi on, mutta sellaisia ihmiset vaan haluavat olla.

Suomalaiset ovat säälittävä nolo orjakansa, jonka kertoo jo nämä talouskeskustelijat. Toinen jenkeistä, eikä ole Suomeen perehtynyt pätkääkään, ja toinen muutti miljardit tehtyään Ruotsiin ja on tunnettu manipulatiivisuudestaan.

Sorosta vihataan syystä, miksei Nallea ja Holmströmiä saisi vihata syystä? Pakollisia pahoja, jotka ovat asemissaan suomalaisten syvän alennustilan takia.

[Rauno Murju]

Jos nyt aloitettaisiin vaikka siitä, että olisi isänmaallinen tai jopa kansallismielinen oikeisto ja vasemmisto.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomalaispoliitikoilla ja Suomalaisilla yleensäkin on paska osaaminen talousasioissa. Olisi helppo työ katsoa että miksi Ruotsi menestyy ja toistaa sama perässä, mutta vaan ei onnistu millään. Rinteen ainoa visio on maahanmuutto. Tämä kävi ilmi kun luki rinteen mielipiteet muista poliitikoista. Björn Whalroosin pitäisi lähteä liike nyttin toimintaan mukaan.

[Hamsteri]

Suomalaispoliitikoilla ja Suomalaisilla yleensäkin on paska osaaminen talousasioissa. Olisi helppo työ katsoa että miksi Ruotsi menestyy ja toistaa sama perässä, mutta vaan ei onnistu millään. Rinteen ainoa visio on maahanmuutto. Tämä kävi ilmi kun luki rinteen mielipiteet muista poliitikoista. Björn Whalroosin pitäisi lähteä liike nyttin toimintaan mukaan.

Suomi on maailman talousrankingissa sijalla 11 eli ei suomalaisilla ole paska talousosaaminen. Jengi vaan vertaa viereiseen maahan itseään kokoajan, koska naapurilla menee "2% paremmin".

Talous-babylon.

Meiän lampaat ja dronet on maailmanluokkaa.