Aikuisten adoptiolla oleskelulupia käännytettäville turvapaikanhakijoille?

[ikuturso]

Sen kun adoptoivat, jos siihen liittyy elatusvelvollisuus.

-i-

[BarkAtTheMoon]

Kiero uutinen kun ei kerrota uutisessa porukan olevan aktiivivihreitä, vaan luodaan (taas kerran) mielikuva tavallisista suomalaisista ihmisistä, hesarin kieroutta ei voi aliarvioida. Jos tämä porukka rupeaa adoptoimaan yli kolmekymppisiä arabiukkoja...........

[U-käännös]

Luin tämän jutun sekä aamulla HS:n nettisivuilta että painetusta lehdestä. Vastuullinen media^TM oli kummassakin uutisversiossa jättänyt kertomatta lukijoilleen, että Timo Noroviita on Loviisan Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja. (Aloitusviestin uutiskuvan kasvot täsmäävät Vihreiden sivuilla olevaan Timon kuvaan.) Onneksi Alaric ja akez selvittivät haastateltujen taustat. Puuttunut fakta on myös julkaistu Hommamedian Twitter-tilillä.

Olisiko ollut Helsingin Sanomilta liikaa vaadittu, että Timon puoluesidonnaisuus olisi kertaalleen lyhyesti mainittu leipätekstissä? Puoluesidonnaisuuden sijaan uutisessa oli käytetty palstarivejä asian kannalta tarpeettomalle tunnehötölle, jossa kuvailtiin esim. Zirak Bayatin tuntemuksia hänen syödessä Erjan leipomaa, erikoisruokavalion mukaista kakkua. Keskittyikö HS uutisoinnissa mielestään olennaiseen?


Nostaisin tuosta uutisesta vielä esille Helsingin yliopiston perheoikeuden tutkijatohtori Sanna Mustasaaren mietelmän, jossa hän antaa tukea Timo Noroviidan (vihr) uudistusmielisille ja nykyisen adoptiokäytännön kyseenalaistaville ajatuksille:

"Kuinka keinotekoinen on 18 vuoden raja? Ihminen voi olla huolenpidon tarpeessa myöhemminkin. Jo hyvin nuorta lasta voidaan pitää itsenäisenä maahanmuuttoon liittyvissä tapauksissa, mutta samaan aikaan katsotaan, että täysi-ikäinen suomalainen voi olla riippuvainen vanhemmistaan."

Tuota tutkijan näkemystä pitänee tulkita seuraavasti: Nykyinen adoptiolainsäädäntö on väärin ja ulkomaalaisia syrjivä, koska ikä on vain luku, ihmiset tarvitsevat myöhemminkin hoivaa (vanhuus?) ja voivathan aikuiset suomalaisetkin (vaikeasti kehitysvammaiset?) tarvita vanhempiensa apua. Toivottavasti nykyinen hallitus ei ota koppia tästä ideasta.

Pienenä kevennyksenä esittelen HS:n paperiversiossa olevan artikkelin kuvituskuvan yksityiskohdan (alla liitteenä). Siinä on piilotettua symboliikkaa: Kuvan etualalla Zirak Bayati kopeloi Erjan pitelemää kanaa Timon katsellessa hymyillen "uuden poikansa" toimintaa. Kuvan vasemman reunan pöpelikköön on puolestaan sysätty Erjan ja Timon biologinen poika, joka katselee haikeana kameran ohi taivaalle. Kädessään pojalla on puraistu omena – kuin Raamatun kielletty hedelmä. Valkoisen miehen perisynti HS:n kuvaamana?

[Edit: oikoluku]

[DuPont]

Kiero uutinen kun ei kerrota uutisessa porukan olevan aktiivivihreitä, vaan luodaan (taas kerran) mielikuva tavallisista suomalaisista ihmisistä, hesarin kieroutta ei voi aliarvioida. Jos tämä porukka rupeaa adoptoimaan yli kolmekymppisiä arabiukkoja...........

Anteeksi, että minulle tulee noiden adoptiopariskuntien käytöksen mukaan mieleen tietynlainen aisankannattajuus/cuckold- toiminta...

[Toni R Jyväskylästä]

Tuli tästä jutusta mieleen kun Saksassa jotkut suvakit lupasivat huolehtia turvapaikanhakijoista syntyvistä kustannuksista ja yllättyivät kovasti kun lasku tuli.

[Oto Hascak]

Erja Noroviita ei ymmärtänyt, mikä adoptiossa olisi ollut vikana. Kaikkihan voittaisivat.

"Kuinka ihanaa onkaan perheettömälle viiskymppiselle naiselle saada valmis poika. Voi sanoa työkavereille tai muille, että en mä voi tulla, kun mun poika tulee mulle syömään."

Siis Eijallahan oli oikeasti oma poika, mitä tuo hourii? Se oli uutisen kuvassakin.

Ja mies. Tai siis Eijalla on mies, joten eikö jo pelkästään miehen ja naisen muodostama yhteenliittymä ole perhe? Vai onko kyseessä Freudilainen lipsahdus? Kukapa perheetön batiikkinoita ei toivoisi, että nuori adoptoitu mies tulee syömään. Luulen, että ruuaksi on torttua, lättyä tai piparia, kun sulhaselle adoptiopojalle pannaan pöytä koreaksi. Saattaapa siinä olla noidallekkin suuhunpantavaa tarjolle.

[Radio]

^^
"Kuinka ihanaa onkaan perheettömälle viiskymppiselle naiselle saada valmis poika"

50-villitys ja oma boy, ihanaa! Hallituspuolue vihreiden lakiesitys tulee tarpeeseen eli puuteeseen.
Kiirettä pitää!

Suomen adoptiolaista määräytyy 25 vuoden vähimmäis- ja 50 vuoden yläikäraja. (Adoptioprosessi keskeytyy mikäli adoptionhakija täyttää 50-vuotta ennen kuin lapsi on nimetty adoptionhakijalle.)
Lapsen ja vanhemman välinen ikäero saa olla korkeintaan 45 vuotta.

[Eino P. Keravalta]

Ei ole itse asian kannalta olennaista, mutta pakko sanoa noita läpsyn kuvia katseltuaan, että ei tuo ukko voi mitenkään olla 33-vuotias! Juhlapaikanhakijan ikä alkaa varmasti ainakin numerolla neljä, saattaapa kelmi olla lähempänä viittäkymmentäkin.

Mutta Noroviidat eivät ole tätä näkevinään eikä sen puoleen Hesarin toimittaja tai kukaan muukaan 'suvaitsevainen'. Sen sijaan kaikki läpsyn kertoma otetaan 100-prosenttisesti todesta: jos viisikymppinen äijänretale kertoo olevansa kolmekymppinen niin tottakai se uskotaan. Varmaan Noroviitojen perhe on valmis uskomaan, että äijä muuttuu prinssiksi jos häntä pussaa.. suomalaisia kyllä epäillään jo lähtökohtaisesti vaikka mistä ja suomalaisella pitää olla sen tusina lippua, lappua, todistusta ja leimaa, mutta aavikon turhapurot saavat satuilla tätien ja setien vain ihastuneina nyökytellessä. Mistä ne tietävät, onko tämä tyyppi vaikka tappanut ihmisiä tai raiskannut jossakin ja nyt on sitten paennut tekojaan ja sepittelee päästäkseen jäämään tänne?

[migri]

Jäämme seuraamaan perheen, uskoakseni varsin tapahtumarikkaita, vaiheita suurella mielenkiinnolla.

Jutun kuvitus ja teksti antaa rivien välistä ymmärtää, että kyse ei ole vain "ystävyydestä" vaan "pojalla" on muitakin tehtäviä talossa kun vain valuttaa hunajaa setäukon kanssa.

Tarinan seuraava käänne voisi olla se, että kun adoptio ei onnistu niin Erja ja Timo eroavat ja Zirak menee naimisiin jomman kumman kanssa. Täma sopisi hyvin vihreään arvomaailmaan.

Sen verran kornia juttua ja mitä muutakin on tältä tullut (edellä mainittu juttu "Sharia-laille voisi antaa tilaa..") niin voipi olla että uhraavat jonkun lapsenlapsen kopeloitavaksi josta alkaa oikeuskierre jonka varjolla saa jäädä notkumaan... Saattavat kyllä jo nyt antaa tuon tapahtua kaikessa hiljaisuudessa kun tuo "sodan runtelema pakolainen" toimii "lastenhoitajana"...

Totean vielä että tuollaiset vihreät Noroviidat aiheuttavat oksennusreaktiota toiminnallaan ja ihmettelyä miksi heitä ole joskus aikaisemmin toimitettu hoitoon. En anna diagnoosia koska ei kuulu minun koulutukseeni mutta käytännön järkikin sanelee että jotain poikkeavaa tuolla pääkopassa on.

Jos nyt posiitivista pitää kaivaa niin saattaa olla että tuollainen artikkeli herättäisi nuivuutta...

[Eino P. Keravalta]

Ymmärsinkö oikein, että ne antavat tuon jo huijariksi osoittautuneen, viisikymppisen äijän leikkiä lapsenlapsensa kanssa? Miehen taustasta ei tiedetä mitään, tulee jostain sota-alueelta, onko siellä tappanut ja raiskannut? Kaikki järkevät ja moraaliset ihmiset pitäisivät lapsensa hyvin kaukana tällaisista ikänsä ja luultavasti taustansa valehdelleista, joiden tarinat ovat niin uskomatonta satuilua, etteivät edes sinisilmäiset suomalaisviranomaiset niitä usko. Järkyttävää piittaamattomuutta lapsen hyvinvoinnista!

[Lalli IsoTalo]

Tuli tästä jutusta mieleen kun Saksassa jotkut suvakit lupasivat huolehtia turvapaikanhakijoista syntyvistä kustannuksista ja yllättyivät kovasti kun lasku tuli.

Muistaakseni Ruotsissakin ilmoittauduttiin innokkaasti mamuasuttajiksi. Mutta sitten kun olisi pitänyt tehdä käytännössä roudata kotiinsa tuiki tuntemattomia ulkomaalaisia, niin homma jäikin tekemättä.

Tähän väliin sopii sanonta:

The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money.
- Margaret Thatcher

[Alarik]

Tuli tästä jutusta mieleen kun Saksassa jotkut suvakit lupasivat huolehtia turvapaikanhakijoista syntyvistä kustannuksista ja yllättyivät kovasti kun lasku tuli.

Löytyy tästä ketjusta:
https://hommaforum.org/index.php?topic=120368.0
"He halusivat ..."Koemme, että valtio on jättänyt meidät pulaan ja petkuttanut meitä"...

Useita kymmeniä auttajia sitoutui maksamaan tietyn ajan pakolaisten ylläpitokustannuksia. Nyt kiistellään siitä...pakolaiset saavat nimittäin sosiaalitukia, joita kansalaiset joutuvat nyt korvamaan. Laskun suuruus vaihtelee tapauskohtaisesti... Kansalaiset olivat aivan äimänä, kun he saivat tietää, että he joutuvat maksamaan edelleen...

"Valtion intressissä ei voi olla, että humanitaarisista syistä toimineet kansalaiset ajetaan lähes vararikon partaalle.[/b]"
(Yliviivasin tarpeettoman kohdan tuosta)

Joillekin tulee yllätyksenä, että kustannukset ja rahanmeno jatkuu ja jatkuu, jatkuu...

Tuo uutisjuttuhan on varmaan hassu vitsi. Mutta jotkut pölhöt jotka mahdollisesti tosissaan alkaisivat tällaista aikuisadoptiota ajamaan - eivät tajua - että 18-v ikärajassa on syynsä, koska muutoin myös vastuu jatkuu.

Eli käy kuin niille Saksassa kävi ja syntyy "aikuis-elätysvastuu" jossa valtio ei anna sosiaalitukeja, vaan aikuisadoptoidun menot, bileet, hienot vaatteet, autot ja kännykät maksaa se aikuisen adoptoiva perhe. Lisäksi voi tulla kyseeseen kasvatuspuutteen osalta osavastuu tuomittavassa rikostilanteessa - tai vähintään korvausvelvollisuus aikuisadoptioidulle tuomituista korvauksista uhreille.

Adoptio ei ole suvakkien leikkiä eikä vitsin väline, vaan aito halu ottaa vastuu adoptoidun ihmisen tekemisistä ja rahankulutuksesta.

[Outo olio]

Ymmärsinkö oikein, että ne antavat tuon jo huijariksi osoittautuneen, viisikymppisen äijän leikkiä lapsenlapsensa kanssa? Miehen taustasta ei tiedetä mitään, tulee jostain sota-alueelta, onko siellä tappanut ja raiskannut? Kaikki järkevät ja moraaliset ihmiset pitäisivät lapsensa hyvin kaukana tällaisista ikänsä ja luultavasti taustansa valehdelleista, joiden tarinat ovat niin uskomatonta satuilua, etteivät edes sinisilmäiset suomalaisviranomaiset niitä usko. Järkyttävää piittaamattomuutta lapsen hyvinvoinnista!

Jatkan tätä ajatusta vielä vähäsen, eli entäs näiden lasten omat vanhemmat sitten? Erja ja Timo Noroviidalla on siis vähintään yksi oma lapsi, jolla on omia lapsia, ja tämä isä tai äiti on antanut pikkulapsensa omien vanhempiensa, lasten isovanhempien, vahdittaviksi. Tässä ei ole mitään omituista, mutta nyt sitten Erja ja Timo ovat ilmoittaneet että heillä asuu myös Zirak Bayati, 33-vuotias mies Irakista, ja tämä Zirak myös osallistuu pikkulasten vahtimiseen. Pikkulasten vanhemmat ovat sitten miettineet asiaa, ja päättäneet että okei, sopiihan se.

Zirak Bayati voi olla oikeasti 33-vuotias ja Irakista, mutta hän voi oikeasti olla myös ihan mitä hyvänsä muuta. Hänellä voi olla ihan eri nimi, ikä ja alkuperä. Tiedetään esimerkiksi tapauksia joissa pohjoisafrikkalaiset turvapaikanhakijat ovat valehdelleet olevansa Syyriasta, koska ovat uskoneet saavansa sillä tavalla todennäköisimmin turvapaikan Euroopasta. Myös nimiä ja ikiä on valehdeltu.

Zirak on täysin tuntematon, ja lasten vanhemmat luovuttavat lapsensa hänen vahdittavikseen, vain koska Erja ja Timo suosittelevat häntä, ja luottavat häneen. Kova on luotto.

[Eino P. Keravalta]

Jos nämä Noroviidat nyt niin lisäpojan tarpeessa olivat, niin miksei suomalainen kelvannut? Vai ovatko he rasisteja?

Mikseivät he halua adoptoida hädänalaista suomalaista miestä? Hän olisi parempi sijoitus pojaksi, koska osaa jo kieltä, hänen historiansa on tarkistettavissa, hän tajuaa suomalaisen kulttuurin pelisäännöt, odotukset ja nyanssit, hänen älykkyysosamääränsä on todennäköisesti korkeampi, hän on käynyt suomalaisia kouluja, osaa lukea ja todennäköisesti hän myös osaa kunnioittaa naisia ja lapsia enemmän kuin aavikon spede, jonka kuu-uskonto antaa hänelle oikeuden hallita muita.

Eiköhän noita suomalaisia adoptoitavia, aikuisia aikamiespoikia ja peräkammarinpoikia löytyisi tuhansittain. Nyt ne siellä kotona makaavat pizzalaatikko kainalossa ilman sosiaalisia suhteita ja yksin, vain pelikonsoli seuranaan. Mutta ei kelpaa, Noroviitojen pitää saada tumma poika, valkoiset eivät heille kelpaa, vaikka tumma todettiin viranomaisten toimesta jo puijariksi. Luotto on tosiaan kova, samoin rotuerottelu.

[Mr.Reese]

Jos nämä Noroviidat nyt niin lisäpojan tarpeessa olivat, niin miksei suomalainen kelvannut? Vai ovatko he rasisteja?

Mikseivät he halua adoptoida hädänalaista suomalaista miestä? Hän olisi parempi sijoitus pojaksi, koska osaa jo kieltä, hänen historiansa on tarkistettavissa, hän tajuaa suomalaisen kulttuurin pelisäännöt, odotukset ja nyanssit, hänen älykkyysosamääränsä on todennäköisesti korkeampi, hän on käynyt suomalaisia kouluja, osaa lukea ja todennäköisesti hän myös osaa kunnioittaa naisia ja lapsia enemmän kuin aavikon spede, jonka kuu-uskonto antaa hänelle oikeuden hallita muita.

Eiköhän noita suomalaisia adoptoitavia, aikuisia aikamiespoikia ja peräkammarinpoikia löytyisi tuhansittain. Nyt ne siellä kotona makaavat pizzalaatikko kainalossa ilman sosiaalisia suhteita ja yksin, vain pelikonsoli seuranaan. Mutta ei kelpaa, Noroviitojen pitää saada tumma poika, valkoiset eivät heille kelpaa, vaikka tumma todettiin viranomaisten toimesta jo puijariksi. Luotto on tosiaan kova, samoin rotuerottelu.

Voi olla hankala löytää kantista vihreiden pervoiluihin. Kuka aikuinen haluaa edes tulla adoptoiduksi? Zirakille on varmaan luvattu Noroviitojen taholta oleskelulupa, sen kyllä uusisi ja uusäiskä hoitaa, kunhan valuttaa heidän kanssa hunajaa...

[Jokuvain]

Ymmärsinkö oikein, että ne antavat tuon jo huijariksi osoittautuneen, viisikymppisen äijän leikkiä lapsenlapsensa kanssa? Miehen taustasta ei tiedetä mitään, tulee jostain sota-alueelta, onko siellä tappanut ja raiskannut? Kaikki järkevät ja moraaliset ihmiset pitäisivät lapsensa hyvin kaukana tällaisista ikänsä ja luultavasti taustansa valehdelleista, joiden tarinat ovat niin uskomatonta satuilua, etteivät edes sinisilmäiset suomalaisviranomaiset niitä usko. Järkyttävää piittaamattomuutta lapsen hyvinvoinnista!

Jatkan tätä ajatusta vielä vähäsen, eli entäs näiden lasten omat vanhemmat sitten? Erja ja Timo Noroviidalla on siis vähintään yksi oma lapsi, jolla on omia lapsia, ja tämä isä tai äiti on antanut pikkulapsensa omien vanhempiensa, lasten isovanhempien, vahdittaviksi. Tässä ei ole mitään omituista, mutta nyt sitten Erja ja Timo ovat ilmoittaneet että heillä asuu myös Zirak Bayati, 33-vuotias mies Irakista, ja tämä Zirak myös osallistuu pikkulasten vahtimiseen. Pikkulasten vanhemmat ovat sitten miettineet asiaa, ja päättäneet että okei, sopiihan se.

Zirak Bayati voi olla oikeasti 33-vuotias ja Irakista, mutta hän voi oikeasti olla myös ihan mitä hyvänsä muuta. Hänellä voi olla ihan eri nimi, ikä ja alkuperä. Tiedetään esimerkiksi tapauksia joissa pohjoisafrikkalaiset turvapaikanhakijat ovat valehdelleet olevansa Syyriasta, koska ovat uskoneet saavansa sillä tavalla todennäköisimmin turvapaikan Euroopasta. Myös nimiä ja ikiä on valehdeltu.

Zirak on täysin tuntematon, ja lasten vanhemmat luovuttavat lapsensa hänen vahdittavikseen, vain koska Erja ja Timo suosittelevat häntä, ja luottavat häneen. Kova on luotto.

Kova on luotto joo, jopa lapsetkin uhrataan näköjään kaikille vaaroille.

Täysin erilainen kulttuuri/suhtautuminen erityisesti tyttöihin yms eivät tietenkään aseta lasta/lapsia vaaraan.

Ja tämän tyypin oikea nimi, ikä, kaikki tiedot yms eivät välttämättä ole edes tiedossa että...

Tuli tästä jutusta mieleen kun Saksassa jotkut suvakit lupasivat huolehtia turvapaikanhakijoista syntyvistä kustannuksista ja yllättyivät kovasti kun lasku tuli.

Löytyy tästä ketjusta:
https://hommaforum.org/index.php?topic=120368.0
"He halusivat ..."Koemme, että valtio on jättänyt meidät pulaan ja petkuttanut meitä"...

Useita kymmeniä auttajia sitoutui maksamaan tietyn ajan pakolaisten ylläpitokustannuksia. Nyt kiistellään siitä...pakolaiset saavat nimittäin sosiaalitukia, joita kansalaiset joutuvat nyt korvamaan. Laskun suuruus vaihtelee tapauskohtaisesti... Kansalaiset olivat aivan äimänä, kun he saivat tietää, että he joutuvat maksamaan edelleen...

"Valtion intressissä ei voi olla, että humanitaarisista syistä toimineet kansalaiset ajetaan lähes vararikon partaalle.[/b]"
(Yliviivasin tarpeettoman kohdan tuosta)

Joillekin tulee yllätyksenä, että kustannukset ja rahanmeno jatkuu ja jatkuu, jatkuu...

Tuo uutisjuttuhan on varmaan hassu vitsi. Mutta jotkut pölhöt jotka mahdollisesti tosissaan alkaisivat tällaista aikuisadoptiota ajamaan - eivät tajua - että 18-v ikärajassa on syynsä, koska muutoin myös vastuu jatkuu.

Eli käy kuin niille Saksassa kävi ja syntyy "aikuis-elätysvastuu" jossa valtio ei anna sosiaalitukeja, vaan aikuisadoptoidun menot, bileet, hienot vaatteet, autot ja kännykät maksaa se aikuisen adoptoiva perhe. Lisäksi voi tulla kyseeseen kasvatuspuutteen osalta osavastuu tuomittavassa rikostilanteessa - tai vähintään korvausvelvollisuus aikuisadoptioidulle tuomituista korvauksista uhreille.

Adoptio ei ole suvakkien leikkiä eikä vitsin väline, vaan aito halu ottaa vastuu adoptoidun ihmisen tekemisistä ja rahankulutuksesta.

Tuo saksan malli pitäisi kyllä ehdottomasti kopioida suomeen. 

Elatusvastuu vaan jatkumaan turvapaikanhakijan loppuiän, tarvittaessa suvakilta kaiken mahdollisen omaisuuden karhuten yms. 

Lakiin myös lisäys ettei mitään valitusoikeutta ole, olen melko varma että maahanmuutto vähenisi roimasti jos jokaisella tulijalla pitäisi olla hänet tarvittaessa vaikka loppuiän elättämään sitoutunut suvakki. 

[Jokuvain]

Tuli tästä jutusta mieleen kun Saksassa jotkut suvakit lupasivat huolehtia turvapaikanhakijoista syntyvistä kustannuksista ja yllättyivät kovasti kun lasku tuli.

Löytyy tästä ketjusta:
https://hommaforum.org/index.php?topic=120368.0
"He halusivat ..."Koemme, että valtio on jättänyt meidät pulaan ja petkuttanut meitä"...

Useita kymmeniä auttajia sitoutui maksamaan tietyn ajan pakolaisten ylläpitokustannuksia. Nyt kiistellään siitä...pakolaiset saavat nimittäin sosiaalitukia, joita kansalaiset joutuvat nyt korvamaan. Laskun suuruus vaihtelee tapauskohtaisesti... Kansalaiset olivat aivan äimänä, kun he saivat tietää, että he joutuvat maksamaan edelleen...

"Valtion intressissä ei voi olla, että humanitaarisista syistä toimineet kansalaiset ajetaan lähes vararikon partaalle.[/b]"
(Yliviivasin tarpeettoman kohdan tuosta)

Joillekin tulee yllätyksenä, että kustannukset ja rahanmeno jatkuu ja jatkuu, jatkuu...

Tuo uutisjuttuhan on varmaan hassu vitsi. Mutta jotkut pölhöt jotka mahdollisesti tosissaan alkaisivat tällaista aikuisadoptiota ajamaan - eivät tajua - että 18-v ikärajassa on syynsä, koska muutoin myös vastuu jatkuu.

Eli käy kuin niille Saksassa kävi ja syntyy "aikuis-elätysvastuu" jossa valtio ei anna sosiaalitukeja, vaan aikuisadoptoidun menot, bileet, hienot vaatteet, autot ja kännykät maksaa se aikuisen adoptoiva perhe. Lisäksi voi tulla kyseeseen kasvatuspuutteen osalta osavastuu tuomittavassa rikostilanteessa - tai vähintään korvausvelvollisuus aikuisadoptioidulle tuomituista korvauksista uhreille.

Adoptio ei ole suvakkien leikkiä eikä vitsin väline, vaan aito halu ottaa vastuu adoptoidun ihmisen tekemisistä ja rahankulutuksesta.

Epäilen suuresti, että jos noroviidoille tarjottaisiin vaihtoehtoja:

Karkotus tai esittämäsi malli kaikkien kustannusten korvaamisesta

Saattaisi jopa perheen äidilläkin ehkä alkaa mieli muuttua ....