Viherkommunismi tulee - oletko valmis?

[Pentecost]

Ajattelin, että tälläinen ketju olisi hyvä, mihin koottaisiin tulevaan kommunistiseen viheronnelaan liittyviä aiheita ja uutisia. Linkitän tähän pari ensimmäistä noin alkulähtökohdaksi.

Suunta tuntuu olevan vahvasti vasemmalla ja vaikutuskeinoina sitten käy mikä tahansa kateudesta ilmastonmuutokseen. Kuinkahan kauan 7+ miljardia ihmistä pysyisivät hengissä, kun markkinatalous romutettaisiin?

Mikä nyt sitten erottaa Vihreät kommunisteista? Kymmenen miljoonaa voi kuulostaa paljolta, mutta aika moni yritys "otettaisiin pois" omistajiltaan. Tätäkö sitten kannattaisi toteuttaa?

"Vihreän vasemmiston pääsihteeri Mia Haglund esitti hiljattain kymmenen miljoonan euron omistuskattoa rikkaille.

"Ylimenevä osuus kerättäisiin rikkailta saman tien ja kohdistettaisiin muun muassa ilmastonmuutoksen torjuntaan ja nälänhädän lopettamiseen", Haglund kirjoitti kolumnissaan Ylioppilaslehdessä."

https://www.talouselama.fi/uutiset/yle-anna-kontula-kannattaa-omistuskattoa-rikkaille-mehan-kuollaan-kaikki-jos-kapitalismi-jatkaa-tata-vauhtia/42958d74-21c0-49bb-8809-5dfbc8d7fcc3

Kolumni: Syödään rikkaat

Hyvispisteitä saavat kaikki jotka puhuvat äärimmäisen köyhyyden lakkauttamisesta. Mutta mitä jos ottaisimme tavoitteeksi äärimmaisen rikkauden lakkauttamisen?

...

Maailmanlaajuinen omistuskatto voisi näin alkajaisiksi olla vaikka kohtuulliset 10 miljoonaa. Ylimenevä osuus kerättäisiin rikkailta saman tien ja kohdistettaisiin muun muassa ilmastonmuutoksen torjuntaan ja nälänhädän lopettamiseen.

Seuraavaksi voisimme siirtyä tyhjillään seisovien omistuksien käyttöönottoon: ökyrikkaiden huviloista tulisi Airbnb:n kautta varattavia lomakohteita (kaikki vuokratulot menisivät suoraan huviloiden ylläpitoon). Buffetpöydän lailla tulisi kerätä kasaan liuta eri keinoja äärimmäisen rikkauden lakkauttamiseksi.

https://ylioppilaslehti.fi/2019/09/kolumni-syodaan-rikkaat/

[Peltipaita]

Kun se 10 miljoonan ylittävä osa on kerätty pois, kukaan ei sen jäkeen enää pyri hankkimaan sitä kymmentä miljoonaa. Rahantulo loppuu siihen. Sen jälkeen on alennettava summaa. Näin edelleen, porras portaalta jatkaen olemme saaneet kommunismin onnelan, kenelläkään ei ole enää mitään. Paitsi tietysti kommunistieliitillä.

[Vaniljaihminen]

Periaatteessahan se tuskin edes olisi kenellekään mikään yllätys, että vihreät ilmoittaisivat olevansa puhtaasti kommunistinen liike.

Talentit tulee kuitenkin jakaa niin, että eniten niitä tuottava saakin niitä eniten. Niin sanoi kerran eräs usein kommunistiksi väitetty henkilö. Edes yhden henkilön menestyminen nyt vain on yhteisölle tuottavampi asia kuin kaikkien yhteinen syömävelka.

[Ari-Lee]

Kyllä näen tämän tien päässä kuubalaisen onnelan. Ostovoima tapetaan ja raha ei liiku niimpä ei liiku tavarakaan. Enkä tarkoita että kukaan kauppasaartoa olisi suunnittelemassa. Se vain menee niin, että kun raha loppuu niin kysyntä loppuu ja niin loppuvat työpaikatkin. Kuubassa vielä valtio antaa pienen työttömyysavustuksen, millä ei pysty vuokraa maksamaan. Vuokria ja muita kuluja varten joutuu etsimään sellaisen hanttihomman, mistä saa loput rahat elämiseen. Niitä sellaisia hanttihommia ei paljon ole. Se saa työn kuka tekee sen halvimmalla nopeiten. Valtio loppupelissä käskee orjuudenkaltaisiin töihin, jos itse ei onnistu löytämään mitään. Vallitsee täystyöllisyys oi onnea. Ja nyt Kuuba on avartumassa yhä enempi. Sinne viedään PRC:ssä tuotettua roskaa, mutta halvalla. Sateenvarjon korjaajat eivät enää elä työllänsä Kuubassakaan jos ovat eläneetkään.

Tähän me tullaan ellei suunta muutu n.3,5 vuoden päästä. Osittain se on jo myöhäistä, mutta toivon parasta. Muuten käy pahasti.

[Faidros.]

Edelleen totuus on se, että Suomessa 10% kaikkein rikkaimmista, maksaa 42% valtion veroista.
Mitä Suomessa tapahtuu, jos rikkaat muuttavat pois?
Vastaan itse. Köyhat on toistensa kurkuissa kiinni.

   Näin se menee hyvät toverit.

[Radio]

Kommunismi elää ja voi hyvin Suomessa jo nyt. Vasemmistoliittohan on SKDL:n suora seuraaja:
" Vasemmistoliitto on suomalainen poliittiseen vasemmistoon kuuluva puolue. Se sai vuoden 2019 eduskuntavaaleissa 16 kansanedustajaa ja se on siten Suomen kuudenneksi suurin puolue. Puolueen puheenjohtaja on Li Andersson.
Puheenjohtaja: Li Andersson
Perustajat: Suomen Kommunistinen Puolue, Suomen Kansan Demokraattinen Liitto, Democratic League of Finnish Women
Perustettu: 1990
Edeltäjä: Suomen Kansan Demokraattinen Liitto."
Wikipedia

[räsänen]

Mikähän into noilla punikeilla on liittää tuohon nimeensä aina sana demokratia? Valtion nimissä heillä on aina mukana "Kansa" esim. Korean demokraattinen kansantasavalta.

Kuitenkin on kaksi asiaa joiden päälle kommunisti ensimmäiseksi aina kusee --> demokratia ja kansa.

[Kim Evil-666]

Tällä viherkommunistisella aatteella on erikoinen logiikka. Se ajattelee, että muilta otettaessa pois, kakku kasvaa niillä, joilla ei ennestään ole juuri mitään. Eihän se niin mene. Jos muilta aletaan ottamaan kyseisen ideologian mukaan pois, olemme kohta tilanteessa jossa kenelläkään ei ole yhtään mitään. Tästä tilanteesta oli mm. Neuvostolitto hyvänä esimerkkinä, Kuuba vieläkin karumpana- ja Pohjois-Korea karuista karuimpana. Ainoastaan valtiollinen eliitti karkeloi.

Nämä rikkaat mahdollistavat sen tyhjäntoimittajien notkumisen. Raha on moottorin polttoaine, joka pitää tietyntyyppiset ihmiset liikkeessä. Tämän tyypin ihmiset ovat kuitenkin oletetusta ahneudestaan huolimatta niitä, jotka luovat ympärilleen hyvinvointia.

Tähänkin voisi todeta, että ongelman ydin on holtiton väestönkasvu. Kun väestö kasvaa "yli äyräiden", kapasiteetti luoda kaikille töitä ja hyvinvointia supistuu olemattomiin. Myös liian nopeat työelämän- ja yhteiskunnan rakennemuutokset tiputtavat ihmisiä kelkasta kuin enon veneestä. Matuvirrat Eurooppaan ovat pidemmällä aikavälillä kuolinisku eurooppalaisille natiivi-työläisille. Väestön määrän aisoissa pitäminen olisi paitsi suurin ilmastoteko (lähinnä viittaan saastuttamiseen), myös suurin hyvinvoinnin mahdollistaja.

[Radio]

Mikähän into noilla punikeilla on liittää tuohon nimeensä aina sana demokratia? Valtion nimissä heillä on aina mukana "Kansa" esim. Korean demokraattinen kansantasavalta.

Kuitenkin on kaksi asiaa joiden päälle kommunisti ensimmäiseksi aina kusee --> demokratia ja kansa.

Kansallisdemokraattinen puolue ((Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei; NSDAP)  Saksassa voitti vaalit ja Adolf Hitler nousi johtoon. Seuraavaksi saksalaiset sitten perustivatkin DDR:n Staseineen kaikkineen, DDR on lyhenne sanoista Deutsche Demokratische Republik – Saksan demokraattinen tasavalta. Kansandemokratiota oli joskus runsaasti, nyttemmin jäljellä enää muutama: Algerian demokraattinen kansantasavalta, Laosin demokraattinen kansantasavalta, Korean demokraattinen kansantasavalta ja Kiinan kansantasavalta.

Siinä sitä on demokratiia joka lähtöön.

p.s. Wikipedialta ja minulta unohtui Kongon demokraattinen tasavalta, Lumumban ja sekosekon(Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Za Banga ("Kaikkivoipa voitontahtoinen taistelija, joka kulkee valloituksesta toiseen tulta kylväen"), tappotanner. 85 miljoonaa niggaa jakautuneena 200 etniseen ryhmään, jotka puhuvat 200 eri kieltä. Melkoinen härdelli. Raiskaukset ja julma seksuaalinen väkivalta ovat olleet tunnusomaisia Itä-Kongon konfliktille. Eri ryhmittymät on voitu jopa tunnistaa niille ominaisten julmuuksien mukaan.

[U-käännös]

Anna Kontula (vas) aloitti samalla vauhdilla näemmä jo siivouslistojen laadinnan ihmisistä, jotka ovat uuden punavihreän maailman tiellä. Ensimmäiseksi Kontulan listalle pääsi politiikan toimittaja Timo Haapala. Haapala oli kommentoinut Suomen Kuvalehden haastattelussa (27.9.2019, maksumuurin takana) mm. stalinismia ja todennut, ettei ala palvomaan Greta Thunbergia. Nämä Haapalan mielipiteet olivat ilmeisesti liian hapokkaita kansanedustaja Kontulalle, joka oli todennut artikkelia kirjoittaneelle toimittaja Vappu Kaarenojalle seuraavasti:

"Sanotaanko näin, että hän on meidän toimittajakunnassa sellainen häpeäpilkku, joka olisi pitänyt pystyä siivoamaan noin keskeiseltä paikalta jo ajat sitten."

Kontulan lausunnosta virisi Haapalan aloitteesta Twitter-keskustelu mm. Haapalan, Kontulan ja Kaarenojan välille. Twitter-ketjussa poikennut Ivan Puopolo kiteytti Kontulan Haapalassa näkemän ongelman: jos toimittaja ei miellytä poliitikkoa, niin vaihdetaan toimittaja.

Alla muutama nosto asiaa koskevasta Twitter-keskustelusta:

[tweet]1177538952741498881[/tweet]

[tweet]1177532944002560000[/tweet]

[tweet]1177535168321601536[/tweet]

[Edit: oikoluku, poistettu ylimääräinen twiitti.]

[ISO]

Kommunismi on sellainen yhteiskuntamalli, että sitä vastaan on tarvittaessa taisteltava kaikin mahdollisin keinoin.

Viherkommunismi on yksi kommunismin mutaatioista, se on erittäin vaarallista sen vuoksi että sen markkinoiminen tuntuu onnistuvan myös sellaisille ihmisille jotka ymmärtää kommunismin olevan vahingollista itselleen.

Valtaosa tämänhetkisistä vihreistä on täysverisiä taistolaiskommunisteja. Sitä pitää tuoda eIlle kaikissa tilanteissa, osa vihreitä äänestävistä ei nimittäin ole vielä tuota ymmärtänyt.

[Brandis]

Edelleen totuus on se, että Suomessa 10% kaikkein rikkaimmista, maksaa 42% valtion veroista

Varmasti ainakin lähelle. Ja, jos lisäisimme suurituloisten tarkasteltavaa ryhmää, yhä vielä jyrkemmin nousisi osuus kokonaisveropotista. 50-60%:in verotasot eivät enää tuntuisi kohtuullisilta. Käytännössä Suomessa vielä jokunen vuosi takaperin 10 000:n eniten tienaavan tuloveroprosentti ilman vähennyksiä oli päälle 65%:in luokkaa.

[n.n.]

Edelleen totuus on se, että Suomessa 10% kaikkein rikkaimmista, maksaa 42% valtion veroista

Varmasti ainakin lähelle. Ja, jos lisäisimme suurituloisten tarkasteltavaa ryhmää, yhä vielä jyrkemmin nousisi osuus kokonaisveropotista. 50-60%:in verotasot eivät enää tuntuisi kohtuullisilta. Käytännössä Suomessa vielä jokunen vuosi takaperin 10 000:n eniten tienaavan tuloveroprosentti ilman vähennyksiä oli päälle 65%:in luokkaa.

Ennen kuin tuota ihan hirveästi surkuttelee, kannattaa laskea moniko noista 'suurituloisista' kuppaa rahansa suoraan tai välillisesti valtion kassasta vrt. Jyrki Käteinen ja Juha Sipilä.

[Roope]

"Sanotaanko näin, että hän on meidän toimittajakunnassa sellainen häpeäpilkku, joka olisi pitänyt pystyä siivoamaan noin keskeiseltä paikalta jo ajat sitten."

Kontula itse katsoi tärkeäksi tähdentää, että sanatarkasti näin:
[tweet]1177598616627814402[/tweet]

Eli toimittajakunnan olisi pitänyt jotenkin "siivota" Haapala sivuun työtehtävistään.

Ei tuollainen viittaus toverioikeuden päätöksiin kuulosta yhtään paremmalta, jos Kontula niin luulee.

[ämpee]

Kaikkiin kommunismin vikoihin ja epäloogisuuksiin syy on ainoastaan se, että kommunismia ei ollut tarpeeksi .

Samaa sovelletaan nykyään €U:n toimesta.
Kun €U epäonnistuu niin pyritään lisäämään €U:ta.

€Uroa myös pönkitetään samalla tavalla.
Kun €Uron jäsenet töpeksivät, ostaa €Uroopan keskuspankki töpänneiden jäsenien velkakirjoja.
Ei kannata ihmetellä ettei sekään toimi.

Tuota taustaa vasten rikkaiden nitistäminen jotta kaikki näyttäisivät yhtä köyhiltä ei ole mitenkään omituinen idea, ainakaan €Urostoliiton muiden ideoiden kanssa.

[Lalli IsoTalo]

Niillä ihmisillä, joilla ei ole innovatiivisuutta hankkia itselleen omaisuutta markkinatalouden keinoin, ovat kovin innovatiivisia keksimään keinoja omaisuuden pois ottamiseksi niiltä, jotka ovat onnistuneet.

Kaikkiin kommunismin vikoihin ja epäloogisuuksiin syy on ainoastaan se, että kommunismia ei ollut tarpeeksi .

Eikä se sitäpaitsi ollut sitä aitoa ja alkuperäistä kommunismia^TM! Kyseessä oli väärin ymmärretty, epäpuhdas, kansallishenkinen* versio, joka flittaili jopa itsensä fasismin kanssa! Huonot ihmiset siis pilasivat hienon aatteen!

* Suuri isänmaallinen sota venäläisten nimitys natsi-Saksan ja Neuvostoliiton väliselle suunsoitolle toisen maailmansodan aikana. Sosialismi yhdessä maassa tarkoitti kansallista kommunismia, joka Neuvostoliitossa otettiin käyttöön, kun internationalistinen kommunistinen maailmanvallankumous ei sitten kelvannutkaan pikkuporvarillisille eurooppalaisille.

Aito kommunismi ei siis todellakaan ole ahtaan kansallishenkistä, sisäänpäinsulkeutunutta Syvä Joki -insestointia, vaan internationaalisen globaalis-holistista rajattomuutta!

[Lalli IsoTalo]

... Ivan Puopolo kiteytti Kontulan Haapalassa näkemän ongelman: jos toimittaja ei miellytä poliitikkoa, niin vaihdetaan toimittaja.

Ja jos kansa ei miellytä poliitikkoa ...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nämä 10 miljoonan omstajakatot ovat hörhöilyjä joihin poliitikko hirttää itsensä. Mutta se mistä pitää olla huolissaan niin viranomaiset pistetään kurittamaan yrittäjiä kaikenlaisella huuhaa lainsäädännöllä. Esimerkiksi kasvatetulle kirjolohelle olisi kysyntää mutta meidän viranomaiset eivät anna kasvattomoille lupia ja vaativat josjonkinlaista lupaa. Sama viherpunapaska on tulossa metätalouteen ja teollisuuteen.

[mökkihöperö]

Edelleen totuus on se, että Suomessa 10% kaikkein rikkaimmista, maksaa 42% valtion veroista

Varmasti ainakin lähelle. Ja, jos lisäisimme suurituloisten tarkasteltavaa ryhmää, yhä vielä jyrkemmin nousisi osuus kokonaisveropotista. 50-60%:in verotasot eivät enää tuntuisi kohtuullisilta. Käytännössä Suomessa vielä jokunen vuosi takaperin 10 000:n eniten tienaavan tuloveroprosentti ilman vähennyksiä oli päälle 65%:in luokkaa.

Sen enempää kommunismia puolustamatta, muistuttaisin kuitenkin että rikkaat maksavat sitä suuremman suhteellisen osuuden veroista, mitä suuremmat tuloerot yhteiskunnassa on. Yhdysvalloissa rikkaiden maksama osuus kaikista veroista on suurempi kuin Suomessa

Oikeistolainen/markkinaliberaali/kokoomuslainen politiikka nimenomaan kasvattaa rikkaiden osuutta kaikkien verojen maksusta vaikka käytössä olisi tasavero, koska kun työntekijän palkka laskee hänen maksamansa verot vähenevät ja kun työnantajan tulot kasvavat hänen maksamansa verot kasvavat

[mökkihöperö]

Iltalehden kommenttiosastolla joku vihreä kommentoi Maria Ohisalon haastattelua ylellä

Mielestäni Maria on oikeassa, on muuten ihana ihminen. Meillä vihreissä ajatellaan näitä asioita laajemmin. Ei Suomeen syntyvällä saa olla mitään erioikeuksia suhteessa muihin. Valitettavasti ihmisten pelko on vahva kaikkea uutta kohtaan. Kun kerran suomalaiset ovat saaneet olla Suomessa sukupolvia on meidän vihreiden mielestä oikeutettua, että nyt on muiden vuoro. Syntyvyyden lasku on osoitus suomalaisten avoimesta ajattelusta. 30 vuotta menee niin kukaan ei enään ihmettele. Suomalaisuus on muinaisjäänne.

Aika radikaalia. Nyt on muiden vuoro asua Suomessa, ettäs tiedätte 

[Totti]

"Vihreän vasemmiston pääsihteeri Mia Haglund esitti hiljattain kymmenen miljoonan euron omistuskattoa rikkaille.

"Ylimenevä osuus kerättäisiin rikkailta saman tien ja kohdistettaisiin muun muassa ilmastonmuutoksen torjuntaan ja nälänhädän lopettamiseen", Haglund kirjoitti kolumnissaan Ylioppilaslehdessä."

Jutun pihvi oli siis tämä:

Mia Haglund: Maailmanlaajuinen omistuskatto voisi näin alkajaisiksi olla vaikka kohtuulliset 10 miljoonaa. Ylimenevä osuus kerättäisiin rikkailta saman tien ja kohdistettaisiin muun muassa ilmastonmuutoksen torjuntaan ja nälänhädän lopettamiseen.
Seuraavaksi voisimme siirtyä tyhjillään seisovien omistuksien käyttöönottoon: ökyrikkaiden huviloista tulisi Airbnb:n kautta varattavia lomakohteita (kaikki vuokratulot menisivät suoraan huviloiden ylläpitoon). Buffetpöydän lailla tulisi kerätä kasaan liuta eri keinoja äärimmäisen rikkauden lakkauttamiseksi.

Mia Haglund haluaa siis rajoittaa omistamista. Kuvio on tuttu Zimbabwesta, jossa "ökyrikkaiden" omaisuus, eli maat pistettiin uusjakoon ja nyt kansa näkee nälkää. Eli hyvin meni noin sosialistin näkökulmasta.

Halgundin ehdotukset ovat tietenkin absurdeja ja voi vain tulla kokemattomalta 33-vuotiaalta valtiotieteen maisterilta ja sosialistilta, joka kehuu vuolaasti keskinkertaisia opintojaan muttei työkokemustaan.

Kuten aina, sosialistit eivät juurikaan mieti ehdotuksiaan loppuun. Omistuksia voi tietenkin pakkolunastaa jollain lakipykälällä, mutta jo käytännön toteutus törmää ongelmiin.

Miten esimerkiksi 10 miljoonan omaisuus määritellään? Mitä kaikkea siihen kuuluu? Pitääkö ilmoittaa perintökorut? Entä jos pörssikurssi hetkellisesti nousee niin, että omaisuus ylittää 10 miljoonaa? Pitääkö tilittää ylimenevä osa vaikka omaisuus saman tien laski alle 10 miljoonan? Onko hallintaoikeuksilla joku arvo vaikkei omista hallinnassa olevaa omaisuutta?
Kysymyksiä on paljon ja sanomattakin on selvää, että tällainen lakiehdotus muodostaisi jättimäiset veronkiertoapparaatin erinäisin kikkailuin.

Samankaltainen ongelma syntyy tietenkin "ökyrikkaiden [tyhjistä] huviloista". Koska huvila on tyhjä, riittääkö viikon poissaolo vai kenties kuukausi, puoli vuotta? Missä vaiheessa ihmisten kämppiin voi alkaa asuttamaan ulkomaisia AirBnB asiakkaita?

Olen jonkin verran yllättynyt Haglundin ehdotuksesta. Olin kuvitellut, että vasemmistoliitosta olisi jo karsiutunut pois pahimmat bolsheviikit mutta olin ilmeisesti väärässä. Jos jotain, uuskommunistit ovat edellistä sukupolvea radikaalimpia.
Anna Kontulahan peräänkuulutti jo puhdistuksia, joten lienee vain ajan kysymys koska Li Anderssonin ministerikonttoriin ripustetaan Isä Aurinkoisen potretti muistuttamaan upeasta tulevaisuudesta sosialismin nimissä.

[J.M]

Omassa talossa asuva, lihaa syövä ja autolla työssä käyvä nettoveronmaksaja on oivallinen lypsylehmä.

On kyllä mietityttänyt se, miten saisi sijoitettua rahansa ilman, että nuo limanäpit, joita poliitikoiksi kutsutaan, eivät pääsisi niin helposti omaisuuteen käsiksi. Ei sillä, että tuo kymppimillin rajapyykki koskaan tässä elämässä koskettaisi minua, mutta jos nyt viherpunautopia joskus pyörähtää kunnolla käyntiin, siinä ollaan helisemässä. Juuri tuo porukka, joka on kuvattu lainauksessa. Jossa olen tukevasti, enkä aio muuhun porukkaan loikata.

Kannattaisiko avata pankkitili Norjaan?

[Ernst]

... Ivan Puopolo kiteytti Kontulan Haapalassa näkemän ongelman: jos toimittaja ei miellytä poliitikkoa, niin vaihdetaan toimittaja.

Ja jos kansa ei miellytä poliitikkoa ...

Nyt aletaan päästä stalinismin ytimeen...

[J.M]

Kuvio on tuttu Zimbabwesta, jossa "ökyrikkaiden" omaisuus, eli maat pistettiin uusjakoon ja nyt kansa näkee nälkää. Eli hyvin meni noin sosialistin näkökulmasta.

Kuva liittyy tähän vahvasti.

[Brandis]

Oikeistolainen/markkinaliberaali/kokoomuslainen politiikka nimenomaan kasvattaa rikkaiden osuutta kaikkien verojen maksusta vaikka käytössä olisi tasavero, koska kun työntekijän palkka laskee hänen maksamansa verot vähenevät ja kun työnantajan tulot kasvavat hänen maksamansa verot kasvavat

Kyllä tämä on loogista. Mutta samanaikaisesti oikeudenmukaisuuden raja on progressiivisen verotuksen osalta häilyvä. Sen perimmäinen idea on tavallaan kommunistinen; jokaiselle tarvitsemansa mukaan, eli tienatessasi enemmän, on sinulla maksukykyä yhteiskunnalle enemmän ja siten on oikeutettua, että kannat suuremman vastuun kokonaisveropotin kerryttämisestä.

Yleensä ihmisille eivät palkkiovirat, bonukset ja etuisuudet, tai korkea ammatillinen asema putoa syliin tyhjästä, vaan niiden eteen on nähty paljon aikaa ja vaivaa. Laitettu sisään työtunteja. Oikeudenmukaista olisi, jos niistä saisi nostaa myös palkkion.

[Lalli IsoTalo]

On kyllä mietityttänyt se, miten saisi sijoitettua rahansa ilman, että nuo limanäpit, joita poliitikoiksi kutsutaan, eivät pääsisi niin helposti omaisuuteen käsiksi.

USAssa ääririkkaat säätiöivät omaisuutensa, jotta valtio ei pääsisi niihin käsiksi.

"The secret to success is to own nothing, but control everything."
- Nelson Rockefeller

Säätiöt voivat "kontrolloida kaikkea" esimerkiksi määrittelemällä mitkä Harvardin (ja muiden arvostetuimpien yliopistojen) oppiaineet saavat säätiöiltä runsaskätisiä avustuksia, ja mitkä eivät. Ja millaiset oppilaat saavat stipendejä, ja millaiset eivät. Ja millä roduilla on omat sisäänpääsykiintiönsä. Siinä sitten opiskelijat vähitellen tajuavat mistä se elintaso kannattaa hankkia, ja säätävät vapaaehtoisesti toimintansa sen mukaisesti.

Harvardin käyneet siis houkutellaan enemmän tai vähemmän hienovaraisesti eliitin sponsoroimien aatepohjien kannattajiksi.

Harvardista ideologia - kuten viherkommunismi, jota ei kutsuta viherkommunismiksi - sitten vähitellen siirtyy eliitin päättäjien ajatteluun, ja sieltä sitten maailman johtavaan yhteiskuntaan, ja sieltä edelleen maailman muihin maihin.

Tällä tavoin rahalla voidaan "kontrolloida kaikkea omistamatta mitään".

Miksi übermiljardöörit kannattaisivat sosialismia tai kommunismia? Koska he kontrolloivat - korruption, lahjonnan ja kiristyksen keinoin - apparaattia, joka hallitsee valtiota, joka hallitsee kansalaisia. Heidän omaisuuttaan ei sosialisoida tai veroteta, koska se on suojassa säätiöissä, jotka on rekisteröity ulkomaille.



J.M, en tiedä auttaisiko säätiön perustaminen Suomeen mitään.

[J.M]

^ Lalli vetää ns. suuria linjoja tuossa, pohdiskelin itse tuossa yksilön näkökulmasta asiaa. Oma koti, x hehtaaria metsää ja auto eivät ole superrikkaalle pal mittään, meikäläiselle ne ovat maallisesta omaisuudesta leijonanosa. Ja niitä juuri viherperkeleet uhkailevat. Jos et luovu vapaaehtoisesti, verotetaan ne sulta pois, nih.

Juuri noita edellä mainittuja en voi siirtää sille kenties norjalaiselle pankkitilille, mutta kiusahan se olisi pienikin kiusa, jos viherpunaperkeleeltä jäisi jotain saamatta.

[Lalli IsoTalo]

... Ivan Puopolo kiteytti Kontulan Haapalassa näkemän ongelman: jos toimittaja ei miellytä poliitikkoa, niin vaihdetaan toimittaja.

Ja jos kansa ei miellytä poliitikkoa ...

Nyt aletaan päästä stalinismin ytimeen...

"Hajoita - ja hallitse" -väestönsiirrot olivat hitti Neuvostoliitossa, joten sitä ne ovat serkkupojassa EU:ssakin. Väestönsiirroissa ei tietenkään ole mitään järkeä vihreyden tai kansan kannalta, mutta niissä on kaikki järki eliitin kannalta. Niillä hajoitetaan ja polaridisoidaan kansa eri bunkkereihin, usutetaan kansanryhmät toisiaan vastaan, ja estetään näin kansan yhdistyminen eliittiä vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Juuri noita edellä mainittuja en voi siirtää sille kenties norjalaiselle pankkitilille, mutta kiusahan se olisi pienikin kiusa, jos viherpunaperkeleeltä jäisi jotain saamatta.

Norja on sikäli "varma valinta", että öljytuotantonsa ja -rahastonsa vuoksi eivät mene ihan heti konkurssiin.

Ja jos asiat menevät siten kuin ne näyttävät menevän, Norjaan pääsee aina vaikka kävelemällä. Se vaan kestää vähän kauemmin. Mutta se ei ole tämän ketjun aihe. 

[mökkihöperö]

Oikeistolainen/markkinaliberaali/kokoomuslainen politiikka nimenomaan kasvattaa rikkaiden osuutta kaikkien verojen maksusta vaikka käytössä olisi tasavero, koska kun työntekijän palkka laskee hänen maksamansa verot vähenevät ja kun työnantajan tulot kasvavat hänen maksamansa verot kasvavat

Kyllä tämä on loogista. Mutta samanaikaisesti oikeudenmukaisuuden raja on progressiivisen verotuksen osalta häilyvä. Sen perimmäinen idea on tavallaan kommunistinen; jokaiselle tarvitsemansa mukaan, eli tienatessasi enemmän, on sinulla maksukykyä yhteiskunnalle enemmän ja siten on oikeutettua, että kannat suuremman vastuun kokonaisveropotin kerryttämisestä.

Yleensä ihmisille eivät palkkiovirat, bonukset ja etuisuudet, tai korkea ammatillinen asema putoa syliin tyhjästä, vaan niiden eteen on nähty paljon aikaa ja vaivaa. Laitettu sisään työtunteja. Oikeudenmukaista olisi, jos niistä saisi nostaa myös palkkion.

Totta turiset

Oikeastaan pointtini liittyi enemmänkin Faidroksen viestiin kuin sinun

Kysymys on siitä että ne jotka kannattavat tuloerojen kasvattamista ovat keksineet tällaisen ikiliikkuja-argumentin jota kritisoin

Argumentti toimii niin, että rikkaiden suurta osuutta veronmaksusta käytetään perusteena sille että tuloerojen kasvattaminen on oikeudenmukaista. Jos tämä sanoma otetaan vastaan ja tuloerojen annetaan kasvaa, kasvaa rikkaiden osuus veronmaksusta entisestään suuremmaksi, ja tämä taas on peruste sille että tuloerojen kasvattaminen on oikeudenmukaista jne

En muista olisiko ollut Susanna Koski tai Elina Lepomäki joka kerran käytti nimenomaan tuloerokeskustelussa argumenttina sitä että rikkaat maksavat niin ja niin kohtuuttoman osuuden veroista

(pahoittelen mutuilua kun en nyt parhaalla tahdollakaan muista kuka ja milloin näin teki, muistan vain kuulleeni sen ja vastustaneeni tätä argumenttia siitä asti  )