Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Phantasticum]

Phantsu: Se mitä tuossa kirjoitat - ja JH-a-palan sijoittaminen palapeliin - tarkoittaisi sitä, että JH-a on ollut globalististen voimien palveluksessa jo hyvin kauan, ehkä vuodesta 2014, ehkä kauemmin. En itse saa tästä koherenttia kuvaa, vaikka kuinka yritän. Onko JH-a ollut nähdäksesi aivan alusta pitäen, jo ensimmäistä Scripta-kirjoituksista lähtien, globalistimyyrä?

Itse Halla-aho totesi linjan olleen koko ajan sama, kun hänen kannanottojaan tässä taannoin ihmeteltiin. Jos joillekin esiin tullut rakkaus Ukrainaan ja viha Venäjää kohtaan on tullut yllätyksenä, niin minulle ei ole tullut. Voisin kuvitella, että viimeistään EU:ssa tuli hyvä tilaisuus verkostoitua oikeiden tahojen kanssa. Näin uskollinen asiamies on täydellinen saalis sille, joka sellaisen tarvitsee ja haluaa.

Kun katson kuvaa Halla-ahosta Ukrainan vallanpitäjien kanssa, en näe siinä ulkomaalaista poliitikkoa vierailemassa vieraassa maassa vaan jotain enemmän, jolle on vaikea antaa tarkkaa määritelmää. Se ei näytä tavanomaiselta kuvalta, joka otetaan valtiovierailujen yhteydessä mediaa varten. Tai historiantutkijoita varten joille Halla-aho on ehtinyt julkaista jo omia tilannekatsauksiaankin.

Ei siinä ole mitään ihmeellistä, jos ihastuu johonkin maahan ja haluaa vierailla siellä turistina tai jopa asua hetken aikaa. Sen sijaan tällainen vieraan maan asiamiehenä toimiminen nykyisessä vastuullisessa asemassa ja kaikesta päätellen puolisalaa, miltä Halla-ahon toiminta ulospäin näyttää, on epäilyttävää.

Toki sekin on mahdollista, että hän toimii Suomen valtion mandaatilla. Mutta pitäisin epäilyttävänä toimintana sitäkin, että yksi poliitikko olisi valjastettu toimimaan Ukrainan asiassa niin, ettei sitä voi tehdä avoimesti. Tietääkseni Suomella ei ole koskaan ollut Ukrainaan mitään erityistä suhdetta. Jotain sekin kertoo, että edes iltapäivälehtien toimittajat eivät ole asiasta kyselleet ainakaan niin, että asiasta olisi tehty juttu, vaikka muuten toimittajat seuraavat Hommaa varmaan reaaliaikaisesti ja turhemmistakin asioista saadaan aikaan juttu vaikka väkisin.

Jokainen voi kysyä itseltään, miltä tämä näyttäisi, jos Halla-ahon paikalle sijoittaisi jonkun Homman inhokeista vaikkapa sen hyllyjentäyttelijän, jonka uskotaan vahvasti ottavan käskyjä vastaan tietyiltä tahoilta, vaikka mitään näyttöä asiasta ei ole.

Monomaanikoillakin on oikeus tietää, mitä Halla-aho selkämme takana puuhailee. Kyse ei ole kaunasta. Kuten olen ennenkin todennut, minua kiinnostaa Halla-aho poliittisena henkilönä ja ilmiönä. On aivan sama, mitä asiaa hän ajaa, opetuslapset seuraavat perässä.

[aged]

^ Em ymmärrä lainkaan mikä tässä on jutussa on se pihvi. Mutta olenkin vain yksi tyhmä kansakoulupohjalla. Minusta kuitenkin Halla-aho on rehellisin näistä Ukraina trippaajista - hän on ollut jo ennen sotaa suuri Ukrainan ystävä ja on näillä reissuillaan ollut ihan vakavissaan. Muista sadoista maailman poliitikoista, jotka ovat patsastelleet Kievissä ym., suurin osa on ollut liikkeellä vain kansansuosion takia.

Mutta eihän näin yksinkertainen ymmärrä asioiden oikeaa laitaa. Kertoisitko jäsen Phantasticum miten esim tämä äskettäinen Marinin ja Ohisalon vierailu olisi parempi kuin Halla-ahon vierIlut.

[justustr]

Olisiko mitenkään mahdollista, edes jossain ketjussa, keskustella asiasta eikä Bäckmanista? Bäckman on jo kuin Hitler-kortti. Vai vastustat huumeita, HItlerin Saksa oli ensimmäinen, joka alkoi johdonmukaisesti valtiotasolla kampanjoimaan huumeiden käyttöä vastaan ja kriminalisoi sen. Ai kannatat kasvissyöntiä, niin Hitlerkin. Äitiyspakkauskin/neuvolat on natsien idea, ainakin jotenkin. Arjalaisten syntymistä kun halusivat edistää.

Voin yrittää, mutta vaikeaa se on, koska käytännössä lähes kaikki hommankin venäjämieliset argumentit on alunperin Bäckmanin kynästä. Tai tokihan joku voi keksiä samat väitteet itsenäisestikin, mutta Bäckman ne on alunperin kuitenkin lausunut.

Bäckmania ei oikein voi käyttää natsikorttina, koska määritelmällisesti natseja ovat "me muut". Osuvampi vertaus voisi olla vaikkapa Bolshevikki-kortti.

[juhania]

En pidä Mestarin rokoteyli-innokkuudesta. Onko Helsingissä yhtäkään rokoteskeptistä ehdokasta PS leirissä, vai ovatko he kaikki saaneet lähtöpassit VKK-öyhöjen leiriin? Ennen äänestin Hallista, mutta en varmaan enää, kun hänen linjansa on pehmentynyt liikaa iän myötä. En halua äänestää marginaalipuolueita, mielummin vaikka tyhjää sitten.

[Herbert]

^ Em ymmärrä lainkaan mikä tässä on jutussa on se pihvi.

Eiköhän tämänkin jutun syynä ole se, että pihvi haisee voimakkaasti mahorkalta.

[Emo]

En pidä Mestarin rokoteyli-innokkuudesta. Onko Helsingissä yhtäkään rokoteskeptistä ehdokasta PS leirissä, vai ovatko he kaikki saaneet lähtöpassit VKK-öyhöjen leiriin? Ennen äänestin Hallista, mutta en varmaan enää, kun hänen linjansa on pehmentynyt liikaa iän myötä. En halua äänestää marginaalipuolueita, mielummin vaikka tyhjää sitten.

@juhania

En tiedä vastausta, mutta Hommalla ovat Helsingin ehdokkaista @Esa Korkia-aho ja @Tuomas Tähti
Kysy heiltä yksärillä heidän kannastaan ja kysy tietävätkö muiden mielipiteistä.

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit/alue/helsinki

Ja linkistä löytyy kaikkien yhteystiedot ja varmaan sittenkin parempi kysyä muuten kuin yksärillä, Korkia-aho esim. ei ole Hommalla nyt pariin viikkoon ainakaan kirjautuneena ollut.

Helsingissä on kyllä hyviä ehdokkaita, tuo nuori mies Emil Kokkonen (199) tietää varmasti koulutus-, nuorisojengi- ja maahanmuuton vaikutukset omakohtaisesti ja varsin tuoreesti, ja voisi kuvitella ettei hänen ajatuksensa  rokotteistakaan ole vielä ihan kaikkein jäykimpiä.
Itse voisin (jos helsinkiläinen olisin) äänestää Emiliä, eipähän ole vielä tuon ikäinen mies (21v) mitenkään ehtinyt korruptoitua mihinkään suuntaan.
Kun vaan äänestäjänä muistaa piirtää vaalilippuun ykkösen ilman väkästä‼️

[Lasse]

Palapelin palasena tämä tieto on myös kummallinen. Yleensäkin Halla-ahon kiihkeä Ukraina-rakkaus tuli yllätyksenä, mutta jos nyt ajatellaan, että JH-a olisi jonkinlainen myyrä ja valeopposition edustaja, en silti saa omatoimista Ukrainan-matkailua sopimaan isoon kuvaan mitenkään, etenkään, kun Ukraina ei ollut relevantti eikä kiinnostanut ketään ennen 24.2.2022.

Ukrainan silloinen kriisi sai alkunsa marraskuussa 2013. Tätä ennen asiaa oli valmisteltu vuosia kulisseissa. Viisi miljardia dollaria meni pelkkään värivallankumouksen esivalmisteluihin, kyllähän siitä jotain hyötyä pitää saada. Venäjän hyökkäys ei suinkaan tullut tyhjästä ja ikiaikaisesta laajentumishalusta, kuten meille halutaan uskotella. Tapahtumat ovat pitkällisen ja suunnitelmallisen työn tulosta ja sukua arabikeväille ja muille amerikkalaisten tavoille varmistaa oma hegemonia-asemansa maailmassa. Toisin sanoen juuri sitä globalismia, jota Hommalla vastustettiin henkeen ja vereen vielä vähän aikaa sitten.

Halla-aholla on ollut vähintään vuosikymmen aikaa käydä työmatkoilla Ukrainassa. Voiko häntä sanoa myyräksi, en tiedä, mutta eräänlaista valeoppositiota hän mielestäni edustaa. Vielä ennen viime eduskuntavaaleja hän teeskenteli EU- ja eurokriittistä. Nyt tästä ei ole enää mitään jäljellä, ja Halla-aho on siirtynyt taustavaikuttajaksi ja ajaa omia itsekkäitä intressejään nykyjohdon kalastellessa ääniä puolueen perinteisillä keihäänkärjillä.

Vieläkin osa äänestäjistä epäilemättä uskoo perussuomalaisten ajavan EU-eroa sitten joskus. Kun Ukraina joskus pääsee EU:hun, Suomi lähtee persujen suosiollisella avustuksella samalla ovenavauksella. Ihan varmasti. Vapauden Liitto taitaa olla nykyisin lähimpänä sitä, mitä perussuomalaiset aiemmin mielikuvamarkkinoi äänestäjilleen. Enkä ole aivan varma siitäkään, uskonko kikykaustissakaan vahinkoon.

Mikä rooli sinisilmäisille suomalaisille mahtaakaan olla varattuna sääntöperusteisen maailmanjärjestyksen puolustamisessa. En usko, että tämä on tässä, vaan Venäjä on tarkoitus saada kokonaan pois päiväjärjestyksestä tavalla tai toisella. Kiina voi hyvinkin valita Venäjän puolen, sillä jos Venäjä saadaan kaadettua enemmän tai vähemmän, Kiina tietää olevansa vuorossa seuraavana. Suunnitelmasta voi lukea perussuomalaisten turpo-ohjelmasta. Siksi tämä aihe liittyy myös Halla-ahoon. Hän on globalistien takuumies.

"Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä,"

Kun ei tiedä, täytyy (no täytyy ja täytyy) spekuloida. Monta seikkaa riippuu siitä, millaisessa tilanteessa Ukraina oikeasti on juuri nyt, eli todelliset tappiolukemat, väestön eksodus ulkomaihin, infrastruktuurin kunto jne.

Minä pelkään, että todellisuus on jotain karmaisevaa, pahempaa kuin länsimainen tavis voisi edes kuvitella. Valtavasti kuolleita, haavoittuneita, ja lisäksi lisääntymisikäinen naisväestö järkyttävän suurella osuudella poistunut maasta, osa pysyvästi. Sota on tuhonnut myös talouden, ja iso osa palkoista ja eläkkeistä maksetaan ulkomaisilla lainoilla, joiden takaisinmaksuun (korkoineen) ei usko juuri kukaan, ei ainakaan lainojen ottajat, saati antajat. Kolossia pidetään nyt pystyssä, mutta mitä tapahtuu sitten, kun hydraulipaine tipahtaa letkuissa?

No, sitten "uudelleenorganisoidaan."

Ehkä tähän voisi liittyä hyvälaatuisin motiivi JH-a:lle toimia Advocatus Deinä, eli kerta joka tapauksessa ukit ovat putoamassa tyhjän päälle, ja silloin hätä ei lue lakia, "oma maa ensin" saa (hetkeksi?) hieman feidata, kun ukien ystävät yrittävät asentaa edes superlonpatjan pehmentämään laskeutumista...

Kun Sacha Baron Cohen vielä nauratti Ali G:nä, sketsissä esitettiin vaikea dilemma vegaanille: "Syö tämä nugetti, tai teurastamme kanan!".

Ikävä kyllä nykytilanne ei ole episodi 'Tales from the Crypt'istä, mutta taustalla voi kuulla karmaisevaa naurua.

------------------------------------------------

Ettei menisi pelkäksi arvailuksi, niin haluan esittää valaisevan keskustelun vuodelta 2015, millä perusteella Ukrainan kohtaloa muotoillaan:

The US Is Antagonizing Russia in Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=4E-EoOkLF_g

64,768 views  Jun 9, 2015
When the Euromaidan movement began in Ukraine, the US quickly jumped behind it. In this third video in a three-part series, Michael Hudson, Jeffrey Sommers, and James Carden explain that US policymakers have continued to support the Westernization of Ukraine through the present day. But in doing so is Washington antagonizing Russia?

Contributors:
Michael Hudson is a former balance-of-payments economist for Chase Manhattan Bank, Distinguished Research Professor of Economics at the University of Missouri, Kansas City, and an author of a major study of the IMF. Jeffrey Sommers is Associate Professor of Political Economy at the University of Wisconsin-Milwaukee and a visiting lecturer at the Stockholm School of Economics in Riga. James Carden is a former Advisor to the State Department on Russia and a regular contributor to The Nation. Moderator Alexander Reed Kelly is an assistant editor at Truthdig.

[Emo]

Mielestäni on Jussi Halla-aholle kunniaksi, että hänen oman Vieraskirjansa jatkeessa Hommaforumilla hänen kannattajansa, ja muutama ehkä ei-kannattajakin keskustelevat hänestä kriittisesti, jopa epäilevät hänen rehtiyttään ja isänmaallisuuttaan Suomea kohtaan.
Jos tätä keskustelua on lupa käydä eikä sitä estetä, se puhuu Halla-ahon puolesta parhaiten.
Luultavasti Halla-ahokin arvostaa enemmän kansalaisten kaikenlaista aivotoimintaa ja jopa kriittistäkin pohdintaa kuin sokeata fanitusta, järkimies kun on.

[Taikakaulin]

Useissa vaaleissa olen äänestänyt jotain toista persua Jussin sijasta, koska Jussi nyt pääsee muutenkin läpi. Nyt tein poikkeuksen.

Halla-ahon kyky hahmottaa tulevaisuuden suurimpia uhkakuvia Suomelle, mitkä ovat maahanmuutto ja Venäjän laajenemispyrkimykset, on aivan omaa luokkaansa valtakunnan poliitikkojen joukosta.

Nyt joka ikisen ehdokkaan on halutessaan helppo Ukrainan sodan ja Ruotsin esimerkkien takia paasata näistä samoista asioista, mutta Jussi on julkisesti kirjoittanut näistä jo 20 vuotta, mille annan arvoa enemmän kuin millekään tuuliviireille voisin ikinä antaa.

Siksi annoin nyt ääneni Jussi Halla-aholle.

[Lalli IsoTalo]

Jussi Halla-aho
3 pv  ·

Kiitän sydämeni pohjasta niitä, jotka äänestivät vaaleissa perussuomalaisia yleensä ja itseäni erityisesti! Puolue teki pj Purran johdolla historiansa parhaan vaalituloksen saaden 20,1% äänistä ja 46 kansanedustajaa.

Hiukan harmillisesti jäimme kakkossijalle, kuten kolmissa edeltävissäkin eduskuntavaaleissa, mutta hallitusnäkymien kannalta suurten puolueiden keskinäinen järjestys ei ole kovin tärkeä asia. Oleellista on se, millainen enemmistöhallitus tästä eduskunnasta kyetään rakentamaan.
Neljä vuotta sitten muut puolueet aloittivat istuntokauden pikkumaisella kiusanteolla ja siirsivät perussuomalaiset salin keskeltä oikeaan laitaan. Sanoimme tuolloin, että tulemme takaisin keskelle - laajentumalla. Nämä vaalit olivat hyvä alku tälle hankkeelle.

Vuonna 2019 melkein kaikki istuvat edustajamme onnistuivat uusimaan paikkansa, joko suoraan tai varasijoilta ponnistaen. Tällä kertaa vaihtuvuutta oli enemmän, ja vaalivoiton ja ryhmän kasvun tuomaa iloa hiukan himmentää ystävien ja työtovereiden poistuminen vahvuudesta. Entisenä puheenjohtajana ja nykyisenä riviedustajana haluan kiittää Olli Immosta, Jouni Kotiahoa, Rami Lehtoa, Jukka Mäkystä, Mika Niikkoa, Tom Packalénia ja Jussi Wihosta yhteistyöstä vuosien aikana. Tällaisissa tilanteissa ei oikeastaan voi tehdä muuta kuin siteerata vanhan kansan viisauksia:

"Semmoista se on."
sekä
"Kyllä se siitä."

Pikaisella laskutoimituksella havaitsen, että sukupuolijakauma on ryhmässämme aiempaa tasaisempi. 46 edustajasta 17 on naisia, eli prosenttiosuudet (miesten hyväksi) ovat 63% - 37%. Valittaen joudun toteamaan, että vihreiden uudessa ryhmässä on 10 naista ja vain 3 miestä eli 77% - 23%. Vielä heikommissa kantimissa on edustavuus vasemmistoliiton ryhmässä: 9 naista ja 2 miestä eli 82% - 18%. On kiinnostavaa nähdä, ottaako patriarkaatti kuitenkin näissä ryhmissä niskalenkin, kun ryhmäjohtoa valitaan.

Olemme valmiita ja halukkaita hallitusyhteistyöhön.

Olemme eduskunnan toiseksi suurin puolue, emmekä siksi lähde hallitukseen kenenkään tuki- tai apupuolueeksi vaan yhteistyökumppaniksi.

Tulemme vastaan muille tärkeissä kysymyksissä, jos he tulevat meitä vastaan meille tärkeissä kysymyksissä. Puoluejohto on tehnyt selväksi, mitkä ovat meille tärkeimmät kysymykset. Jos emme voi hallituksessa edistää niitä tavoitteita, joiden vuoksi meidät on äänestetty Suomen toiseksi suurimmaksi puolueeksi, emme luonnollisesti osallistu hallitukseen.

Kansalaisilta tulee näinä päivinä paljon ohjeita, vinkkejä ja ukaaseja hallitustunnusteluihin ja -neuvotteluihin. Tässä vaiheessa valta ja vastuu on puoluejohdolla, joka nauttii puoluekokouksessa saamaansa luottamusta ja toimii harkintansa mukaan. Minulla on rikkumaton luottamus pj Purran asiaosaamiseen, harkintakykyyn ja motiiveihin, koska olen saanut vuosien ajan katsella niitä vierestä. Mikä tahansa on tunnustelujen tai neuvottelujen tulos, se on varmasti paras, mikä näissä olosuhteissa ja näillä pelimerkeillä on saatavissa.

Keskustan suuntaan totean, että oppositioon meno puhtaan periaatteellisista syistä ei ole älykästä. Jos on ollut valmis istumaan neljä vuotta punavihreässä hallituksessa tekemässä omille kannattajille vastenmielistä politiikkaa, ei ole paljonkaan järkeä kieltäytyä kategorisesti sellaisista hallituskokoonpanoista, joiden linja olisi lähempänä omaa arvomaailmaa.

[Lalli IsoTalo]

Jussi Halla-aho
12 t  ·
Maassa, jossa yksi puolue tai edes kaksi puoluetta ei riitä enemmistöhallituksen muodostamiseen, on kaikille osapuolille selvää, että hallitusohjelma ei voi olla minkään yksittäisen puolueen vaaliohjelma.

Hallitusohjelma on kompromissi hallituspuolueiden ristiinmenevistä tavoitteista.

Näin on ollut ja näin on oleva. Mikään puolue ei voi käyttää hallitusneuvotteluissa onnistumisen kriteerinä sitä, saako se kaikki omat tavoitteensa läpi ja onnistuuko se torjumaan kaikki hallituskumppaneiden tavoitteet. Onnistumista arvioidaan siltä pohjalta, kuinka paljon ja mitä saadaan hallitusohjelmaan ja kuinka paljosta ja mistä joudutaan sovun hintana luopumaan.

Median ja muiden puolueiden kommenteista ja analyyseistä saa sellaisen kuvan, että jos perussuomalaiset tinkivät neuvotteluissa esimerkiksi omista maahanmuutto- ja ilmastolinjauksistaan, kyseessä on sanojen syöminen, takinkääntö tai jotakin vastaavaa. Kun muut puolueet tinkivät omista linjauksistaan, se on kompromissin hakemista - luonnollisesti isänmaan edun vuoksi.

Tällaisella kaksoisstandardilla halutaan tietenkin luoda asetelma, jossa perussuomalaiset näyttäytyvät huonossa valossa, teimme mitä tahansa. Jos emme jousta tavoitteistamme ja päädymme oppositioon, olemme yhteistyökyvyttömiä vastuunpakenijoita.
Eikä meitä siis kannata jatkossa äänestää.

Jos taas joustamme ja päädymme hallitukseen, olemme sanamme syöjiä ja takinkääntäjiä.
Eikä meitä siis kannata jatkossa äänestää.

Perussuomalaiset eivät halua olla oppositiossa tällä kaudella sen enempää kuin halusimme olla oppositiossa viime kaudellakaan. Ymmärrämme täysin, että jos olemme hallituksessa, hallitusohjelma, johon sitoudumme, on paljon huonompi kuin jos muodostaisimme hallituksen yksin. Olemme tähän valmiita, ja niin ovat myös 600 000 meitä äänestänyttä kansalaista. He eivät ole sen tyhmempiä kuin muitakaan puolueita äänestäneet.

Mutta - ja tämä on ISO MUTTA - meillä ei liioin ole hallitus- eikä ministerikiimaa. Jos hallitusohjelma ei ole meille keskeisissä asioissa merkittävästi parempi kuin se olisi ilman perussuomalaisten mukanaoloa, meillä on täysi valmius toimia oppositiossa myös tällä kaudella.

Monet laskevat sen varaan, että perussuomalaiset saadaan vuosien 2015-2017 mallin mukaisesti likvidoitua hallitusvastuulla. Tuolloinen virhe ei kuitenkaan ollut hallitukseen meneminen vaan ehdot, joilla sinne mentiin. Sitä virhettä emme toista.

Keskustan kitkeröityneet edustajat kertovat odottavansa nyt innolla, että perussuomalaiset menevät hallitukseen ja toteuttavat vaalien alla antamansa lupaukset. Haluan täsmentää, että perussuomalaiset eivät ole vaalien alla luvanneet

- julkisen talouden ongelmien ratkeavan,
- elämis- ja liikkumiskustannusten laskevan tai
- haitallisen maahanmuuton loppuvan.

Nämä ovat tavoitteita, eivät lupauksia. Olemme luvanneet tehdä kaiken voitavamme niiden edistämiseksi.

Niiden edistäminen on sitä helpompaa, mitä myötämielisemmin hallituskumppanit niihin suhtautuvat. Päättyneellä kaudella keskusta kertoi äänestäjilleen, että "kyllähän me mutta kun ne punavihreät". No nyt saattaisi avautua tilaisuus paremman politiikan tekemiselle paremmassa seurassa.

Se, että luikitaan vapaaehtoisesti oppositioon, on pelkkää vastuunpakoilua ja puoluepoliittisten intressien asettamista maan ja kansan etujen edelle.

...

Nyt puhuvat eduskunnasta pudonneet keskustalaiset: Hallitukseen lähteminen oli iso virhe
Perussuomalaisilta odotetaan nyt vaalilupausten lunastamista, huomauttaa keskustan entinen kansanedustaja Joonas Könttä.

[Emo]

Tälle aamulle luettua:

1) Jussi Halla-aho pohtii vakavasti presidenttiehdokkuuttaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009518031.html

2) Jussi Halla-aho on hallitusneuvottelujen suhteen ja mahdollisia ministerisalkkuja silmälläpitäen "valmis kaikkeen muttei tyrkyllä mihinkään".

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4863b1f3-4f98-4b9c-8c10-c5e217e3a434

            👍🏻

[Lalli IsoTalo]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009518031.html

Kappas! Voisiko niin, että kokkarit ovat pitävinään Jussia edelleen niin spitaalisena, että eivät suostu ottamaan mukaan hallitukseen? Se 10 vuodeksi haudattu paperi kummittelee jälleen?

Kaikista vahvimman signaalin ehdolle asettautumisestaan antaa perussuomalaisten entinen puheenjohtaja ja nykyinen kansanedustaja Jussi Halla-aho.

– En yritä sanoa rivien välistä mitään tai jättää mitään sanomatta. Tämä on asia, jota harkitsen hyvin vakavasti, Halla-aho sanoo ja painottaa sanaa "vakavasti" vielä haastattelun lopuksi.

IL:n tietojen mukaan Orpon ensisijaisena ajatuksena on yrittää muodostaa hallitus perussuomalaisten, RKP:n ja KD:n kanssa, jolloin hallituksella olisi eduskunnassa 109 kansanedustajaa.

Halla-aho sanoo IL:lle odottavansa Orpon kysymyksiä suurella kiinnostuksella.

– Voidaanhan ajatella niinkin, että kysymyksenasettelulla kysymysten esittäjä jo hiukan signaloi sitä, kenen kanssa hallitusyhteistyötä pidetään toivottavimpana ja todennäköisimpänä, Halla-aho sanoo neljän vuoden takaisiin kokemuksiin viitaten.
...
Hallitustunnustelijana neljä vuotta sitten toimineen Antti Rinteen (sd) kysymykset oli Halla-ahon mukaan muotoiltu niin, että niillä saatiin pudotettua ei-toivotut kumppanit heti kättelyssä spekulaatioiden ulkopuolelle.

– En tiedä, onko tämä myös Orpon suunniteltu toimintatapa, mutta en ihmettelisi sitä, jos vaikka jo tämän ensimmäisen tunnustelukierroksen jälkeen olisi aika lailla selvää, ketkä lähtevät hallitusneuvotteluihin.

Halla-ahon mukaan hän on valmis ministeriksi, jos perussuomalaiset on hallituksessa, ja puolue sitä haluaa.

– Olen ilmaissut puolueen johdolle, että olen käytettävissä kaikkeen, mutta en tyrkyllä minnekään.

[justustr]

Kappas! Voisiko niin, että kokkarit ovat pitävinään Jussia edelleen niin spitaalisena, että eivät suostu ottamaan mukaan hallitukseen?

Seuraan mediaa varsin tarkkaan enkä ole huomannut Jussiin kohdistuvaa rasismikiljuntaa enää pitkään aikaan. Päinvastoin, Hallista on kiitelty ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana annetuista lausunnoista jopa YLE:n toimittelijoiden taholta. Sehän ei tietenkään johdu siitä, että nämä olisivat muuttaneet mielipidettään vaan siitä, että sodalla tuppaa olemaan toimittelijoidenkin prioriteettejä tervehdyttävä vaikutus.

En usko, että Halla-ahon ministeriydelle on enää periaatteellisia esteitä. Toki paljon on kiinni siitä mitä salkkua Jussille tarjotaan. Puolustusministerin salkku tuskin aiheuttaisi mitään suukopua mutta sisäministerin salkku luultavasti sitten sitäkin enemmän.

[Lalli IsoTalo]

Puolustusministerin salkku tuskin aiheuttaisi mitään suukopua ...

Suukopuloin tähän heti sen verran, että ei sivaria puolustusministeriksi!

[Seth]

Puolustusministerin salkku tuskin aiheuttaisi mitään suukopua ...

Suukopuloin tähän heti sen verran, että ei sivaria puolustusministeriksi!

Onko tässä sama ajatus, kuin että ei voi olla menestyvä urheiluvalmentaja jos ei omaa itse näyttöjä kyseisessä lajissa? Jos on, niin ajatuksessa on hienoinen reikä.

[Radio]

Jussi on ilmoittanut katumuksensa hurjassa nuoruudessaan tekemästään siviilipalvelukseen hakeutumisesta. On tehnyt katumusharjoituksia rynnäkkökiväärilla ja osallistumalla reserviläistoimintaan.
Puolustusministerinkö pitäisi osata rintamaupseerin tiedot ja taidot? Hyvin ovat kokkarenainen Anneli Taina ja svenskatalande Elisabeth Rehn hoitaneet sotaministerin tehtävät. Ihan ilman inttiä.
Jussi on toki liian arvokas ja poleeminen henkilö puolustusministeriksi.

[Väestönvaihtaja]

Puolustusministerin salkku tuskin aiheuttaisi mitään suukopua ...

Suukopuloin tähän heti sen verran, että ei sivaria puolustusministeriksi!

Ja miksi ei? Carl Haglund ja Elisabeth Rehn olivat ihan hyviä puolustusministereitä vaikka eivät inttiä ole käyneet.

Asepalveluksen suorittaminen ei anna pätevyyttä puolustusministerin hommiin.

En tosin pidä puolustusministeriä mitenkään persujen poliittisten tavotteiden kannalta tärkeänä joten antaisin mielelläni puolustusministerin salkun jollekkin muulle hallituspuolueelle ja ottaisin tärkeämmän salkun sen sijasta.

[Lalli IsoTalo]

Puolustusministerin salkku tuskin aiheuttaisi mitään suukopua ...

Suukopuloin tähän heti sen verran, että ei sivaria puolustusministeriksi!

Onko tässä sama ajatus, kuin että ei voi olla menestyvä urheiluvalmentaja jos ei omaa itse näyttöjä kyseisessä lajissa? Jos on, niin ajatuksessa on hienoinen reikä.

Ehkä on, ehkä ei ole.

1. Varusmiespalveluksen käymättä jättäminen vähentää hänen pätevyyttään toimia puolustusministerinä, verrattuna siihen että hän olisi käynyt armeijan.

2. Sivari puolustusministerinä olisi monissa piireissä yleinen vitsin ja pilkan aihe. Nämä siis Jussiin liittyen.

3. Mutta tämä asia sivuaa sitä maamme ongelmaa, että täällä nostetaan ansiottomasti tärkeisiin virkoihin sellaisia pätemättömättömyyksiä kuten Katainen ja Yli-viikari, ja tämä menisi osittain samaan laariin, vaikka olisikin "guilt by association".

Armeijaa käymättömät puolustusministerit ja ajokortittomat liikennesuunnittelijat ovat väärä tapa johtaa tätä maata, ja Jussin valitseminen puolustusministeriksi olisi tämän pitkän korruptiojatkumon epätoivottua jatkumoa.

[AngleHedd]

Se on se tunne...
Joku vaan ajattelee kuin itse ajattelet...

[Hippo]

Ja miksi ei? Carl Haglund ja Elisabeth Rehn olivat ihan hyviä puolustusministereitä vaikka eivät inttiä ole käyneet.

Calle oli kyllä varsin surkea kotiinpäinvetäjä varuskuntien lakkautusjutuissa. Lillan sai kasarmeille vessoihin kopit mikä on ollut mukavaa meille vanhoille ressurähjillekin.

Arvostan rehellisyyttäsi uuden nimimerkkisi osalta.

[RP]

Ja miksi ei? Carl Haglund ja Elisabeth Rehn olivat ihan hyviä puolustusministereitä vaikka eivät inttiä ole käyneet.

Calle oli kyllä varsin surkea kotiinpäinvetäjä varuskuntien lakkautusjutuissa. Lillan sai kasarmeille vessoihin kopit mikä on ollut mukavaa meille vanhoille ressurähjillekin.

Arvostan rehellisyyttäsi uuden nimimerkkisi osalta.

Ainakin Haglund oli onnistunut tarjousten hyödyntäjä, kun Suomeen meidän viimeiset Leopardit hankki - ja uskoisinpa, että vaikka idea ei varmasit ollut yksin hänen, tuo hankinta jonkun toisen puolustusministerin vastuulla olisi voinut jäädä tekemättäkin.

[l'uomo normale]

Heti sotien jälkeen Suomen puolustusministerinä oli "kävelevä paradoksi", pasifisti Yrjö Kallinen, jonka nimittämisellä Suomi osoitti rauhantahtoisuuttaa Neuvostoliittoa kohtaan.

Parempi sivari virassa kuin virassa kuin joku RUK:in käynyt antifan eliitti-iskuryhmäläinen, mikä sekin on mahdollista tätä menoa.

[Hippo]

En pidä Mestarin rokoteyli-innokkuudesta. Onko Helsingissä yhtäkään rokoteskeptistä ehdokasta PS leirissä, vai ovatko he kaikki saaneet lähtöpassit VKK-öyhöjen leiriin?

Tärkeä huomio! Twitterissä liikkuneiden tietojen mukaan Ukrainassa on havaittu HIMARS:n rakettien ohjautuvan mRNA-rokotettuja kohti.

[Timo Rainela]

Jussin ehdotus tulevalle hallitukselle.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid02P1UQRBhDwKowfLoDWm7P5FAFB9BUKeefZhxYFP8xh94YtuZmx6SmGSfEwtTgSpjTl

Olen kirjoittanut paljon siitä suomalaisen "markkinatalousmallin" erikoispiirteestä, että valtio efektiivisesti maksaa yksityisen sektorin henkilöstökustannuksia. Tällä viittaan siihen, että yksityisen sektorin ei tarvitse maksaa työstä palkkaa, jolla tulisi toimeen, koska valtio maksaa päälle asumis-, toimeentulo- ja muita tukia.

Toinen erikoisuus on valtion maksama "kansalaisyhteiskunta" eli järjestökenttä, so. kolmas sektori.

Normaalissa maailmassa tietystä asiasta tai aihepiiristä kiinnostuneet kansalaiset perustavat yhdistyksen ja pyörittävät sen toimintaa talkootyönä omalla ajallaan tai hankkivat yhdistykselle varoja esim. ker(j)äämällä rahaa, perimällä jäsenmaksuja, myymällä kannatustuotteita tms.

Suomessa yhdistykset pyörivät valtion ja kuntien järjestöavustuksilla. Tämä on periaatteellisesti kummallista, koska valtio pystyy tällä tavoin rahoituspäätöksillään itse päättämään, millaisia yhdistyksiä ja järjestöjä maassa on. Kun näitä järjestöjä sitten kuullaan asiantuntijoina esimerkiksi eduskunnan valiokunnissa, valtio tietyssä mielessä kuulee itseään.

Järjestökenttä tarjoaa loputtoman suojatyöpaikkojen verkoston poliitikkoja lähellä oleville henkilöille. Vaikka he tosiasiallisesti ovat valtion leivissä, heitä eivät koske valtion pätevyys- tai tuloksellisuusvaatimukset. Samalla järjestöt toimivat hautomoina, jotka "pätevöittävät" samoja henkilöitä valtion korkeisiin virkoihin sitten, kun poliittiset voima- ja olosuhteet ovat otolliset.

Erityisesti maahanmuutto ja kotouttaminen turvottavat julkisesti rahoitettua järjestökenttää.

Varsinkin somalit ovat ahkeria perustamaan järjestöjä. Mitään väestöryhmää ei kotouteta samalla antaumuksella ja samanlaisilla resursseilla kuin somaleja, mutta silti somalit ovat kaikkein heikoimmin kotoutunut väestöryhmä. Juuri tähän viittaan, kun sanon, että järjestöiltä puuttuu tuloksellisuusvastuu. Niihin kipataan surutta veronmaksajien rahaa, vaikka niiden toiminnalla ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Avustukset saatetaan keskeyttää vain, jos liian suuri osa rahasta käytetään toiminnanjohtajan rolexeihin, parkkisakkoihin tai lomamatkoihin.

Avustuksia maksetaan monen eri hallinnonalan budjetista, esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriöstä, työ- ja elinkeinoministeriöstä, opetus- ja kulttuuriministeriöstä sekä ulkoministeriöstä. Päälle tulevat kuntien, etenkin suurten kaupunkien, maksamat avustukset. Summat ovat valtavia. Pelkästään sosiaali- ja terveysministeriö maksoi viime vuonna järjestöavustuksia yli 362 miljoonaa euroa.

Järjestöavustuksia maksetaan myös hyviin tarkoituksiin, kuten vammaistyöhön. Avustusten kritisointi tyrmätäänkin mielellään sellaisilla argumenteilla kuin: "Miksi haluat viedä palvelut kaikkein heikoimmilta?" Tosiasia kuitenkin on, että yhä kasvava osuus avustuksista ei mene hyviin tarkoituksiin vaan koijareiden taskuihin ja hyväveli- ja hyväsiskojärjestelmän pyörittämiseen. Tulevan hallituksen olisi syytä käydä täikammalla läpi avustuskohteet ja karsia niistä etenkin maahanmuuton ja kotouttamisen ympärillä pyörivät askartelukerhot ja hillotolpat.

Tällä olisi kaksi myönteistä vaikutusta julkiseen talouteen:
Ensinnäkin näin vapautuisi vuosittain satoja miljoonia euroja käytettäväksi yhteiskunnan ydintoimintoihin, jotka ovat tällä hetkellä kriisissä.
Toiseksi järjestöistä vapautuisi suuri määrä korkeasti koulutettuja ihmisiä yksityisen sektorin käyttöön ja helpottamaan sitä osaajapulaa, jota tällä hetkellä joudutaan tyydyttämään tuomalla maahan heikosti koulutettuja ihmisiä Nigeriasta, Bangladeshista ja vastaavista paikoista.

[Pakkanen]

Hyvä muistutus Halla-aholta.

Ja nostaisin esiin vielä tähän verovarojen tehottomaan jakamiseen kiinteästi liittyvän seikan, eli veronkannon kustannukset. Veronkannon tehokkuus ei suinkaan ole 100%, jolloin tuo 362 miljoonan jaettu potti on todellisuudessa vielä suurempi menoerä. Siltä osin kun tuet ovat päätyneet turhiin tai vääriin kohteisiin, on panostus veronkantoon ja siihen välillisesti liittyviin menoihin ollut myös yhtä lailla hukkaan heitetty rahaa, eli turhaan kerättyä veroa. Pelkästään jo Verohallinnolla on ihan messevä budjetti, puhumattakaan kaikesta siitä toiminasta joka välillisesti liittyy veronkantoon. Raja, poliisi erilaiset työryhmät, lainsäätäjät, oikeus ja ihan jopa yksityisellä liikkeenharjoittajalla on veronkantoon liittyviä pakollisia kustannuksia, kuten kirjanpito, lista on loputon. Tuon mainitun 362 miljoonan tukierä voi aivan hyvin tarkoittaa esim. 450 milj. kokonaiskustannuksia tms. kun kaikki toiminta on laskettu yhteen?

Turha tuki tarkoittaa paljon turhaa työtä joka kaikki lopulta maksetaan veronmaksajan selkänahasta.

[P]

Jep. Yrittäjänä kantaa ilmaiseksi Alv:tä ja tilittelee niitä ilmaistyönä. Usein 24% Alv on isompi siivu, kuin oma kate liiketoiminnasta.
Ja verottaja vaatii tarkkuutta. Tee joku pikku virhe tai unohda tilittää valtion siivu liiketoiminnastasi määräaikaan, niin maksaa.

Olen joskus sairaana ja ihan fyysisesti paskana 39 asteen kuumeessa laskeskellut raportoinut ja tilittänyt Alveja. Duunarin pakottaminen töihin siinä kunnossa olisi rikos...

Mutta valtio ei anna yrittäjille armoa.

Nykyisin ei tarvitse maksaa enää alveja laskuista, jotka asiakas jättää maksamatta. Aikaisemmin piti maksaa alvit laskuista, jotka asiakas jätti maksamatta. Kivaa oli maksaa olemattomasta "tulosta" valtiolle 24%tia omasta taskustaan. Varsinkin kun päälle tuli vielä  oma liiketappio. "Artisti maksaa" oli menon henki.

[RP]

Halla-ahon erinomainen kepu ja hallitusvastuu -kommentti oli jo toisaalla, joten en sitä tähän uudestaan kopioi.

Sen sijaan tässä toinen tämän päiväinen

Hesari ilmoittaa kannakseen, että yritysten etu on sama asia kuin Suomen etu. Tämä on merkillepantava linjaus. Siitä seuraa esimerkiksi kysymys, mihin tarvitaan eduskuntaa. Jos elinkeinoelämän etu on Suomen etu, valta olisi syytä luovuttaa eduskunnalta Elinkeinoelämän keskusliitolle.

Perinteisesti on ajateltu, että yhteiskunta koostuu intressiryhmistä, jotka pyrkivät edistämään omaa etuaan esimerkiksi puolueiden ja etujärjestöjen avulla. Yrittäjien on ajateltu ajavan omia intressejään ja palkansaajien omiaan. Kumpikaan ryhmä ei ole edes leikkinyt omien etujensa olevan sama asia kuin yhteiskunnan kokonaisetu.

Hallituksen ja eduskunnan tehtävä on ollut sovitella ristiinmeneviä intressejä ja laatia pelisäännöt, jotka ottavat kohtuudella huomioon kaikkien osapuolten edut. Kukaan ei saa kaikkea, mutta kaikki saavat jotakin. Tätä on kutsuttu yhteiskunnan kokonaiseduksi.

Jos yritysten etu todella - Hesarin linjauksen mukaisesti - on sama asia kuin yhteiskunnan kokonaisetu, eikö olisi perusteltua halpatyövoiman maahantuonnin vapauttamisen lisäksi luopua yritysten verottamisesta ja työntekijöiden perusoikeudet takaavasta lainsäädännöstä? Sehän olisi yritysten etu - eli hesariksi yhteiskunnan kokonaisetu.

Myös työttömyys- ja sosiaaliturvasta voisimme luopua. Sekin olisi yritysten etu, koska se kannustaisi ottamaan työtä vastaan millä tahansa ehdoilla.

Miksi näin ei tehdä? Siksi, että se, mikä on yhden intressiryhmän etu, ei ole yhteiskunnan kokonaisetu. Elinkeinoelämä ei liioin vaadi halpatyövoiman maahantuonnin vapauttamista siksi, että se olisi yhteiskunnan kokonaisetu, vaan siksi, että se on elinkeinoelämän etu. Poliittisten päätöksentekijöiden tehtävä on puolustaa yhteiskunnan kokonaisetua, ei yksittäisen intressiryhmän etua.

Maahanmuuton ympärille on rakentunut paljon liiketoimintaa. Yksityiset yritykset kotouttavat maahantulijoita ja diversiteettikouluttavat muita yrityksiä sekä julkisia laitoksia. Ne myyvät tulkkipalveluja ja oleskelulupiin liittyviä asianajopalveluja. Heikkolaatuinen maahanmuutto, jonka majoittamisen maksaa Kela, on ehtymätön rahalähde kiinteistösijoittajille.

Kaikki tämä tapahtuu veronmaksajien rahalla eikä ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, vaikka se on kyseisten yritysten edun mukaista.

Pääkirjoitus
Purran mielestä yritykset ajavat maahanmuutossa omia etujaan

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid02YLq4ikUTDpgtrnhwzAMuDRJJiQhe1T6EbveeKbRd2AXwowDyLkkrEQyW2PxvWXCvl

[Lalli IsoTalo]

Hesari ilmoittaa kannakseen, että yritysten etu on sama asia kuin Suomen etu.

Tässä HS:n pääkirjoituksen oleellinen osuus:

Pääkirjoitus|Pääkirjoitus
Purran mielestä yritykset ajavat maahanmuutossa omia etujaan

Kokoomus ja perussuomalaiset ovat eri linjoilla maahanmuutossa, mutta ilmeisesti myös siinä, kuinka tärkeää yritysten menestys on Suomelle.
....
Tässä onkin maahanmuuton ohella toinen perustava erimielisyys, jonka Purran twiitti toi esiin. Perussuomalaiset näyttävät ajattelevan, että yritykset ajavat omaa etuaan, joka ei ole Suomen etu. Sen sijaan kokoomus on perinteisesti lähtenyt siitä, että Suomen menestys syntyy yritysten menestyksestä, joten yritysten menestys on Suomen etu. Se ei ole pieni ero.

HS ajaa kokoomusta ja PS:ää törmäyskurssille olkiukolla: Perussuomalaiset näyttävät ajattelevan ...

HS yrittää olkiukkoilla, että PS:n mukaan yritysten etu ei ole Suomen etu. Zeez! Tottakai yritykset edistävät osakkeenomistajiensa etua, mutta yritysten hyvinvointi on Suomen etu, työpaikkojen ja verotulojen muodossa, ja tätä PS on pyrkinyt edistämään.

HS itse asiassa yrittää kautta rantain vihjailla, että PS:n mielestä yritysten haitta olisi Suomen etu, vaikka juuri tämä on HS:n sponsoroiman punavihervasemmiston agenda: lisää sääntelyä, byrokratiaa ja verotusta.

HS yrittää maalata PS:stä perkeleen, jota ei pidä päästää hallitusvastuuseen. Joten HS syyttää PS:ää siitä mitä on itse tekemässä, kuten The Puolueen pelikirjaan kuuluukin.

[juhania]

En pidä Mestarin rokoteyli-innokkuudesta. Onko Helsingissä yhtäkään rokoteskeptistä ehdokasta PS leirissä, vai ovatko he kaikki saaneet lähtöpassit VKK-öyhöjen leiriin? Ennen äänestin Hallista, mutta en varmaan enää, kun hänen linjansa on pehmentynyt liikaa iän myötä. En halua äänestää marginaalipuolueita, mielummin vaikka tyhjää sitten.

@juhania

En tiedä vastausta, mutta Hommalla ovat Helsingin ehdokkaista @Esa Korkia-aho ja @Tuomas Tähti
Kysy heiltä yksärillä heidän kannastaan ja kysy tietävätkö muiden mielipiteistä.

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit/alue/helsinki

Ja linkistä löytyy kaikkien yhteystiedot ja varmaan sittenkin parempi kysyä muuten kuin yksärillä, Korkia-aho esim. ei ole Hommalla nyt pariin viikkoon ainakaan kirjautuneena ollut.

Helsingissä on kyllä hyviä ehdokkaita, tuo nuori mies Emil Kokkonen (199) tietää varmasti koulutus-, nuorisojengi- ja maahanmuuton vaikutukset omakohtaisesti ja varsin tuoreesti, ja voisi kuvitella ettei hänen ajatuksensa  rokotteistakaan ole vielä ihan kaikkein jäykimpiä.
Itse voisin (jos helsinkiläinen olisin) äänestää Emiliä, eipähän ole vielä tuon ikäinen mies (21v) mitenkään ehtinyt korruptoitua mihinkään suuntaan.
Kun vaan äänestäjänä muistaa piirtää vaalilippuun ykkösen ilman väkästä‼️

ei ollukkaa hyvä tuo emil.
meni eroamaan jo persuista 
https://www.tiktok.com/@emil.kokkonen/video/7227021138356964635