Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Alabama]

Suomen hallitus hamuaa mm. ulkonaliikkumiskieltoa ja Halla-Aho kotirauhan rikkomista. Molemmat Kiinan diktatuurista matkittuja instrumentteja. Itse vastustan näiden kaltaisia totalitaristisia toimia, joiden syyksi on ilmoitettu uudeksi kausi-influenssaksi osoittautunut tartuntatauti. Olenkin koronatoimenpiteitä koskevien mielipiteiteni kanssa lähinnä ,,texasilainen". Texas poisti kaikki koronarajoitukset 10. maaliskuuta, mukaanlukien koronalahkon symbolin, maskin. Miten palaaminen normaaliin elämään vaikutti koronakuolematilastoihin, voi kukin katsoa tilastokuvasta (alla) ja verrata sitä vaikkapa jyrkkien toimenpiteiden Kalifornian tilanteeseen.

Mikäli otettaisiin huomioon tilanne reaalimaailmassa poliittisten agendojen ajamisen sijaan, niin silloin ei olisi myöskään tarvetta mietiskellä tämänkaltaisia asioita kuten suomalaisten normaalin elämä kieltämistä näiden omassa kodissa.

Ihmiset pitävät nykyään perustuslakia pelkkänä paperinpalana, joka kelpaa korkeintaan vessapaperiksi pyllyn pyyhkintään. Välinpitämättömyys ja huolettomuus demokratian suhteen ovat johtamassa kansanvallan menetykseen. Vallan halutaan kulkevan ylhäältä alspäin, hallitsijoilta kansalle eikä kuten demokratiassa alhaalta ylöspäin – kansalta hallitukselle.


https://www.usnews.com/news/best-states/articles/these-are-the-states-with-mask-mandates#texas

https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/states-reopen-map-coronavirus.html

[foobar]

Itse vastustan näiden kaltaisia totalitaristisia toimia, joiden syyksi on ilmoitettu uudeksi kausi-influenssaksi osoittautunut tartuntatauti.

Voi jumalauta tuon jatkuvan valehtelusi kanssa. Kausi-influenssat kuuluvat ortomyksovirusten heimoon kun SARS-CoV-2 joka aiheuttaa COVID-19-taudin kuuluu koronavirusten heimoon. Tämä ei ole mikään näkökantakysymys vaan fakta, ja asia on sinullekin todettu jo useita kertoja, eikä tiedeyhteisössä asian suhteen ole mitään epävarmuutta. Jos edes yksinkertaisimpia faktoja ei voida tunnustaa on kaikelta muultakin pohja aikalailla argumentoinnissa heikolla pohjalla.

Toiseksi: eikö tälle keskustelulle parempi paikka olisi jokin koronavirusketju?

[l'uomo normale]

-naps- (poistetun viestin lainaus)

Vuosien varrella aatteelliset kirjoittajat ovat tienneet että Jussi Halla-ahon olisi pitänyt olla periaatteen mies ja sen johdosta muun muassa:

- Halla-ahon olisi pitänyt mennä Juha Mäki-Ketelän johdolla kansalaisliikkeen listalla eurovaaliehdokkaaksi 2009 ja sittemmin ryhtyä toimimaan Muutos2011-puolueessa.

- Halla-ahon olisi tullut 2014 jälkeen heti haastaa Soini, varsinkin kun maahantulijat alkoivat tulla vyörynä 2015 syksyllä, eikä nysvätä EU-parlamentissa aselupadirektiivin kanssa.

- Suhtautua myötämielisemmin Suomi Ensin - Suomen Kansa Ensin - MV-lehti -porukan toimintaan. Yksi pari kertaa täälltä bannit saanut kirjoittaja epäili Halla-ahon mielenterveyttä, kun Halla-aho oll kutsunut tätä de Wit - Janitskin & al. -touhua "ruplarahoitteiseksi".

- Jollekin kirjoittajalle Halla-aho on liian länsimielinen, Naton kannattaja eikä Halla-ahon EU-kriiittisyyskään tai Persujen suhtautuminen EU:n yhteiseen pakolaispolitiikkaankaan vakuuta.

Yhteistä näille vaatimuksille periaatteellisuudesta on, että jos Halla-aho olisi mennyt niiden mukaan, hän olisi nyt paljon marginaalisempi tekijä politiikassa.

[Alabama]

Itse vastustan näiden kaltaisia totalitaristisia toimia, joiden syyksi on ilmoitettu uudeksi kausi-influenssaksi osoittautunut tartuntatauti.

Voi jumalauta tuon jatkuvan valehtelusi kanssa. Kausi-influenssat kuuluvat ortomyksovirusten heimoon kun SARS-CoV-2 joka aiheuttaa COVID-19-taudin kuuluu koronavirusten heimoon. Tämä ei ole mikään näkökantakysymys vaan fakta, ja asia on sinullekin todettu jo useita kertoja, eikä tiedeyhteisössä asian suhteen ole mitään epävarmuutta. Jos edes yksinkertaisimpia faktoja ei voida tunnustaa on kaikelta muultakin pohja aikalailla argumentoinnissa heikolla pohjalla.

Toiseksi: eikö tälle keskustelulle parempi paikka olisi jokin koronavirusketju?

Sinun on näköjään pakko pyöriä ainoastaan viruksesi ympärillä (koko edellinen viesti), koska et pysty osallistumaan tätä aihetta koskevaan keskusteluun ja käyttämään asiallisia siihen liittyviä argumentteja.

Joo. Koronavirukset kuuluvat eri virusryhmään kuin influenssavirukset. Entä sitten? Minun kommentin pointti oli kuitenkin se, että Covid-19-epidemian aiheuttanut koronavirus on korvannut vanhan influenssaviruksen – ainakin tilastoissa ja erityisesti uutisoinnissa – ja se on ottanut influenssaviruksen paikan: siitä on tullut ,,uusi flunssa" vanhan influenssa kadotessa tartuntatautitutkasta lähes kokonaan. Käsitit asian tahallasi värin ja teit tikusta asian saadaksesi ympättyä ,,valehtelija"-sanan mukaan viestiin.

Kun ei ole asiaa (Jussi Halla-Ahon tweetti koskien suomalaisten oikeuksien rajoittamista) koskevia päteviä argumentteja esitettäväksi, otetaan käyttöön poliittiskorrekti leimakirves:  ,,kiukun purkamista"... ,,salaliittoteorioita"... ,,valehtelua"...

... ja "vihapuhetta". (tämä kommentti on näköjään poistettu)

[Alaric]

Alabama ja foobar laskevat nyt molemmat sitten vähän kierroksia ennen kuin alkaa mennä överiksi.

Yleisemmät koronaan liittyvät keskustelut voisi kyllä pääosin käydä niissä varsinaisissa koronaketjuissa, kun niitäkin on kuitenkin useampia olemassa. Ei nappaa oikein katsella samaa vääntöä niiden lisäksi muuallakin.

[ISO]

Halla-aho on siinä oikeassa, että keskusta käy taistelua olemassaolostaan, eikä tilanne näytä hyvältä heidän kannaltaan.

Jatkuva omien äänestäjien aliarviointi ja puolueen johdon kyvyttömyys asettua tavallisen kansan tasolle alkaa nyt näkyä kannatuksen tasaisena laskemisena ja äänestäjien pysyvänä menettämisenä.

Viimeisenä helmenä turpeen alasajo, joka on aivan älytön teko. Jatkossa turpeen korvaajaksi tuodaan ties mitä venäjältä, ja samalla omat firmat on ajettu konkurssiin. Siinä sitä arjen sosialismia äänestäjille.

[foobar]

-naps- (poistetun viestin lainaus)

Vuosien varrella aatteelliset kirjoittajat ovat tienneet että Jussi Halla-ahon olisi pitänyt olla periaatteen mies ja sen johdosta muun muassa:

- Halla-ahon olisi pitänyt mennä Juha Mäki-Ketelän johdolla kansalaisliikkeen listalla eurovaaliehdokkaaksi 2009 ja sittemmin ryhtyä toimimaan Muutos2011-puolueessa.

- Halla-ahon olisi tullut 2014 jälkeen heti haastaa Soini, varsinkin kun maahantulijat alkoivat tulla vyörynä 2015 syksyllä, eikä nysvätä EU-parlamentissa aselupadirektiivin kanssa.

- Suhtautua myötämielisemmin Suomi Ensin - Suomen Kansa Ensin - MV-lehti -porukan toimintaan. Yksi pari kertaa täälltä bannit saanut kirjoittaja epäili Halla-ahon mielenterveyttä, kun Halla-aho oll kutsunut tätä de wit - Janitskin & al. -touhua "ruplarahoitteiseksi".

- Jollekin kirjoittajalle Halla-aho on liian länsimielinen, Naton kannattaja eikä Halla-ahon EU-kriiittisyyskään tai Persujen suhtautuminen EU:n yhteiseen pakolaispolitiikkaankaan vakuuta.

Yhteistä näille vaatimuksille periaatteellisuudesta on, että jos Halla-aho olisi mennyt niiden mukaan, hän olisi nyt paljon marginaalisempi tekijä politiikassa.

Ensimmäisen kohdan osalta "suuren strategian" näkeminen jo silloin olisi ehkä ollut vaikeaa, mutta yleisesti ottaen tällä kärkevimmällä "omien" Halla-aho-kritiikillä on ollut taipumuksena olla sellaista joka pidemmän päälle olisi palvellut lähinnä Venäjän etua. Siis käytännössä hajottanut populistista protestia epämääräisiin pikkukuppikuntiin, nostanut demokraattisesti toimintakyvyttömät ryhmät kaiken maahanmuuttopoliittisen kritiikin ainoaksi ääneksi ja yleisesti pyrkinyt luomaan lopulta pohjan lähinnä faktapohjaisuuden hylkäämiselle ja salaliittoteorioihin pohjaavan ajattelun valtavirtaistumiselle joka olisi tehnyt Suomesta paljon alttiimman ulkopuoliselle manipulaatiolle kuin se on nyt. Viimeisimpänä tähän listaan lisäisin vielä kaiken maailman tuukkakurulaisten "etnonationalistien" hyväksymisvaateet, jotka vähän sivummalta katsomalla voi nähdä lähinnä pyrkimyksenä heikentää PS:n kannatusta ja sen yleisesti maahanmuuttopolitiikan laatuun kohdistuvan kritiikin painoarvoa, korvaten sen rotuajattelulla jota mikään muu puolue ei ottaisi tosissaan ja ihan syystä.

Se pitää tosin todeta että Venäjän pakansekoitusosasto on joissain piireissä onnistunut projekteissaan hämmentävän tehokkaasti. Salaliittoteoreetikoista on muodostunut viimeisen vuoden aikana Suomessakin sellainen ryhmä että Halla-ahon pitää olla näiden vuoksi varovainen ja Tavio suorastaan liehittelee tuota porukkaa. Pitkän päälle vahvistuessaan tällainen kehitys on tuhoisaa kaikille suvereenin valtion demokraattisille toimijoille, PS mukaan lukien.

[IDA]

Viimeisimpänä tähän listaan lisäisin vielä kaiken maailman tuukkakurulaisten "etnonationalistien" hyväksymisvaateet, jotka vähän sivummalta katsomalla voi nähdä lähinnä pyrkimyksenä heikentää PS:n kannatusta ja sen yleisesti maahanmuuttopolitiikan laatuun kohdistuvan kritiikin painoarvoa, korvaten sen rotuajattelulla jota mikään muu puolue ei ottaisi tosissaan ja ihan syystä.

Aika vaikea nähdä Sinimustien puoluehanke Perussuomalaisten vastaisena, tai sellaisena, jota meidän kannattaisi ryhtyä vastustamaan. Ainakin nyt ensiksi olisi ihmeteltävä miksi puolueen rekisteröintiä halutaan vaikeuttaa, että ihan vasemmistolliton kovimman vasemmiston ja vihreiden kanssa samassa rintamassa ei oltaisi. Pienen puolueen on helppo olla ideologisesti "puhdas". Jos jäseniä ja kannatusta tulee enemmän alkaa aika automaattisesti se, että kaikki eivät ole täysin samoilla linjoilla kaikista asioista.

[foobar]

Viimeisimpänä tähän listaan lisäisin vielä kaiken maailman tuukkakurulaisten "etnonationalistien" hyväksymisvaateet, jotka vähän sivummalta katsomalla voi nähdä lähinnä pyrkimyksenä heikentää PS:n kannatusta ja sen yleisesti maahanmuuttopolitiikan laatuun kohdistuvan kritiikin painoarvoa, korvaten sen rotuajattelulla jota mikään muu puolue ei ottaisi tosissaan ja ihan syystä.

Aika vaikea nähdä Sinimustien puoluehanke Perussuomalaisten vastaisena, tai sellaisena, jota meidän kannattaisi ryhtyä vastustamaan. Ainakin nyt ensiksi olisi ihmeteltävä miksi puolueen rekisteröintiä halutaan vaikeuttaa, että ihan vasemmistolliton kovimman vasemmiston ja vihreiden kanssa samassa rintamassa ei oltaisi. Pienen puolueen on helppo olla ideologisesti "puhdas". Jos jäseniä ja kannatusta tulee enemmän alkaa aika automaattisesti se, että kaikki eivät ole täysin samoilla linjoilla kaikista asioista.

Alkuperäinen lähtökohtahan oli että PS:n olisi pitänyt antaa aktiivista nostetta kurulaisille puolueen sisällä, ja kun sitä ei tapahtunut, PS ja Halla-aho olivat harhautuneet "aidon maahanmuuttokriittisyyden" reitiltä. Kyllä täällä pitkään ja vuolaasti osasivat tietyt porukat itkeä siitä että puoluejohto estää perussuomalaisuutta puhkeamasta todelliseen kukkaansa tuon lähinnä emopuolueen loiseksi kutsuttavan porukan kurmuuttamisen avulla.

PS:llä ei ole mitään aktiivista tarvetta toki vastustaa muiden puolueiden olemassaoloa tai kommentoida näiden agendaa niin kauan kuin nämä osaavat keskittyä omiin tekemisiinsä. Sen suhteen en vain ole kovinkaan vakuuttunut näiden aatteessaan ylenmääräisen varmojen porukoiden suhteen.

[Phantasticum]

Halla-ahon olisi tullut 2014 jälkeen heti haastaa Soini, varsinkin kun maahantulijat alkoivat tulla vyörynä 2015 syksyllä, eikä nysvätä EU-parlamentissa aselupadirektiivin kanssa.

Simon Elo kertoo kirjassaan tai ainakin Demokraatin toimittaja Johannes Ijäs kirjoittaa Elon kertovan kirjassaan, että Halla-aho ei voinut haastaa Soinia Turun puoluekokouksessa vuonna 2015 siitä syystä, että häneltä oli jäänyt puolueen jäsenmaksut maksamatta kahdelta vuodelta. Epäselvää on, onko kyse ollut unohduksesta vai "unohduksesta", mutta ainakin alibi on täydellinen. Tämä oli minulle uutta tietoa.

– On myös ihmetelty, miksi Jussi Halla-aho ei ollut ehdolla puheenjohtajaksi jo Turun puoluekokouksessa 2015. Keskeisin syy sille, miksei hän haastanut Soinia jo tuolloin, liittyi vaalikelpoisuuteen. Halla-aho ei ollut puolueen sääntöjen mukaan vaalikelpoinen, sillä hän oli laiminlyönyt puolueen jäsenmaksut kahden vuoden ajalta, Elo esittää.

Demokraatti: Lauri Nurmen kirjalle jälleen tuomio, Elo kuvaa muistelmissaan "lähes kuoliniskuksi" – Nurmi ei peräänny piiruakaan

Toistaiseksi kukaan ei ole paljastanut vuoden 2015 tapahtumista mitään mullistavaa. On hyvin mahdollista, että mitään erityisen mullistavaa paljastettavaa  ei edes ole. Homman ei tarvitse olla sen kummallisempi kuin että nuivat pitivät kiinni omista hillotolpistaan, koska heille oli ollut alusta asti selvää, että omalla agendalla ei ole Soinin aikana menestymisen mahdollisuuksia. Kumpikin osapuoli hyötyi toinen toisistaan. Mitään muuta väliä tällä ei ole ollut kuin siinä, että poliittiset tavoitteet ovat siirtyneet (on siirretty) aina vain kauemmas tulevaisuuteen. Vuodesta 2015 vuoteen 2023 ehtii kulua aikaa kahdeksan vuotta.

Ja entä sitten, jos Halla-aho olisi nyt marginaalisempi tekijä politiikassa? Onko se itseisarvo, että hänellä on oltava jokin tietty korkea asema? Miksi se on niin tärkeää? Hän diivailee sillä, että hänen tavoitteenaan on päästä taas normaalien harrastusten pariin. Tällaisesta pseudovaatimattomuuden roolista voisi yhtä hyvin luopua. Halla-aho on itse asettunut ehdolle, häntä ei ole nimitetty virkaan tai mihinkään muuhunkaan pakkotoimeen. Poliittinen toiminta on ollut täysin vapaaehtoista.

En voi sille mitään, mutta minulle tulee Halla-ahosta poliittisena ilmiönä mieleen uskovaisuus. Kun uskoo Jeesukseen Kristukseen eiku siis Jussi Kristianiin, pelastuu ja saa ikuisen elämän.

[l'uomo normale]

Ja entä sitten, jos Halla-aho olisi nyt marginaalisempi tekijä politiikassa? Onko se itseisarvo, että hänellä on oltava jokin tietty korkea asema? Miksi se on niin tärkeää?

Ettei maahanmuutto- ja EU-kritiikki olisi yksinomaan soinilaisten/Sinisten ja Suomen Kansa Ensin-genren toimijoiden hallussa/varassa. Joo, Halla-aho saattaa olla kansanpetturi, mutta häntä on miellyttävämpi seurata kuin sitä jengiä führereinen, joka kulkueessaan huutaa "Halla-aho on kansanpetturi." Mitä hyötyä kymmenen prosentin persupuolueesta olisi kellekään, paitsi Soinin omien sanojen mukaan "akselinrasvana" hallituksessa? Sitä parempaa messiasta odotellessa... en tosin pidättele hengitystäni.

[Phantasticum]

Ajattelitko, että maahanmuutto- ja EU-kritiikki olisi ilman Halla-ahoa pelkästään mainittujen tahojen hallussa? Että kukaan perussuomalaisista ei olisi koskaan ominut aihetta itselleen? Että ilman Halla-ahoa perussuomalaiset olisi kymmenen prosentin puolue, vaikka puolueen teemat olisivat samat?

Mikä erottaa siniset tällä hetkellä perussuomalaisista? En kysy siksi, että kaipaisin yhtäkään uuvattia, mutta perussuomalaisten EU- ja eurokritiikki on laimentunut jo niin paljon, että mitään suuria eroja ei taida enää olla. Älkääkä please enää mainitko sitä kansanäänestystä.

En mielelläni käytä sanaa petturi, en Halla-ahosta enkä usko, että olen käyttänyt hänen edeltäjästäkään. Minua jänskättää se, miten Halla-aho aikoo saada nykyisten perussuomalaisten pakan pysymään koossa. EU-kritiikki on tästä lähin vain pelkkää retoriikkaa, kuten saimme Hjalliksen haastattelussa kuulla. Entä miten käy eurokritiikille, jonka sisältö on vaihdellut puhtaasta populismista euroeron valmistelun aloittamiseen. Luovutaanko yleissitovuudesta ja tehdään sisäinen devalvaatio, vai aikooko Halla-aho ja puolue todellakin aloittaa euroeron valmistelun, kuten hän ensimmäisessä tukipakettikeskustelussa julisti. Juupajuu.

Perusduunarit vai mikä se virallinen nimi nyt olikaan julkaisi yleissitovuudesta oman näkemyksensä Suomen Uutisissa, mutta itse puolue ei kai ole kommentoinut aihetta sanallakaan. Mitä tämä porukka mahtaa sen jälkeen ajatella, jos puolue tekee toisin. Tällaisia viitteitä saimme kuulla Hjalliksen haastattelussa, että puolue on avoin myös toiselle kannalle.

Myös Nato on oma kysymyksensä. Miten aivan ehdottoman kielteisesti Natoon suhtautuvat puolueen jäsenet sopeuttavat oman kantansa, mikäli puolue aikoo edistää liittoutumista.

Haluaisin kuulla puolueen kannan myös laajaan työperäiseen maahanmuuttoon. En puhu pelkästä tarveharkinnasta luopumisesta. Pitääkö puolueen mielestä väestökehitykselle tehdä jotain? Pitääkö jonkinlaista maahanmuuttoa edistää? En tarkoita niiden kaikkein heikoimmin koulutettujen maahanmuuttoa enkä myös todellisten osaajien vaan jostain siltä väliltä. Jos kyllä, niin mistä muuttajat tulisivat ja kuinka paljon heitä otettaisiin?

Ja niin edelleen. Muitakin puoluetta jakavia aiheita on.

Puolue on niin sekalainen seurakunta, etteivät puolueen jäsenten erilaiset kannat ole pikkujuttu. Koko soppa tietenkin henkilöityy Halla-ahoon siksi, että hän ja hänen hovinsa sen lopullisen linjan viime kädessä päättää.

[l'uomo normale]

Ajattelitko, että maahanmuutto- ja EU-kritiikki olisi ilman Halla-ahoa pelkästään mainittujen tahojen hallussa? Että kukaan perussuomalaisista ei olisi koskaan ominut aihetta itselleen? Että ilman Halla-ahoa perussuomalaiset olisi kymmenen prosentin puolue, vaikka puolueen teemat olisivat samat?

Halla-aho pystyi pistämään Soinille kampoihin, kun nämä olivat menettäneet uskottavuutensa. Kritiikkiä on netti pullollaan, mutta sillä ei ole juuri merkitystä, ellei kriitikko kykyne brändäämään itsestään uskottavaa vaihtoehtoa. Halla-aho käytti tilaisuutensa ja polliittinen liikehdintä sattui kanavoitumaan hänen kautttaan, joten tällä hetkellä halla-aholaiset on paras vaihtoehto.

Kaikki perussuomalaiset eivät vastusta Nato-jäsenyyttä tai edes EU-jäsenyyttä. On aika turhaa valittaa netissä, jos puolueen meno ei miellytä; ainoa tehokas tapa on mennä puolueeseen sisälle tekemään myyräntyötä suunnan muuttamiseksi.

Ennen Jeesusta ja hänen jälkeensä oli useita tyyppejä jotka ilmoittivat olevansa messiaita. Jeesusta me kuitenkin menemme kirkkoihin rukoilemaan.

[Phantasticum]

Kaikki perussuomalaiset eivät vastusta Nato-jäsenyyttä tai edes EU-jäsenyyttä. On aika turhaa valittaa netissä, jos puolueen meno ei miellytä; ainoa tehokas tapa on mennä puolueeseen sisälle tekemään myyräntyötä suunnan muuttamiseksi.

Tätähän minä olen koko ajan sanonut! Puolueessa on niin erilaisia ja jopa keskenään ristiriidassa olevia kantoja, että väkisin herää kysymys miten sovittaa ne yhteen niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä. Tämä on se pointti. Kyse ei ole minun mieltymyksistäni enkä minä valita, että puolueella on vääränlaiset mielipiteet, eikä minulla ole tarvetta mennä myyränä muuttamaan suuntaa. Olen todennut tämän useita kertoja, mutta silti lähes poikkeuksetta asia kääntyy aina pois puolueen "ongelmasta" eli siitä, että seurakunnalla ei välttämättä ole yhteisiä opinkappaleita, vaikka kaikki palvovat samaa Herraa.

Tämän takia esitin kysymyksiä, joihin toivoisin saavani vastauksia. Mitä perussuomalaiset on ja millaista politiikkaa se aikoo tehdä, jos se pääsee vaikuttamaan.

Toivottavasti asia menisi vihdoin jakeluun. En osaa asiaa enää yhtään tätä selkeämmin esittää.

[IDA]

Tätähän minä olen koko ajan sanonut! Puolueessa on niin erilaisia ja jopa keskenään ristiriidassa olevia kantoja, että väkisin herää kysymys miten sovittaa ne yhteen niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä.

Onko niitä mikään pakko sovittaa jokaiselta yksityiskohdaltaan yhteen niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä? Minusta ei ole, eikä siinä olisi mitään järkeäkään. Täällä esiin nostettu NATO-jäsenyys on esimerkiksi sellainen kysymys, että yksi puolue ei sitä koskaan tule ratkaisemaan, joten puolueeseen mahtuu hyvin kantoja puolesta ja vastaan. Olennaisia kysymyksiä ovat maahanmuuton vähentäminen ja kansallisen itsenäisyyden vahvistaminen. Näitä voi tehdä sekä sotllasliittojen jäsenenä tai niiden ulkopuolella. Samoin talouspoliittisesti aika laajalla skaalalla.

[Alaric]

Se, että saako Halla-aho pidettyä persujen sekalaisen seurakunnan kasassa ja miten kauan, onkin varsin mielenkiintoinen kysymys. Puolueen sisällä kyllä riittää vetoa eri suuntiin etnonationalistien poispotkimisen jälkeenkin.

Oma veikkaukseni on, että talous- ja erityisesti työmarkkinalinjaukset (joista kukaan puoluejohdon ulkopuolinen ei oikeasti taida tietää ennen seuraavia hallitusneuvotteluja) tulevat aiheuttamaan puolueen jäsenistön keskuudessa seuraavan isomman skisman. Kenties yhdistettynä siihen, ettei PS saa omia maahanmuuttotavoitteitaan siinä laajuudessa hallituksessa ajettua kuin olisi suotavaa eikä edes yritä edistää mitään EU-kriittisiä linjauksia.

Halla-ahon lausuma Hjalliksen podcastissa antoi ymmärtää, ettei puolueella ole kovinkaan selkeää näkemystä työmarkkina-asioissa. Persuissa on kuitenkin oma yrittäjä-/talousliberaalisiipensä, joka taatusti yrittää taustalla kovasti kääntää suunnan näissä asioissa lähemmäs kokoomusta ja lisäksi kokoomus vaikuttaa melko vahvasti olevan ehdolla seuraavaksi hallituskumppaniksi...

Näissä "paikallisissa sopimisissa" ja työehtosopimusten yleissitovuuden murtamisissa ei ole kyse vaikutuksesta ainoastaan ns. duunareihin (joiden keskuudessa persujen kannatus on jo luokkaa 35-40 %), vaan suurempaan palkansaajien joukkoon, mukaan luettuna toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt, joten melko laaja osa myös persujen äänestäjistä saa nämä vastaansa työelämässä, jos trendi jatkuu ja asioita edistetään hallitustasolla.

Mikäli Halla-aho lähtee peesaamaan kokoomusta ja päätyy linjaamaan tässä asiassa lähinnä EK:n/yrittäjien mieltymysten mukaisesti, saattaa moni tavallinen palkansaaja olla ihmeissään, kun hallituskauden edetessä työnantajat sanelevat yhä enenevissä määrin kaikki työehdot, lomarahat, isyys-/äitiysvapaat ja palkankorotukset ym. ilman mitään neuvotteluja.

Siinä voi sitten miettiä, että saiko äänestäjä tosiaan mitä tilasi.

[Lalli IsoTalo]

Minua ei kiinnosta muu kuin rajat kiinni, siis passilla pääsee sisään, mutta se onkin aivan ehdoton vaatimus. Kaikki muu, aivan kaikki, siis on sille alisteista. Jos PS siitä tinkii, niin linja yhtä onneton kuin sinisillä oli, ja vaalitulos seuraavissa vaaleissa sen mukainen.

[IDA]

Mikäli Halla-aho lähtee peesaamaan kokoomusta ja päätyy linjaamaan tässä asiassa lähinnä EK:n/yrittäjien mieltymysten mukaisesti, saattaa moni tavallinen palkansaaja olla ihmeissään, kun hallituskauden edetessä työnantajat sanelevat yhä enenevissä määrin kaikki työehdot, lomarahat, isyys-/äitiysvapaat ja palkankorotukset ym. ilman mitään neuvotteluja.

Ei Halla-aho lähde hallitukseen peesaamaan mitään, vaan puolue ja sen eduskuntaryhmä lähtee, jos lähtee. Ennen seuraavia vaaleja tulee vaaliohjema ja vaalien jälkeen hallitusneuvotteluihin tehdään sen ja vaalituloksen perusteella tavoitteet. Jos PS on suurin puolue se varmasti neuvotteluissa katsoo muiden puolueiden tavoitteet siltä pohjalta mitkä parhaiten sopivat sen omaan linjaan. Muussa tapauksessa se yrittää saada omia keskeisiä tavoitteitaan hallituksen ohjelmaan ja asettaa tietyt kynnyskymykset, joista ei luisteta hallitusneuvoteluissa. Halla-aho ei näitä yksin määrittele, vaan suuri merkitys on sillä millaiseksi eduskuntaryhmä muodostuu.

[Alaric]

Mikäli Halla-aho lähtee peesaamaan kokoomusta ja päätyy linjaamaan tässä asiassa lähinnä EK:n/yrittäjien mieltymysten mukaisesti, saattaa moni tavallinen palkansaaja olla ihmeissään, kun hallituskauden edetessä työnantajat sanelevat yhä enenevissä määrin kaikki työehdot, lomarahat, isyys-/äitiysvapaat ja palkankorotukset ym. ilman mitään neuvotteluja.

Ei Halla-aho lähde hallitukseen peesaamaan mitään, vaan puolue ja sen eduskuntaryhmä lähtee, jos lähtee. Ennen seuraavia vaaleja tulee vaaliohjema ja vaalien jälkeen hallitusneuvotteluihin tehdään sen ja vaalituloksen perusteella tavoitteet. Jos PS on suurin puolue se varmasti neuvotteluissa katsoo muiden puolueiden tavoitteet siltä pohjalta mitkä parhaiten sopivat sen omaan linjaan. Muussa tapauksessa se yrittää saada omia keskeisiä tavoitteitaan hallituksen ohjelmaan ja asettaa tietyt kynnyskymykset, joista ei luisteta hallitusneuvoteluissa. Halla-aho ei näitä yksin määrittele, vaan suuri merkitys on sillä millaiseksi eduskuntaryhmä muodostuu.

Ideaalitilanteessa varmasti näin, mutta ei kai kukaan nyt voi väittää, että Mestarin asema puolueessa ei olisi niin vahva, etteikö hän voisi mielipiteillään jyrätä muita toimijoita mennen tullen. Puolue henkilöityy sen verran vahvasti Halla-ahoon tällä hetkellä.

Ja se olisikin oikein hyvä, jos puolueelta saataisiin ennen vaaleja selkeä kannanotto siitä millaisia tavoitteita sillä on talous- ja työmarkkinapolitiikassa, koska näiden ei pitäisi olla mitään toisarvoista kauppatavaraa. Luulenpa vain, että jää melko epämääräiseksi kuten tähänkin saakka, ja tämä johtuu tietenkin puolueen kannattajakunnan jakautuneisuudesta näissä asioissa.

https://hommaforum.org/index.php/topic,129223.msg3279851.html#msg3279851

– Me olemme valmiita mukautumaan monissa asioissa, koska me ei olla kaivauduttu kovin syvään poteroon vaikkapa työmarkkinakysymyksissä tai verotuskysymyksissä, mutta muiden puolueiden pitää tulla vastaan niissä kysymyksissä, jotka on taas meille niitä kaikkein kovimmassa ytimessä olevia asioita.

[Kela_Platinum]

Minua ei kiinnosta muu kuin rajat kiinni, siis passilla pääsee sisään, mutta se onkin aivan ehdoton vaatimus. Kaikki muu, aivan kaikki, siis on sille alisteista. Jos PS siitä tinkii, niin linja yhtä onneton kuin sinisillä oli, ja vaalitulos seuraavissa vaaleissa sen mukainen.

Sama. Minusta tuo maahanmuuton rajoittaminen, vetotekijöiden poisto yms on se kaikkeista tärkein asia maan tulevaisuuden kannalta. Jos noita ei saada aikaan, niin sitten voi jo todeta pelin menetetyksi ja muuttaa vaikka Viroon, en ainakaan itse jää katselemaan ja rahoittamaan tätä enää pitkäksi aikaa. Kansalaisuuslaki pitää myös muuttaa takaisin niin että siihen vaaditaan riippumuutta kaikista sosiaalietuuksista esim viimeisiltä viideltä vuodelta ja siihen päälle kunnon kielikoe. Nämä kaikki on ihan toteutettavissa EU säädösten puitteissa ja monessa EU maassa on nuo.

PS:n ei pidä mennä mihinkään populistisiin "ei leikata mistään" lupauksiin mukaan, vaan pitää todettä se luvataan että ennen kuin löysät on otettu pois, ei leikata suomalaisille tärkeistä asioista. Aluksi leikkauslistalla pitää nimenomaan olla kaikki valtion maksamat tulkkipalvelut, kotoutuskoneisto joka ei toimi, kehitysapu, muut vetotekijät.

Jos PS ei saa näitä asioita edes jotenkin läpi, niin sitten voi jokainen tehdä johtopäätöksensä. Jos ei ymmärrä että maahanmuutto on tämän maan kohtalon kysymys niin voi mennä vaikka joku lauantai kävelemään Helsingin Triplaan ja siinä näkee maan tulevaisuuden

[Totti]

Mikäli Halla-aho lähtee peesaamaan kokoomusta ja päätyy linjaamaan tässä asiassa lähinnä EK:n/yrittäjien mieltymysten mukaisesti, saattaa moni tavallinen palkansaaja olla ihmeissään, kun hallituskauden edetessä työnantajat sanelevat yhä enenevissä määrin kaikki työehdot, lomarahat, isyys-/äitiysvapaat ja palkankorotukset ym. ilman mitään neuvotteluja.

Ei Halla-aho lähde hallitukseen peesaamaan mitään

Ideaalitilanteessa varmasti näin, mutta ei kai kukaan nyt voi väittää, että Mestarin asema puolueessa ei olisi niin vahva, etteikö hän voisi mielipiteillään jyrätä muita toimijoita mennen tullen.

En pidä mitenkään todennäköisenä, että juuri Halla-aho tekisi saman virheen kun Soini Sipilän hallituksessa kun juuri Halla-aho kritisoi voimakkaasti Soinin peesausta, joka johti kannatuksen romahtamiseen. Halla-ahon koko ura puoluejohtajanahan alkoi juuri peesauskritiikillä. Miksi Halla-aho ei olisi ottanut oppia Soinin virheestä?

Ja se olisikin oikein hyvä, jos puolueelta saataisiin ennen vaaleja selkeä kannanotto siitä millaisia tavoitteita sillä on talous- ja työmarkkinapolitiikassa, koska näiden ei pitäisi olla mitään toisarvoista kauppatavaraa.

Sellaista ohjelmaa et tule miltään puolueelta näkemään. Mikään puolue ei nimittäin tule menemään vaaleihin kauppaamalla huonoksi miellettyjä ehdotuksia äänestäjille vaikka ne olisi kuinka tarpeellisia. Sen sijaan, kaikki puolueet julkaisevat tietenkin jotain työmarkkinatavoitteita, mutta niiden saavuttamiseen tarvittavat toimenpiteet jäänevät kertomatta.

Toisaalta en ihan ole perillä siitä miksi työmarkkinajoustoja ei pitäisi yrittää saada aikaan. Mikä itseisarvo on sillä, että yritysten kannattavuutta heikennetään liittovoimalla kunnes kaikki ovat työttömiä?

[l'uomo normale]

Muut toimijat ympärillä tekevät faktoja koko ajan, kun yhteiskunta pyörii yhä enemmän maahanmuuton avulla synnytetyn taloudellisen pöhinän varassa. Vaikka mitä selviä kantoja ja yksityiskohtaisia näkemyksiö PS esittäisi yhteiskunnan eri aihealueilta, tätä menoa ne hyvin todennäköisesti vanhentuisivat nopeasti, ennen kuin PS:llä olisi edes teoreettista mahdollisuutta vastia niiden toteuttamista.

[Radio]

Maahanmuuton patoaminen ja sosiaaliturvatapausten ulosheitto Tanskan mallia seuraten ovat kiinni vain poliittisista voimasuhteista. PS:n aseman pitäminen Suomen suurimpana puolueena on elintärkeää ja tuntuu JHa:lta onnistuvan. Ei enää Soinin politiikkalla apupuolueeksi.
Suomen mädän ja turvonneen hallinnon saaminen itsenäiselle valtiolle ja sen kansalaisille kelvolliseksi vaatii Herakleen putsaamaan Augeiaan tallien veroisen sontakuorman hallinnossamme.

[Charlie]

Ja se olisikin oikein hyvä, jos puolueelta saataisiin ennen vaaleja selkeä kannanotto siitä millaisia tavoitteita sillä on talous- ja työmarkkinapolitiikassa, koska näiden ei pitäisi olla mitään toisarvoista kauppatavaraa. Luulenpa vain, että jää melko epämääräiseksi kuten tähänkin saakka, ja tämä johtuu tietenkin puolueen kannattajakunnan jakautuneisuudesta näissä asioissa.

a) Eikö työmarkkinapolitiikka ole mitä mainiointa kauppatavaraa, kun siitä ei puolueessa yhtenäistä käsitystä ole, eikä tule?
b) Jollei työmarkkinapolitiikkaa niin mitä sitten? Mikä on mieluisampaa (ja riittävää) kauppatavaraa, jotta kansanvaihto pysähtyy?

Kauheasti täällä stressataan siitä, että perussuomalaisissa on erilaisia näkemyksiä. On, mutta niin on kaikissa muissakin puolueissa. Ne silti pystyvät toimimaan hallituksissa, koska niiden toimijat eivät keikuta julkisesti venettä. Siellä ymmärretään, että tulee uudet vaalit ja uusia hallituksia ja uusia puolueen puheenjohtajistoja. Puoluepolitiikka ei ole pikamatka vaan ultrajuoksu. Perussuomalaisten ja laajemmin koko meidän poliittisen suuntauksen ongelma on liika ehdottomuus. Jos kaikki ei mene oman mielen mukaan, sillat välittömästi valellaan bensiinillä ja tuikataan muutama tikku perään. Pahoin pelkään, että historia tulee toistamaan itseään tässä suhteessa.

Fakta on, että perussuomalaiset on suomalaisessa poliittisessa kentässä oppositiopuolue: yhteistä maaperää muiden puolueiden kanssa on huonosti. Siksi ainoa tarjous mitä saadaan on, että hallitusohjelmasta pienempi osa on PS:n kirjoittamaa kuin voimasuhteet on. Sen voi ennustaa ihan peliteorian nojalla. Paljosta on annettava tälläkin kertaa periksi, vaikka oltaisiin pääministeripuoluekin. Minusta siihen tulee ennalta varautua. Ja myös siihen, että suurimpana puolueenakin joudutaan torjumaan tarjoukset liian surkeina ja painumaan jälleen oppositioon. Kansa saa siinäkin tapauksessa juuri sitä mitä on uurnilla ansainnut. Mihin tahansa ei pidä enää suostua, ei todellakaan. On saatava yksittäisiä merkittäviä selväsanaisia kirjauksia ja sitten niiden edistymistä ja toteutumista on valvottava herkeämättä. Ja jos sama viivytystemppuilu alkaa kuin viimeksi, hallituksesta mäelle heti eikä huomenna. Ehdotonta rehellisyyttä ja avoimuutta on vaadittava hallituskumppanilta.

[Alaric]

Ja se olisikin oikein hyvä, jos puolueelta saataisiin ennen vaaleja selkeä kannanotto siitä millaisia tavoitteita sillä on talous- ja työmarkkinapolitiikassa, koska näiden ei pitäisi olla mitään toisarvoista kauppatavaraa. Luulenpa vain, että jää melko epämääräiseksi kuten tähänkin saakka, ja tämä johtuu tietenkin puolueen kannattajakunnan jakautuneisuudesta näissä asioissa.

a) Eikö työmarkkinapolitiikka ole mitä mainiointa kauppatavaraa, kun siitä ei puolueessa yhtenäistä käsitystä ole, eikä tule?
b) Jollei työmarkkinapolitiikkaa niin mitä sitten? Mikä on mieluisampaa (ja riittävää) kauppatavaraa, jotta kansanvaihto pysähtyy?

Ensinnäkään perussuomalaiset eivät nykyisellä politiikallaan pysäytä väestönvaihtoa, vaan ainoastaan hidastavat sitä ja muuttavat vähän etnistä koostumusta, mutta lopputuloksena on kuitenkin suomalaisten vähemmistöasema omassa maassaan. Jos olisi oikeasti kyse väestönvaihdon pysäyttämisestä, ts. kunnollisesta maahanmuuttovastaisuudesta ja kansalaisuuspolitiikasta, niin itsekin saattaisin olla paljon myötämielisempi erilaisille "kauppatavaroille"

Työmarkkinapolitiikka on siinä mielessä ongelmallista kauppatavaraa, että siinä herkästi ajetaan suht pienen väestönosan etuja reilusti suuremman kustannuksella. Yrittäjiä on nopeasti ynnäiltynä tässä maassa joitain satoja tuhansia vs. palkansaajat 2,2 miljoonaa (miinus suoraan valtiolle ja kunnille työskentelevät). Jos lähdetään kirkasotsaisina edistämään poliittisesti "paikallista sopimista", niin varmasti yhä useammat työnantajajärjestöt sanovat lopulta työehtosopimuksille hyvästit ja sitten kohta saattaakin meno olla melko karua työpaikoilla.

Nyt on jo nähty, että kun työehtosopimusten pidäkkeet ovat poissa, niin sikailu alkaa välittömästi (UPM ja sanelupolitiikka toimihenkilöiden työehdoista, ei taatusti jää viimeiseksi). "Työmarkkinoiden joustot" tarkoittavat taatusti käytännössä työntekijöiden palkkojen ja etujen joustamista alaspäin. On toki varmasti mukava teoretisoida näiden joustojen vaikutuksista työmarkkinoiden dynaamisuuteen tai muusta vastaavasta, jos voi itse esim. istuskella kultalusikka perseessä osakesalkun päällä, mutta kun muutenkin suht matalan palkkatason maassa aletaan "joustamaan", niin tuloksena on lopulta keskiluokan kurjistuminen ja yhä enemmän työtätekeviä köyhiä. Saksassakin tämä ilmiö jo nähtiin.

Mitä tuohon b-kohtaan tulee, niin kansallismielisenä esiintyvän puolueen ei pitäisi voida pitää käytännössä mitään politiikan osa-aluetta kauppatavarana, koska kaikki mitä täällä tehdään, liittyy lopulta kansamme kokonaishyvinvointiin ja itsemääräämisoikeuteen, oli sitten kyse maahanmuutosta, taloudesta, kulttuurista, maataloudesta, koulutuksesta tai maanpuolustuksesta jne. Tuo on hankala kysymys, joka riippuu paljolti sitten mahdollisesta tulevasta hallituspohjasta. Ei kuitenkaan kannattaisi tässä vaiheessa jo huudella, että meille käy hei näissä työmarkkinahommissa oikeastaan kaikki.

Kauheasti täällä stressataan siitä, että perussuomalaisissa on erilaisia näkemyksiä. On, mutta niin on kaikissa muissakin puolueissa. Ne silti pystyvät toimimaan hallituksissa, koska niiden toimijat eivät keikuta julkisesti venettä. Siellä ymmärretään, että tulee uudet vaalit ja uusia hallituksia ja uusia puolueen puheenjohtajistoja. Puoluepolitiikka ei ole pikamatka vaan ultrajuoksu. Perussuomalaisten ja laajemmin koko meidän poliittisen suuntauksen ongelma on liika ehdottomuus. Jos kaikki ei mene oman mielen mukaan, sillat välittömästi valellaan bensiinillä ja tuikataan muutama tikku perään. Pahoin pelkään, että historia tulee toistamaan itseään tässä suhteessa.

Fakta on, että perussuomalaiset on suomalaisessa poliittisessa kentässä oppositiopuolue: yhteistä maaperää muiden puolueiden kanssa on huonosti. Siksi ainoa tarjous mitä saadaan on, että hallitusohjelmasta pienempi osa on PS:n kirjoittamaa kuin voimasuhteet on. Sen voi ennustaa ihan peliteorian nojalla. Paljosta on annettava tälläkin kertaa periksi, vaikka oltaisiin pääministeripuoluekin. Minusta siihen tulee ennalta varautua. Ja myös siihen, että suurimpana puolueenakin joudutaan torjumaan tarjoukset liian surkeina ja painumaan jälleen oppositioon. Kansa saa siinäkin tapauksessa juuri sitä mitä on uurnilla ansainnut. Mihin tahansa ei pidä enää suostua, ei todellakaan. On saatava yksittäisiä merkittäviä selväsanaisia kirjauksia ja sitten niiden edistymistä ja toteutumista on valvottava herkeämättä. Ja jos sama viivytystemppuilu alkaa kuin viimeksi, hallituksesta mäelle heti eikä huomenna. Ehdotonta rehellisyyttä ja avoimuutta on vaadittava hallituskumppanilta.

Perussuomalaiset on vaihtoehtopuolue ja tätä retoriikkaa myös käytetään mainonnassa oikeastaan jatkuvasti. Mestarin parhaita lausahduksia on mielestäni se v. 2015 puoluekokouksen "Meitä äänestetään, koska olemme vaihtoehto. Ja meitä äänestetään vain niin kauan kuin olemme vaihtoehto.", joka pitää kutinsa edelleen. Vanhoissa puolueissa on lähinnä kyse enää vallasta, hillotolpista ja tietyn joukon etujen ajamisesta, joka onnistuu taas sitten myöhemmin yhden oppositiokauden jälkeen, kun taas persuilla pitäisi olla kyse pienen hyötyjäporukan etujen sijaan laajemmin kansan hyvinvoinnin ajamisesta ja edes siitä väestönvaihdon hidastamisesta, jota ei voi lykätä enää pidemmälle tulevaisuuteen. Tässä mielessä persuja ja vanhoja puolueita ei voi verrata keskenään. Ja jos PS uhkaa muuttua jonkinlaiseksi kevytkokoomukseksi tai muuten alkaa lipua liikaa osaksi establishmentia, niin sitä on syytäkin rangaista.

Vaihtoehtopuolue, joka on näinkin hajanainen kuin PS, tulee joka tapauksessa saamaan hallitusvastuussa taatusti paskaa niskaan omilta äänestäjiltään, oli tilanne lopulta v. 2023 vaalien jälkeen mikä tahansa. Toivottavasti Halla-ahon johdolla puolue pääsee silti ns. näyttämään kyntensä, niin voidaan sitten seurailla, että onko tästä porukasta mihinkään vai tuhoavatko vallan kammarit lopulta vaihtoehdon.

[Radio]

PS on ainoa puolue, jonka ajatus on kansallisvaltiomme kokonaisetu. Kaikilla muilla puolueilla on jokin toimintaa ohjaava ideologia tai jonkin kuppikunnan etujen ajaminen asiana. PS on pragmaatinen yleispuolue, jonka toimintaa ohjaa järki, eivät lehmänkaupat ja kaikenlainen kähmintä tyyliin VTV ja poliisien huumekäryt. PS on nykyään kaikkien kansankerrosten puolue, väkeä on joka lähtöön ja akateemisuus lisääntyy.
Väestönvaihdon esto ei oppositiosta onnistu. Hallituksessakaan ei paskavirtaa helposti pysäytetä. Nyt soisin panostettavaksi kansalaisten tiedon tason nostoon. Eihän tämä Suomen suurimman puolueen asema ole mitenkään huono paikka propagandalle.

[IDA]

Ideaalitilanteessa varmasti näin, mutta ei kai kukaan nyt voi väittää, että Mestarin asema puolueessa ei olisi niin vahva, etteikö hän voisi mielipiteillään jyrätä muita toimijoita mennen tullen. Puolue henkilöityy sen verran vahvasti Halla-ahoon tällä hetkellä.

Varmasti voisi, mutta vaikea kuvitella, että hän lähtisi jyräämään.

[Hiiden hirvi]

Toisaalta en ihan ole perillä siitä miksi työmarkkinajoustoja ei pitäisi yrittää saada aikaan. Mikä itseisarvo on sillä, että yritysten kannattavuutta heikennetään liittovoimalla kunnes kaikki ovat työttömiä?

Naulan kantaan. AY-liikettä viimeksi kiinnostaa se, kuinka paljon Suomessa on työttömiä. Ainoastaan jäsenten eduilla on heille merkitystä. Tämä selittää myös ay-ponssarien sallivan suhtautumisen ulkomaisen työvoiman käyttöön; se suojelee jäsenten etuja.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Tätähän minä olen koko ajan sanonut! Puolueessa on niin erilaisia ja jopa keskenään ristiriidassa olevia kantoja, että väkisin herää kysymys miten sovittaa ne yhteen niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä.

Onko niitä mikään pakko sovittaa jokaiselta yksityiskohdaltaan yhteen niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä? Minusta ei ole, eikä siinä olisi mitään järkeäkään. Täällä esiin nostettu NATO-jäsenyys on esimerkiksi sellainen kysymys, että yksi puolue ei sitä koskaan tule ratkaisemaan, joten puolueeseen mahtuu hyvin kantoja puolesta ja vastaan. Olennaisia kysymyksiä ovat maahanmuuton vähentäminen ja kansallisen itsenäisyyden vahvistaminen. Näitä voi tehdä sekä sotllasliittojen jäsenenä tai niiden ulkopuolella. Samoin talouspoliittisesti aika laajalla skaalalla.

Olen varma että olen pettynyt moniin asioihin mitä mahdollisesti tuleva Halla-ahon hallitus touhuaa. Mutta mä toivon, että se pettymys ei ole samaa luokkaa kuin mitä on ollut muihin hallituksiin. Koska jos on, niin fiilis on täysin sama kuin mitä oli Soinin persujen kohdalla. Täysin turha äänestää, mikään ei muutu.

[Kim Evil-666]

Vaihtoehdolla tulee olla tinkimätön linja. Jokainen myönnytys muiden puolueiden suuntaan- eritoten kansallismielisyyden ydinkysymyksissä- syö vaihtoehtoa alta.

Olen jo omana mielipiteenäni todennut lukuisia kertoja- että kansallimielisellä puolueella tulee olla ydinprinsiipit tiukasti otteessa. Tämä tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että jokaisen sen lipun alla toimivalla henkilöllä, tulee olla vankka sitoutuminen kansallismieliseen ideologiaan. Tätä taustaa vasten se, että voimallisesti haalitaan porukkaan kaikkia kynnellekykeneviä- mahdollisimman suurien listojen saavuttamiseksi- on omiaan aiheuttamaan sisäistä kaaosta- ja syömään uskottavuutta kansallismieliseltä agendalta, vaikka sitä kansallismielisyyttä kuinka toitotettaisiin eri medioissa.

Persujen tärkeimmän tehtävän luulisi olevan ajaa tiukkaa kansallismielistä linjaa. Propagoida sitä äänestäjäkunnalle tinkimättömästi- ja yrittää saada muita puolueita vääntäytymään kohti kansallismielistä poliittista päätöksentekoa. Nykyisten puolueiden massiivisen ylivoiman edessä tämä vääntäytyminen ei tule koskaan (ainakaan lähivuosina) onnistumaan, vaan kuten olemme havainneet- Persut ovat toistuvasti olleet laimentamisen tiellä.

Ainoa oikea (mielestäni) lääke olisi se- että Persut saisivat taustatukea uusilta kansallismielisiltä toimijoilta. Paras tapa siihen olisi se- että uusia kansallimielisiä toimijoita (eri asteisia sellaisia) tulisi osaksi poliittista kenttäämme. "Hajautettu" kansallismielisyys olisi vääntövoimaltaan aivan toista luokkaa, kuin yhden puolueen epätoivoinen taistelu vallitsevaa ylivoimaa vastaan.

Ihmiset on saatava uskomaan suomalaisen Suomen olevan ainoa todellinen vaihtoehto suomalaisille. Tätä uskoa olisi tuutattava joka ainoalta laidalta- eikä irtisanoutua muiden pillien tahdissa milloin mistäkin. Ylilyöntejä ei tule pelätä (paitsi äärimmäisiä sellaisia), vaan niitä tulisi jopa buustata- ja lyödä lisää häkää pönttöön. Poliittiseen jargoniin sulautuvat poliitikot muuttuvat hyvinkin nopealla aikavälillä poliittiseksi jargoniksi, joita ei kukaan tai mikään ota enää tosissaan- varsinkaan silloin- kun ratsastavat vaihtoehdon lipun alla.

Ei kansallismielisen agendan voittomarssi mikään helppo läpihuutojuttu tule olemaan. Se vaatii jatkuvaa lyömistä vastapuolen herkille alueille. Sitä lyömistä pitää kuitenkin tapahtua- ja sen lyömisen on tartuttava myös kansalaisiin.

Asiat eivät tietenkään ole yksinkertaisia, mutta tyytymätön äänestäjäkunta nielee pääasiassa hyvinkin yksinkertaista- ja päättäväistä viestintää.

Avainasia on kansallimielisyyden leviäminen persujen ulkopuolelle- ja uusien kansallismielisten toimijoiden astumista poliittiselle kentälle. Vain siten on toiveita saada kansallismielisyys valtavirraksi poliittisessa päätöksenteossa. Eivät persut tule yksinään tätä asiaa hoitamaan- eivät millään ilveellä. Pelkkiin persuihin nojaaminen on silkkaa toiveunta. Metsään mentiin jo siinä, että nuivat/kansallimieliset eivät aikanaan perustaneet omaa puoluetta- vaan siirtyivät soinilaisten talliin. Valuvika on luokkaa korjaamaton, mutta valuviastaan huolimatta persut voivat olla tukeva lisävoima kansallimielisyyden todelliselle nousulle- mikäli sellaista olemme koskaan näkeviä.

Tarvitaan siis rinnalle väkevämpiä toimijoita- joidenka kanssa voidaan tehdä tulevaisuudessa yhteistyötä. Väkevämpien toimijoiden kanssa tehdyt "kompromissit" tuottaisivat paremman lopputuloksen- jotka mahtuneisivat suuremmitta mukinoitta kansallimielisten toimijoiden viitekehykseen.

Ne kuuluisat "kiljuskinit" saattavat olla "esteettinen haitta"- mutta pahimmillaan ne saattavat äänestyskäyttäytymisellään siirtää puolueen takisin marginaalin, mikäli heidän visiotaan vaihtoehdosta ei oteta vakavasti. Suomi on täynnä henkisiä kiljuskinejä.