2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[Maastamuuttaja]

Perjantain äänestys tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen. Tulos on toki selvä jo nyt. Eräiden puolueiden piendiktatuurit ovat jo ehtineet julistaa, että kansanedustajansa saavat äänestää "omantuntonsa mukaan".
Tämä valistunut näkökanta saattaa hyvinkin perustua tietoisuuteen, että puolueen kansanedustajissa löytyy tässä asiassa "änkyröitä", joten on viisasta näyttää demokraattiselta jo nyt. Myös puolueiden kannattajien paine lienee johtanut puoluejohdon peräytymään ajoissa.

Pinnan alla on kysymys maahanmuutosta ja siihen asennoitumisesta. Äänestysmenettely Mäenpää-keissistä tulee tuomaan esille häivähdyksen siitä, mitä kansanedustajat oikeasti ajattelevat. Vasemmalla siivellä suut lienevät tiukemmin supussa kuin oikealla.

Yhä nälkäinen valtakunnansyyttäjä puolestaan tullee hakemaan Saudi Arabian valtakunnansyyttäjän virkaa. 

[Lahti-Saloranta]

Tuota Mäenpään rikoksen suuruutta voi verrata Margit Rantsalon tulevaan oikeudenkäyntiin josta Toiviainen syytteen nosti. Margit on liikuntarajotteinen mummeli joka liikkuu sähkökäyttöisellä invamopolla ja ajellessaa kuvaa suoraa streemiä kännykän ollessa mopon sarvessa telineessään kiinni. Muinka ollakkaan kerran Margitin eteen tölähti tuntematon naishenkilö sönköttämään jotain rasistista. Siinä hötäkässä Margit ei hoksannut sulkea kännykkäänsä ja sönkötys levisi nettiin. Margit huomasi sen ja kotiin päästyään poisti videon läppärillään. Toiviainen näki asian syyttämisen arvoiseksi vaikka Margit ei ollut sänkkäämiseen mitenkään osallisena ja teki kaikkensa tapahtuneen korjaamiseksi.

[qwerty]

...jatkuu

13.23 Jani Mäkelä ps

Arvoisa puhemies! Täällä salissa on nyt moni edustaja sanonut, että täällä ei jaeta tuomioita, ja on sitten edellisessä tai seuraavassa lauseessa jo jakanut itse tuomioita...

...Me käymme täällä keskustelua siitä, kun yhdeltä edustajalta lipsahti huonohko vitsi. Samalla koko keskustelu on eräällä tavalla huonohko vitsi. Kuinka monta edustajaa tässä salissa on, jolta itseltään ei pysty pääsemään lipsahdusta? Ymmärrättekö te, minkä pandoran lippaan te tässä avaatte, jos syytesuoja tässä tapauksessa purettaisiin? Ymmärrättekö te, että teidän jokaista omaa puheenvuoroanne tullaan tämän jälkeen kyttäämään äärimmäisen tarkkaan? Niistä tullaan tekemään tutkintapyyntöjä ja jatkossa tullaan käsittelemään hyvin hyvin tiukalla seulalla sitä, mitä te itse sanotte. Sitä, minkä te aiotte toiselta viedä, te ette itsekään pysty pitämään. [Iiris Suomelan välihuuto]

Arvoisa puhemies! Tämä koskemattomuus on tarkoitettu juuri sitä tilannetta varten, että lain tulkinta olisi politisoitunut tai lain tulkitsijaksi olisi päässyt merkittävään asemaan politisoitunut henkilö. Nyt juuri niin on tapahtunut. Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen toiminta on erittäin huolestuttavaa. Hän on useissa tapauksissa kävellyt yli poliisin tekemien tutkimattajättämispäätösten. Hän on julkisesti julistanut sananvapautta rajoittavaa poliittista agendaansa ja näyttää käytännössäkin toteuttavan tätä kyseistä agendaa useissa viranhaltijapäätöksissään. Ehkä meidän pitäisikin sen sijaan tutkia valtakunnansyyttäjän omien toimien lainmukaisuutta ja asianmukaisuutta.

13.32 Mauri Peltokangas ps

...On kestämätöntä, että valtakunnansyyttäjä lähtee murentamaan kansanedustajan syytesuojaa näinkin epämääräisen syyn perusteella. Mäenpään puhehan ei ollut sitä kamalinta mahdollista perustuslakivaliokunnan eikä ymmärtääkseni itsensä valtakunnansyyttäjänkään mielestä. Tässä me kuitenkin nyt käsittelemme tätä aihetta.

Haluan antaa kiitokseni edustaja Mäenpäälle, joka on istunut täällä koko tämän ajan kuuntelemassa kaiken sen loan, mitä vihervasemmisto on tuolta laidalta heittänyt valmiine tuomioineen, kuvaannollisesti murhanhimoinen katse kasvoillaan...

...  Tällaisten asioiden tuominen eduskunnan käsiteltäviksi on pelkkää teatteria. Aivan kuin tässä maassa ei olisi tällä hetkellä mitään muuta tärkeämpää käsiteltävää. [Veronika Honkasalo: Katsokaa peiliin!] Se, että edes seison tässä antamassa tukeni kollegalleni tällaisen ajojahdin lopputuloksena, vetää kyllä hiljaiseksi. Maailma on anarkistien hyökkäysten kohteena, ja täällä käsitellään lillukanvarsia.

13.40 Pasi Kivisaari kesk

Vaikka en millään tavoin ymmärrä, miksi edustaja Mäenpää käytti mainitsemiaan sanoja, en myöskään ymmärrä tätä mittakaavaa, jolla asiaa on lähdetty selvittämään. Edustaja on kohdannut, kuten kuuluu, eduskunnan kurinpitomenettelyn. Tämä tapa on ollut mielestäni riittävä ja tässä tapauksessa epäonnistuneen puheen mittakaavaan suhteutettuna oikea.

Tuon perusteella hän äänestää mitä ilmeisimmin vastalauseen puolesta

13.46 Ari Koponen ps

Arvoisa rouva puhemies! Täällä on vasemmalta laidalta kuultu, miten yhteistyö ja empatiakyky pelastaa ja että "jokainen keskustelu voidaan käydä niin, ettei loukkaa toista". Kuitenkin viime syksynä tässä salissa edustaja Arhinmäki käytti puheenvuoron: "Ei ole sellaista teemaa tai aihetta, jota perussuomalaiset eivät yrittäisi kääntää maahanmuuttoon, koska teillä ei ole mitään näkemyksiä, mitään sisältöä, mitään osaamista mistään teemasta." Jälleen kerran puheenne ja tekonne ovat täysin ristiriidassa.

13.47 Eva Biaudet r

... Kansanedustajan, joka käyttää väärin puhevapauttaan toisten vapauksien rajoittamiseksi tai hiljentämiseksi, tarkoituksena on sulkea toiset ihmiset ulos yhteiskunnastamme

13.50 Hanna-Leena Mattila kesk

Arvoisa puhemies! Kyllä pitää olla joku roti siinä, mitä kansanedustaja päästelee suustaan. Ei voi olla niin, että voi möläytellä mitä tahansa edustajan sananvapauteen vedoten. Entisenä historianopettajana suorastaan kammoksun edustaja Mäenpään käyttämää retoriikkaa, sillä siinä on samankaltaisuutta sen kanssa, mikä oli yleistä 30-luvun Saksassa. Valtakunnansyyttäjän mukaan kansanedustaja Mäenpää on rinnastanut turvapaikanhakijat ja muslimit vieraisiin kasvilajeihin ja on puhunut niiden torjunnasta. Hänen mukaansa Mäenpään lausumat voidaan ymmärtää myönteisenä suhtautumisena kyseessä olevien ihmisryhmien hävittämiseen

14.01 Matias Mäkynen sd

... pidän edustaja Halla-ahon ja perussuomalaisten päätöstä siitä, annetaanko syyttämislupa vai ei, omituisena ja oikeusvaltion vastaisena.

14.05 Hussein al-Taee sd

Arvoisa puhemies! Partalapset, haittamaahanmuutto, elintasopakolaiset — tässä ei ole kyse yhden edustajan sanomisista, [Leena Meri: No niin, sieltä se tuli! — Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä]...

... Tässä ei ollut kyse lipsahduksesta millään tavalla. Tässä on kyse retoriikasta ja tarinasta, jota on opetettu yhdelle sun toiselle ja johon on koulutettu myöskin someväki: hyökkäämään sellaisten kimppuun, jotka toisenlaista politiikkaa haluavat. Hyvät kollegat, olen väsynyt ja aika kyllästynyt olemaan partalapsi

14.12 Ville Tavio ps

Herra puhemies! Nykyään nähdään rasismia jopa Eskimo-jäätelöpuikoissa ja Uncle Ben's ‑riisissä. Tällainen herkistyminen rasismin näkemisessä kaikkialla ja jatkuva loukkaantumisen kulttuuri on pitkälti poliittinen ilmiö, jonka vihervasemmisto on luonut ja jota se pyrkii hyödyntämään kaventaakseen keskustelua. Maahanmuuton kritiikistä pyritään tekemään tabu. Siinä käytetään orwellilaista uuskieltä ja edistetään kaksinaamaista moraaliposeerausta. Suomalaisen kansallisvaltion kannattajat pyritään leimaamaan rasisteiksi. 

Voi sanoa, että tähän asti maahanmuutosta on toki voinut keskustella syyllistymättä tässä kyseessä olevaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, mutta maalitolppien jatkuva siirtely tekee siitä pikkuhiljaa vaikeampaa. Olemme kaltevalla pinnalla ja matkalla väärään suuntaan, joten peli tulee puhaltaa poikki. Meillä ei ole sananvapautta, jos annamme sen pois. Loukkaava kielenkäyttö on itsessään epäsuotavaa, mutta sen ei tule olla laitonta. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen oli alkujaan varmasti tarkoitettu tarkkarajaiseksi kielloksi, mutta sitä ollaan sittemmin huonolla oikeuskäytännöllä viety kohti mielivaltaista pykälää, jolla voidaan tuomita kaikesta kulloinkin rasistiseksi katsottavasta puheesta. Enää kukaan ei tiedä, millainen toiminta täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön ja mikä ei. 

Tätä osaltaan osoittaa käsillä oleva Mäenpään tapaus, jossa valtakunnansyyttäjä tuo historiallisen syyttämislupapyynnön eduskuntaan kansanedustajan vitsinomaisesta heitosta. En sano, että vitsi olisi ollut hyvä, mutta huonoistakin vitseistä loukkaantuvat ovat joko tosikkoja tai liian politisoituneita. Tällä kertaa varmasti molempia. Tällaista radikalisoitumista kannattaisi välttää. Mäenpää ei ehkä ole ammatiltaan koomikko, eikä hänestä taida sellaiseksi olla, mutta komiikasta ei voi silti tehdä koomikkojen itseoikeutta. Mäenpään vitsejä karskimpaa huumoria kuullaan kodeissa kuta kuinkin joka ilta televisiosta, vaikkapa South Park ‑piirretyssä. [Perussuomalaisten ryhmästä: Kielletään se!]

Juridisesti kyseenalaista asiassa on erityisesti se, että valtakunnansyyttäjä ei edes itse tiennyt syyttämispyynnön eduskunnalle tehtyään, onko Mäenpään huumori täyttänyt syyttäjän omasta mielestä kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön, vaan hän ilmoitti, että syyttämislupapyyntö tehdään, vaikka hän olisi tekemässä syyttämättäjättämispäätöksen. Jokainen vähänkin rikosoikeudesta tajuava ymmärtää, miten sekavan kuvan tämä antaa valtakunnansyyttäjän toiminnasta. [Puhemies koputtaa] — Jatkan seuraavassa puheenvuorossa lisää tästä valtakunnansyyttäjästä. 

14.22 Päivi Räsänen kd

...meillä tässä talossa on olemassa menettely, eli puhemies voi puuttua asiaan, puhemies voi keskeyttää puheen, ja voidaan järjestää puhuttelu. No, edustaja Mäenpään kohdalla tällainen puhuttelu järjestettiin, mutta sitten olisi vielä mahdollisuus jopa pidättää edustaja kahdeksi viikoksi eduskunnan istunnoista, jos tätä rikettä pidettäisiin niin vakavana eduskunnan sisällä. Tätä eduskunnan vahvinta kurinpitomenettelyä ei Mäenpään tapauksessa käytetty, ja itse pidän senkin vuoksi merkillisenä, että tämä asia silti tulisi luovuttaa käräjäsaliin.

14.28 Jussi Halla-aho ps

Arvoisa herra puhemies! Kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa ihmisillä on ollut taipumus uskoa, että juuri heidän aikanaan maailma on tulossa valmiiksi ja että juuri heidän aikansa suuret totuudet jäävät lopullisiksi totuuksiksi. Historia on ollut näille totuuksille armoton. Yhtä armoton se tulee olemaan tämän päivän rasismi- ja vihapuhehysterialle, jossa milloin mistäkin mitättömyydestä pöyristyvä lauma jahtaa soihdut ja talikot kädessä vääräoppisia ja inkvisitio tuomitsee heitä roviolle. Tällainen ei ole valistusta eikä edistystä vaan pimeää keskiaikaa. [Veronika Honkasalon välihuuto] Suurin osa normaaleista ihmisistä kokee jatkuvan lynkkausilmapiirin ahdistavana. Ongelma eivät ole fanaatikot ja mielipuolet, joita on vähemmistö. Ongelma on enemmistö, joka joko pelosta tai mukavuudenhalusta tanssii fanaatikkojen pillin mukaan. [Eva Biaudet'n välihuuto]

Aivan kuten edustaja Kärnä huomautti, suhdanteet ja vallanpitäjät vaihtuvat. Myös salin vasemman laidan olisi syytä ymmärtää, että jos tämä kynnys ylitetään nyt, te voitte itse tulevaisuudessa jäädä nyt luomanne hirviön uhriksi. Totalitaristisia pyrkimyksiä on syytä vastustaa silloinkin, kun ne palvelevat omia poliittisia mieltymyksiä, ja muuallakin kuin Unkarissa ja Puolassa. Ne, jotka aikoinaan ajoivat Neuvostoliittoon kohdistuvan kritiikin kriminalisoimista rauhan laeilla, olivat mielestään hyvällä asialla ja uskoivat olevansa historian oikealla puolella.

Perjantain äänestys jää historiaan. Itse kunkin on syytä miettiä edes sitä, millaisena hän itse haluaa siinä historiankirjoituksessa näyttäytyä.

14.34 Sari Tanus kd

... Olen ihmetellyt pitkään meidän valtakunnansyyttäjämme toimia, joka näkee mahdollisia kiihotuksia kansanryhmää vastaan tuon tuostakin ja joka puolella. Mietinkin, kuinkahan pitkälle menneisyyteen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen kiinnostus ulottuu. Täytyykö entistenkin kansanedustajien olla huolissaan jopa viime vuosikymmenillä valtiopäivillä pitämistään puheista? Näinhän valtakunnansyyttäjä on toisaalta toiminut. Tämä on minusta erittäin huolestuttavaa, ja tähän tulee tarttua.

14.45 Kimmo Kiljunen sd

... Minä ihmettelen muun muassa edustaja Tanuksen puheenvuoroa, ja täällä on muitakin puheenvuoroja, joissa on käytetty jopa valtakunnansyyttäjää ja joissa hänen riippumattomuutensa, valtakunnansyyttäjän riippumattomuus, on asetettu kyseenalaiseksi, jopa henkilönimien tasolla me käymme keskustelua siitä, onko hän tehtäviinsä pätevä, onko hänen arvostelukykynsä riittävä, ja myöskin näitä muita perustuslakivaliokunnassa esiintyneitä juristeja on aliarvioitu...

... jos otamme sananvapauden termin kaventaaksemme muiden sananvapautta, se on vähän niin kuin demokratiaa levitettäisiin aseilla [Mauri Peltokangas: Sitähän te teette juuri!] tai vapautta puolustettaisiin vangitsemalla. Tällä tiellähän ei ole päätepistettä, jos tätä kautta mennään.

Tässä kohdassa on hyvä linkittää tallenteeseen

14.48 Sebastian Tynkkynen ps

Arvoisa herra puhemies! Hyvät demokratian viholliset siellä vasemmalla laidalla, en olisi koskaan kuvitellut, että tämmöinen päivä tulee toteutumaan eduskunnassa. [Välihuutoja vasemmalta] Te ette voi kuvitella — varsinkaan vanhemmat edustajat, jotka täällä olette istuneet pidempään ja olette sallineet tämän maan ajautua tähän tilaan, sallineet haittamaahanmuuttoa tähän maahan vuosikymmenten aikana — te ette voi kuvitella, miltä se tuntui silloin, [Eva Biaudet: Ei käy!] kun minä en itse ollut eduskunnassa vaan minä olin nuorisopoliitikkona ja yritin puhua niistä ongelmista, joista te ette suostuneet puhumaan, ja minä haaveilin siitä, että jos joku päivä voisin päästä tänne eduskuntaan, niin minun puheenvuorojani ei aleta sensuroimaan sen jälkeen. Nimittäin kun yritin ottaa kantaa näihin aiheisiin, niin valtakunnansyyttäjä kävi kiinni ihan vain siitä, että puhuin poliittisesti, että palauttamisautomaatti pitää saada tehokkaammaksi. Se oli yksi näistä sanamuodoista, joka oli oikeuden perusteluissa kirjattuna, ja minä sain siitä tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sen jälkeen uudelleen: minä listasin ihmisiä, jotka ovat tehneet terroristi-iskuja Euroopassa, ja tästä kuvasta myöskin valtakunnansyyttäjä otti pihtiotteeseensa, ja lopulta tuli tuomio. Ja nyt oli kolmas kerta [Eva Biaudet'n välihuuto] — kolmas kerta — ennen valtiopäiviä lausuttuja juttuja: kuntavaalit 2017, siellä valtakunnansyyttäjä otti sen tutkintaansa ja sanoi, että minun kampanjani oli rasistinen. Siis minä esitin mielipiteitä, joiden kautta yritin päästä vaikuttamaan valtuustoon Oulussa niin, että me saamme korjattua sitä politiikkaa siellä, ja valtakunnansyyttäjä sanoi, että sinun vaalikampanjasi on rasistinen. Ajatelkaa, millä tavalla oikeuslaitos tässä kohtaa tulee puuttumaan poliittisiin vapauksiin. [Kimmo Kiljunen: Jos se oli rasistinen se puhe! — Välihuutoja — Puhemies koputtaa] 

Arvoisa herra puhemies! Minä niin haaveilin siinä kohtaa, että jos joku päivä pääsen tähän saliin puhumaan, niin sen jälkeen ei voida enää rajoittaa vaan demokratia edes tällä tasolla suojaa sitä, että kansalaisten mielipiteet, ajatukset, ideat, toiveet voivat tulla edustetuiksi laajemmin, mutta muilla kansalaisilla tällä hetkellä vielä tämä vapaus ei toteudu, koska meillä tällä hetkellä on tätä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -lakia alettu tulkitsemaan oikeudessa aivan miten sattuu.

Ja miettikääpä sitä, että monesti sanotaan, että perustuslakia ei kunnioiteta: Nythän me olemme kunnioittamassa perustuslakia. Nyt me olemme puhumassa siitä, että sinne on se viiden kuudesosan määräenemmistöjuttu laitettu just sen takia, että kun me olemme se porukka, joka säätää lait, joita sitten oikeudessa sovelletaan, niin meillä pitää olla mahdollisuus esittää mielipiteitä, joiden kautta niitä lakeja voidaan muuttaa, joita sitten aletaan soveltamaan oikeudessa. [Iiris Suomelan välihuuto] Tämän pitäisi olla ihan peruslogiikkaa. Nyt ensi perjantaina tullaan katsomaan tarkkaan, mitä äänestätte. Katsotaan, kuinka moni teistä tulee olemaan demokratian vihollinen. [Välihuutoja]

Ensimmäinen varapuhemies Antti Rinne

Kiitoksia. [Hälinää — Välihuutoja] Arvoisat edustajat, tämä keskustelu koskee sitä, poistetaanko syytesuoja kansanedustaja Mäenpäältä vai ei. Pyydän, että siihen keskusteluun keskitytään.

14.51 Leena Meri ps

Arvoisa puhemies! [Välihuutoja] Yritän huutaa, että kuulen täällä oman ääneni. Kun puhutaan koko ajan siitä keskustelunvapaudesta, niin koetetaan antaa sitä vieruskaverillekin, niin että kuulee edes omat ajatuksensa.

Minä olen äärettömän huolestunut edustaja al‑Taen puheista. Hän sanoi, että ei ole kyse yhdestä sanomisesta. Tietääkö al‑Tae, että rikosoikeus on nimenomaan sitä, että syyttäjä on velvollinen avaamaan sen teonkuvauksen? Ei tässä Mäenpää ole nyt syytteessä eikä edes harkittavana sellaisesta, mistä te puhuitte, jostakin partalapsista tai muusta. Te paljastitte sen, mitä te oikeastaan ajatte: te haluatte tästä ennakkotapauksen, te haluatte, että tästä joutuu tilille. Tämä oli erittäin vaarallinen puheenvuoro, koska te paljastitte sen, mitä te todella ajattelette. Te luettelitte kaikenlaisia partalapsiasioita, mitä en ole kuullutkaan täällä salissa kenenkään sanovan, en ole koskaan kuulut kenkään edustajan kutsuvan teitä partalapseksi, [Eduskunnasta: Viime viikolla!] ja te sanoitte, että olette kyllästynyt siihen. 

Minäkin muuten on kyllästynyt siihen, että täällä jatkuvasti vihjaillaan, että minä olen rasisti. Haluan yhdenkin rasistisen puheenvuoron tähän pöytään nyt. Minäkin olen kyllästynyt siihen, että minun sananvapauttani rajoitetaan täällä jatkuvasti vihjailemalla. Olen kuullut viime eduskuntakaudella tuollaista salin käytävillä, että meidän ryhmäläiset ovat natseja. Miettikääpäs nyt vähän. Ja minä mietin sitä, että jos puhutaan esimerkiksi kristinuskosta tai tämmöisistä perusarvoista, joita suomalaiset haluavat harjoittaa, niin niillä ei ole mitään suojaa, mutta sitten on tiettyjä uskontoja ja tiettyjä tapoja, joiden arvostelusta pöyristytään ja ollaan aivan kauhuissaan ja tämä on ihan hirveätä ja ei tällä tavalla saa sanoa...

...Sanon tämän asian: valtakunnansyyttäjä kertoi silloin virkaan astuessaan, että tämä vihapuhe, jota ei todellakaan rikoslaissa ole edelleenkään määritelty, on hänen ykkösasiansa. Ja kyllä se näkyy, että se on ykkösasia.

14.57 Hussein al-Taee sd

Otin asiaan kantaa myös siitä näkökulmasta, että toivoin, ettei tässä salissa sitten tulevaisuudessa sallittaisi sitä, kun nyt tällä kertaa toiseutettiin minua, minunlaisiani ihmisiä, ja käytettiin sanaa "partalapsi" muun muassa viime viikolla puheenjohtaja Halla-ahon toimesta

Halla-ahon puheenvuoro johon viitataan ei ollut viime viikolla, vaan toissapäivänä. Käsittelyssä oli laki kotoutumisen edistämisestä. Jolla tukitoimenpiteiden piirissä on (tuon mentyä läpi) kunnes täyttää 25 vuotta.

Jos lainsäädäntö kohtelee partasuisia miehiä lapsina, ei pidä ihmetellä, että kansalaiset puhuvat partalapsista.

Vaikea sanoa millä ajatuskuviolla al-Taee saa tuon koskemaan juuri häntä

14.59 Kai Mykkänen kok

Kokoomuksen eduskuntaryhmässä tästä on käyty keskustelua eilen, ja me olemme todenneet, että kokoomuksen linja on tukea perustuslakivaliokunnassa muodostunutta mietintöä, tukea sitä, että tässä suojataan perustuslain takaamaa ihmisarvoa, yhdenvertaisuutta. Tämä oli ylivoimaisen enemmistön linja ja tahto se myös kokoomuksen eduskuntaryhmän linjaksi todeta. Tapauksen oikeudellisen luonteen vuoksi emme katso sinänsä sopivaksi määrätä sitovaa ryhmäpäätöstä äänestyskäyttämiseen, vaan edustajat toimivat ryhmässä käydyn keskustelun pohjalta.

15.04 Ville Tavio ps

Herra puhemies! Tässä valtakunnansyyttäjän pyynnössä oli erikoista se, että siinä syyttäjä ei itse tiennyt, onko Mäenpään käyttämä sanamuoto täyttänyt kiihottaminen kansanryhmää vastaan -tunnusmerkistön, vaan hän ilmoitti, että syyttämislupapyyntö tehdään, vaikka hän olisi tekemässä syyttämättäjättämispäätöksen — rikosoikeudellisesti aika kestämätöntä.

Valtakunnansyyttäjä kertoi, että hän ei voi tehdä syyttämättäjättämispäätöstä ilman eduskunnan suostumusta. Tämähän on ilmeisen väärä laintulkinta. Näin juridiikaltaan virheellisen pyynnön tekeminen on itsessään aika pätevä juridinen peruste syyttämislupapyynnön epäämiseen. Perustuslakivaliokuntakin kyllä huomasi tämän, ja perustuslakivaliokunta pyysi sitten tarkennusta sinänsä ihan asianmukaisesti, ja lopulta valtakunnansyyttäjä antoikin kannan, että kyllä, hän olisi nostamassa syytteen. Valtakunnansyyttäjä siis vaihtoi kantansa entistä ankarammaksi kesken perustuslakivaliokunnan käsittelyn. Tämä antaa syyteharkinnasta aika mielenkiintoisen kuvan, voisi sanoa poliittissävytteisen kuvan. Mutta poliittissävytteisen kuvan valtakunnansyyttäjästä on antanut se, että valituksi tultuaan hän nimesi pääintressikseen sananvapaussyytteet ja totesi valituksi tultuaan muun muassa Ylelle, että hän toivoo, ettei "tietynlainen poliittinen puhe tai poliittinen retoriikka leviäisi". Valtakunnansyyttäjä on toisin sanoen antanut ymmärtää, että hänen tehtävänsä on suitsia tietynlaista poliittista puhetta ja retoriikkaa. [Eva Biaudet´n välihuuto] Tällainen poliittinen syyttäjälaitos ei kuulu oikeusvaltioon.

15.19 Mauri Peltokangas ps

Arvoisa puhemies! Tänään on täällä eduskunnan istunnossa vasemmistolainen "inkvisitio" hyökännyt kansanedustajan syytesuojan ja sananvapauden kaatamisen puolesta. Maahanmuuttajat sekä elintasosurffarit ovat tälle porukalle pyhä lehmä. Ne ovat niin pyhiä, että osa vasemmistolaisesta aineksesta näkee kaikessa puheessa assosiaatioita kyseisiin ihmisiin. Valtakunnansyyttäjällä tämä johti ennennäkemättömään kliimaksiin. Valtakunnansyyttäjä on tullut kuuluisaksi siitä, että poliisin esitutkinta on hänen mielestään väärä ja hän omassa päässään on löytänyt assosiaation kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. 

Mäenpään puhe vieraslajeista ei osunut kaikkien mielestä oikeaan, mutta lähtisin kyllä pohtimaan ja haluaisin oikeusoppineen vierelleni, joka kertoisi, mitä kansanryhmää vastaan siinä kiihotettiin. Mitä tarkalleen ottaen? [Eva Biaudet'n välihuuto] Nyt jos me ajattelemme tässä, että kun puhutaan, että täältä tulee sitä ja täältä tulee tätä, niin täällä ihan oikeasti esimerkiksi edustaja Arhinmäki ja siellä edustaja Suomela ynnä muut vihervasemmistolaiset heittävät tänne puolelle natsikortteja ja kaikkia karmeuksia. Tässä kohtaa voisin nostaa sellaisen asian esiin, että on myöskin se toinen yhtä kamala aate sieltä sodan ajoilta, kommunismi, ja kommunismi murhasi kolme kertaa enemmän ihmisiä, mikä on mielestäni karmeaa! Tässä salissa istuu myöskin muutama henkilö, jotka ovat julkisesti — julkisesti — kertoneet kannattavansa tätä karmeaa ajatusta. Ei teitä kiinnosta pätkääkään, mitä siellä takana mahtaa olla ajatuksissa. Miettikää tarkkaan, kun puhutte ihmisoikeuksista. [Eva Biaudet'n välihuuto] 

Jokaisella meistä on puhevapaus täällä, ja tiedän sen, että edustaja Biaudet siellä on nyt kamalan pahoillaan siitä, että Peltokangas puhuu suoraan. Minä olen pohjalainen mies, joka olen tullut tänne saliin äänestäjieni mandaatilla kertomaan sen mielipiteen, mikä mielipide mihinkin asiaan kulloinkin on. [Eva Biaudet: Te ette hyväksy ihmisoikeuksia!] Minä hyväksyn kaiken yhteisen keskustelun, mutta minä en hyväksy sitä, että ihmiset syyttelevät toisia täällä jollain esihistoriallisella nimityksellä, joka ajettiin 1945 tuolta Lapista pihalle, ja lähtevät syömään munkkia kahvilaan hihitellen mennessään. Kuvittelevat olevansa ihmisoikeuksista välittäviä, haukkuvat kollegansa täällä ja lähtevät sen jälkeen pihalle hihittelemään. Ei ole edes miestä kuunnella täällä vastapuhetta. [Välihuutoja]

Sanoisin, että jatkakaamme tätä keskustelua hyvässä mielessä, mutta mennään perustuslain mukaan, [Puhemies koputtaa] ja se perustuslaki antaa syytesuojan edustaja Mäenpäälle. — Kiitos.

15.28 Sebastian Tynkkynen ps

... Otetaan tämmöinen teoreettinen transesimerkki. Kuvitellaan, että tässä maassa olisi semmoinen puolue, joka vastustaa sitä, että alaikäisille, siis lapsille, tehtäisiin mitään transhoitoja tai tehtäisiin minkäänlaisia leikkauksia sukupuolielinten osalta tai muuta. Ja kuvitellaan, että tämä puolue myöskin vaatisi agendassaan, että jos joku, kehottaa tai edes rohkaisee lapsia, niin vanhempi kuin lääkäri, kuka tahansa, että kyllä teidän kannattaa, kun nyt koette tuolla tavalla, mennä leikkauksiin, niin siitä tehtäisiin rikollista, koska tämä puolue kokisi, että se ehdottomasti on väärin sitä lasta kohtaan, joka ei välttämättä ole vielä hoksannut, mitä hän tahtoo elämältä. Kuvitellaan näin. Ja sitten tämä puolue pääsisi valtaan, saisi valtavan paljon paikkoja, saisi tukijoita, ja sen jälkeen myöskin tekisi laitonta tästä kehottamisesta alaikäisiä kohtaan, että he menisivät tällaisiin leikkauksiin. Ja sen jälkeen te vihervasemmiston edustajat pitäisitte täällä salissa puheenvuoroja, joissa te haluaisitte muuttaa tätä lakia, mutta nythän laki sanoo niin, että tämmöisestä kehottamisesta ei saa puhua, joten jälleen kerran teidän puheenne pitäisi viedä oikeussaliin tarkasteltavaksi, koska laki on se, mikä se on.

Mutta siinäkin tapauksessa me perussuomalaiset puolustaisimme [Eva Biaudet'n välihuuto] teidän sananvapauttanne. Tänäänkin me olemme hyvin selkeästi tehneet sen selväksi, että me tulemme puolustamaan kansanedustajien sananvapautta tässä salissa. [Eva Biaudet: Vihapuhe kohdistuu vihaan!] — Te, edustaja Biaudet, joka tykkäsitte siitä peräsuolitviitistä, mikä oli laitettu minusta ja kumppanistani, tuosta mamupatjatviitistä, [Mauri Peltokangas: Törkeää!] te voisitte hetken aikaa kuunnella, kun minä puhun. Minulla on puheenvuoro. — Miettikää tämmöistä tilannetta. Tämän takia se viiden kuudesosan säännös on siellä olemassa, jotta niitä olemassa olevia lakeja, joita sovelletaan, ei voida muuttaa toisenlaisiksi ja päästä siihen tilanteeseen, mihin ehkä te itse tällä osalla haluaisitte mennä. Miettikää tätä tästä näkökulmasta.

Tässä ei ole kyse kenenkään yhden puolueen edustajasta tai näin. Tässä on kyse ihan yleisestä periaatteesta. Minä kysyn teiltä vielä: Onko teidän mielestänne olemassa semmoista tilannetta, että tätä säännöstä ei pitäisi käyttää? Onko niin, että joka kerta kaikkien puheiden pitäisi mennä valtakunnansyyttäjälle, tämä perustuslain kirjaus olisi turha? — Kiitos, puhemies.

15.31 Jani Mäkelä ps

Arvoisa puhemies! Semmoinen juridinen kommentti, että kun erityisesti kokoomuksessa tuntuu olevan halua vetäytyä tämän perustuslakivaliokunnan kiistanalaisen äänestyspäätöksen taakse ja pyrkiä pakoon vastuustaan, niin tämä ei tule onnistumaan, koska perustuslaki määrittelee tässä asiassa yksiselitteisen päätösvallan eduskunnan suurelle salille...

... Kyseinen valtakunnansyyttäjä, jonka kompetenssia en kyseenalaista mutta jonka ideologian minä kyseenalaistan, on julkisuudessa kehuskellut sillä, kuinka monta poliitikkoa on saanut tuomion sananvapausrikoksista. Hän on aktiivisesti kertonut aikovansa saada näitä tuomioita aikaan lisää ja jopa kovennettua niiden tasoa. Miltä tämä kuulostaa? Vihreiden ehdokkaana ollut rikoskomisario Pekka Hätönen on toiminut tutkinnanjohtajana edustaja Mäenpään tapauksessa. Sama vihreä poliisi on tutkinut myös edustaja Räsäsen Raamatun sitaatteja sekä edustaja al-Taeen vihapuheita Facebookissa. Miltä tämä näyttää?

... Tämä kyseinen rikosnimike, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on suorastaan räätälöity poliittisen toimintavapauden viemiseen. Sen tulkinnanvara on aivan liian suuri. Periaatteessa mistä tahansa voidaan tuomita nimikkeellä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tästä on keskusteltu aikaisemmin tässä salissa, kun teimme lakialoitteen tämän kyseisen rikosnimikkeen muuttamisesta siihen muotoon, missä se olisi oikeudenmukainen, ymmärrettävä ja selvärajainen. 

Kysyn vielä: onko yhtään syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan johtanut syytteiden raukeamiseen? En ole kuullut yhdestäkään sellaisesta tapauksesta. Se on rikosnimike, jossa rikos ja syyllinen tiedetään jo valmiiksi, tuomio pitää vain muodon vuoksi lukea. Tämä ei ole mitään oikeusvaltiotoimintaa. [Eva Biaudet: Syyttämiskynnys on niin korkea! ]

15.59 Toimi Kankaanniemi ps

... Kun olen tässä salissa runsaat 30 vuotta ollut, niin olen kuunnellut tuhansia ja tuhansia puheita, ja silloin aikaisemmin ei tietysti tätä pykälää, kiihotuspykälää, laissa ollut, mutta kyllä niinä aikoina varsinkin sieltä äärivasemmalta tuli sellaisia tekstejä, että tänä päivänä niistä pitäisi saada kyllä erittäin kovat tuomiot. Verrattuna siihen, mistä nyt keskustelemme, ero on ollut valtava. Meillä oli silloin aitoja kommunisteja, jotka halusivat vallankumousta ja halusivat tuhota tietyn ryhmän suomalaisista jopa kokonaan tai ainakin panna koville niin, että ihmisarvoa kyllä olisi loukattu.

16.19 Heikki Vestman kok

Arvoisa puhemies! Tämä keskustelu on ollut kaiken kaikkiaan juuri niin surullinen näytös kuin etukäteen pelkäsinkin...

... täällä on sanottu, että kaikki valiokunnan kuulemat asiantuntijat puolsivat syytesuojan murtamista muutoinkin, suullisessa kuulemisessa sanottuun on viitattu. Käsitykseni mukaan valiokunnan suulliset kuulemiset eivät ole julkisia eikä niihin voida täällä salissakaan viitata, vai koskevatko tätä asiaa eri säännöt? Ilmeisesti jostakusta koskevat, koska suullisen kuulemisen asioita oli vuodettu myöskin julkisuuteen. Kirjallisista lausunnoista on kuitenkin luettavissa, että kaikki asiantuntijat eivät ottaneet kantaa siihen, tulisiko syytelupa antaa vai ei.

16.22 Johanna Ojala-Niemelä sd

Kiitän tästä mahdollisuudesta valiokunnan puheenjohtajana vielä loppupuheenvuoroon

edustaja Mäenpäällä olisi ollut mahdollisuus valita sanansa toisin

Tässä oli ratkaisupakko, ja valiokunnan enemmistö nyt sitten päätyi tälle kannalle.

[Pentecost]

16.22 Johanna Ojala-Niemelä sd

Kiitän tästä mahdollisuudesta valiokunnan puheenjohtajana vielä loppupuheenvuoroon edustaja Mäenpäällä olisi ollut mahdollisuus valita sanansa toisin Tässä oli ratkaisupakko, ja valiokunnan enemmistö nyt sitten päätyi tälle kannalle.

Voihan nunnan nännit, paavin pallit ja esimiehen kiitos ilman palkankorotusta! 

Tälleen nyt vaan päädyttiin tälläiseen, kun oli ratkaisupakko! Mikä helvatan pakko on suoltaa ulos huonoja päätöksiä? Olisivat sanoneet, etteivät ole päässeet yksimielisyyteen ja annetaan asian olla.

Olen yhä enemmän häpeissäni, että olen joskus äänestänyt tälläistä kimmokiljusten ja johannaojalaniemelöiden puoluetta. En osaa kuin pyytää anteeksi ja teen työpaikaltani poistuessa polviniiauksen Suomelta ja suomalaisilta anteeksi pyytääkseni.

Lupaan ja takaan, etten loppuelämäni aikana hairahda moiseen.

Anteeksi!

[Simo_Toini]

16.22 Johanna Ojala-Niemelä sd

Kiitän tästä mahdollisuudesta valiokunnan puheenjohtajana vielä loppupuheenvuoroon edustaja Mäenpäällä olisi ollut mahdollisuus valita sanansa toisin Tässä oli ratkaisupakko, ja valiokunnan enemmistö nyt sitten päätyi tälle kannalle.

Olen yhä enemmän häpeissäni, että olen joskus äänestänyt tälläistä kimmokiljusten ja johannaojalaniemelöiden puoluetta.
Lupaan ja takaan, etten loppuelämäni aikana hairahda moiseen.

Perustuslakivaliokunta on lukenut kaikki sanat, joita Mäenpää käytti. Olennaista ei ole edes huomion kiinnittäminen yksittäiseen sanaan, vaan se, että sen yhteydessä käytetyt täsmentävät sanat jätettiin huomiotta.

Näin yritetään tehdä myös aikamme uutistuotannossa. Se uskoo, joka ei itse ota selvää.

On kuitenkin hyvä, että perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ilmeisesti itsekin huomasi, mitä tuli tehtyä. Omista sanoistaan hän saa itselleen tuomarin: Valiokunnan enemmistöllä olisi ollut mahdollisuus tehdä toisenlainen päätös. Sitä ei tehnyt Herra Passiivi.

[ikuturso]

Hahaa...

Kuten edellä veikkasin näitä eri äänestäjäkategorioita, jaoin JAA-äänestäjät kahteen ryhmään. Niitä, jotka pitävät persuja natseina ja haluavat pyyhkiä nämä maailmankartalta. Näitä on ylläolevan perusteella Suomela, Biaudet, Arhinmäki, Kiljunen ja moni moni muu vasemman laidan sankari.
Sitten oli se toinen JAA-ryhmä, jotka ajavat omaa poliittista uraansa ja ylemmyyttänsä ja toivovat, että mitä suurempi osa äänestää syytesuojan poistamisen puolesta, sitä enemmän se verottaa persujen kannatusta. Nämä äänestäjät menevät perustuslakivaliokunnan lausunnon taakse. Juuri tästä malliesimerkki oli Mykkäsen puheenvuoro yllä.

-i-

[Gamma]

Joillekin saattaa tulla uutisena se, että ihminenkin on eläinlaji muiden joukossa. Vieraslaji on käsitteenä neutraali, eikä ota kantaa lajin haitallisuuteen.

[Eino P. Keravalta]

Joillekin saattaa tulla uutisena se, että ihminenkin on eläinlaji muiden joukossa. Vieraslaji on käsitteenä neutraali, eikä ota kantaa lajin haitallisuuteen.

Jos minä muutan Irakiin asumaan, olen siellä vieraslaji geneettisesti, historiallisesti, kielellisesti ja kulttuurillisesti, mutta sen toteaminen ei häiritse minua laisinkaan, koska kyse on totuudesta, mikä sinänsä ei ole hyvä tai paha asia - se on vain todellisuutta. Tosin sen lisäksi suurin osa irakilaisista pitäisi minua varmasti myös haitallisena vieraslajina, koska omat arvoni ovat ristiriidassa monien irakilaisten arvojen kanssa, olen esimerkiksi miesten ja naisten tasa-arvon kannattaja, sananvapauden ja demokratian kannattaja. Mutta vaikka minua Irakissa kutsuttaisiin haitalliseksi vieraslajiksi, en osaisi siitä loukkaantua, koska heidän näkökulmastaan asia on juuri niin eikä totuus voi koskaan satuttaa, jos se otetaan rehellisesti vastaan.

[Lahti-Saloranta]

Tuosta keskustelusta jäi mieleen se kun Tynkkynen jauhotti Biaden perusteellisesti peräsuolitwiitistä tykkäämisestä. Olisi ollut mukava nähdä Evan naama kun tweetistä tykkääminen hierotaan suvakin ja homojen ystävän naamaan.

[Lalli IsoTalo]

Eva teki välihuutoja melkein kaikkien persujen puheiden aikana. Ihan apinatalomeininkiä.

[Tavan]

Miten suhtaudutte tähän keissiin? Onko tämä historiallisesti merkittävä tapahtuma? Onko tällä tulevien poliittisten asetelmien ja voimasuhteiden kannalta merkitystä? Onko tällä vaikutuksia suomalaiseen puhekulttuuriin?

Vai onko tämä vain poliittista kesäteatteria, jolla ei ole lopulta vaikutusta mihinkään?

[nochWunder]

Niin, perussuomalaisista tehdään tällaisia rinnastuksia; toivotaan heräämistä aamuun, jolloin perussuomalaisia ei enää ole olemassa ja näistä tykätään somessa omalla nimellä - valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei reagoi mitenkään. Kohtuullisen valikoiva on sananvapauden tila Suomessa ja vihapuhe osaa suomalaisista kohtaan on näköjään täysin sallittua.

Sitähän sosiaalinen oikeus on. Valikoivaa oikeutta - tai pikemminkin vääryyttä, joka tyydyttää jonkun irrationaalista kostonhimoa. He yrittävät tehdä siitä oikeutta, jota jaetaan oikeasta oikeussalista.

[Lalli IsoTalo]

 Omalla nimellä toiminen netissä tai politiikassa loittonee kauemmaksi päivä toisen jälkeen, sen tämäkin tapaus on todistanut. Eduskunta vaikuttaa päivä toisen jälkeen yhä ikävämmältä työpaikalta: kuuntelet mokumokua aamusta iltaan, päivästä toiseen, vähintään 4 vuotta.Ei sen puoleen, että se olisi ollutkaan elämän tavoitelistalla.

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että KD äänestäisi innolla Mäenpään lunkkaamisen puolesta jos ei olisi tuota Räsäskaustiä. Kokoomuksen ja Kepun äänestäjistä varsin moni on mähnyt tämän Mäenpään ajojahsiksi joten nyt olisi kepun ja kokoomuksen kansanedustajilla mahdollisuus erottua joukosta.
Tavio muuten toi hyvin esiin sen että Toiviainenkaan ei syyttämislupaa hakiessaan ollut varma että pitäisikö syyttää vai jättää syyttämättä. Tosiasiassa Toiviainen yritti kusettaa asiassa puhumalla jostain Mäenpään oikeusturvasta. Ei valtakunnansyyttäjä tarvitse eduskunnan lupaa siihen että ei syytä eikä lainlaatia ole takuulla tuollaista itsestään selvyyttä lakiin säätänyt.

[Fiftari]

TOR verkon ja VPN:n käyttäjien määrä lisääntyy. Valitettavasti eivät tajua sitä ennen kuin joutuvat järjestelmän hampaisiin että ollaan menossa kohtito talitarismia. Toisaalta kun totalitarismi on päässyt tiettyyn pisteeseen, se on aina tuottanut itselleen vahvan vastavoiman kun ihmiset saavat tarpeekseen. Mitä enemmän silmukkaa kiristetään ja mitä isompi osa ihmisistä saa ajatusrikoksista tuomion niin sitä suurempi paine kohdistuu sitä ajaviin tahoihin. Siinä vaiheessa kun syyttäjälaitos sekä oikeusasteet ovat sotkeneet itsensä ajatusrikoksilla niin kyyti on kovin kylmää heille kun vastavoima pääsee vallankahvaan kiinni. Voivat sitten jatkaa ajatustensa jakamisia vaikka pakolaisneuvonnassa mikäli sellainen selviytyy kun laitellaan raha hanoja kiinni.

[MW]

Ne on v*tun palikat vaan niin sekaisin ja kädettömiä tämän koronan tuoman, ja muutenkin tulossa olleen taloudellisen taantuman kautta, jonka korona buustasi toiseen potenssiin.

Toisaalta myös [poliittisesti korrektisti] kannatettavien, mutta ei niin julkisuutta kestävien BLM-murhamellakoiden kautta, että tarttuvat mieluummin lillukanvarsiin ja yrittävät kuulostaa päteviltä.

[räsänen]

Tuosta keskustelusta jäi mieleen se kun Tynkkynen jauhotti Biaden perusteellisesti peräsuolitwiitistä tykkäämisestä. Olisi ollut mukava nähdä Evan naama kun tweetistä tykkääminen hierotaan suvakin ja homojen ystävän naamaan.

Sitä twiitin tykkäämistä pitää jatkossakin hieroa Evan naamaan säännöllisesti.

Se paljasti totaalisesti että Eva Bidee on kaksinaamainen roisto jolle suvaitsevaisuus ja vähemmistöjen kunnioittaminen on vain väline oman uran edistämiseen. Jos tulee vastaan vähemmistön edustaja jonka paijaaminen ei edistä Evan omaa poliittista uraa, niin hän on valmis heti potkaisemaan tätä.

[O. M. Hietamaa]

Eva teki välihuutoja melkein kaikkien persujen puheiden aikana. Ihan apinatalomeininkiä.

Tyydyn viittaamaan neljän vuoden takaiseen itseeni:
https://hommaforum.org/index.php/topic,114084.msg2425884.html#msg2425884

[MW]

Tuosta keskustelusta jäi mieleen se kun Tynkkynen jauhotti Biaden perusteellisesti peräsuolitwiitistä tykkäämisestä. Olisi ollut mukava nähdä Evan naama kun tweetistä tykkääminen hierotaan suvakin ja homojen ystävän naamaan.

Sitä twiitin tykkäämistä pitää jatkossakin hieroa Evan naamaan säännöllisesti.

Se paljasti totaalisesti että Eva Bidee on kaksinaamainen roisto jolle suvaitsevaisuus ja vähemmistöjen kunnioittaminen on vain väline oman uran edistämiseen. Jos tulee vastaan vähemmistön edustaja jonka paijaaminen ei edistä Evan omaa poliittista uraa, niin hän on valmis heti potkaisemaan tätä.

Noille "ihmisoikeuksilla" tai epämääräisillä "kansainvälisillä sopimuksilla" on vain välinearvo.

EDIT: itse puhuisin mieluummin "ihmisvelvollisuuksista", joiden noudattaminen takaa sitten tietyt oikeudet. Kansallisvaltiossa.

"Kansainväliset sopimukset", phui, kuinkas niitä on EU noudattanut? Liian iso yksikkö, vahvin jyrää.

[Simo_Toini]

Uskoisin että KD äänestäisi innolla Mäenpään lunkkaamisen puolesta jos ei olisi tuota Räsäskaustiä. Kokoomuksen ja Kepun äänestäjistä varsin moni on mähnyt tämän Mäenpään ajojahsiksi joten nyt olisi kepun ja kokoomuksen kansanedustajilla mahdollisuus erottua joukosta.

SJW-aktivismin häikäilemättömyys institutionaalisella tasolla on parasta, mitä Suomelle voi tapahtua. Sikäli siis, että kansalla on mahdollisuus nähdä ja kuulla omin silmin, mihin suuntaan Suomea viedään.

KD sai toivotulla tavalla tarpeekseen valtakunnallisen suvaitsevaisuusaatteen edettyä Päivi Räsäseen ja Raamattuun.

Jopa Kokoomus kokonaisuudessaan liittyi hetkeksi todelliseen oppositioon hallituksen häärätessä täysin häpeämättömästi eduskunnan selän takana ISIS-leskiä Suomeen. Tai siis perus- ja ihmisoikeusintelligentsian kielellä "suomalaislasten huoltajia"...

Jne.

Jatkoa seuraa varmasti. Vastahan suvaitsevaisuudessa on päästy alkuun.

Jokainen voi kuitenkin jo nyt globaaleista "rauhanomaisista mielenilmauksista" päätellä, millainen yhteiskunta pitkän marssin lopussa odottaa, jahka suvaitsevaisuudessa kunnon vauhtiin päästään. Jos kansa sen sallii.

[IDA]

Miten suhtaudutte tähän keissiin? Onko tämä historiallisesti merkittävä tapahtuma? Onko tällä tulevien poliittisten asetelmien ja voimasuhteiden kannalta merkitystä? Onko tällä vaikutuksia suomalaiseen puhekulttuuriin?

Vai onko tämä vain poliittista kesäteatteria, jolla ei ole lopulta vaikutusta mihinkään?

Tämä on vallankumouksen kuohuntaa. Tämä jatkuu aina vaan, kunnes vastavallankumoukselliset ovat suurempi voima. Aika vähän on vielä niitä, jotka ovat tehneet oikean analyysin vallankumouksesta ja ovat edes alustavasti valmiita toimimaan sitä vastaan.

[J.M]

13.00 Riikka Purra ps

...Elämme hyvin absurdeja aikoja. Niin kutsutut liberaalit ovat taantumuksellisia vapauden ja sananvapauden vastustajia, pelkääjiä, loukkaantujia, suuttujia. Jos he eivät pöyristy, he loukkaantuvat. Jos he eivät vaadi irtisanoutumista tai anteeksipyyntöä, he vaativat potkuja, rangaistusta, varoituksia, häpeää. Heillä on hallussaan muka oikeat ajatukset ja oikeat tavoitteet ja meillä väärät. Siitä huolimatta he pelkäävät niin paljon, että haluavat vaientaa erimieliset ja määrittää oikeat ja hyväksyttävät sanat ja ajatukset. Jos te olette niin oikeassa, mihin te tarvitsette tätä teatteria? Tällä tavallako he rakentavat hyvää ja kaunista maailmaa? Vasemmalta laidalta on viitattu historiaan, mutta minä olen lukenut sieltä hyvinkin erilaisia näkemyksiä siitä, mitä tällainen toiminta tuo tullessaan. Ei, uhka ei ole lynkkausjoukkojen määrittämät väärät sanat ja väärät sanojen yhteydet, joihin edustaja Mäenpää syyllistyi. Uhka vapaudelle, demokratialle, mielipiteille, argumentoinnille, yhteiskunnalliselle kehitykselle on niissä joukoissa, jotka väärinpuhujia metsästävät, vaanivat Twitterissä ja sosiaalisessa mediassa, hyökkäävät, kunnes toinen pakenee tai pyytää anteeksi tai polvistuu. Sanapoliisit ja kyttääjät, moralistit ylimielisine ja teatraalisine puheineen, sensuurin ajajat, he ovat henkäys totalitarismia. [Paavo Arhinmäki: Eletään rinnakkaistodellisuudessa! — Välihuutoja]

Voiko tämän paremmin sanoiksi pukea. On käsittämätöntä röyhkeyttä ja egoismia vihervasemmiston edustajilta esiintyä jonain sananvapauden ja liberaaliuden airuina ja olla samaan aikaan kuitenkin valmiina teilaamaan sellaiset, jotka eivät ole pilkulleen samaa mieltä kanssaan.

Vihervasemmistolaiset+kokoomuksen puisto-osasto eivät vallanhimoissaan osaa asettua persujen ja persumielisten saappaisiin; miltä näyttäisi siltä puolelta, kun persut edustajaenemmistön turvin olisivat asettamassa vihreää kansanedustajaa syytteeseen turvapaikanhakijaa tukevasta puheestaan... Tämä on tietenkin täysin kuvitteellinen esimerkki, persut ja persumieliset eivät ole sananvapauden vastustajia, vaan suovat sen myös poliittisille vastustajilleen.

[Jorma M.]

13.47 Eva Biaudet r

... Kansanedustajan, joka käyttää väärin puhevapauttaan toisten vapauksien rajoittamiseksi tai hiljentämiseksi, tarkoituksena on sulkea toiset ihmiset ulos yhteiskunnastamme

Esimerkiksi tämä todistaa kuinka fantastisen kaksinaismoralistinen tämä bättretalande on. Itse ei tee mitään muuta kuin yrittää rajoittaa toisinajattelijoiden vapautta ja hiljentää heidät.

Ja välihuutokiekumisen määrä on toinen esimerkki.

Biaudet on kevyesti eduskunnan edesvastuuttomin tapaus. Todellinen fasisti ja suomisyöjä.

[Nikolas]

Mäenpää voisi vittuilla tästä pelleilystä ja todeta että koska valtakunnansyyttäjä, perustuslakivaliokunnan ja kansanedustajien enemmistö on sitä mieltä että toteamukseni budjetiin liittyvästä vieraslajien torjunnasta on väärässä paikassa pitävät lausumaani vääränä niin olen valmis muuttamaan kantaani eli totean että se kirjaus on oikeassa paikassa.

En tiedä kuinka moni hoksaisi tuon sillä tavoin kuin sinä ajattelit, mutta varmasti tiedotusvälineet muistaisivat nimitellä kansanedustajaa vuoden välein mieltään muuttavaksi tuuliviiriksi.

[jmk]

13.47 Eva Biaudet r
... Kansanedustajan, joka käyttää väärin puhevapauttaan toisten vapauksien rajoittamiseksi tai hiljentämiseksi, tarkoituksena on sulkea toiset ihmiset ulos yhteiskunnastamme

Esimerkiksi tämä todistaa kuinka fantastisen kaksinaismoralistinen tämä bättretalande on. Itse ei tee mitään muuta kuin yrittää rajoittaa toisinajattelijoiden vapautta ja hiljentää heidät.

Transkriptiossa on varmaan tullut virhe. Tässä korjaus:
Eva Biaudet r: Kansanedustajana, joka käyttää väärin puhevapauttaan toisten vapauksien rajoittamiseksi tai hiljentämiseksi, tarkoitukseni on sulkea toiset ihmiset ulos yhteiskunnastamme.

[Lahti-Saloranta]

13.47 Eva Biaudet r
... Kansanedustajan, joka käyttää väärin puhevapauttaan toisten vapauksien rajoittamiseksi tai hiljentämiseksi, tarkoituksena on sulkea toiset ihmiset ulos yhteiskunnastamme

Onko Evan puhe tulkittava niin että hän tarkoittaa noilla toisten vapauksilla täällä laittomasti olevie ja tulevien oikeutta loisia täällä veronmaksajien rahoilla keppostelemassa ja raiskaamassa mummoja pesutuvissa. Kansanedustajien ei Evan mielestä saa puhua näistä ilmiöistä eikä yrittää sulkea yhteiskunnasta eli karkoittaa laikkomasti maassa olevia eikä vakaviin rikoksiin syyllistyneitä manuja. Evan mielestä varmaankin oli ihan ok niiden RKPn kansanedustajien puheet karjalan evakoiden sulkemisesta ruotsinkielisen yhteiskunnan osan ulkopuolelle.
Eikös se muuten ollut Eva jonka mieli teki ajaa suojatiellä kulkeneen skiniltä näyttävän päälle.

[Tuomas3]

Biaudeetti on duunarien ja yrittäjien rahoilla rypevä loiseläjä ja eduskunnassa varsinainen 🐒. Hän yrittää saada Suomeen lisää loisia sekä apinoita ja samalla hyötyä niistä. Useimmat lystin maksajat eivät tietenkään halua ja ne pitäisi hänestä vaientaa. Jos eduskunnassa jokainen käyttäytyisi kuin Eva, niin se olisi melkoinen apinatarha. Jatkuvaa rääkymistä ja häiriköintiä muiden puheenvuoroilla. Kylläpä hävetti hänen puolestaan katsoa tuota touhua.

[Kni]

Holokaustia pukkaa taas kerran.

Voisi kuvitella, että pelkästään eilen eduskunnassa kuullut tietyt puheenvuorot olisivat riittävän asiattomia ja törkeitä, laittomia jopa, mutta vastaavanlainen rasistinen puhe ja retoriikka, mahdollisesti toiminnaksi asti äityen, tulee vain vahvistumaan epäinhimillisen meiningin saadessa siunauksen perjantaina.

Nyt ei saa olla hiljaa, nyt ei saa ummistaa silmiään tai kääntää selkäänsä! Vihaa vastaan tulee aktiivisesti tehdä työtä, me pystymme siihen. Meidän jokaisen on nyt aktivoiduttava. Meidän aivan jokaisen kahdenkymmenenyhdeksäntuhannen sadankolmenkymmenenyhden ja meidän innostamina toivottavasti sadat ja tuhannet muut! Vihapuhe ei kuulu kansanedustajan syytesuojan piiriin. Varmista, että kannattamasi puolueen kansanedustajat tietävät sen.
https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/735491357213977/

Iikka Kivi
Kuten usein on muistutettu, holokausti ei alkanut Auschwitz-Birkenaun rakentamisella vaan juuri tällaisilla puheilla. Jos emme suojaa demokratiaa ja kansalaisia tällaiselta heti fasismin nostaessa päätään, emme ole oppineet historiasta mitään.

[Gamma]

Itse ihmettelen, ettei eduskunnasta kuultu tietääkseni yhtään puheenvuoroa, jossa oltaisiin kieltäydytty ottamasta kantaa puolesta tai vastaan sillä perusteella, että tämän asian ei pitäisi kuulua eduskunnan käsiteltäväksi.

Perustuslain pykälän tarkoitus on puuttua sellaisiin tilanteisiin, jossa kansanedustajan poliittista sananvapautta rajoitetaan. Tässä ei ole rajoitettu poliittisen asian esille tuomista, koska Mäenpää olisi voinut hyvin muotoilla sanansa toisin, ja silti saada asiansa sanottua. Tässä on rajoitettu tietynlaisen ilmaisutyylin käyttöä, joka ei kuulu kansanedustajan sananvapauden piiriin sen enempää kuin se, miten hän on pukeutunut asiansa esittäessään tai minkälainen pinssi hänellä vaikkapa mahdollisesti on rinnuksissaan. On sitten eri asia kuinka typerä kyseinen laki (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) itsessään on, mutta yhtä typerää on se, että tämän tason asian pitäisi kuulua eduskunnan käsittelyvaltaan.

Kukaan ei tainnut kiinnittää huomiota myös siihen, että Eduskunta itse pitää edelleen kyseistä puhetta saatavilla sivuillaan (kohdassa 10:26:22). Suomessa on jaettu tuomioita myös siitä, että on pidetty sellaisia puheita saatavilla, jotka ovat kiihottamista kansanryhmää vastaan.

[kivimies]

Iikka Kivi
Kuten usein on muistutettu, holokausti ei alkanut Auschwitz-Birkenaun rakentamisella vaan juuri tällaisilla puheilla. Jos emme suojaa demokratiaa ja kansalaisia tällaiselta heti fasismin nostaessa päätään, emme ole oppineet historiasta mitään.

Ilkka Kivi on kyllä täysin pihalla koko historiasta. "Vihapuhe" ja "antisemitismi" oli kiellettyä Weimarin Saksassa.

Mutta niin vain natsit nousivat valtaan. ja se ei johtunut "vihapuheesta", vaan siitä, että maassa oli runsaasti ongelmia (mm. suuri lama, sotakorvaukset ja kommunistien toiminta).

Ilkka Kivi voisi kuunnella Mark Steynin mielipidettä asiasta. Hän sanoo, että ennen natsien tuloa valtaan, 200 ihmistä oli syytetty "antisemitismistä". Lisäksi Adolf Hitlerille asetettiin kielto pitää puheita.

https://www.nationalreview.com/corner/reasonable-restrictions-road-tyranny-mark-steyn/ (20.6.2012)

'Reasonable Restrictions' on the Road to Tyranny

Re gun control and the Holocaust, I'd also add that the Weimar Republic had some of the Western world's first restrictions on "hate speech." Notwithstanding that curious fact, defenders of restrictions on freedom of speech (including the idiotic George Pataki) routinely advance the argument that if they'd been in place back in the Thirties the Holocaust might never have happened. As I wrote a couple of years back:

    There's just one teensy-weensy problem with it: pre-Nazi Germany had such "reasonable limits." Indeed, the Weimar Republic was a veritable proto-Trudeaupia. As Alan Borovoy, Canada's leading civil libertarian, put it:

    "Remarkably, pre-Hitler Germany had laws very much like the Canadian anti-hate law. Moreover, those laws were enforced with some vigour. During the 15 years before Hitler came to power, there were more than 200 prosecutions based on anti-Semitic speech. And, in the opinion of the leading Jewish organization of that era, no more than 10 per cent of the cases were mishandled by the authorities. As subsequent history so painfully testifies, this type of legislation proved ineffectual on the one occasion when there was a real argument for it."

    Inevitably, the Nazi party exploited the restrictions on "free speech" in order to boost its appeal. In 1925, the state of Bavaria issued an order banning Adolf Hitler from making any public speeches. The Nazis responded by distributing a drawing of their leader with his mouth gagged and the caption, "Of 2,000 million people in the world, one alone is forbidden to speak in Germany." [...]