Onko haittamamujen nuiviminen moraalisesti oikein?

[Histon]

En löytänyt omaa ketjua tälle aiheelle, vaikka asiaa on kyllä Hommalla paljon käsitelty. Ketjun avaamiseen antoi kimmokkeen Einon kommentti alla, josta "tykkäsin", koska toiminta sinänsä on loogista, mutta onko matalapalkattujen haittamamujen nuiviminen moraalisesti oikein? Paremman elintason perässä muuttaminen eli elintasopakolaisuus sinänsä on mielestäni inhimillisesti ymmärrettävää, mutta se pitäisi torpata vastaanottajamaalle haitallisena ilmiönä. Nuiviminen pitäisi siis mielestäni kohdistaa poliitikkoihin.

@Eino P. Keravalta

[...]
Koska kilpailun on oltava reilua, en omasta puolestani halua asioida lähi-itäläisissä pizzerioissa tai partureissa. Taksikuskiksikin pyrin valitsemaan suomalaisen ja koska 99% tummaihoisista on tullut asiattomasti maahan, en myöskään mene kaupassa heidän kassalleen. Poikkeuksena somalinaiset, jotka ovat ilman rättejä työssä, koska haluan tukea sitä, että he ovat jättäneet huntunsa ja säkkinsä pois ja haluavat olla kuten kuka tahansa suomalainen.

[Nikolas]

Nuiviminen pitäisi siis mielestäni kohdistaa poliitikkoihin.

Ilman muuta niin tulee tehdä, mutta ihan periaatesyistä harrastan myös matalan tason boikotointia, eli äänestän lompakollani, koska sekin on mahdollista. Boikottiin osallistumattomuus on samankaltainen valinta kuin äänestämättä jättäminen eduskuntavaaleissa.

[RiP]

En löytänyt omaa ketjua tälle aiheelle, vaikka asiaa on kyllä Hommalla paljon käsitelty. Ketjun avaamiseen antoi kimmokkeen Einon kommentti alla, josta "tykkäsin", koska toiminta sinänsä on loogista, mutta onko matalapalkattujen haittamamujen nuiviminen moraalisesti oikein? Paremman elintason perässä muuttaminen eli elintasopakolaisuus sinänsä on mielestäni inhimillisesti ymmärrettävää, mutta se pitäisi torpata vastaanottajamaalle haitallisena ilmiönä. Nuiviminen pitäisi siis mielestäni kohdistaa poliitikkoihin.

@Eino P. Keravalta

[...]
Koska kilpailun on oltava reilua, en omasta puolestani halua asioida lähi-itäläisissä pizzerioissa tai partureissa. Taksikuskiksikin pyrin valitsemaan suomalaisen ja koska 99% tummaihoisista on tullut asiattomasti maahan, en myöskään mene kaupassa heidän kassalleen. Poikkeuksena somalinaiset, jotka ovat ilman rättejä työssä, koska haluan tukea sitä, että he ovat jättäneet huntunsa ja säkkinsä pois ja haluavat olla kuten kuka tahansa suomalainen.

2000-luvun alussa kun selvisi, että MC-Donaldsin kaikki kana jota pohjoismaissa myydään tulee Tanskasta, Danpo A/S:ltä joka halal-teurastaa kanat. Joutui MC boikottiin välittömästi.
Chicken from Denmark, Halal approved: https://www.foodfromdenmark.dk/produktliste/danpo-as/?cid=11
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-mcdonalds-kana-teurastetaan-islamilaisittain/

Pidin aikoinaan myös kebab-annoksista mutta kun muutaman kerran sain vatsataudin niistä niin loppui myös kebabin syönti. Toisella kerralla kävin tarkistamassa jälkikäteen ko. kebabbilan, ainoa käsinpesupaikka oli yleisövessa, se siitä siis.

Pitsat syön Kotipizzassa, sen aikaa kun niissä on suomalaiset tekijöinä.

Nuivaa ehkä ei, järkeä kyllä.

[Histon]

Nuiviminen pitäisi siis mielestäni kohdistaa poliitikkoihin.

Ilman muuta niin tulee tehdä, mutta ihan periaatesyistä harrastan myös matalan tason boikotointia, eli äänestän lompakollani, koska sekin on mahdollista. Boikottiin osallistumattomuus on samankaltainen valinta kuin äänestämättä jättäminen eduskuntavaaleissa.

Mitä boikotoinnilla on tarkoitus saavuttaa?

[l'uomo normale]

Ihan mielenkiinnosta olen käynyt erilaisissa etnoliikkeissä ja luultavasti käyn jatkossakin vähäisiä summia kuluttamassa. Kiinnostavaa havainnoida sitäkin menoa niitten paikkojen sisätiloista käsin. Saattaa olla että jossain vaiheessa lähiöiden pikkukaupat ja kioskit siirtyvät suurelta osin mamujen haltuun, eikä siihen muutaman nuivan harjoittama niiden paikkojen välttely vaikuta suuntaan tai toiseen.

[Lalli IsoTalo]

Suosin vain yhtä maahanmuuttajien firmaa:

Hämeentien Vi-Voan tuo maahan tuoreita yrttejä, kuten thaibasilikaa, jota Suomesta ei saa (ihan eri tavaraa kuin se ruukkutavara jota K-marketista saa.) Muita välttelen parhaani mukaan, ja suosin suomalaista.

[Nikolas]

Mitä boikotoinnilla on tarkoitus saavuttaa?

Sellainen ajatus: "Ehkä minulla menisi paremmin jossain muualla kuin Suomessa."

Samoin kerjäläisiltä jää saamatta lantti minulta.

[kriittinen_ajattelija]

Suomalaisissa ravintoloissa on ainakin näillä seuduilla ruoka lähes aina kalliimpaa sekä pahemman makuista, joten käyn syömässä ulkona yleensä turkkilaisten kebab paikoissa tai kiinalaisissa. Työtä tekeviä veronmaksajia nekin joten en näe syytä miksi syrjisin niitä, tosin vähän häiritsee se ettää joillain kebab miehillä on se plus 7 lasta mitä jutellut niiden kanssa.

[Alaric]

Kaikkea sitä saakin Hommalta lukea.

Turvapaikkahuijarit ja muut elintasosurffarit eivät ole mitään "olosuhteiden uhreja", jotka nyt vain ovat sattumalta päätyneet tänne hyväksikäyttämään anteliasta sosiaaliturvaamme, ja joita pitäisi ymmärtää, vaan ahneita ja moraalittomia paskiaisia.

Eikä ole syytä antaa senttiäkään millekään harmaan talouden tukemiselle, ts. matupizzeriat, matuparturit yms. Muutenkin on syytä näyttää halveksuntaa arkielämässä noille kaikin tavoin, jotta ne eivät tuntisi missään vaiheessa itseään tervetulleiksi tänne, vaan kenties jopa nostaisivat kytkintä.

[Hamsteri]

Suomalaisissa ravintoloissa on ainakin näillä seuduilla ruoka lähes aina kalliimpaa sekä pahemman makuista, joten käyn syömässä ulkona yleensä turkkilaisten kebab paikoissa tai kiinalaisissa. Työtä tekeviä veronmaksajia nekin joten en näe syytä miksi syrjisin niitä, tosin vähän häiritsee se ettää joillain kebab miehillä on se plus 7 lasta mitä jutellut niiden kanssa.

Yleensä tilaan kotipizzasta, jos voi niin en tue seitsenlapsisia perheitä. Vaikka ovat veronmaksajia, niin ei ole finskejä välttämättä vaan sellaisia minikuplakulttuureja.

Innostuin tosin vähän buddhismista, niin välillä Vietnam/Thai akselilta tilannut. Ehkä eivät edes ole buddhisteja, mutta tilataan nyt sieltä kuitenkin.

[Histon]

Mitä boikotoinnilla on tarkoitus saavuttaa?

Sellainen ajatus: "Ehkä minulla menisi paremmin jossain muualla kuin Suomessa."

Samoin kerjäläisiltä jää saamatta lantti minulta.

Lopputuloksena eivät nosta kytkintä vaan nostavat enemmän sosiaaliturvaa Kelasta.

[Aukusti Jylhä]

Taksitolpalla katson kuskia, en auton merkkiä. Jos ensimmäisenä on somali tai arabi, siirryn seuraavan taksin kohdalle. Tämä toistuu, kunnes kuski edes näyttää suomalaiselta. Virolaisten kuskien kanssa esmes ei koskaan mitään ongelmaa, päinvastoin.

Kerran olin jo istumassa "Syö paskaa" Husun kyytiin. Alko huutelee kun ilmoitin skippaavani kyydin. Tämä siis tolpalla, en tilannut. Arvaatteko, mitä Husu huuteli?

Ja kassoilla valitsen hunnuttamattoman myyjän.

Ja niitä special-valkokastike-pizzoja en syö.

[Nikolas]

Yritän tehdä hyviä ostopäätöksiä, ja boikotoin oman harkintani mukaan. Pyrin suosimaan suomalaista, myös aitoa lähiruokaa. Useimmista kunnista löytyy paikallinen pikkuleipomo, yms. En voi määrätä muita suomalaisia valitsemaan samoin, mutta tietenkin toivon että tällainen tapa jota itse pyrin noudattamaan, yleistyisi. Yleistyessään siitä voi tulla yhteiskuntaa muuttava voima.

[Lobotomite]

Mitä boikotoinnilla on tarkoitus saavuttaa?

Harmia boikotoinnin kohteelle tietenkin, kuten kaikissa boikoteissa.

Itse näen korkeimpana moraalina oman kansan ja perheen suojelemisen, joten nuiviminen ja boikotointi on täysin moraalista.

[KTM]

Nuiviminen pitäisi siis mielestäni kohdistaa poliitikkoihin.

Poliitikkojen nuivimisella ei saa yhtään mitään aikaan.

Nuiviminen on syytä kohdistaa suoraan maahantunkeutujiin.

[Histon]

Yritän tehdä hyviä ostopäätöksiä, ja boikotoin oman harkintani mukaan. Pyrin suosimaan suomalaista, myös aitoa lähiruokaa. Useimmista kunnista löytyy paikallinen pikkuleipomo, yms. En voi määrätä muita suomalaisia valitsemaan samoin, mutta tietenkin toivon että tällainen tapa jota itse pyrin noudattamaan, yleistyisi. Yleistyessään siitä voi tulla yhteiskuntaa muuttava voima.

Kyllä minä suomalaisten elintarvikkeiden ostamisen ymmärrän ja hyväksyn, mutta jos kehitysmaalainen on Suomessa sattunut pääsemään töihin niin nuiviminen tekee siitä vain sossun asiakkaan. Jos se iraki tai afgaani on saanut sen neljännen uusintahakemuksensa kolmannen valituksen viimein läpi, niin ei se ole nuivimalla Suomesta mihinkään lähdössä. Sama tilanne on todennäköisesti myös halpatyöläiseksi maahanotettujen kohdalla, sillä ei niitä muut rikkaat länsimaat ole Suomesta ottamassa. Nuivimalla aiheutetaan siis kohdehenkilölle haitta, mikä olisi mahdollisesti perusteltua jos seuraukset yhteiskunnalle olisivat todella hyödylliset. Näin ei ole.

[Lobotomite]

Kyllä minä suomalaisten elintarvikkeiden ostamisen ymmärrän ja hyväksyn, mutta jos kehitysmaalainen on Suomessa sattunut pääsemään töihin niin nuiviminen tekee siitä vain sossun asiakkaan. Jos se iraki tai afgaani on saanut sen neljännen uusintahakemuksensa kolmannen valituksen viimein läpi, niin ei se ole nuivimalla Suomesta mihinkään lähdössä. Sama tilanne on todennäköisesti myös halpatyöläiseksi maahanotettujen kohdalla, sillä ei niitä muut rikkaat länsimaat ole Suomesta ottamassa. Nuivimalla aiheutetaan siis kohdehenkilölle haitta, mikä olisi mahdollisesti perusteltua jos seuraukset yhteiskunnalle olisivat todella hyödylliset. Näin ei ole.

Suomen tulosiirtojärjestelmän takia hyvin harva veronmaksaja on itse asiassa nettomaksaja. Suurin osa, jopa suomalaisista, saa enemmän tulosiirtoina kuin maksavat veroina. Matuista lähes kaikki, samoin kuin heidän jälkeläisistä, ovat taakka suomalaisille. Puhumattakaan sitten kaikista muista ongelmista. Joten väitteesi, että siellä matujen seassa saattaa olla yksi hyvä matu, ei toimi kokonaisuutta ajatellen.

[Kim Evil-666]

Aivan helvetin sama, onko moraalisesti oikein tai ei. Nuiviminen jatkuu tästä osoitteesta vuoren varmasti hamaan tappiin saakka.

Se, että haittamamut on ylipäätään laskettu Suomeen, on täysin tietoinen moraalinen valinta, jota en tule hyväksymään kuuna päivänä. Suomalaisen nuivan tehtävä on nuivia kaikkea, joka edes etäisesti kantaa haittamamujen varjoa yllään. Muuten koko nuivuus menettää merkityksensä- ja peli on hävitty moraalisen alennusmyynnin seurauksena.

[Nikolas]

Jos se iraki tai afgaani on saanut sen neljännen uusintahakemuksensa kolmannen valituksen viimein läpi, niin ei se ole nuivimalla Suomesta mihinkään lähdössä.

Nämä asiat eivät ole minun käsissäni. Äänestän vaaleissa, suosin suomalaista, ja boikotoin harkintani mukaan. Jos joku virkahenkilö jossain toimistossaan tekee Suomen kansalle epäedullisen päätöksen tai valtioneuvostossa päätetään ajaa läpi jokin huono laki, tällaiset asiat eivät saa minua olemaan valitsematta itse kun siihen on mahdollisuus. Pyrin pitämään linjaa ajatusteni, puheideni ja tekojeni kesken.

[Totti]

Mitä boikotoinnilla on tarkoitus saavuttaa?

Sellainen ajatus: "Ehkä minulla menisi paremmin jossain muualla kuin Suomessa."

Samoin kerjäläisiltä jää saamatta lantti minulta.

Lopputuloksena eivät nosta kytkintä vaan nostavat enemmän sosiaaliturvaa Kelasta.

Se on totta.

Oma logiikkani tässä on se, että ei pidä tukea politiikkaa, joka voisi luoda pohjat kasvavalle maahanmuutolle.

Poliitikkoihin harvoin tehoaa mitkään sanomiset tai kitiseminen netissä. He tekevät joka tapauksessa mitä haluavat, kuten esim. tuovat maahan ulkomaalaisia jos se sattuu olemaan ohjelmassa.

Ainoa käytännön tapa taistella haittamaahanmuuttoa vastaan, on olla tukematta toimintaa omilla rahoilla, eli lieventää maahanmuuton haittoja esim. ostamalla mamujen kauppoista.

Jos siis tuet mamujen bisneksiä, luot vain asetelman, jossa poliitikot voivat vedota yksittäisiin "menestystarinoihin" tai "ei niin huonoon maahahmuuttotilanteeseen" jatkaakseen toimintaansa. Jos mamut taas päätyvät Kelan luukulle, heistä tulee ongelma poliitikoille ja suunnan on muututtava. Boikotti on siis epäsuora tapa vetää matto poliitikkojen maahanmuuttoagendalta antamalla kustannusten langeta kokonaan poliitikkojen hoidettavaksi.

Jos edellinen perustelu ei kelpaa, toinen suorempi syy on se, että hyvin moni mamubisnes toimii tutkan alla: veroja ei makseta ja työvoima on pimeää. Tällainen toiminta tuhoa liiketoimintaedellytykset rehellisiltä yrittäjiltä ja siirtää pikku hiljaa suuria osia liiketoiminnasta harmaalle vyöhykkeelle.

Jos tuet mamubisneksiä, tuet siis suurella todennäköisyydellä myös harmaata taloutta ja suoranaista rikollisuutta. Lopputulos on silloin jopa haitallisempi kun se, että mamu päätyy Kelan luukulle nostelemaan verorahoja. Voi syntyä Ruotsin tilanne, missä kokonaisia kauppa-alueita on siirtynyt erinäisten ulkomaisten mafiosojen haltuun ja bisnestä tehdään vain heidän nostamia lunnaita vastaan eikä verottaja saa latiakaan. Maksaja on edelleen veronmaksaja, sinä, mutta entistä suuremmilla summilla.

[Histon]

[...]
Oma logiikkani tässä on se, että ei pidä tukea politiikkaa, joka voisi luoda pohjat kasvavalle maahanmuutolle.

Poliitikkoihin harvoin tehoaa mitkään sanomiset tai kitiseminen netissä. He tekevät joka tapauksessa mitä haluavat, kuten esim. tuovat maahan ulkomaalaisia jos se sattuu olemaan ohjelmassa.

Ainoa käytännön tapa taistella haittamaahanmuuttoa vastaan, on olla tukematta toimintaa omilla rahoilla, eli lieventää maahanmuuton haittoja esim. ostamalla mamujen kauppoista.

Jos siis tuet mamujen bisneksiä, luot vain asetelman, jossa poliitikot voivat vedota yksittäisiin "menestystarinoihin" tai "ei niin huonoon maahahmuuttotilanteeseen" jatkaakseen toimintaansa. Jos mamut taas päätyvät Kelan luukulle, heistä tulee ongelma poliitikoille ja suunnan on muututtava. Boikotti on siis epäsuora tapa vetää matto poliitikkojen maahanmuuttoagendalta antamalla kustannusten langeta kokonaan poliitikkojen hoidettavaksi.

Minä vastustan aidosti haitallista maahanmuuttoa enkä sellaista maahanmuuttoa, jonka itse omilla toimillani olen tehnyt haitalliseksi (tai jonka haitallisuutta olen ennestään pahentanut).

Jos edellinen perustelu ei kelpaa, toinen suorempi syy on se, että hyvin moni mamubisnes toimii tutkan alla: veroja ei makseta ja työvoima on pimeää. Tällainen toiminta tuhoa liiketoimintaedellytykset rehellisiltä yrittäjiltä ja siirtää pikku hiljaa suuria osia liiketoiminnasta harmaalle vyöhykkeelle.

Jos tuet mamubisneksiä, tuet siis suurella todennäköisyydellä myös harmaata taloutta ja suoranaista rikollisuutta. Lopputulos on silloin jopa haitallisempi kun se, että mamu päätyy Kelan luukulle nostelemaan verorahoja. Voi syntyä Ruotsin tilanne, missä kokonaisia kauppa-alueita on siirtynyt erinäisten ulkomaisten mafiosojen haltuun ja bisnestä tehdään vain heidän nostamia lunnaita vastaan eikä verottaja saa latiakaan. Maksaja on edelleen veronmaksaja, sinä, mutta entistä suuremmilla summilla.

Joo harmaan talouden torjunta on hyvä pointti mutta esim. mamu-kassan nuivimiseen marketissa tämä perustelu ei toimi.

[Nikolas]

Paremman elintason perässä muuttaminen eli elintasopakolaisuus sinänsä on mielestäni inhimillisesti ymmärrettävää, mutta se pitäisi torpata vastaanottajamaalle haitallisena ilmiönä.

Asian selkiyttämiseksi vertaile keskenään kahta täysin vastakkaista toimintatapaa:

• Boikotoi aina kun mahdollista haittamamujen bisneksiä.
  
  
• Suosi aina kun mahdollista haittamamujen bisneksiä.

Jos ensimmäinen toimintatapa yleistyy, haittamamujen bisnekset eivät kukoista, ja mahdollisesti he viestittävät alkuperäiseen kotimaahan, että ehkäpä juuri tänne Suomeen ei vaan kannata tulla. Ehkä he itsekin keksivät siirtyä muualle. Jos taas jälkimmäinen toimintatapa yleistyy, haittamamujen bisnekset sujuvat hyvin, ja viesti kulkeutuu sukulaisille, että tulkaa tekin tänne.

[Veikko]

Tämä koskee kasvikuntaa ja eläinkuntaa: En vastusta vieraslajeja sinällään, päinvastoin - jos niistä on todellista ja kiistattomasti osoitettavaa hyötyä meille raukkojen rajojen kasvateille. Mutta vastustan vieraslajeja, jos niistä on selvästi todettavaa ja ennakoitavaa haittaa meille...

Ja tämä asenteeni on niin moraalisesti - ja käytännöllisesti - oikein kuin mikään vain voi olla.

[Totti]

Joo harmaan talouden torjunta on hyvä pointti mutta esim. mamu-kassan nuivimiseen marketissa tämä perustelu ei toimi.

Itse en pääsääntöisesti boikotoi yksittäisiä työskenteleviä mamuja vaan enemmän heidän bisneksiä ja silloinkin valikoidusti, eli sellaisia, joiden epäilen olevan epärehellisiä. Jos vieressä on suomalainen kilpailija, menen kuitenkin sinne. En kuitenkaan ole mitenkään johdonmukainen tässä asiassa vaan menen fiiliksen mukaan.

Mutta, mamu-kassankin kanssa on aina olemassa ilmassa roikkuva epäilys etnisestä suosimisesta. Esim. Ikealla näyttäisi olevan poikkeuksellisen paljon mamuja hommissa. Syy lienee etninen profilointi, jonka puitteissa on suosittu ulkomaalaisia suomalaisten sijaan. Mitään muuta syytä en tähän keksi huomioiden etnisen jakauman Suomessa. Juuri Ikean voisikin ruotsalaislähtöisenä firmana olettaa harrastavan monikulttuurista politiikkaa tällä tavoin. Olenkin alkanut boikotoimaan Ikeaa.

Joku voisi väittää tätä rasismiksi, mutta oma kantani on se, että jos väestöä pyritään poliittisin keinoin muuttaa, en aio edesauttaa tällaista luonteeltaan rasistista hanketta mitenkään vaan teen minkä voin sen estämiseksi. Valitettavasti yksittäinen rehellinen mamu voi silloin joutua ikävään rakoon minun ja poliitikon väliin.

Jos maahanmuutto olisi luontevaa, eli perustuisi esim. rakkauteen tai olisi aidosti työperusteinen, suhtautumiseni olisi erilainen. Tällöin en pyrkisi protestoimaan poliitikkojen päätöksiä suosimalla suomalaista ilman erityistä syytä.

[Alaric]

Älkää roiskiko niitä yksirivisiä. Ei tässä ketjussa ole mitään erioikeuksia asian suhteen. @Histon myös kuulolla.

Kyllä jokainen osaa kirjoittaa hieman pidempiä ja sisältörikkaampia viestejä kuin tässä nyt on tietyiltä henkilöiltä nähty (viskoin roskikseen aika monta).

[Kim Evil-666]

Haittamamujen nuiviminen on moraalisesti oikein, varsinkin, kun sitä tarkastelee suomalaisen Suomen silmin.

Jo otsakkeessa mainittu sana "haitta", antaa osviittaa siitä, että kyseessä on negatiivinen asia yhteiskunnan kannalta.

Mitä tulee haittamamujen työllistymiseen: Työllistyminen on usein tapahtunut nk. positiivisen syrjinnän kautta. Onko positiivinen syrjintä moraalisesti oikein suomalaisessa Suomessa!? Hell no! Se on varsinkin Hell no, mikäli sitä suoritetaan haittamamuja pönkittämällä kotimaisten ihmisten kustannuksella.

Mikään ei ole moraalisesti niin oikein, kuin vastustaa maan ulkopuolelta tulevaa haittaa. Haitalla on tapana voimistuessaan kehittyä todelliseksi perikadoksi.

Haittaan tulisi lähtökohtaisesti suhtautua pikemminkin amoraalisti. Varsinkin silloin, kun kaikki tulevaisuuden mittarit näyttävät punaista.

Moraalikatoa on se, että suomalaiset kyseenalaistavat suomalaisen Suomen tärkeyden suomalaiselle elämänmuodolle kaikkinensa.

[duc]

Inhotako pelkästään haitallisia kulttuuripiirteitä vai myös niitä ylläpitäviä ihmisiä? Kyllä, myös ihmiset ovat vastenmielisiä. Vasta heidän luopuessaan haittaa tuottavista tavoistaan voin puolestani luopua vastenmielisyydestäni.

[ISO]

Tosiasioiden tunnustaminen ja niitten ääneen sanominen on aina moraaliesti oikein, ihan riippumatta siitä että vaikuttaako se jonkun mielestä ikävältä vai ei.

On aivan oikein todeta haittamatujen olemassaolo, niitten vaikutus Suomalaiseen yhteiskuntaan ja Suomalaiseen oikeusjärjestelmään.

Puhumattakaan maanpuolustustahdosta, jota vihervasemmistolainen politiikka rapauttaa, tarkoituksellahan ne sen tekevät, kuitenkin edelleen haaveilevat vallankumouksesta ja kommunistisesta Suomesta.

Vihervasemmistolaiset ovat todella vahingollista porukkaa meille, haittamatujen lisäksi.

[Histon]

Inhotako pelkästään haitallisia kulttuuripiirteitä vai myös niitä ylläpitäviä ihmisiä? Kyllä, myös ihmiset ovat vastenmielisiä. Vasta heidän luopuessaan haittaa tuottavista tavoistaan voin puolestani luopua vastenmielisyydestäni.

Niin tällaiset vastenmielisyyden tunteet ovat sinänsä inhimillisiä, mutta ihmisen ei tarvitse olla tunteidensa orja. Ihmisen nuiviminen hänen haittamamutaustansa vuoksi tuskin rohkaisee luopumaan haitallisista kotimaan tavoista vaan aiheuttaa syvemmälle poteroihin kaivautumista.

[Histon]

Haittamamujen nuiviminen on moraalisesti oikein, varsinkin, kun sitä tarkastelee suomalaisen Suomen silmin.

Jo otsakkeessa mainittu sana "haitta", antaa osviittaa siitä, että kyseessä on negatiivinen asia yhteiskunnan kannalta.

Kyllä näin on mutta vähentääkö nuiviminen negatiivisia vaikutuksia? En usko.

Mitä tulee haittamamujen työllistymiseen: Työllistyminen on usein tapahtunut nk. positiivisen syrjinnän kautta. Onko positiivinen syrjintä moraalisesti oikein suomalaisessa Suomessa!? Hell no! Se on varsinkin Hell no, mikäli sitä suoritetaan haittamamuja pönkittämällä kotimaisten ihmisten kustannuksella.

Mikään ei ole moraalisesti niin oikein, kuin vastustaa maan ulkopuolelta tulevaa haittaa. Haitalla on tapana voimistuessaan kehittyä todelliseksi perikadoksi.

Haittaan tulisi lähtökohtaisesti suhtautua pikemminkin amoraalisti. Varsinkin silloin, kun kaikki tulevaisuuden mittarit näyttävät punaista.

Moraalikatoa on se, että suomalaiset kyseenalaistavat suomalaisen Suomen tärkeyden suomalaiselle elämänmuodolle kaikkinensa.

Positiivinen syrjintä on väärin mutta vähentääkö nuiviminen positiivista syrjintää? En usko että vähentää tai jos vähentää niin sitten niin vähän että se ei vielä oikeuta nuivimisen kohteelle koituvaa haittaa.