Presidentinvaalit 2024

[Paawo]

Vastuumediain teettämien gallupien varaan ei omaa äänestys- tai äänestämättäjättämispäätöstään kannata kenenkään perustaa. Ei todellakaan. 

Minä äänestän Jussi Halla-ahoa ensimmäisellä kierroksella. Jos toinen kierros tulee äänestän tilanteen mukaan, kirkkaimpana tähtenä taivaalla oma arvopohjani.

[Hippo]

Toinen kierros minulla:

Halla-aho kaikkia vastaan.

Haavisto vs. Stubb -> Kotona

Haavisto vs. Rehn -> Rehn

Haavisto vs. Aaltola -> Aaltola

Haavisto vs. Urpilainen -> Kotona

Miksi Stubb ei kelpaa: kokoomuslaisuus. Kokoomuslaisuus karmii selkäpiitä. Pääsääntöisesti kaikki tietämäni kokkarit ovat egoistisia "vaikuttajia", pikkutakki ja kiiltävät kengät. Vassarikaan ei ole kiva mutta sellaisen kanssa voi vääntää asioista, vaikuttajakoululainen vain nyökkäilee sisäänpäin hymyillen. Brrr...

[Mandula]

Itse äänestän Halla-ahoa ekalla kierroksella ja myös toisella jos sinne asti pitää mennä ja vaikka Halla-aho ei siinä enää mukana olisikaan.

[Puskistahuutelija]

Toista kierrosta kun ajattelee, julki tulleista ehdokkaista kaikkein paras ennakkosuosikin eli Haaviston haastaja on Mika Aaltola. Stubb on kuin samasta muotista ja se on Haaviston etu. Rehn on niin väsynyt että hänen puhuessa kellotkin seisahtuvat. Halla-ahoa vastaan liittoutuu käytännössä melkein koko muu puoluekenttä. Muista ehdokkaista on turha edes puhua.

Aaltolan mahdollisuudet riippuvat täysin siitä, onnistuuko hänen kampanjansa. Hänen pitäisi siis saada haalittua osaavaa porukkaa ympärilleen. Jos hän jää yksin, hommasta ei tule mitään.

[Betonikostaja]

Kyllä Haaviston kupla vielä puhkeaa. Kannatusluvuissa on jo nyt paljon demaria ja vassaria mukana, ja silti kannatus pyörii vain päälle kolmessakympissä. Sen sijaan oikeiston äänet ovat vielä ihan hajallaan.

Cai-Göranin kannatus on jo nyt parissakympissä, joten hänellä on hyvät mahdollisuudet kakkoskierrokselle. Jos vastakkain ovat Pexar Haavisto Flores ja Stubb, niin pakko on Stubbia äänestää, vaikka pahaa tekee. Silti Cai-Göran on näistä vähemmän paha.

Kannattaa muistaa, että jokainen oikeiston antamatta jäänyt ääni kakkoskierroksella on ääni Haavistolle. Pexar on vasemmistoa kiihottava ehdokas, ja vasemmisto kyllä äänestää näissä vaaleissa. Perinteisesti oikeisto on käynyt vaaliuurnilla ahkerammin, ja toivottavasti tämä perinne jatkuu. Oikeiston kokonaiskannatus on suurempi, joten pelkkä vaaliuurnilla käyminen riittää siihen, että Pexarista ei tule presidenttiä.

[Eagle]

Nytkö tämä rigged-gallup- ja "suurisalaliittomestariavastaan"-ulvonta alkoi? 

Reaalimaailmassa Hallis on pelkkä statisti näissä vaaleissa. Vastuunvälttelijälle eduskunnan puhemiehen pesti on sopiva, tähänastisilla näytöillä Hallis ei kisaan lähtisi, jos olisi edes teoreettinen mahdollisuus tulla valituksi.

Pitäisköhän ottaa 200 soittoa ja katsoa miten käy? Gallupin viitteellinen tarkistaminen ei vaadi sen enempää. Lyötkö vetoa minua vastaan, että Halla-ahon kannatus olisi alle 10%?

Katsoin vielä uudelleen nuo gallup-luvut ja niiden mukaan Stubb voittaisi toisella kierroksella Halla-ahon 73-16. Uskooko joku oikeasti näitä lukuja? Stubbilla on aina ollut mielenkiintoisen intiimi suhde politiikan eliitin kanssa. Hänet on puffattu aina suoraan eri asemiin lyhintä oikoreittiä. Nyt tuntuu siltä, että kultalusikkaa työnnetään Alexin suuhun niin kiivaasti, että numeroiden uskottavuustaso ei enää läpäise tavallisen henkilön common sense arviointia.     

Kyse ei ole tässä tapauksessa ainoastaan Persun common sensestä, vaan myös vaalivedonlyöjänä kunnostautunut Aki Pyysingin viikko sitten tekemän arvion mukaan Halla-ahon äänisaliin minimi on puolueen kannatus eli 20%: 

"On muitakin mahdollisuuksia. Nyt kun ehdokkaat ovat selvillä, voi tapahtua kaikenlaista jännää. Tosin Haavisto/Halla-aho kaksintaistelu ei ole se jännä, Haavisto voittaa ilman kunnon skandaaleja. Toki tämä on tällä hetkellä todennäköisin kaksikko toisella kierroksella. Mutta oikeistossa voi tulla yllättäviä kannatuksen nollaantumisia Aaltola, Rehn, tai Stubb. Koska liberaali oikeisto saattaa kerääntyä jonkun lipun ympärille ymmärtäessään, että vaalit ovat iloisesti menossa kohti vasemmistolaista presidenttiä. Tälläin joku oikealta voisi haastaa Halla-ahon min 20% tuloksen, Mestarin kannattajat eivät hiivu, eivätkä äänestä taktisestikaan yhtään ketään muuta. Tosin yleensä liberaali oikeisto sopii sekin paremmin Duudsonien tikkatauluksi kuin taktiseen äänestämiseen."

[Betonikostaja]

Kertoo paljon kansastamme jos 2. kierroksella ovat "vastakkain" suomalaisia yli kaiken inhoava ja lähes aina väärässä ollut cuckoomusmulkku ja HC mädättäjä peksu 

Näin voi hyvinkin olla. Valitettavasti. Mutta jos persut jäävät kakkoskierroksella tuossa asetelmassa kotiin, niin presidentiksi saadaan juuri se HC-mädättäjä suvakki. Myöhemmin siitä on turha valittaa, äänestämällä Pekan voi torjua.

[Nikolas]

Minulle on varsin selvää miten äänestän presidentinvaalissa.

Ensimmäisellä kierroksella äänestän Halla-ahoa. Ja kyllä, vieroksun ennakkoon äänestämistä, joten äänestän vaalipäivänä.

Toisella kierroksella äänestäminen riippuu tietenkin siitä, ketkä kaksi ehdokasta toisella kierroksella ovat. Sääntö menee näin yksinkertaisesti:

• Jos Halla-aho on mukana toisella kierroksella, äänestän häntä uudelleen.
• Jos toisella kierroksella on mukana Haavisto ja joku muu, ääneni saa joku muu.
• Jos toisella kierroksella ei ole mukana Halla-aho eikä Haavisto, sitten täytyy miettiä hiukan enemmän, mutta kisassa on mukana aika monta ehdokasta, joille en halua ääntä antaa.

Huomasitte ehkä selityksestäni edellä yhden asian: En laskelmoi todennäköisyyksillä. Vaalit eivät ole mitään ravikilpailuja tai muitakaan vedonlyöntitilaisuuksia. Vaaleissa kuuluu osoittaa tahtoa.

[Tabula Rasa]

Kertoo paljon kansastamme jos 2. kierroksella ovat "vastakkain" suomalaisia yli kaiken inhoava ja lähes aina väärässä ollut cuckoomusmulkku ja HC mädättäjä peksu 

Näin voi hyvinkin olla. Valitettavasti. Mutta jos persut jäävät kakkoskierroksella tuossa asetelmassa kotiin, niin presidentiksi saadaan juuri se HC-mädättäjä suvakki. Myöhemmin siitä on turha valittaa, äänestämällä Pekan voi torjua.

Mjuu, on siis merkittävästi pahempaa kuolla hivulirokkoon kuin ruttoon. Mädättäjä vs euromädättäjä. melko pitkälti mahdotonta nähdä näiden välillä eroa. Ensimmäinen on ryssän taskussa ja jälkimmäinen taas wokejenkkien demarikaartin. Noinko sillä olisi väliä tappaako maata soroksen open foundationin vasalli kuin putler possun munista roikottama kompromaatti.

Kokoomuksella toki nato ja venäjän vastustaminen on yksi kynnyskysymyksistä, mutta on aivan yhtälaista paskaa tuleeko se viranomaisnilkistö sun kimppuun neuvostovastaisuuden kuin ''rasismin'' perusteella. Tuossa yksi erottava mikä psn ja kok välillä on.

[JoKaGO]

Huomasitte ehkä selityksestäni edellä yhden asian: En laskelmoi todennäköisyyksillä. Vaalit eivät ole mitään ravikilpailuja tai muitakaan vedonlyöntitilaisuuksia. Vaaleissa kuuluu osoittaa tahtoa.

Juuri niin!

Miten media saa lietsoa vaaleista toiseen veikkauskisaa siitä, kuka äänestää voittajaa? Mielestäni se on kaikkein törkeintä vaalien varastamista.
Viime EK-vaaleissa SDP harjoitti hybridivaikuttamista vedättämällä vihervasemmistolaisia taakseen, ja nyt sitten niitä vituttaa kuin pientä eläintä - Li A.
Tuollaisesta pelistä pääsee kuin koira veräjästä, koska Sanna Marin -phyi!- 

[Nikolas]

Mjuu, on siis merkittävästi pahempaa kuolla hivulirokkoon kuin ruttoon.

Ymmärrän kyllä vertauksen. Mutta silti tulee pohtia: Mitä jos toiseen näistä ei kuolekaan? Mitä jos yksi vaihtoehto jättäisi huomattavasti paremmat selviämisen mahdollisuudet kuin toinen. Sitä voi pohdiskella ja yrittää valita. Joka tapauksessahan presidentinvaalien tuloksena Suomi valitsee uuden tasavallan presidentin. Ei sitä voi välttää nukkumalla vaalien toisella kierroksella.

[P]

Minulle on varsin selvää miten äänestän presidentinvaalissa.

Ensimmäisellä kierroksella äänestän Halla-ahoa. Ja kyllä, vieroksun ennakkoon äänestämistä, joten äänestän vaalipäivänä.

Toisella kierroksella äänestäminen riippuu tietenkin siitä, ketkä kaksi ehdokasta toisella kierroksella ovat. Sääntö menee näin yksinkertaisesti:

• Jos Halla-aho on mukana toisella kierroksella, äänestän häntä uudelleen.
• Jos toisella kierroksella on mukana Haavisto ja joku muu, ääneni saa joku muu.
• Jos toisella kierroksella ei ole mukana Halla-aho eikä Haavisto, sitten täytyy miettiä hiukan enemmän, mutta kisassa on mukana aika monta ehdokasta, joille en halua ääntä antaa.

Tuo on minunkin suunnitelmani. Ja varmasti monen muunkin suunnitelma.

Nykyisillä tämän hetkisillä gallupeilla voi heittää vesilintuja, kunnes kaikki ehdokkaat ovat rivissä ja äänestys on käynnissä. Voi aina tapahtua kaikenlaista. Taktikoinnilla ei tule kyllä onnistumisia näissä vaaleissa.

[Betonikostaja]

Tärkeintä on torjua vihervasemmiston ehdokas eli Haavisto. Persuilla ei voi olla suurempaa vihollista. Haaviston presidenttiys pystytään kyllä estämään, jos tahtoa on.

Se tarkoittaa sen ehdokkaan äänestämistä, joka on Haavistoa vastassa kakkoskierroksella. Jos se on Halla-aho, niin hän on tietenkin itsestäänselvä valinta, mutta se voi olla joku muukin. Ja tätä jotakuta muuta pitää jaksaa silloin äänestää, koska muuten saamme Pexar Haavisto Floresin presidentiksi ja Antonionkin kaupan päälle linnaan.

Minusta on hämmentävää, jos joillekin on ihan sama, onko presidentti Pexar vai Stubb. Joo, en jälkimmäisestäkään välitä, mutta Pexar on vielä pahempi. Kokoomus on kuitenkin tämänhetkinen hallituskumppani, vihervasemmisto on sen sijaan ikuinen vihollinen. Meillä oli kommunisti presidenttinä 12 vuotta, ja sitä ainakaan minä en haluaisi kokea enää ikinä uudelleen.

Sitten peli on toki ihan eri, jos Haavisto ei sattuisikaan pääsemään kakkoskierrokselle. Sen varaan ei kuitenkaan kannata laskea.

[Betonikostaja]

^ Haaviston huonoutta keskustelemassamme skenaariossa vähentää nimenomaan se, että hän on vihervassari. WEF:n ja pankkiiripoikien kultapoika Stubb on kyvykäs saamaan oikeasti paljon pahaa aikaan.

SELITÄN LISÄÄ: otetaan vaikka forumin teema, maahanmuutto. Pekka hommasi alholilta kymmenkunta radikaalia, Stubb Irakista 30000 kymmenkunnan turvallisen maan läpi.

Ero tässä on kuitenkin se, että Stubb kokoomuslaisena haluaa keharimamuista korkeintaan orjia, ei hän muuten ole heistä kiinnostunut. Stubbia oikeasti kiinnostavat mamut työskentelevät Keilaniemessä. Niitä mamuja Suomi saattaa tarvitakin.

Sen sijaan Pexarille kovimpia mamuja ovat juuri ne reppanat, jotka eivät osaa muuta kuin lisääntyä ja joita pitää hyysätä kehdosta hautaan. Näihin Pexar on valmis laittamaan ihan loputtomasti rahaa, ja sitä rahaa kyllä näihin uppoaa. Ja vaikka Pexar ei suoraan rahoista päättäisikään, niin arvoihin hän voi vaikuttaa. Süväitkää!

Minusta tuo on ihan helppo valinta.

[Tabula Rasa]

Mjuu, on siis merkittävästi pahempaa kuolla hivulirokkoon kuin ruttoon.

Ymmärrän kyllä vertauksen. Mutta silti tulee pohtia: Mitä jos toiseen näistä ei kuolekaan? Mitä jos yksi vaihtoehto jättäisi huomattavasti paremmat selviämisen mahdollisuudet kuin toinen. Sitä voi pohdiskella ja yrittää valita. Joka tapauksessahan presidentinvaalien tuloksena Suomi valitsee uuden tasavallan presidentin. Ei sitä voi välttää nukkumalla vaalien toisella kierroksella.

Toinen jättää sitten säteilysairautena kuolemaa toivovaan tilaan missä kuolema nähdään armahtavana pelastajana. Eli äänestänen Halla-ahoa molemmilla kierroksilla.

[-PPT-]

Kun monet jauhavat jostain joutavanpäiväisistä linnanjuhlista niin jos Haaviston presidentti tie siihen uhkaa tyssätä että ei siedetä ajatusta miesparista isännöimästä juhlia niin eiköhän Haavisto jätä puolisonsa pois.

Toisaalta, jos Haavistosta tulee presidentti ja hän isännöi juhlat yksin niin siitäkin varmasti monet suuttuvat pahanpäiväisesti.

[Betonikostaja]

Kun monet jauhavat jostain joutavanpäiväisistä linnanjuhlista niin jos Haaviston presidentti tie siihen uhkaa tyssätä että ei siedetä ajatusta miesparista isännöimästä juhlia niin eiköhän Haavisto jätä puolisonsa pois.

Toisaalta, jos Haavistosta tulee presidentti ja hän isännöi juhlat yksin niin siitäkin varmasti monet suuttuvat pahanpäiväisesti.

Homo se silti on, kuka sitä ei muka tiedä  Ulkomailla sekin uutisoidaan, jos Pexar jättää Nexarin pois.

[Pallopääkissa]

Jättäisivätkö muslimit tulematta Suomeen, mikäli saavat kuulla että presidentti on homo?

Joskus tuntuu siltä että suomalaiset luulevat vaalien olevan vedonlyönti jossa lyödään vetoa voittajasta. Äänestäjä äänestää jotain ehdokasta siksi koska USKOO hänen olevan voittaja. Hän luulee äänestyslipun olevan panos jolla lyödään vetoa.

Pitäisi takoa vaalikarjan lanttuun että vaalit EI ole vedonlyönti. Vaalissa äänestetään ehdokasta jonka HALUAA tulevan valituiksi, ei sitä jonka USKOO tulevan valituksi. Vaali ei ole vedonlyönti!

[Betonikostaja]

Jättäisivätkö muslimit tulematta Suomeen, mikäli saavat kuulla että presidentti on homo?

Jos he näin ajattelisivat, niin äänestäisin Pexaria kaksin käsin. Jos kuuden vuoden homopresidenttiys pysäyttäisi haittamaahanmuuton, niin ottaisin mielelläni sen ja vielä ehkä kuusi vuotta lisää, jos ongelma olisi sama.

Pekkaa voisi kestää, jos se tarkoittaisi, että matut pois. Mutta kun se ei tarkoita. Mamuja "vain tulee", eikä maan rajoilla ole mitään väliä.

[ISO]

Homopresidentti on muslimien silmissä yhteiskunnan heikkoutta, ja heikko yhteiskunta on helppo vallata ja ottaa omakseen

Näin on käymässä ruotsissa, jossa ei vieläkään olla valmiita tunnustamaan tosiasioita ja keinoja joita pitäis käyttää jotta asiat saatais ehkä vielä muutettua.

Saattaa toki olla että se on jo siellä myöhästä ja meidän täällä Suomessa pitää vaan alkaa totuttautua ajatukseen että kohta elellään muslimivaltion naapurissa.

[Bona]

Kukahan sitä Halla-ahoa äänestää, jos PS jatkaa aloittamallaan polulla hallituksessa? Suomen vähäväkisiltä leikataan, Ukrainaan lähetetään rahaa, mamu- ja mokuteollisuus jatkavat entiseen malliin ja velkaa otetaan. Keskiluokka on vajoamassa syvään suohon kohoavien elinkustannusten ja korkojen kanssa. Työpaikkansa säilyttävät ja asuntovelattomat omistusasujat äänestävät Stubbia, osa hyvinvoivasta buumeri-eläkeläisluokasta (inflaation mukana nousevat eläkkeet) myös Rehniä, joka on presidentillisen ja maltillisen oikeistolaisen oloinen. Mielenkiintoista muuten, että Stubbin ja Rehnin ikäero on vaivaiset kuusi vuotta, mutta Stubb on "nuorekas menestyjä" ja Rehn buumeri-ikäluokkaan vetoava ja myös buumerin oloinen, harmaantunut ja "kokenut vanhempi herrasmies".

Jos hallitus asettaa syksyllä korona/lintuflunssarajoituksia tai maski"suosituksia", en varmuudella äänestä Halla-ahoa. Sinänsä hyvä, että ennen äänestypäivää nähdään toiminta tässäkin asiassa, sekä ensi vuoden budjetti.

Jos äänestän sitä henkilöä, jota vilpittömimmin kannatan presidentiksi, äänestän Saara Huhtasaarta. Valitettavasti hänellä ei ole mahdollisuuksia, joten ääni menee tavallaan hukkaan.

Jos äänestän sen mukaan, mikä on presidentin toimenkuva - Suomen pitäminen poissa sodasta - äänestän Väyrystä, jolla on osaamista ja kokemusta itänaapurin kanssa toimimisesta ja johdonmukainen track record pyrkimyksistä rauhan ylläpitoon. Buumerin ja kepulaisen äänestäminen on kuitenkin hieman vastenmielistä.

Jos arvioin, että Väyrysellä ei ole mahdollisuuksia ja oikeiston äänet hajautuvat ensimmäisellä kierroksella niin paljon, että voisi olla järkevää äänestää taktisesti, joudun tiukan valinnan eteen.

Koska presidentin tehtävien keskeisin ydin liittyy sotaan ja rauhaan, on valitettavan mahdollista, että päädymme  Halla-ahon johdolla sotaan Ukrainan puolesta.

Mitä aiemmin inhoamaani Aaltolaan tulee, hän on kuitenkin kristitty. On pienempi todennäköisyys joutua sotaan kristityn Ukrainan-ystävän johdolla kuin ateistisen. Aaltola ei myöskään tietääkseni ole lähettänyt Ukrainaan netistä ostamiaan pommeja. Taktisesti ajateltuna voisi olla fiksua äänestää Aaltolaa, vaikka pidinkin aiemmin hänen äänestämistään mahdottomana jopa toisella kierroksella.

Ukrainan lisäksi hallituksen toimet, ensi vuoden budjetti sekä mahdolliset koronarajoitukset maski"suosituksineen" vaikuttavat siihen, onko Halla-ahon äänestäminen vaihtoehto. Jos PS osoittautuu selkärangattomaksi kokoomuksen apupuolueeksi ja totalitarismin edistäjäksi, muuttuu JH-a:n äänestäminen täysin mahdottomaksi.

Vaaka on tällä hetkellä kallistumassa Väyrysen suuntaan.

[Murkula]

Sellainen mikä tässä spekulaatiossa jää huomiotta, niin alkaa olla varsin selkeää, että talous ei todennäköisesti kestä pressanvaaleihin asti. Sillä taas voi olla merkittävä vaikutus ihmisten ääneskäytökseen, jos joutuvat itse istumaan lomautuksella ja katsomaan kun rahaa laitetaan taas Ukrainan ja EU:n perseeseen. Sellainen puolue ja ehdokas, jolla on munaa vastustaa näitä pyrkimyksiä, voi pärjätä tuossa tilanteessa hyvinkin. Hyvä kysymys onkin, että onko Persuilla enää munaa tuohon, vai viedäänkö ne tankit joita meillä ei ole enää varaa uusia, poltettavaksi Ukrainan kaduille...

Ah, jäsen @Bona ehti iskemään jo ensin vähän samalla ajatuksella. 

[Puuha-Pepe]

Kun monet jauhavat jostain joutavanpäiväisistä linnanjuhlista niin jos Haaviston presidentti tie siihen uhkaa tyssätä että ei siedetä ajatusta miesparista isännöimästä juhlia niin eiköhän Haavisto jätä puolisonsa pois.

Toisaalta, jos Haavistosta tulee presidentti ja hän isännöi juhlat yksin niin siitäkin varmasti monet suuttuvat pahanpäiväisesti.

Liikuttavaa, miten hommalaiset on huolestuneet jonkun Iranin suurlähettilään tunteista. 

[repo]

Huomasitte ehkä selityksestäni edellä yhden asian: En laskelmoi todennäköisyyksillä. Vaalit eivät ole mitään ravikilpailuja tai muitakaan vedonlyöntitilaisuuksia. Vaaleissa kuuluu osoittaa tahtoa.

Juuri niin!

Miten media saa lietsoa vaaleista toiseen veikkauskisaa siitä, kuka äänestää voittajaa? Mielestäni se on kaikkein törkeintä vaalien varastamista.
Viime EK-vaaleissa SDP harjoitti hybridivaikuttamista vedättämällä vihervasemmistolaisia taakseen, ja nyt sitten niitä vituttaa kuin pientä eläintä - Li A.
Tuollaisesta pelistä pääsee kuin koira veräjästä, koska Sanna Marin -phyi!- 

Vahva komppaus näille - tai "kun pelkkä liketys ei riitä". Ei mediaa turhaan ole kutsuttu valtamediaksi. On vain korkea aika äänestäjien viisastua ja lopettaa median valta. Siihen on kertynyt jo ihan riittävästi hyviä syitä. Jo pelkästään itsesuojeluvaiston pitäisi tämä kertoa suomalaisten äänestäjien enemmistölle, mutta en ole enää yllättynyt ettei näin ole jo tapahtunut. Tämä kehitys on tuskaisen hidasta, minkä osittain takaa median asema valtamediana, suomalaisten usko median tarjoilemaan sanaan ja mediatoimijoiden häikäilemätön asemansa käyttö valta-asemansa hyväksi.

E: jälkimmäisen lainauksen korostus minulta, sisemmän edelliseltä.

[Tabula Rasa]

Kun monet jauhavat jostain joutavanpäiväisistä linnanjuhlista niin jos Haaviston presidentti tie siihen uhkaa tyssätä että ei siedetä ajatusta miesparista isännöimästä juhlia niin eiköhän Haavisto jätä puolisonsa pois.

Toisaalta, jos Haavistosta tulee presidentti ja hän isännöi juhlat yksin niin siitäkin varmasti monet suuttuvat pahanpäiväisesti.

Liikuttavaa, miten hommalaiset on huolestuneet jonkun Iranin suurlähettilään tunteista. 

Harvemmin tulee Pepen kanssa oltua samaa mieltä, mutta nyt olen. Homous on minusta kaikkein vähiten relevantti ominaisuus Pekassa. Vitut Iranin-lähettilään tunteista. Homous on aika arkipäiväinen juttu, ja suurin osa tuntemistani ihmisistä on melko neutraaleja asian suhteen. Itselläni ärtymys nousee jos asialla koittaa erikseen ratsastaa, eli hyötyä muissa yhteyksissä. Sama pätee kyllä sukupuoleenkin.

Mutta tarvitsee tosiaan olla vihervassari jotta homona haalii radikaalimuslimeja maahansa.

Ei se homous sinällään, mutta epäilen tuosta olevan minkään uaen kanssa oleman mitään hyödyllistä neuvottelemaan kuten vaikka muuteman sadan uuden patria 360 kaupoista. Julkihomous on vain hyödytön läpsäisy naamalle diplomatian maailmassa jossa pitäisi pystyä toimimaan kaikkien kanssa maksimoidakseen edustuksellisen hyödyn. Mutta puuhailija on trolli jonka pääasiallinen elämäntehtävä tuntuu olevan turhan nitpickkailu ja väärinymmärtäminen niin laajasti kuin voi. Toisaalta ihan avaavaa nähdä täälläkin kuinka suvakki sekoilee tunnistamattomaksi asian. Toisaalta en näe arvoa lähteä vedätyksiinsä mukaan sotkemaan ketjua, joten olkoon tämä viimeinen viesti jolla vastata tähän aiheeseen. Keskitytään ydinasiaan eli ressanvaaleihin.

[Phantasticum]

Uutta maailmanjärjestystä eli sääntöperusteista maailmanjärjestystä luodaan parhaillaan, ja Halla-aho on sen takuumies, oikea kultamuna ja kruununjalokivi. Vain mielikuvitus on rajana, mitä kaikkea hän on puuhaillut ja puuhailee kulisseissa

Onko mielikuvituksella edes mitään rajaa, jos mopo on lähtenyt maanisesti käsistä jo kauan sitten? Ihan vilpitön kysymys.

Kun ei osaa eikä pysty vastaamaan asiaan mutta on silti aivan pakko päästä sanomaan jotain, lopputuloksena on yksirivinen, joka saa kirjoittajansa näyttämään tyhmältä joka ei parempaan pysty.

Puolitoista viikkoa on ehtinyt kulua. Kukaan ei ole kertonut, mikä erottaa Halla-ahon ja Stubbin toisistaan, ja mitä se Halla-ahon kansallismielisyys oikein on. Jos näillä kahdella uuden maailmanjärjestyksen puolestapuhujalla on jotain eroa, luulisi olevan hyvin helppo vastata tähän. Halla-ahon kultamunaisuus on sitä, että vaikka hänen edustamansa poliittinen aate ei miellyttäisikään hänen fanilaumaansa, fanilauma kannattaa, äänestää ja palvoo häntä silti. Tällaista poliitikkoa voi hyvällä syyllä kutsua kruununjalokiveksi. Niin että miksi Halla-ahon ajamana uusi maailmanjärjestys kelpaa mutta ei muiden?

Tässä on hieman sopimattomia juttuja, nimittäin tuo taannoinen Sininen petos ei sovi yhtälöön sitten yhtään. Sinisässähän oli juuri tämän kaliiberin porukkaa enemän kuin tarpeeksi... Eikä ole ihan kahdellakaan kädellä laskettavissa ne kerrat, kun Globalistien koneisto on iskenyt täysillä Halla-ahoa vastaan, eikä tuollaista määrää voi ihan False-Flageisksi vääntää...

Millä tavalla globalistien koneisto on iskenyt täysillä Halla-ahoa vastaan? Uskallan väittää, että joitakin uuvatteja harmittaa suunnattomasti Soinin kelkkaan lähteminen, kun perussuomalaisissa ja uuvateissa ei lopulta ollutkaan eroa. Simon Elostelijan paljaan vihan ja muut rasismin ilmentymät voi jättää omaan arvoonsa. Täytyy olla poliittisesti todella sokea, jos yhä edelleen uskoo perussuomalaisten olevan sillä tavalla kansallismielinen puolue kuin puolue itseään aluksi markkinoi.

Koska presidentin tehtävien keskeisin ydin liittyy sotaan ja rauhaan, on valitettavan mahdollista, että päädymme Halla-ahon johdolla sotaan Ukrainan puolesta.

Mitä aiemmin inhoamaani Aaltolaan tulee, hän on kuitenkin kristitty.

Niinpä. Olisi toivottavaa, että Halla-ahon eteen tulisi tilanne, jossa hänen pitäisi valita Suomi tai Ukraina. Minulle on jäänyt Aaltolasta mielikuva naisruletin pyörittäjänä.

[Nikolas]

Puolitoista viikkoa on ehtinyt kulua. Kukaan ei ole kertonut, mikä erottaa Halla-ahon ja Stubbin toisistaan, ja mitä se Halla-ahon kansallismielisyys oikein on. Jos näillä kahdella uuden maailmanjärjestyksen puolestapuhujalla on jotain eroa, luulisi olevan hyvin helppo vastata tähän.

Katsotaan ensin minkälainen on Cai-Göran Alexander Stubb: Hänessähän ei ole rahtuakaan kansallismielisyyttä. Pidän varsin uskottavina väitteitä, joiden mukaan Stubb olisi suhteitaan käyttäen järjestellyt vuoden 2015 pakolaisvyöryn Suomeen. Ainakin jälkikäteen hän naureskeli haastattelussa siihen tyyliin että kyseessä oli ilmeisesti hänen mielestään hyväkin kepponen.

Stubbin sanat juuri niin kuin videolta ne kuulin:

Ja mitä me tehtiin hallituksessa 2015 kun otettiin Perussuomalaiset mukaan, ja silloin se filosofia oli lähinnä se että "Hei nyt halataan Perussuomalaiset kuoliaaksi!" Ja niinhän siinä alussa kävi. Eli Perussuomalaiset tuli hallitukseen kolmella lupauksella, joista yksi oli "Ei talouskuria", "Ei rahaa Kreikalle" ja "Ei maahanmuuttoa". No, sinä kesänä, tiukka talousohjelma, Kreikan kolmas paketti, ja sitten historian anomalian takia (naurahtaa) suurin turvapaikkakriisi sitten toisen maailmansodan (yhä hilpeästi hymyillen), ja heidän kannatuksensa puolittui sen kesän aikana kahdeksastatoista yhdeksään, ja me aateltiin että se oli nyt tässä. (vakavammalla naamalla) Mutta tuota sitten toisin kävi.

https://areena.yle.fi/1-50396444  kohdasta 46 min 30 s eteenpäin.

Stubbin "historian anomalia" taisi olla niin kuin järjestetty juttu. Nopeat julkisen liikenteen kuljetukset Ruotsin puolella ja sitten Haaparannasta pölähti Tornioon muslimiukkoja kymmeniä tuhansia.

Minkälainen sitten on Jussi Kristian Halla-aho: Aluksi hän ei ollut maahanmuuttokriittinen vaan saapui Suomen Sisun keskustelupalstalle haastamaan "natseja". Järkevään ajatteluun taipuvaisena hän joutui sitten tarkistelemaan kantojaan. Myöhemmin hän alkoi kirjoittaa Scripta-blogiaan. Hänen kansallismielisyytensä ei ole sellaista Sinimustien etnonationalismia, mutta joka tapauksessa on ilmeistä että Halla-aholla on varsin selkeä käsitys siitä, mitä on haittamaahanmuutto. Halla-aho haastoi tiedotusvälineitä kaksoisstandardeista, ja kävi korkeimmassa oikeudessa asti mittaamassa Suomen sananvapautta. Kun Halla-ahosta tuli puolueen puheenjohtaja kesällä 2017, yhtäkkiä ja yllättäen hallitusyhteistyö ei enää maistunutkaan hallituskumppaneille. Oli kuulemma arvopohjaa ja sen sellaista. Halla-ahon keskeinen vaatimus tuoreena puheenjohtajana oli että hallitusohjelmasta pidettäisiin kiinni, koskien myös Perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaa koskevia kirjauksia, joita Halla-aho itse oli ollut laatimassa.

Ja mitäs Phantasticum: Hän sanoo suunnilleen että Stubb taikka Halla-aho, ei juuri mitään eroa. Saisimmeko perusteluja Phantasticumin näkemykselle?

[Reservin herrasmi7s]

Mahtaako tuo 20000 olla hatusta vedetty luku vai perustuuko se johonkin osuuteen äänioikeutetuista? Siis jos Suomen väkiluku olisi suurempi tai pienempi niin tuo lukikin olisi jokin muu.

Muistaakseni v1994 yksi ehdokas sai kortit kasaan mutta jotain vikaa löytyi ja hänet diskattiin.

20.000 kannatinkorttia perustuu lakiin. 1994 ne keräsi jopa neljä ehdokasta: Keijo Korhonen, Pertti (Veltto) Virtanen, Eeva Kuuskoski(-Vikatmaa) ja Pekka Tiainen. Korhosella, Kuuskoskella ja Tiaisella oli aiempaa puoluetaustaa, Virtaselle tuli myöhempää.

[Reservin herrasmi7s]

Minulle on varsin selvää miten äänestän presidentinvaalissa.

Ensimmäisellä kierroksella äänestän Halla-ahoa. Ja kyllä, vieroksun ennakkoon äänestämistä, joten äänestän vaalipäivänä.

Toisella kierroksella äänestäminen riippuu tietenkin siitä, ketkä kaksi ehdokasta toisella kierroksella ovat. Sääntö menee näin yksinkertaisesti:

• Jos Halla-aho on mukana toisella kierroksella, äänestän häntä uudelleen.
• Jos toisella kierroksella on mukana Haavisto ja joku muu, ääneni saa joku muu.
• Jos toisella kierroksella ei ole mukana Halla-aho eikä Haavisto, sitten täytyy miettiä hiukan enemmän, mutta kisassa on mukana aika monta ehdokasta, joille en halua ääntä antaa.

Huomasitte ehkä selityksestäni edellä yhden asian: En laskelmoi todennäköisyyksillä. Vaalit eivät ole mitään ravikilpailuja tai muitakaan vedonlyöntitilaisuuksia. Vaaleissa kuuluu osoittaa tahtoa.

Olen pitkälti samoilla linjoilla, paitsi en sulje Stubbin taktista äänestämistä jo 1. kierroksella, koska on todennäköisempi vihervasurin päihittäjä 2. kierroksella. Ehdokkaaksi-ilmoittautumispuheessa kertoi tarkistanmeensä kantaansa kahteen asiaan:

1. Kansallisvaltio onkin hyvä.
2. Suomen etua on sittenkin ajettava.

En tiedä onko vilpitön vai vaalitakiikkaa. Mutta onpahan ainakin tajunnut, mitä suomalaisten enemmistö ajattelee.

[Nikolas]

Ehdokkaaksi-ilmoittautumispuheessa kertoi tarkistanmeensä kantaansa kahteen asiaan:

1. Kansallisvaltio onkin hyvä.
2. Suomen etua on sittenkin ajettava.

En tiedä onko vilpitön vai vaalitakiikkaa.

Luottamukseni on valtaisa: 0

Teot puhuvat enemmän kuin sanat.