PS:n strategia muutoksen luomiseen

[kelloseppä]

Puoluekokousketjusta poimittua:

...
puolueen ohjelmia käsitellään puolueneuvostossa, joka kokoontuu puoluekokouksen välivuosina. Eli ensi vuoden 2020 puolueneuvoston kokouksessa käytännössä tullaan naulaamaan niitä suuntaviivoja, joilla mennään seuraaviin, vuoden 2021 kuntavaaleihin. Niitä pidän merkitykseltään isoina ja panostuksen niihin pitää olla kova, sillä meidän heikkoutemme establishment-puolueisiin verrattuna on edelleen suhteellisen pieni määrä paikallistason aktiiveja, tekijöitä ja kuntapoliitikkoja. Rakennuksen harjalla on nyt aivan erinomaiset tekijät, mutta kivijalkamme on edelleen siihen nähden heikko. Ja se kivijalka määrittää voimaamme pitkässä juoksussa.

Kimmo Pirkkalan puheenvuoro sopii varsin hyvin jo heti Rinteen hallituksen kokoonpanon selvittyä päähäni heränneen kysymyksen. PS:n noustua gallupeissa Suomen suurimmaksi puolueeksi tämän saman kysymyksen painoarvon on noussut entisestäänkin. Halla-ahon eroilmoitus Suomen Sisun jäsenyydestä ja puoluekokouksen 2019 jälkeen onkin mielstäni syytä aloittaa pohdinta tästä kysymyksestä.

Millaisella ohjelmalla PS aikoo muuttaa vahva reaalinen kannatuksensa ja vielä vahvempi gallupkannatuksensa tulevaisuudessa käytännössä Suomessa toteutettavaa politiikkaa - myös lopulta aina viranomaistoiminnan ruohonjuuritasolle saakka asti sovellettuna?

Näyttää äärimmäisen vahvasti siltä, että PS:n johto on hylännyt korostetun vastaikkainasettelun, myös retorisen vastakkainasettelun linjan.

Yhtäältä vaikuttaa siltä, että EU:n sisäisellä PS:n kanssa samanmielisten kanssa PS:n johto pyrkii luomaan muutosta ns. eurooppalaiseen mielipiteeseen, johon EU-Suomessa on perinteisesti tukeuduttu hyvin usein.

Toisaalta vaikuttaa siltä, että Suomen sisällä PS:n johto pyrkii korostetun vahvasti ainoastaan asia-argumenteilla ja diplomaattisilla sanavalinnoilla, jopa ohjelmalla, vaikuttamaan siihen, että suomalaisen puoluekentän maltilliset toimijat avaisivat aiempaa enemmän korviaan PS:lle.

Koska tällaisen kaksikärkisen strategian edut ovat hyvin ilmeisiä, en tässä ainakaan vielä puutu niihin, vaan otan esiin kaksi suurinta heikkoutta.

EU:n sisäistä mielipideilmastoa ei saadakaan PS:n tavoitteen mukaisesti siirrettyä yhtenäisesti PS:n kannalta mieluisaan suuntaan, koska sellainen muutos pirstaloituu keskinään ristiriitaiseksi sekametelisopaksi, joka on federalisti-globalistien neutraloitavissa kokoussalien vihreän veran äärellä yhtä helposti kuin aiemmin.

Suomen sisällä PS hyväksyykin yhä vain loppumattomasti toisiaan seuraavia maltillistumisen haasteita ja muuttuukin vaihvihkaa yhä enemmän perinteisen suomalaisen paikalleen jähmettyneen puoluekentän kaltaiseksi toimijaksi; juuri sellaiseksi, jonka kritisoinnilla PS on hankkinut paljon kannatusta.

Koska PS:lla ei ole vielä eri puolelle yhteiskuntaa ja EU:ta soluttautuneita lonkeroita, eikä myöskään vahvaa kenttäorganisaatiota, lähellekään siinä määrin kuin ns. vanhoilla puolueilla, PS:n kyky sietää tilapäisiäkään vakavia takaiskuja ilmeisesti valitsemallaan kaksikärkisellä hyvin vahvasti muiden poliittisten toimijoiden järkevyyteen, kompromissikyvykkyyteen ja -haluun ja lakikirjan kunnioittamisen haluun nojaavalla strategialla, on kysymysmerkki. Ehkä PS nyt liian vahvasti nojaa oletetulla kaksikärkisellä strategialla itsensä sijaan muihin, mitä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä, etenkin jos moni-ilmeiset federalisti-globalisti-matuttajat nähdään vähänkään Mörön tai Mörön hyödyllisten idioottien luonteisena.

Strategiatasolla näyttää nyt siltä, että kansanliikkeen moninaisen toiminnan luonne, sisältäen myös puolueen sisälle rakennetun vahvan ja aktiivisen internetpohjaisen ajatuspajatoiminnan, ja suora demokratia kaikessa päätöksenteossa on unohdettu PS:ssä. Kimmo Pirkkalan esiinnostaman kunnallisvaalien 2021 juuri nimenomaan nämä kaksi teemaa sopisivat varsin hyvin PS:n uuden kunnallisvaaliohjelman keskiöön.

edit kirotusvihreitä ja ajatuksen kirkastusta sanoilla "on kysymysmerkki"

[Supernuiva]

Hommalla on toisaalla TT-ketju, jossa on juurikin keskustelu paikallistason toiminnasta. Innokkaita ja menestyviä toimijoita on väitteiden mukaan kampitettu ainakin jossain päin Suomea.

[Kimmo Pirkkala]

Seuraan.

Sen enempää annettavaa minulla ei vielä tässä vaiheessa ketjuun ole...

[guest15826]

Piruja maalataan seinille. PS ei ole muuttunut konsensuspuolueiden kaltaiseksi, katso todisteeksi Purran twittertili ja siellä inisevät hesarin toimittajat, toki joukkoon mahtuu myös muita PS:n menestyksestä suuttuneita kuten Tuukka Kuru. Tai puheenjohtaja Halla-ahon linjapuheet puoluekokouksessa. Tai suurimman puolueen tasoa oleva kannatus, kansa luottaa persujen järkilinjaan. Tai muiden edustajien ulostuloja.

Sanomattakin on selvää, että reaalista muutosta lähdetään hakemaan. Se toteutuu joko maltillisesti demokratian kautta tai jos se tie on käyty loppuun niin sitten jotain muuta kautta. Yhtä kaikki rajat on saatava kiinni humanitaarisen maahanmuuton osalta ja tarkkaan kontrolliin työperäisen maahanmuuton osalta. Maahanmuuton kokonaismäärää on reippaasti laskettava. Samalla tavallisten suomalaisten elinolosuhteita on parannettava jotta heillä on varaa lisääntyä.

Minä luulen, että Suomi kykenee välttämään monen Euroopan maan kohtalon eikä joudu väkivaltaisen mullistuksen kohteeksi. Meitä suojaa syrjäinen sijaintimme ja erinäisistä syistä johtuva maahanmuuttajaväestön suhteellisesti pienempi koko. Myös Venäjän uhka vaatii eliitiltä yhteistyökykyä, sillä muuten on aina riski joutua heidän toimiensa kohteeksi. Aika näyttää, mutta toistaiseksi strategiassa ei ole mitään vikaa perussuomalaisten osalta. Päinvastoin se on erinomainen.

[Kimmo Pirkkala]

Hommalla on toisessa ketjussa nostettu esiin validi ongelma: Perussuomalaisilla on selkeät ja loogiset linjaukset kansallisen tason ongelmiin ja jossain määrin myös ulkopolitiikkaan (ainakin EUn suhteen). Tämä on valtakunnantason politiikkaa ja erityisesti se näkyy eduskuntavaaleissa. Valtakunnan tasolla meidän on helppo erottua ja helppo olla parempia kuin muut siitä yksinkertaisesta syystä, että muut ovat niin huonoja. Paikallisella tasolla taas on vähän se haasteellisuus, että emme ole kauheasti muista erottuvia, emmekä tarjoa kuntapolitiikassa selkeää linjausta, joka nimenomaan kuntavaaleissa antaisi äänestäjille signaalin, että PS on selkeä ja parempi vaihtoehto vs establishment-puolueet. Joo, me vastustamme vokkia aina kun sellaista tyrkytetään ja kuntatasollakin tulee aika ajoin maailmanhalailua, joka ei meille käy. Mutta se ei riitä, sillä kuntapolitiikassa nuo asiat ovat vähemmistössä.

Tähän meidän pitäisi löytää lääkkeitä ja luoda hyvä kuntatason ohjelma. Viime kuntavaaleissa olimme vielä Soinin johtama puolue, vajaan kahden vuoden päästä olemme kuntavaaleissa uuden johdon alla ensimmäistä kertaa. Millainen puolue olemme silloin? Mitä me tarjoamme kuntatasolla, mikä kansallismielisestä perspektiivistä toimii kuntalaiselle paremmin kuin Kok/Kepu/SDP jne?

[kelloseppä]

...
Valtakunnan tasolla meidän on helppo erottua ja helppo olla parempia kuin muut siitä yksinkertaisesta syystä, että muut ovat niin huonoja. Paikallisella tasolla taas on vähän se haasteellisuus, että emme ole kauheasti muista erottuvia
...
Mitä me tarjoamme kuntatasolla, mikä kansallismielisestä perspektiivistä toimii kuntalaiselle paremmin kuin Kok/Kepu/SDP jne?

Kimmo Pirkkala toi esiin ehkäpä suurimman PS:n toiminnan arviointiin hyvä - huono akselilla liittyvän suuren periaatetason ongelman ja PS:n kunta-paikallistason suurimman ongelman.

Arvioidessani Halla-ahon kahta ensimmäistä vuotta PS:n johdossa suurimmaksi ongelmaksi muodostuu suodattaa pois PS:n suurimpien kilpailijoiden uskomattoman suuri typerehtiminen. Ts. PS:n kannatuksen nousussa on vaikea erottaa toisistaan Halla-ahon ansioksi luettavien ja Halla-ahon poliittisten kilpailijoiden typeryyden syyksi luettavien tekijöiden osuus PS:n kannatuksen nousuun.

Kuntatasolla - ainakin savolaisen pikkukunnan perspektiivistä katsottuna - PS:n suurin ongelma on saada täysjärkisiä tyyppejä ehdokaslistoille sen sijaan, että ehdokaslista tärvellään ensimmäiseksi ns. "tunnetuilla kuntalaisilla"; ts. tyypeillä, joiden naama on kyllä kaikkien tiedossa, mutta oikein kukaan ei halua olla heidän kanssaan lähemmin tekemisissä. Kuntatasolla yksikin tällainen naama tuhoaa menestyksellisesti Halla-ahon suuret saavutukset ja PS:n järkevän valtakunnan politiikan saavutukset yksittäisen kunnan tasolla. Suoran demokratian pitäminen PS:n valtakunnan politiikan tavoitelistalla, etenkin siten, että suoraa demokratiaa pitäisi ensin soveltaa kuntatasolla, toisi PS:lle runsaasti uusia ääniä ns. tunnetuista kuntalaisista huolimatta. Kotikunnassani pari tyyppiä kertoi äänestäneensä PS:ää EK-vaaleissa 2019 ensisijaisesti sen vuoksi, että juuri suoran demokratian keinoin Soinistä päästiin eroon.

Mielestäni tietyillä strategisilla valinnoilla on tietyt ominaisuutensa aivan riippumatta siitä, onko jokin strategia arvioitu olevan kokonaisuutena hyvä tai huono, parempi tai huonompi kuin jokin muu strategia. Juuri näistä ominaisuuksista avauspuheenvuorossani halusin avata keskustelua, enkä jänkätä siitä, että onko jonkun poliittisen toimijan tällä hetkellä valitsema strategia hyvä vai huono.

Korostan vain sitä, että neljän vuoden kuluttua monet ns. perinteiset puolueet ovat ottaneet enemmän tai vähemmän oppia realiteeteista, etenkin PS:n kannatusluvuista, ja käyvät 2023 aivan toisenlaisen vaalikampanjan kuin 2019. Yhtä lailla toinen vuoden 2023 todennäköisesti nähtävä selkeä muutos vuoden 2019 vaaleihin on yhä jyrkempi vastakkainasettelu, mutta ei niinkään PS:n asiallisen keskustelevan nykylinjan vuoksi vaan juuri nimenomaan siitä huolimatta. Äänekäs, selvä ja määrätietoinen suoran demokratian tuomisen suomalaiseen poliittiseen päätöksentekoon muodossa x, toimisi loistavan idean itseisarvon lisäksi varsin kelpona vastalääkkeenä yhä lisääntyvään ja jyrkentyvään natsi- ja fasistileimatsunamille. Ts. osa perinteisistä valtapuolueista lähenee todellisesti tai kosmeettisesti PS:ää, todennäköisesti Kokoomus ja lievemmin Keskusta ja osa niistä sijoittaa itsensä yhä jyrkemmän vastaikkainasettelun linjalle PS:ää vastaan, todennäköisesti SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että huolimatta pitkän ajan kanantulsen hitaasta laskutrendistään huolimatta Keskusta olisi entistä vahvemmin toistuvasti pääministerintekijä. Jos tälläinen skenaario pysyy elossa useamman vaalikautta, miltä nyt mielestäni näyttää, päästäkseen hallitukseen PS:n pitäisi hyväksyä ainakin jonkin verran, todennäköisimmin kieltämättä aimo annoksen, Kokoomuksen federalismi-globalismia ja Keskustan loppumattomia iltalypsyjä maakuntahimmelille. Olisiko tällainen kuoleman suudelma PS:lle? Mielestäni sellaisenaan saattaisi hyvinkin olla, mutta jälleen suoran demokratian pitäminen näkyvästi esillä tai jopa reaalisena edes ensivaiheessa kuntatason, jopa maakuntatason rajoitettuna kokeiluna PS:n tavoitelistalla antaisi runsaasti vastamyrkkyä tätä kuoleman suudelmaa vastaan huolimatta niistä riskeistä mitä tällainen saattaisi aiheuttaa lyhyellä tähtämellä PS:n suoran demokratian keinoin mitatulle kannatukselle Keskustan paikallisen kannatuksen nousun muodossa.

[Kimmo Pirkkala]

Kansallismielisyys on luonnollisesti ideologia, jolla on annettavaa kansallisella tasolla. Mutta onko sillä juuri mitään annettavaa paikallistasolla ja voiko kuntapoliittista strategiaa mitenkään uskottavasti luoda kansallismieliseltä pohjalta?

[Delaz]

Kansallismielisyys on luonnollisesti ideologia, jolla on annettavaa kansallisella tasolla. Mutta onko sillä juuri mitään annettavaa paikallistasolla ja voiko kuntapoliittista strategiaa mitenkään uskottavasti luoda kansallismieliseltä pohjalta?

kansallismielisyyttä ei voi olla ilman, että palauttaa vallan kansalle. Suora demokratia siis. Suomi ei ole myöskään oikeusvaltio.

Nää kaksi pitää saada kuntoon. Ja silloin joudutaan luopumaan hillotolpasta.

Tehtävä taitaa olla mahdoton.

[Tragedian synty]

Perussuomalaisten haaste jalansijan saamisessa kunnallispolitiikassa on se, miten pitkän työn takana vahva asema on. Pitkin Suomea vanhoilla puolueilla on lukuisia pitkän linjan kunnallispoliitikkoja, jotka tunnetaan paikkakunnillaan ja joilla on luottamuspääomaa. Kuntalaiset luottavat heihin, vaikka epäilisivätkin heidän puolueitaan. He keräävät vaaleista toisiin vahvoja äänisaaliita ja imussaan vetävät valtuustoihin seuraavan sukupolven vaikuttajia. Vaikka Perussuomalaiset menestyy monissa kunnissa hyvin eduskuntavaaleissa, kunnallisvaaleissa äänisaaliit ovat vaatimattomia. Syy on se, että ehdokkaita on vähän eikä heitä tunneta.

Jos haluaa menestyä kunnallisvaaleissa, kannattaa ensin hankkia tunnettuutta jostain yhteiskunnallisesta toiminnasta ja vasta sitten ryhtyä markkinoimaan itseään luottamustehtävään. Minulla on ehdotus, miten Perussuomalaisten toimijat voisivat sitä hankkia. Muutama vuosi sitten Yle julkaisi reportaasin menestyvästä kylätoiminnasta. Suosittelen lukemaan koko artikkelin:

Pieni kylä onnistui siinä, mihin muu Suomi kompastui – hankki kaikille kylän nuorille töitä

Iitin Vuolenkosken kylässä asuvien nuorten postilaatikoihin kolahti eräänä talvisena päivänä kirje, joka muutti heidän elämänsä.

https://yle.fi/uutiset/3-9302264

Jos Perussuomalaisten kunnallisvaikuttajat ryhtyisivät tuollaisen puuhamiehiksi ja -naisiksi, he saisivat paljon hyvää tunnettuutta. Etenkin teini-ikäisten lasten vanhemmat pitäisivät sitä erinomaisena vaikuttamisena. Lisäksi puolueelle tekisi oikein hyvää, jos monet nuoret saisivat kokea, että juuri Perussuomalaiset on huolissaan heidän tulevaisuudestaan ja puheiden lisäksi tekee jotain asian eteen. Sillä tavoin luotaisiin tukevaa jalansijaa paikallispolitiikkaan. Kansallisilla teemoilla ratsastaminen ei houkuttele kuin kaikkein vannoutuneimpia äänestäjiä.

LISÄYS:

Juuri tänään @Simo Grönroos on Suomen Uutisissa puhunut maaseudun elinvoimasta. Ehkä uusi puoluesihteeri voisi lukea yllä olevan Ylen jutun ja harkintansa mukaan keskustella asiasta piirijärjestöjen kanssa.

[Lasse]

Arvioidessani Halla-ahon kahta ensimmäistä vuotta PS:n johdossa suurimmaksi ongelmaksi muodostuu suodattaa pois PS:n suurimpien kilpailijoiden uskomattoman suuri typerehtiminen. Ts. PS:n kannatuksen nousussa on vaikea erottaa toisistaan Halla-ahon ansioksi luettavien ja Halla-ahon poliittisten kilpailijoiden typeryyden syyksi luettavien tekijöiden osuus PS:n kannatuksen nousuun.

Juuri noin. Sande Parkkonen tyhjensi aiheesta pajatson hiljakkoin, poikkeuksellisesti liitän mukaan koko artikkelin:

PUOLUE KANNATUS ANALYYSSHI eli miksi perussuomalaisten kannatus vain kasvaa
https://rayhablogi.blogspot.com/2019/07/puolue-kannatus-analyysshi-eli-miksi.html

YLE julkaisi hiljattain uuden puoluekannatusta koskevan galluppinsa. Toimittajat ja asiantuntijat olivat edelleen hieman ihmeissään perussuomalaisten kannatuksen noususta. Vaikea käsittää sitä, muut puolueet vuotavat, ihmiset uskovat valheisiin, Halla-aho on onnistunut puhumaan, ihmiset eivät tiedä, Liisa putosi tunneliin ja päätyi teekutsuille, ja kaikenlaisia pohdintoja kuultiin.
https://yle.fi/uutiset/3-10859955


Koska sadat toimittajat, analyytikot, puoluepäsmärit ja muut eivät kykene ajattelemaan aikuisen oikeasti mistä on kyse, kerron sen heille tässä ja nyt ja säästän puolueilta, medialta ja muilta tuhansia euroja. Ei tarvitse palkata tutkimuslaitoksia. Riittää kun luette tämän ja otatte opiksi.

1. Miksi työväestön kannatus kasvaa perussuomalaisissa?

Asia on aivan yksinkertainen. Kun demarit kävivät vaaleihin he lupasivat suureen ääneen poistaa aktiivimallin. No, eivät poista. Eivät ennen kuin keksivät tilalle jonkun toisen. Tällainen vaalilupausten vesittäminen ja vaalisumutus ei enää kelpaa duunareille. He ovat saaneet tarpeekseen. Jos maassa olisi joku työväen puolue, he voisivat äänestää sitä, mutta kun ei ole, he asettuvat kannattamaan perussuomalaisia, jotka ovat edes olevinaan vaihtoehto.

Suurempi syy on tässä: demari puhuvat EU:sta, globalisaatiosta, ilmastosta, kaikenlaisesta universaalista ja yleismaailmallisesta, aivan kuten kaikki muutkin. Suomalainen duunari katselee tätä höpötystä ja kysyy oikeutetusti: Entäs minä? Duunari kokee olevansa toissijainen, unohdettu, sivuun siirretty. Hän kuulee ja katselee kuinka maahaanmuuttajien, pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden työllistymisestä ollaan huolissaan, kuinka heille pitää järjestää oikoteitä työmarkkinoille ja kuinka heille pitää räätälöidä työpaikkoja ja sitä ja tätä. Entäs minä, kysyy suomalainen duunari.

Demarit puhuvat työllisyysprosenteista, eivät työpaikoista. Edellinen hallitus näytti jo mitä se tarkoittaa. Yhdeksän euron pakkotöitä, ilmaisia "työnäytteitä" eli muutaman kuukauden ilmaistöitä, pakkotöitä, ja riittää että ollaan neljä tuntia kuukaudessa "töissä", niin on "työllinen" ja parantaa sitä "työllisyysastetta". Miksi duunari kannattaisi demareita?



2. Miksi kokoomus ja keskusta menettävät yrittäjiä perussuomalaisiin?

Meillä on ollut yrittäjäpuolue kokoomus hallituksissa viimeiset 25 vuotta. Kokoomus on suureen ääneen ilmoittanut säätelyn purkamisestaan. Se on julistanut olevansa kotimaisten yrittäjien asialla ja edustavansa heitä. Sehän on ollut avointa valehtelua.


Kaikki yrittäjät eivät ole ihan tyhmiä. He ovat nähneet kuinka yrittäjille tulee koko ajan lisävaatimuksia, lisää säätelyä ja määräyksiä, lupalappuja ja lippuja, pakollisia sitä ja tätä, ja kaikenlaista kummallisia lisäkuluja. Yksikään tuntemistani yrittäjistä ei kieltäydy maksamasta palkkaa, palkkaamasta uusia työntekijöitä, JOS SIIHEN OLISI MUUTEN VARAA.

Malliesimerkki: tuttu kaveri ei voi palkata ammattitaitoista kaveriaan, koska tällä ei ole pakollisia kortteja ja lupalappuja ja pätevyystodistuksia, vaikka onkin tehnyt hommia jo vuosikymmeniä. Pienyrittäjällä ei ole varaa maksaa noita pakollisia kursseja ja tutkintoja ja lappusia, eikä ole sillä vuosikymmeniä hommia tehneellä ukollakaan. Tällä pätevyyssekoilulla siis on estetty uuden työpaikan luominen ja yhden miehen palkkaaminen vakituisiin töihin.

Malliesimerkki 2: Tuttu miekkonen olisi voinut palkata heti uuden työntekijän, mutta uusien määräysten mukaisiin työvarusteisiin olisi mennyt lähes pari tonnia. Vitsi on tässä: nuo työvarusteet, kengät, kypärät, haalarit ja muut saisi ostettua halvalla suoraan valmistajalta, MUTTA se on kiellettyä. Varusteet voi ostaa vain sertifioidulta firmalta suomesta. Hintaero on lähes tuhat euroa. Työntekijällä ei ole varaa moiseen, eikä ole pienyrittäjälläkään.

Ja esimerkkejä on loputtomiin. Kaikki tämä lupasotku, pätevyystodistusviidakko, kaikki rönsyt ja liaanit, suot ja rämeet, jotka vaikeuttavat yrittäjien työtä ja estävät uusien työntekijöiden palkkaamisen, ovat kokoomuksen ja keskustan yli parin vuosikymmenen uurastuksen tulosta. Ne ovat tehneet kaiken tämän. Yrittäjille ropisee niitä ja näitä maksuja aamusta iltaan, postiluukkuun kolahtaa näitä lupamaksuja ja niitä pakollisia maksuja tuhansien eurojen edestä vuoden ympäri. Mitään niillä ei saa, eivätkä ne helpota maksajan elämää, mutta niin on. Ja keskusta ja kokoomus ovat luoneet tämän myllyn hallitessaan maata viimeiset 25 vuotta. Jompi kumpi puolue on ollut koko ajan maan hallituksissa ja on edelleen, ja päättänyt näin.

Sitten yrittäjä lukee ja kuulee, kuinka ulkolaiset firmat ja veroparatiisityhtiöt eivät maksa lainkaan veroja Suomeen. Ne eivät maksa edes yhteisöveroja, jos eivät halua. Erään maaseutukaupungin lähetystö saapui aikoinaan eduskuntaan kyselemään voisiko joku auttaa, että kunnan alueella operoivat ylikansallinen firma saataisiin maksamaan edes yhteisöveroa kunnalle. Silloin kauppa- ja teollisuusministeri, keskustalainen, oli ainoa joka tapasi lähetystön. Hän totesi ykskantaa ettei kaupunki voi asialle yhtään mitään ja parasta mennä takaisin kotiin.

Eikä tässä kaikki. Kyseinen firma saa Suomen valtiolta 3-4 miljoonaa euroa rahaa joka vuosi. Se maksaa kaikki palkat tuolla tuella. Se ei siis maksa senttiäkään mitään veroja Suomeen, se vie maamme luonnonrikkaudet, eikä maksa edes palkkoja. Se tekee tämän kokoomuksen ja keskustan erityissuojeluksessa, eikä ole edes ainoa. Miksi suomalainen yrittäjä äänestäisi kokoomusta tai keskustaa?



3. Se maahanmuutto

Jo 1990-luvulla oli täysin selvää, että maahanmuutto on tuonut Suomeen ongelmia. Silloin, kuten nytkin, asia kiellettiin visusti. Allekirjoittanut poistettiin muutamilta keskustelupalstoilta, kun yritin kehoittaa puolueita tarttumaan ongelmiin, ennen kuin on liian myöhäistä. No, toisin kävi. Ja nyt ihmetellään miksi perussuomalaisten maahanmuuttokriittinen linja puree.

Minulle on huudettu siis jo yli parikymmentä vuotta, ettei maahanmuuttajille makseta ajokortteja. Kaikki tietävät, että maksetaan. Asia on sanottu ääneenkin. Maahanmuuttajien on saatava ajokortti työllistymistä varten. Kun itse maksoin tyttäreni autokoulun työttömänä, mietin mitä minun pitäisi ajatella tästä. Miksi minä, työtön suomalainen, maksan lapseni ajokortin, mutta maahan puolivuotta sitten Kongosta tullut maahanmuuttaja ei maksa omaa ajokorttiaan? KELA on kertonut, ettei se maksa ajokortteja. Moni sossubyrokraatti on julistanut jo vuosikymmeniä, ettei niin tehdä. Todellisuudessa niin tehdään. Kuntien sosiaalitoimet voivat tehdä niin ja ovat tehneetkin.

Iranilainen perhe saapuu ummikkona Suomeen. Se saa turvapaikan. Muutaman kuukauden päästä perhe asuu vantaalaisessa kerrostalossa. Äiti ja isä ovat kielikursseilla, lapset päiväkodissa monikulttuurisessa ryhmässä. He eivät maksa senttiäkään vuokraa tai lastensa hoidosta. Hieman myöhemmin perhe muuttaa "liian pienestä" asunnosta kirkon omistamaan suurempaan asuntoon. Eivätkä he maksa edes muuttoa, koska... Niin, jostakin syystä. Samaan aikaan minä, asunnoton köyhä kirjailija, en saa vuokratakuita, enkä asumistukea, koska ei ole asuntoa. Sitä ei ole, koska ei ole varaa vuokratakuisiin. Kysyin eräältä Vantaalla asuntoasioita hoitavalta henkilöltä kuinka nopeasti voisin saada kaupungilta asunnon ja vastaus oli: Noin kolmessa vuodessa, mutta periaatteessa suomalaisen keski-ikäisen miehen odotetaan hoitavan itse asuntoasiansa. Mitä minun pitäisi ajatella? Että systeemi on tasapuolinen? Että on vain oikein, että iranilaiselle perheelle järjestyy asunto, päiväkotipaikat jne.?

Miltä suomalaisesta yh-äidistä pitäisi tuntua, kun hän maksaa päiväkotimaksuja, vuokraa, käy töissä, työntelee omia lapsiaan suvulta perityissä lastenvaunuromuissa, puhuu vanhaan oikuttelevaan Noksuunssa, joka ei ole älypuhelin, pukeutuu kymmenen vuotta vanhaan tikkitakkiin, kaksi vuotta vanhoihin legginseihin ja jalassa on linttaan astutu talvilenkkarit vuosimallia 2009, kun hän näkee vieressä somaliäidin työntelemässä kolmen tonnin Emmaljunga-vaunuja, puhumassa uusimpaan iPhoneen, jalassaan kolmen sadan tuliterät lenkkarit?

Miltä suomalaisesta työttömästä pitäisi tuntua, kun hänet on pakotettu työttömyyspäivärahan leikkausilla uhkaillen kurssille, josta hän tietää ettei se auta häntä työllistymään ja jossa on enimmäkseen maahanmuuttajia? Miltä pitäisi tuntua, kun samalla kurssilla on maahanmuuttajia, jotka eivät edes osaa suomea ja silti läpäisevät saman kurssin ja saavat samat pätevyystodistukset, joita he eivät edes osaa lukea?

Miksi he EIVÄT äänestäisi perussuomalaisia?

3. Ilmastovouhotus
https://www.kaleva.fi/juttutupa/politiikka/suomen-osuus-maailman-hiilidioksidipaastoista-015/6982030

Ilmakehässä on 0.0391 prosenttia hiilidioksidia. Tästä noin 10% on ihmiskunnan aikaansaannosta. Eli 0,00391 %. Tästä pitäisi vähentää kymmenen prosenttia. Eli 0,000391 %. Virallisen totuuden mukaan tämä ratkaisee maapallon kohtalon. Suomen osuudeksi ilmoitetaan 0.15%. Eli todellisuudessa suomalaiset syyllistyvät noin 0.00004% päästöihin. Siis 0,00004%. Ihan tosi, vihreät?


Tämän 0,00004% tähden suomalaisten elinkustannukset nousevat, ruoan hinta nousee, sähkölasku kasvaa, asumiskustannukset nousevat, rakennusmääräykset muuttuvat entistä hullummiksi ja homettaviksi, ihmisten elämää kuristetaan joka suunnalta ja erityisesti nämä "ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävät toimet" osuvat kaikkein köyhimpiin. Kaikkien pienituloisimmat maksavat suhteellisesti kaikkein kovimman hinnan tästä irvokkaasta pelleilystä. Täysmääräisesti. Suoraan.

Voiko joku hyvintoimeentuleva ilmastonikkari kertoa miksi kaikkein tiukimmilla elävien suomalaisten on köyhdyttävä lisää, miksi heidän elämästään pitää tehdä entistä ankeampaa, vain siksi, että sinä saat pasteerailla käytävillä rinta röyhällä ilmastosoturina. Miksi köyhän pitäisi äänestää muita kuin perussuomalaisia, jotka ovat ainoa puolue, joka vastustaa tätä mielipuolisuutta?

Mitä suomalaisten pitäisi ajatella siitä, että takkoja ollaan kieltämässä, kun viimetalvenakin muutamissa taloissa olisi päädytty pakkasille ilman takkaa? Olisiko muutamien mökin mummojen pitänyt kuolla pakkasiin vain siksi, että cityvihreä saa kehua ilmastoteoillaan? Ilman takkoja ja saunoja suomalaisia kuolisi joka vuosi satoja kylmyyteen, satoja taloja ja kiinteistöjä kostuisi ja muuttuisi asuimiskelvottomiksi. Mutta ehkä se onkin tavoite? Vai mitä pitäisi ajatella? Sammuttakaa kynttilät? Ajakaa sähkäautoilla ja sähköpotkulaudoilla. Niinkö? Mitä Lapissa olisi viime talvena todettu sähköautoista kolmenkymmenen asteen pakkasissa? Aivan.

Mitä suomalaisten tulisi ajatella siitä, että jostakin syystä noin NELJÄ MILJOONAA HEHTAARIA hiilinieluja jää päästölaskelmien ulkopuolelle vain siksi, että joku ulkomailla päätti niin? Neljän miljoonan hehtaarin hiilinielun poisjättäminen saa tilastot näyttämään siltä, että suomalaisten on osallistuttava päästötalkoisiin ja hallutuksen on sakotettava suomalaisia kaikin mahdollisin tavoin. Jos tuo NELJÄ MILJOONAA HEHTAARIA HIILINIELUJA laskettaisiin mukaan, suomalaisten ei edes tarvitsisi osallistua päästötalkoisiin. Mitä suomalaisen pitäisi ajatella tästä? Äänestää vihreitä vai perussuomalaisia? Aivan.
https://www.talouselama.fi/uutiset/taas-yksi-omituisuus-nielulaskemissa-suomen-ojittamattomia-luonnontilaisia-soita-ei-laskelmiin-hyvaksyta/bcfa2162-ea1b-4f5d-9058-6b9c9a601970

Ja sitten vielä ihmetellään miksi perussuomalaisten nousu jatkuu!

Perussuomalaisten ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Muut hoitavat heidän vaalityönsä. Muut tekevät virheet ja mokaavat, vieraannuttavat valtaväestön itsestään, ja perussuomalaiset odottavat kuinka hedelmät putoilevat koriin. Niitä ei tarvitse edes poimia. Muut pudottelevat ne perussuomalaisten laariin omalla tekemisellään.

PS. En ole perussuomalaisen puolueen jäsen, kannattaja, enkä ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia. Mutta harkinnassa on ollut edellä kerrotuista syistä.

Sadantuhannen taalan rabortti.

Ongelmana tässä vain on, että jos haetaan hallituskelpoisuutta, lieventäen kantoja ja lähentyen erivärisiä kaistapäitä, siirrymme kohti hulluutta, jota ihmiset ovat juuri lähdössä pakoon.

Omasta puolestani nyt pitäisi lakata pitämästä pystyssä kaatuvia rakenteita, vaikka ikävältä tuntuisi.

Ei rauhaa, vaan miekka.

[Sakari]

Hallituksen avatessa halpatyövoiman maahanpääsy olisi paikallaan PS:llä isolla volyymillä tiedottaa kansalaisia siitä miten palkkoja halutaan polkea ja kurjistaa matalapalkkaisten alojen työntekijöiden työehtoja.

Puuhataan vaikka valtakunnallista mielenosoitusta. Mielenilmaus SAK:ta vastaan toisi mukavaa särmää tilanteeseen.

[Supernuiva]

Hallituksen avatessa halpatyövoiman maahanpääsy olisi paikallaan PS:llä isolla volyymillä tiedottaa kansalaisia siitä miten palkkoja halutaan polkea ja kurjistaa matalapalkkaisten alojen työntekijöiden työehtoja.

Puuhataan vaikka valtakunnallista mielenosoitusta. Mielenilmaus SAK:ta vastaan toisi mukavaa särmää tilanteeseen.

Jää nähtäväksi olenko väärässä, mutta tuskin mitään tällaista tulee tapahtumaan. PS ei ole ymmärtääkseni halunnut yrittäjä-äänestäjien vuoksi kaiketi ajaa ns. matalapalkkalaisten asiaa? Halla-ahokin totesi jossain, että puolueen jäsenet ovat työmarkkina-asioissa oikeisto-vasemmisto-akselilla usein täysin vastakkaisia näkemyksiä omaavia. Eduskuntaryhmässä on myös hyvin paljon yrittäjiä, joille tai heidän taustaryhmilleen olisi edukasta, jos palkat ja muut henkilöstömenot pienenisivät.

Toivon, että suurta yleisöä heräteltäisiin huomaamaan tämä muutos, vaikka ehkäpä monet ovat jo sen huomanneetkin omassa elämässään?

[Veikko]

Kansallismielisyys on luonnollisesti ideologia, jolla on annettavaa kansallisella tasolla. Mutta onko sillä juuri mitään annettavaa paikallistasolla ja voiko kuntapoliittista strategiaa mitenkään uskottavasti luoda kansallismieliseltä pohjalta?

kansallismielisyyttä ei voi olla ilman, että palauttaa vallan kansalle. Suora demokratia siis. Suomi ei ole myöskään oikeusvaltio.

Nää kaksi pitää saada kuntoon. Ja silloin joudutaan luopumaan hillotolpasta.

Tehtävä taitaa olla mahdoton.

Ei mitenkään. Luotetaan demokratiaan ja korostetaan sen merkitystä, sillä demokratia on aidointa ja parasta kansallismielisyyttä.

Siis onnistumisen linja on ajaa avointa, suoraa ja härskiä populismia, jossa ei kainostella sanoa ääneen, että PS haluaa olla Suomen populistisin puolue.

Tartutaan aiheisiin, joita kansa taatusti haluaa, ja ajetaan niitä ja toteutetaan ne, jos mitenkään mahdollista. Joka tapauksessa: pysytään tinkimättä ja äänekkäästi niiden takana loppun asti.

Vaaditaan suoraa demokratiaa ja vaaditaan sitä jatkuvasti, avoimesti ja äänekkäästi, niin että tämä ei jää kenellekään epäselväksi.