Rinteen hallitus 2019

[foobar]

Rikollisten sosialistien joukkopsykoosi taitaa ylittää kaikki rajat, tai ainakin niin he haluaisivat.

Jos Keskustalla on minkäänlaista itsesuojeluvaistoa he tajuavat uskottavasti rimpuilla tuota porukkaa vastaan. Siis tasolla joka tekee radikaalivasemmiston projekteista sentään ainakin tehottomia.

Saa nähdä miten oikeasti käy.

[Roope]

Pääministeri Antti Rinne sanoi, että hänen viestinsä liittokansleri Merkelille oli se, että EU tarvitsee nyt todella paljon yhteistä näkemystä, koska haasteita on paljon.

Rinne kertoi saaneensa vahvistuksen sille, että muut Pohjoismaat tukevat Suomen linjaa kytkeä EU:n pitkän aikavälin rahoituskehitys muun muassa oikeusvaltioperiaatteeseen.

https://yle.fi/uutiset/3-10930027

Sekä ilmastopolitiikkaan ja maahanmuuttopolitiikkaan eli käytännössä Välimereltä tulevien afrikkalaisten pakolliseen vastaanottoon, jota ei nimitetä enää "taakanjaoksi" vaan "vastuunjaoksi".

VIIDEN Pohjoismaan pääministerit ja Merkel keskustelivat Islannissa ilmastonmuutoksen torjunnasta, Pohjoismaiden ja Saksan yhteydenpidon lisäämisestä ja maailmanpolitiikan jännitteistä. Tilaa jäi myös kunkin maan omille tavoitteille.

Suomen ajatuksena on sitoa EU:n pitkän aikavälin rahoituskehysneuvottelut siihen, kuinka hyvin kukin maa selviytyy oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta, ilmastonmuutoksen torjunnasta ja maahanmuuton sovitusta vastuunjaosta.

"EU-rahoja ei voi saada sen suuruisena kuin niitä muuten saisi, jos nämä asiat eivät ole kunnossa", Rinne sanoi. Erityisesti Unkari on vastustanut tulisesti Suomen esitystä.

Helsingin Sanomat: Angela Merkel tukee Suomen tavoitetta viedä EU-rahat unionin arvoja rikkovilta jäsenmailta 20.8.2019

Ilmastokytky jää hämäräksi, sillä kun Saksa ei aio hiilineutraaliksi kuin vasta vuonna 2050, niin muilta jäsenmailta ei voi vaatia sen enempää.

Edit:

Neuvottelut EU:n rahoituskehyksistä liittyvät myös maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen.

Unionissa on jo usean vuoden ajan yritetty sopia maahanmuuttopolitiikan uudistamisesta tavalla, joka turvaisi vapaan liikkuvuuden alueen toiminnan, turvapaikkahakemusten tehokkaan käsittelyn, pakolaisten vastaanoton taakanjaon ja toimivan palautuspolitiikan.

Suomi on viimeisten viikkojen aikana pyrkinyt edistämään sellaisen väliaikaisen järjestelyn syntymistä, jossa riittävän suuri enemmistö jäsenvaltioista osallistuu Välimeren ylittäneiden turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen ja hakemusten käsittelyyn.

Seuraavalta Euroopan komissiolta tarvitaan uusia maahanmuuttopolitiikan esityksiä. Jo sitä ennen on rahoituskehysneuvotteluissa käsiteltävä kysymystä turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen kustannusten oikeudenmukaisesta jaosta ja jäsenvaltioiden osallistumisesta.

Pääministeri Antti Rinteen puhe suurlähettiläspäivillä 19.8.2019

[Roope]

Suomen päättäjät ovat yksi kerrallaan hurahtaneet EU:n kautta johonkin mystiseen Afrikka-kulttiin.

Ulkoministeri Pekka Haaviston puhe suurlähettiläskokouksessa Helsingissä 19.8.2019

[...]

Onko synkkien uutiskuvien rinnalla nähtävissä sitten hyviä uutisia? Mainitsen ensin yhden kysymyksen, jonka pääministeri Antti Rinne nosti vahvasti esiin: ilmastonmuutoksen torjunnan.

Kun Suomen uudessa hallitusohjelmassa määriteltiin hiilineutraalin Suomen tavoite vuodeksi 2035, ilmoittauduimme kansallisesti yhdeksi kunnianhimoisimmista maista maailmassa. Toki naapurista Ruotsista muistutettiin, että myös heillä on korkeat ilmastotavoitteet. Eikä aikaakaan, kun myös Tanskassa pidettiin ilmastovaalit, ja Tanskan uusi hallitus liittyi kunnianhimoisten maiden joukkoon.

Se on oikea joukko myös Suomelle tämä päivänä. Ilmastoaktiivisuutemme tulee näkymään New Yorkissa syksyllä YK:n yleiskokousviikolla. Aktiivisuutemme näkyy jo nyt EU-puheenjohtajakaudellamme pyrkiessämme määrittelemään EU:lle kunnianhimoisen tavoitteen hiilineutraaliudesta vuonna 2050. On tärkeää, että valtioiden toimien ja yksilöiden ympäristöystävällisten valintojen rinnalla korostamme myös yksityisen sektorin ja talouden merkitystä. Järjestelmämuutoksen on ulotuttava niin liikenteeseen, maatalouteen, rakentamiseen kuin teollisuuteenkin.

Suomessa on hyvä panna merkille, että omat yrityksemme ovat ympäristö- ja ilmastoasioissa aivan eturintamassa. Se toivottavasti tuo meille myös kilpailuvaltin, kun käymme kilpailua uuden ilmasto-, kierto- ja ympäristötalouden hankkeista kaikkialla maailmassa.

Ilmastonmuutos on Suomen, Euroopan ja koko maailman ylivoimaisesti vaikein ja suurin turvallisuusuhka. Jo nyt on nähtävillä millaisia valtavia ongelmia kuivuus ja säiden ääripäiden korostuminen aiheuttavat laajoilla alueilla maailmassa, ja miten nämä ongelmat heijastuvat valtioiden välisiin jännitteisiin. Vesikriisit eivät ole tulevaisuuden asia, vaan nykyhetken ongelma. Vesikysymyksissä Suomella on myös annettavaa vesiteknologian ja teknisen osaamisemme kautta.

Hallituksen tärkein tavoite ilmastonmuutoksen torjunnassa on kirjaus Suomen hiilineutraaliudesta vuonna 2035. Toivottavasti oma esimerkkimme innoittaa myös monia muita maita asettamaan omia tavoitteitaan. Jos symbolisillakin asioilla on merkitystä, niin se, että Suomen EU-puheenjohtajakauden lahjana ei olekaan tyypillistä krääsää, vaan aineeton ilmastolahja, on varmasti jäänyt monelle mieleen.

---

Tämän kesän ulkopoliittisiin kysymyksiin liittyen kolme matkaa on jäänyt erityisesti mieleeni. Tämän hallituksen keskiössä on Afrikka-politiikka, ja hallitusohjelmassa sitoudutaan laajan Afrikka-strategian valmisteluun. Teemme sitä hyvässä yhteistyössä ministeri Skinnarin kanssa. Uskomme, että sillä on vaikutusta koko EU:ssa käytävään Afrikka-keskusteluun.

Konfliktit jarruttavat maiden kehitystä, lisäävät ihmisoikeusongelmia, tuottavat siirtolaisuutta ja pakolaisuutta. Sen vuoksi puuttuminen konfliktien alkusyihin – olipa syynä eri ryhmien tai alueiden marginalisaatio taikka esimerkiksi ympäristömuutokset – on äärimmäisen tärkeää. Palasin eilen Sudanista, jossa oli mahdollisuus osallistua EU:n korkean edustajan Federica Mogherinin mandaatilla allekirjoitustilaisuuteen, jossa vahvistettiin periaatteet siviilihallintoon siirtymiseksi Sudanissa. Tämä on esimerkki siitä, miten tärkeää on olla mukana keskeisissä Afrikan rauhaan ja vakauteen liittyvissä prosesseissa.

Kun hallitusohjelmaa käsiteltiin keväällä eduskunnassa, samaan aikaan saatettiin puhua paljon pakolaisuudesta ja siirtolaisuudesta, ja samaan hengenvetoon kysyä, miksi hallitusohjelmassa Afrikka maanosana mainitaan niin usein.

Vastaukseni on ollut, että Afrikka on Euroopan naapuri, jossa asuu yhä kasvava määrä maailman nuoresta väestöstä. Euroopan ja Suomen ei ole mahdollista jättää Afrikkaa huomiotta. Hallitusohjelma lähtee siitä, että haluamme päivittää Suomen, Euroopan ja Afrikan suhteita tasa-arvoisempaan asetelmaan. Emme halua puhua vain kehitysyhteistyöstä tai maahanmuutosta, vaan myös kaupasta ja laajemmasta poliittisesta yhteistyöstä. Suomen on näyttävä ja oltava aktiivisempi toimija kaikkialla Afrikassa.

[...]

Mutta vielä hämmentävämpi on tieto, että EU:n alueelle tulevissa turvapaikanhakijoista venezuelalaiset ovat nyt kolmen suurimman hakijamaan joukossa, heti Syyrian ja Afganistanin jälkeen. Näistä turvapaikanhakijoista valtaosa tulee Espanjaan. Kun haluamme vaikuttaa Eurooppaan kohdistuvan pakolaisuuden juurisyihin, Venezuelan kriisi kuuluu tähän kategoriaan.

[...]

Kokoaan suurempi Suomi puolustaa myös monenkeskistä yhteistyötä ja sääntöpohjaista maailmanjärjestystä, sekä sen uudistamista. Helppoa tästä ei varmasti tule. Populismin, nationalismin, protektionismin ja autoritääristen johtajien nousu haastaa ne tavat joilla kansainvälistä yhteistyötä on vuosikymmeniä totuttu tekemään. "Minä ensin" -asenne ei kuitenkaan lopulta tarjoa ratkaisuja aitoihin ja kuviteltuihin ongelmiin, vaan pelkästään viholliskuvia. Suomen kaltainen pieni ja vientivetoinen maa ei selviä maailmassa, jossa jokainen ajattelee vain ja ainoastaan itseään.

Ulkoministeriö

Ilmastonmuutos on Suomen, Euroopan ja koko maailman ylivoimaisesti vaikein ja suurin turvallisuusuhka.

Ilmastonmuutos ei ole millään mielekkäällä mittarilla Suomen suurin tai edes erityisen merkityksellinen turvallisuusuhka. Hokemalle ei ole perusteita. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan väärät valinnat ovat aivan toisella tavalla turvallisuusuhka, kuten vuoden 2015 jälkeen on nähty. Sen sijaan ilmastonmuutospolitiikka voi olla turvallisuusuhka etenkin vihreiden ajamana.

"Minä ensin" -asenne ei kuitenkaan lopulta tarjoa ratkaisuja aitoihin ja kuviteltuihin ongelmiin, vaan pelkästään viholliskuvia. Suomen kaltainen pieni ja vientivetoinen maa ei selviä maailmassa, jossa jokainen ajattelee vain ja ainoastaan itseään.

Terve itsekkyys ja suomalaisten edun huomioiminen on perustellumpaa kuin vihreiden "Suomi maksaa"-asenne, joka ei ratkaise ongelmia vaan luo niitä. Jos me emme pidä puoliamme, ei sitä tee kukaan meidän puolestamme.

Kun Suomi toimi päättäjiemme mielestä kai esikuvallisesti haalimalla tänne muutama vuosi sitten turvapaikanhakijoita Kreikan ja Italian leireiltä, ei esimerkkimme lopulta innoittanut edes niitä maita, jotka turvapaikanhakijasiirtoja alun perin vaativat. Sama ilmastopolitiikassa, jossa Suomi julisti tavoitteekseen hiilineutraaliuden vuonna 2035, kun monet suuremmat kivihiileen nojaavat EU-maat jättävät inframuutoksensa suosiolla vuosille 2050-2060, jolloin kustannukset ovat vuoden 2035 jälkeen tuotetun uuden teknologian ansiosta vain murto-osa Suomen kustannuksista. Kaiken huipuksi Suomi tulee maksamaan oman infransa lisäksi myös näiden viivyttelevien EU-maiden infran päivittämistä suurempina EU-tukimaksuina.

Entä oletetut tulokset? Suomen kymmeniä miljardeja euroja maksavat ponnistelut jarruttavat ilmastonmuutoksen etenemistä ehkä päivällä jos edes senkään vertaa verrattuna siihen, että hiilineutraaliuden tavoitevuodeksi olisi asetettu vasta vuosi 2050 kuten Saksa teki.

[Jorma M.]

Rikollisten sosialistien joukkopsykoosi taitaa ylittää kaikki rajat, tai ainakin niin he haluaisivat.

Jos Keskustalla on minkäänlaista itsesuojeluvaistoa he tajuavat uskottavasti rimpuilla tuota porukkaa vastaan. Siis tasolla joka tekee radikaalivasemmiston projekteista sentään ainakin tehottomia.

Saa nähdä miten oikeasti käy.

Voin taata sen ettei "Keskustalla ole itsesuojeluvaistoa". Sen tajuaa kun seuraa Kulmunin ja Kaikkosen paskanjauhantaa. Tai sitä mitä Suomenmaa kirjoittaa. Tai mitä Vanhanen lausuu. Tai jopa miten parfyymitohtori ex-puoluesihteeri Perttula analysoi Kiäriäisen kanssa puolueen tilaa.

Keskusta on näillä näkymin eksessiivisessä, eksistentiaalisessa kriisissä. Ja syy on se ettei mahtipuolueesta yksikään toimija osoita rohkeutta pääasioissa. Eli lausua että "olemme perussuomalaisten kanssa samaa mieltä siitä ettei Suomi voi elättää Afrikkaa, islamia, väkivaltarikollisuutta, ilmastohumppaa eikä lopettaa tarveharkintaa". Ja luulen että yhä useampaa Kepun äänestäjää tämä aisankannattajuus voi haitata liikaa.

Tosin se äidinmaidossa imetty ahneustaito on vielä joillakin kepulaisilla tallella, että pohjoiskarjalaisella Hannu Hoskosella on munaa saada raivari kun hallituksen vihreät yrittävät kieltää puun ja turpeen käytön. Mutta tämä ei riitä.)

[Ahmed Ahne III]

Lähes puolet suomalaisista vastustaa Välimerestä pelastettujen vastaanottamista — perussuomalaiset ja keskustalaiset nihkeimpiä

Valtaosa perussuomalaisten ja puolet keskustan kannattajista tyrmää Välimerestä pelastettujen turvapaikanhakijoiden ottamisen Suomeen, kertoo MT:n elokuun alussa teettämä kysely.

Myönteisimmin Välimerestä pelastettujen turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen suhtautuvat vihreiden, rkp:n ja vasemmistoliiton äänestäjät. SDP:n äänestäjät ovat hieman kokoomuksen äänestäjiä myötämielisempiä Välimeren pakolaisille.

Koko kansasta vajaa puolet vastustaa ja runsas kolmannes kannattaa Välimerestä pelastettujen turvapaikanhakijoiden ottamista Suomeen. Joka kuudes ei osaa määritellä kantaansa asiaan. Miehet suhtautuvat naisia kriittisemmin turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen. Ikäryhmittäin nuorimmat ja vanhimmat ikäluokat ovat suopeampia Välimerestä pelastettujen tulolle Suomeen, kun taas enemmistö keski-ikäisistä torjuu pakolaiset.

Ammattiryhmistä yrittäjät suhtautuvat turvapaikanhakijoihin kielteisimmin. Korkeampi koulutustaso ja paremmat ansiot taas näkyvät myönteisempänä suhtautumisena Välimerestä pelastettujen vastaanottamiseen.

-naps- ja loput linkistä

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.492496

[Lahti-Saloranta]

Varakkaat sivistysmaat lähtee ja tilalle tulee kehitysmaita, kuka sellaista kutsuu kehitykseksi, muu kuin ääliösosialisti.

Kehitystähän se ja jo nimikin sen kertoo. Kuinka ihmeessä voi kehittyä jos mukaan ei oteta kehitysmaita. Juuri kehitysmaan on jo nimensäkin perusteella kehityksen huippuosaajia.

[Roope]

Kuten Haavisto, myös valtiovarainministeri Mika Lintilä painottaa "oma maa ensin"-ajattelun vaarallisuutta.

Ministeri Lintilä: Nationalismi on uhka taloudelle ja turval­li­suu­delle – "Pieni maa pärjää suurvaltojen sanelemassa maailmassa vain utopioissa"

Val­ti­o­va­rain­mi­nis­te­ri Mika Lin­ti­lä (kesk.) il­mai­si sy­vän huo­len­sa na­ti­o­na­lis­min le­vi­ä­mi­ses­tä pu­hu­es­saan suur­lä­het­ti­läs­päi­vil­lä Hel­sin­gis­sä.

Lin­ti­län mu­kaan na­ti­o­na­lis­min aat­tee­seen ver­hot­tu voi­mis­tu­va kriit­ti­nen suh­tau­tu­mi­nen mo­nen­kes­ki­seen yh­teis­työ­hön on uh­ka niin ta­lou­den, tur­val­li­suu­den kuin il­mas­ton­kin nä­kö­kul­mas­ta.

– On vaa­ral­li­nen ke­hi­tys­suun­ta, jos pi­ka­voit­to­jen po­pu­lis­mi pääs­te­tään oh­jaa­maan ul­ko- ja tur­val­li­suus­po­li­tiik­kaa, hän sa­noi.

LIN­TI­LÄN mu­kaan mo­nen­kes­ki­sen jär­jes­tel­män tu­ke­mi­nen on Suo­men kan­nal­ta eri­tyi­sen tär­ke­ää.

– Pie­ni maa pär­jää suur­val­to­jen sa­ne­le­mas­sa kah­den­vä­lis­ten dii­lien maa­il­mas­sa vain uto­pi­ois­sa, hän paa­lut­ti.
...

Suomenmaa 21.8.2019

Valtiovarainministeri Mika Lintilän puhe suurlähettiläspäivillä 21.8.2019

[...]

Kansallisesti kasvua ja sitä kautta hyvinvointiyhteiskuntaamme haastaa
väestön ikääntyminen, joka vähentää talouden työpanosta ja lisää julkisia
menoja. Globaalina haasteena on ilmastonmuutoksen hillintä, joka on
otettava huomioon myös budjetoinnissa. Ilmastotoimet on integroitu entistä
kokonaisvaltaisemmin budjettiin mukaan ja niille suunnataan lisärahoitusta.

[...]

Tuon seuraavaksi esiin valtiovarainministerin näkökulman kahteen
ajankohtaiseen EU-puheenjohtajuuden haasteeseen:
rahoituskehysneuvotteluihin sekä unionin ja jäsenvaltioiden ilmastotoimiin.

[...]

EU-puheenjohtajuuskauden toinen suuri haasteemme on saada kaikki
jäsenmaat sitoutumaan hiilineutraaliuteen vuoteen 2050 mennessä. Teemme
EU-tasolla ja laajemmin vaikuttamistyötä, jotta kaikki maat kantaisivat oman
vastuunsa ja ilmaston lämpeneminen saataisiin rajattua 1,5 asteeseen. Itse
työskentelen erityisesti sen eteen, että ilmastonmuutoksen hillintä ja
ilmastonmuutokseen sopeutuminen nostetaan valmisteluun osana talous- ja
rahoitusagendaa.

[...]

Sekä ilmastomuutos että voimistunut
muuttoliike ovat nostaneet esille tarpeen uudistaa EU:n
rahoitusarkkitehtuuria, jonka osia ovat kansainväliset rahoituslaitokset ja
kehitysrahoituslaitokset.

[...]

Se, mistä olen niin talouden, turvallisuuden kuin ilmastonkin näkökulmasta
huolissani, on nationalismin aatteeseen verhottu voimistuva kriittinen
suhtautuminen monenkeskiseen yhteistyöhön. Lyhytjänteinen oma maa ensin
-ajattelu kerää suosiota kaventaen ja hämärtäen käsitystä kansallisesta
edusta. Tämä tapahtuu paradoksaalisesti aikana, jolloin verkottuneessa
maailmassa syy- ja seuraussuhteet ovat entistä monimutkaisempia.

Multilateralismin kriisi ei näy vain protektionismin nousuna kauppapolitiikassa,
vaan myös kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden vakaudessa,
turvallisuudessa sekä laajemmin vaikeutena kantaa vastuuta ja tehdä
vaadittavia uudistuksia ilmastonmuutoksen tai muuttoliikkeen kaltaisten
maailmanlaajuisten haasteiden edessä.

On vaarallinen kehityssuunta, jos pikavoittojen populismi päästetään
ohjaamaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikan
fundamentteja ei voi eikä pidä arvioida kvartaaleittain sillä perustein, mitä
yksittäisestä diplomaattisesta tai kriisinhallinnallisesta ponnistuksesta jää
viivan alle. Populismin, nationalismin ja individualismin kyllästämässä
ideologiassa tällainen kaventunut ja aikajänteeltään lyhentynyt ajattelu
kuitenkin nostaa päätään.

Hallitus haluaa, että Suomi edistää voimallisesti monenkeskistä järjestelmää.
Se on Suomen vahva viesti ja viemme sitä eteenpäin myös EU:n
puhejohtajamaana. Monenkeskisen järjestelmän tukeminen ja rakentaminen
on rauhan, vakauden ja taloudellisen menestyksen kulmakivi. Pieni maa
pärjää suurvaltojen sanelemassa kahdenvälisten diilien maailmassa vain
utopioissa. Ei ole etumme, että isot sopivat asioista pienten yli.

Monenkeskisen järjestelmän olemassaolosta ja vaikutuksista tarvitaan lisää
ääntä, jotta emme jatkossakaan käännä selkää monenkeskisyydelle ja tarjoa
lääkkeeksi sulkeutumista ja protektionismia etsiessämme ratkaisuja globaalin
työnjaon ja digitalisaation kaltaisiin haasteisiin.

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10623/valtiovarainministeri-mika-lintilan-puhe-suurlahettilaspaivilla-21-8-2019

Mitähän Lintilä tarkoittaa "pikavoittojen populismilla"? Puheen vinkkien perusteella sitä, että monet vastustavat Suomen muka esikuvallista ja "vastuuta kantavaa" eli omaan jalkaan ampuvaa ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikkaa, jota ei voi perustella järkisyillä.

[ISO]

Juu, on tosiaankin erittäin vaarallista ajatella itseään.  Kyllä muut huolehtii meidän parhaasta vaikka se olis niiltä itseltä pois.

Haloo !!??

Mitä teidän päässä oikein liikkuu kun päästelette noita aivopierujanne ilmoille.

Oikeastiko te kuvittelette että joku on niin idiootti että uskoo noita älyttömyyksiä.

[akez]

Ministeri Lintilä: Nationalismi on uhka taloudelle ja turval­li­suu­delle – "Pieni maa pärjää suurvaltojen sanelemassa maailmassa vain utopioissa"

Val­ti­o­va­rain­mi­nis­te­ri Mika Lin­ti­lä (kesk.) il­mai­si sy­vän huo­len­sa na­ti­o­na­lis­min le­vi­ä­mi­ses­tä pu­hu­es­saan suur­lä­het­ti­läs­päi­vil­lä Hel­sin­gis­sä.

Lin­ti­län mu­kaan na­ti­o­na­lis­min aat­tee­seen ver­hot­tu voi­mis­tu­va kriit­ti­nen suh­tau­tu­mi­nen mo­nen­kes­ki­seen yh­teis­työ­hön on uh­ka niin ta­lou­den, tur­val­li­suu­den kuin il­mas­ton­kin nä­kö­kul­mas­ta.

– On vaa­ral­li­nen ke­hi­tys­suun­ta, jos pi­ka­voit­to­jen po­pu­lis­mi pääs­te­tään oh­jaa­maan ul­ko- ja tur­val­li­suus­po­li­tiik­kaa, hän sa­noi.
(...)

Italialaislehdessä oli juuri juttu, jota vasten peilaten on mielenkiintoista miettiä mihin Lintilä sijoittuu siinä hahmotelluissa "isoissa puitteissa". Erittäin paljastavia ovat Lintilän itsenäiset valtiot negatoivat puheet. Tuollaisenko olemme tosiaan äänestäneet johtoomme?

Il Giornale-lehdestä poimittu juttu. Kirjoituksessa mielenkiintoista näkemyksiä siitä "suuresta pelistä", jota geopolitiikaksi kutsutaan. Jossakin tuollaisessa raamituksessa meidänkin poliitikkomme pääsevät niihin tärkeisiin pöytiin, joissa muut päättävät meidän puolesta asiamme. Turha lienee muistuttaa, mihin se johti viime kerralla ... ja sitä edellisellä ... ja ...

Trumpin vai EU:n kanssa: Hallituskriisin todellinen luonne

Lorenzo Vita

InsideOver 20.8.2019 juttu italiaksi

Hallituskriisissä on myös kansainvälisen yhteenoton makua. Äänestys EU-komission uudesta puheenjohtajasta Ursula von der Leyenistä oli jo tuonut selkeästi esille Legan ja 5 tähden liikkeen kansainvälisiä asioita koskevat erilaiset näkemykset. Matteo Salvinin puolue on tiukasti sitoutunut atlanttiseen linjaan ja se on samoilla linjoilla Trumpin hallinnon EU-vastaisen näkemyksen kanssa, ja puolue ajaa lisäksi suvereenien valtioiden järjestelmää maailmassa. Toisaalla on pidättyvällä linjalla pysynyt 5 tähden liike, joka tukee von der Leyeniä. Giuseppe Conten vahvisti taas kerran nämä seikat puheessaan senaatissa. 5 tähden liikkeen kansainvälinen linja perustuu kahteen pilariin: EU ja NATO.
(...)
   
Viime viikkojen aikana on usein raportoitu kuinka Washington on ollut hyvin pettynyt keltavihreään hallitukseen. Leyenin äänestäminen oli eräänlainen julkinen julistus siitä, minkä suunnan hallitus tulee ottamaan lähiaikoina. Kun Trump pyytää ottamaan selkeän ranskalais-saksalaisen akselin vastaisen kannan, niin Conte valitsi toisen tien: Hän siirtyi tukemaan Angela Merkeliä ja Emmanuel Macronia. ... Samaan aikaan Legan johtaja puhui EU:n kahleista vapaasta Italiasta, oli kyse sitten maahanmuutosta, tai taloudesta tai rahoituksesta. Samalla hän muistutti suvereenien eurooppalaisten valtioiden kannattajien tyypillisistä ohjelmakohdista (joista Trump on täysin samaa mieltä). Muutamasta seikasta ilmeni, että eräs niistä suurista kysymyksistä, joka synnytti tämä elokuisen kriisi oli nimenomaan Bryssel, jonka valtaistuimelle nousi Ursula von der Leyen, joka on jo kaikin tavoin viestittänyt ottavansa etäisyyttä suvereenien valtioiden kannattajiin. Lisäksi hän on tuominnut Legan toimet Italian hallituksessa.

"Ursula"-liitto ei ole vain journalistien - mahdollista uutta sosiaalidemokraattien (Pd) ja 5 tähden liikkeen keltapuna-hallitusta varten - keksimä määritelmä. Tässä terminologiassa on jotakin vielä syvällisempää: Vaakalaudalla on juuri "Ursula-systeemi", joka tarkoittaa Ranskan ja Saksan vetämää EU:ta, ja Kiinan intressejä. Toisaalla on Trumpin siunaama, ja Macronin ja Merkelin tuomitsema, atlanttista liittoa kannattava Lega, johon kohdistuvat jatkuvat syytökset yhteyksistä Kremliin. Salvinin johtama Lega edustaa liittoumaa, joka vastustaa sellaista pro-EU -logiikkaa, joka ajaa Pariisin ja Berliinin välisen allianssin vahvistamista EU:n ytimeksi, ja yhteiseksi rintamaksi Trumpia ja Putinia vastaan, ja joka flirttailee Kiinan kanssa mielessään investoinnit, joiden tarkoituksena on kuitenkin rikastuttaa vain osaa Euroopaa. ... Tämä on ollut täysi vastakohta USA:n ja Venäjän nykyisten hallitusten toimille. EU-parlamentin PES (Euroopan sosialidemokraattinen puolue) kuitenkin tukee täysin tätä ja von der Leyeniä. Tosiasiassa Ursula-liiton ulkopolitiikka on jo tosiasia. Sosiaalidemokraatit (Pd) ja 5 tähden liike seisovat jo samalla barrikadilla, ja ne ovatko eristäneet Legan liittyäkseen mukaan suureen EU-peliin.

2019-08-20 Italian hallituskriisin todellinen luonne - Trump vai EU?

[Leijona78]

Kuten Haavisto, myös valtiovarainministeri Mika Lintilä painottaa "oma maa ensin"-ajattelun vaarallisuutta.

Ministeri Lintilä: Nationalismi on uhka taloudelle ja turval­li­suu­delle

Ja lässyn lää, Lintilä.

Laitanpa tähän erään lainauksen:

"There will come a day when we see far more radicals, extremists and terrorists coming from Europe because of (a) lack of decision-making, and trying to be politically correct.

- Official quote, Sheikh Abdullah bin Zayed Al-Nahyan, Foreign Minister, United Arab Emirates

http://www.arabnews.com/node/1103086#.XV04WdjrCap.twitter

Tuohon yllä olevaan sheikin kommenttiin viitaten totean, että me todellakin haluamme "oma maa ensin"-ajattelua jotta hänen mainitsemansa skenario ei tapahdu. Minä luotan tässä asiassa erittäin paljon enemmän Arabiemiraattien ulkoministeriin, arabiin, muslimiin kuin suomalaiseen kepuministeriin.

Aamen.

[ismolento]

Juu, on tosiaankin erittäin vaarallista ajatella itseään.  Kyllä muut huolehtii meidän parhaasta vaikka se olis niiltä itseltä pois.

Haloo !!??

Mitä teidän päässä oikein liikkuu kun päästelette noita aivopierujanne ilmoille.

Oikeastiko te kuvittelette että joku on niin idiootti että uskoo noita älyttömyyksiä.

Viime hallitusta haukuttiin mutta nyt ne vasta seinähullujen sembalot on käynnissä.

[Watson]

^ harvinaisen totta. Kohta ei uskalla avata edes sanomalehteä, kun ei tiedä, mitä älyttömyyksiä taas poliitikot ovat keksineet. 

Jos olisin nuori ja perheetön lähtisin nopeasti tästä maasta.   

[törö]

Kuten Haavisto, myös valtiovarainministeri Mika Lintilä painottaa "oma maa ensin"-ajattelun vaarallisuutta.

Ministeri Lintilä: Nationalismi on uhka taloudelle ja turval­li­suu­delle

Autioituvien maakuntuen puolue tuossa vain esittelee syytä siihen autioitumiseen.

Jos jaossa on vastuuta, niin asioihin ei mielellään oteta kantaa suoraan, joten kun kannatus on valumassa Perussuomalaisille, hölpötetään jotain pahaa nationalismista, koska jos joku epäilee ääneen, että se on Perussuomalaisien mustamaalaamista, niin voi väittää pokkana, että ihan yleisellä tasolla tässä vain puhutaan.

Vihreiden kanssa on hyvä riidellä, koska niillä on eri äänestäjäkunta. Voi yrittää vaikuttaa siltä kuin oltaisiin ajamassa äänestäjien etuja, mutta ne pirulaiset ovatkin sen verran fiksumpia, että tajuavat, että jollei Kepu onnistu kaatamaan hallitusta kiukuttelemalla, niin se ei saa siellä paljon aikaiseksi, koska yhteistyöstä ei tule mitään.

Kannatuksen lasku jatkuu, ja jos Perussuomalaiset möhlivät kunnolla, niin Kokoomus alkaa paisua vuorostaan.

Mun puolesta voitaisiin alkaa harkita vakavissaan sellaista suunnitelmaa, että kepulaiset ja niiden kehitysmaatasolle vetämät maakunnat lahjoitettaisiin pois, koska ylimääräistä painolastiahan ne vain ovat. Ruotsalaiset varmaan huolisivat ne, koska ne saisivat mukavasti lisää tilaa pakolaisille ja äkkiäkös ne keksisivät suunnitelman kepulaisienkin kotouttamista varten. Juntit pantaisiin vihdoinkin koulun penkille opettelemaan länsimaisessa yhteiskunnassa elämistä.

Kepulaisillekin järjestely varmasti sopisi, koska se ei sovi nationalistiseen ajattelutapaan.

[Nyymi]

Sekä ilmastopolitiikkaan ja maahanmuuttopolitiikkaan eli käytännössä Välimereltä tulevien afrikkalaisten pakolliseen vastaanottoon, jota ei nimitetä enää "taakanjaoksi" vaan "vastuunjaoksi".

Oululainen sanomalehti Kaleva 20.8.2019 jutussa "EU-rikkurit Puola ja Unkari halutaan kuriin rahalla":

Tuppurainen sanoo, että oikeusvaltioperiaatteen lisäksi EU:n rahoituskehys pyritään tekemään ehdolliseksi esimerkiksi ilmastotavoitteiden ja maahanmuuttopolitiikan linjauksista.

Joukkoitsemurha väestönsiirroilla Afrikasta ja vielä EU:n rahoilla. SDP:n kahjosiipi on toteuttamassa unelmiaan.

[akez]

Oululainen sanomalehti Kaleva 20.8.2019 jutussa "EU-rikkurit Puola ja Unkari halutaan kuriin rahalla":

Tuppurainen sanoo, että oikeusvaltioperiaatteen lisäksi EU:n rahoituskehys pyritään tekemään ehdolliseksi esimerkiksi ilmastotavoitteiden ja maahanmuuttopolitiikan linjauksista.

Jaa ... a, ja mitäs se Saksa mahtoi taannoin tehdä? Puolalaiset haluavat nyt korvauksen entisistä tuhotöistä. Summana vaatimattomat 850 miljardia euroa. Saksan maksettua tämän on sitten vuoro maksaa jo uusimmista tihutöistä. Kauheasti en lähtisi Tuppuraisena melskaamaan.

Reutersin juttu:

Germany owes Poland over $850 billion in WW2 reparations: senior lawmaker

WARSAW (Reuters) - Germany could owe Poland more than $850 billion in reparations for damages it incurred during World War Two and the brutal Nazi occupation, a senior ruling party lawmaker said.

Some six million Poles, including three million Polish Jews, were killed during the war and Warsaw was razed to the ground following a 1944 uprising in which about 200,000 civilians died.
(...)

Reuters 26.4.2019

Lihavointi mun.

[antero]

Jaa ... a, ja mitäs se Saksa mahtoi taannoin tehdä? Puolalaiset haluavat nyt korvauksen entisistä tuhotöistä. Summana vaatimattomat 850 miljardia euroa. Saksan maksettua tämän on sitten vuoro maksaa jo uusimmista tihutöistä. Kauheasti en lähtisi Tuppuraisena melskaamaan.

Germany owes Poland over $850 billion in WW2 reparations: senior lawmaker

Onkos puola joskus hyökännyt saksaan? Jos siitä on pitkä aika, niin korvaukset ovat varmasti kasvaneet korkoa monta sataa miljardia?

[ISO]

Suomikin vois vaatia Saksalta muutaman sata miljardia korvauksia siitä.että tuossa rytäkässä trokas Suomen Neuvostoliitolle.

Merkel vois laittaa matut töihin maksamaan veroja että saa korvaukset hoidettua.

[simppali]

^

Opetusministeri Li Andersson hallituksen avustajien määrän kasvusta: Virkamiehet uupuneita, näin varmistetaan poliittisen työn onnistuminen................

Andersson kertoo päätöksen juontavan juurensa edellisellä hallituskaudella käytyyn keskusteluun siitä, että lain valmistelun taso on heikentynyt merkittävästi.

Ministeriöiden virkamiehet syrjäytetään lainsäädäntötyöstä "uupumuksen vuoksi" ja tuodaan punakaarti paikalle. Ajatella mitä täällä tapahtuu, pienimuotoinen palatsivallankaappaus demokratian mallimaassa.

Taitaa vapautua lisää avustajia opetusministerin käyttöön...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006212901.html

..."Vasemmistoliiton äänenkannattaja Kansan Uutiset aloittaa koko henkilöstöään koskevat yt-neuvottelut.
Lehden mukaan tulokehitys tilaus- ja ilmoitusmarkkinoilla ei vastaa kulujen nousua.

Yt-neuvottelujen piirissä on 12 työntekijää, joista kymmenen toimituksessa sekä kaksi hallinnossa ja myynnissä"....

Mietin,että mitä ihmettä voisi mainostaa vassareiden/antifa lehdessä? ehkä
- Poliisihevosten lyömiseen soveltuvia karttuja
- Megafoneja
- Halpoja rumpuja
- Kontakti liimaa

[Faidros.]

Jos olisin nuori ja perheetön lähtisin nopeasti tästä maasta.   

Itse, kun olen ollut yrittäjänä yli 30v Suomessa, perustaisin nyt/aikanaan firmani Viroon. Siellä vielä tajutaan mistä raha tulee.
Suomessa vihervasemmisto hallitus ottaa taas lisää velkaa, ottavat eduskunnasta tippuneet puoluetoverit huimalla rahoituksella kiitokseksi tehdystä työstä.
Ei päivän häntääkään tietoa miten tulosta tehdään.
No, onhan meillä nyt punavihreä höttöhallitus, joka jakaa lastemme tulevaisuutta omien tavoitteiden saavuttamiseksi.

Häpeän asua Mäntsälässä.

[Ernst]

Oli puhe niinstä mitoituksista..

[tweet]
1164903137783767040[/tweet]

[Jorma M.]

VALTIOVARAINMINISTERI Mika Lintilä (kesk) esittää, että EU ja Suomi selvittävät pikaisesti mahdollisuuden kieltää brasilialaisen naudanlihan tuonnin.

"Nyt tarvitaan EU:lta vaikuttavia toimia. Olen [- -] valmis nostamaan asian keskusteluun syyskuussa Helsinkiin saapuvien EU:n valtiovarainministerikollegojeni kanssa, jos edistystä ei ennen sitä saada aikaiseksi", Lintilä sanoo tiedotteen mukaan. Suomi on parhaillaan EU:n puheenjohtajamaa.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006213812.html

Nyt parani hallituksen koheesio. Vihreiden seksielämä kohenee lihaboikotista ja Kepu saa sitkeää ja paskaa maitokarjalihaa markkinoille paremmin. Hallitusriitely finito. 

[Roope]

Demokraatti: Sanna Marin tavoittelisi 4 päivän työviikkoa ja 6 tunnin työpäivää

Kuusituntista työpäivää kokeiltiin Suomessa jo 1990-luvulla ja kaikki tuntuivat hyötyvän siitä – miten ihmeessä kokeilu ei jatkunut tähän päivään?
Kuuden tunnin työpäivän lyhyt historia Suomessa.

Kuusituntinen työpäivä teki 90-luvulla tehdyssä kokeilussa "tuottavuusloikan", mutta vajaan kolmen vuoden kokeilun jälkeen kuusituntisuus ei juurtunutkaan suomalaiseen työelämään.

Miten se on mahdollista, vaikka tuottavuus, jaksaminen ja työhyvinvointi vain paranivat?

Kokeilun hyytymiseen oli useita syitä: työnantajien ja työntekijöiden epäluulo ja vastustus, monenlaiset sosiaaliset paineet, pelot palkkatulojen vähenemisestä tai palkkamenojen kasvamisesta, yhteiskunnan eritahtisuus ja kuntapuolella rahoituksen loppuminen.

Ja lopulta muuttui maailma: lama meni ja nousukausi tuli. Töitä löytyi jakamattakin ja tuottavuuskin oli kohdillaan.

[...]

Mukana oli myös 12 yksityistä yritystä, jotka eivät saaneet minkäänlaisia tukia. Niissä työskenteli yhteensä 200 henkilöä, joista 40 oli saanut työajan lyhentämisestä johtuen työpaikan ja sen lisäksi 15 henkilön irtisanomisesta oli voitu luopua.

Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia.

Muita kokeilun yrityksiä olivat muun muassa linssinvalmistaja Essilor, muoviyritys Orthex, lämmitinvalmistaja Wallas-Marin, teräsyhtiö Imatra Steel Billnäs, rakennusyhtiö Ou-Ra, kustannusyhtiö Otava ja komponenttivalmistaja MFG-components.

Yle 23.8.2019

Sitten vielä sekin syy olla jatkamatta kokeilua, että toisin kuin noissa joka paikassa toistetuissa malliesimerkeissä annetaan ymmärtää, ainakaan Nokian Renkaiden kohdalla tuottavuuden nousu ei silloisen johtajan mukaan johtunut työaikakokeilusta vaan automaation lisäämisestä.

Uusi Suomi: Yllättävä ulostulo Sanna Marinin 6 h -väitteestä Talouselämässä: "En tiedä mistä hän on näitä lukuja tempaissut" 22.8.2019

Nokian Renkaiden ex-toimitusjohtaja Kim Gran kiistää Talouselämän haastattelussa tiedot, joiden mukaan työajan lyhennyskokeilu Nokian Renkaissa olisi nostanut tuottavuutta.

Liikenne- ja viestintäministeri Sanna Marin (sd) aloitti hiljattain laajan yhteiskunnallisen keskustelun visioidessaan kuuden tunnin työpäivistä tai neljän päivän työviikoista. Marin perusteli ehdotustaan muun muassa sillä, että työajan lyhennys nosti kokeilussa tuottavuutta Nokian Renkailla 33 prosenttia ja KWH Pipella peräti 42,2 prosenttia. Hän viittasi myös laajaan selvitykseen, jossa oli mukana kymmenillä työpaikoilla tehdyt työaikakokeilut. Taloussanomat on kertonut, että 1990-luvun loppupuolella tehdyssä kokeilussa oli mukana 30 työpaikkaa.

Gran toimi kokeilun aikaan Nokian Renkaiden henkilö- ja jakeluautonrenkaiden tuotealueen johtajana. Yhtiön toimitusjohtajana hän toimi vuodet 2000–2014.

"En tiedä mistä hän [Sanna Marin] on näitä lukuja tempaissut. Kokeilimme uudenlaista työaikajärjestelyä Nokian tehtailla yhdellä osastolla lyhyen ajan. Kokeilu lopetettiin yksissä tuumin työntekijöiden kanssa. He eivät pitäneet sitä mielekkäänä: se sekoitti päivärytmin ja vuorot tehtaalla. Mitä tulee tuottavuuteen, se nousi 15 vuotta yhtäjaksoisesti kuusi prosenttia tai enemmän lähinnä automaation lisäämisellä. Työaikamuodolla ei ollut sen kanssa mitään tekemistä", Gran sanoo Talouselämälle.

Granin mukaan kokeilu oli varsin pieni ja siinä oli mukana 50 ihmistä.

Sen sijaan tuo kokeiluun osallistunut linssejä hiova Essilor muistaakseni katsoi 6h+6h-vuorot ja siihen liitetyn taukojen vähentämisen tehokkaammaksi järjestelyksi kuin aiemman kahdeksan tunnin päivän, ja piti työntekijöiden palkan ennallaan.

Toisin sanoen on tapaus- ja työpaikkakohtaista, milloin ja millä ehdoilla työajan lyhentäminen on sekä tuottavaa että kokonaisuuden kannalta mielekästä. Ministeri Sanna Marin taas ei tätä ymmärä tai halua ymmärtää, vaan tarkastelee asiaa ahtaan ideologisesta näkökulmasta valikoiden ja värittäen vaatimustensa tueksi sitä tukevia faktoja. Oikeasti kuuden tunnin työpäivä ei välttämättä ole monen työntekijänkään etu tai toive edes entisellä palkalla, jos ja kun se tarkoittaa hankalampia työaikoja.

[ISO]

Nokian tapauksessa faktat jälleen kerran häiritsee hyvää tarinaa.

Sossujen taru alkaa olla taputeltu, nyt on vaan enää kiinni siitä miten paljon rinne kumppaneineen ehtii saada tuhoa aikaan hallituksessa ollessaan.

Toivottavasti Keskustalaiset tulee järkiinsä ja lopettaa tämän pelleilyn, nyt vihervasemmisto vie niitä kuin kuoriämpäriä tunkiolle.

[antero]

Entäs mites ois työajan pitentäminen, ja työpäivien lisääminen, tuntipalkan pysyessä ennallaan?

Vai onko tämä nykyinen tilanne optimaalinen?
Eli ei saa lisätä eikä vähentää; työtunteja tai työpäiviä?

Koska äänekkäiden konsensus näyttää olevan että demarit on paha, ja demareiden esitys on paha.
Mikä olisi hyvä...?

[mannym]

Entäs mites ois työajan pitentäminen, ja työpäivien lisääminen, tuntipalkan pysyessä ennallaan?

Vai onko tämä nykyinen tilanne optimaalinen?
Eli ei saa lisätä eikä vähentää; työtunteja tai työpäiviä?

Koska äänekkäiden konsensus näyttää olevan että demarit on paha, ja demareiden esitys on paha.
Mikä olisi hyvä...?

Nykyinen lainsäädäntö viikkotyöajan määrästä on sinällään ihan hyvä. Sitä ei tarvitse lisätä eikä vähentää. Mutta siihen voisi helposti tehdä pari muutosta, kuten sen että ylityötuntien määrää ei rajoitettaisi, ja sopiminen niistä olisi vapaampaa. Työajan pidentäminen tuntipalkan pysyessä ennallaan, tekee sen että tehdystä tunnista saa palkan. Toisin kuin tässä ehdotuksessa että työaikaa lyhennettäisiin ansioiden pysyessä samana. Tai kuten mihin sinä vetosit aiemmin, kuukausiansioihin tai palkkaan.

[guest15586]

Toisin sanoen on tapaus- ja työpaikkakohtaista, milloin ja millä ehdoilla työajan lyhentäminen on sekä tuottavaa että kokonaisuuden kannalta mielekästä. Ministeri Sanna Marin taas ei tätä ymmärä tai halua ymmärtää, vaan tarkastelee asiaa ahtaan ideologisesta näkökulmasta valikoiden ja värittäen vaatimustensa tueksi sitä tukevia faktoja. Oikeasti kuuden tunnin työpäivä ei välttämättä ole monen työntekijänkään etu tai toive edes entisellä palkalla, jos ja kun se tarkoittaa hankalampia työaikoja.

Todennäköisesti mikä tahansa kokeilu, joka kytkisi työntekijöiden palkkauksen firman tekemään voittoon olisi menestys. Sitä ei vaan haluta tehdä, koska duunarit halutaan motivoida kepillä ja johtajat porkkanalla.

Uskon kyllä, että työntekijät olisivat kovin valmiita siihen, että kun firma pärjää hyvin, saadaan tulospalkki, jolla on oikeasti merkitystä ja sen eteen ollaan valmiita tekemään töitä. Mutta kuinkahan moni työntekijä olisi valmis niinä tappiovuosina antamaan osan palkastaan takaisin työnantajalle? Tai edes siihen, että jos nyt palkka on sata, niin jatkossa peruspalkka on esim. 80 ja bonareilla voisi päästä palkkaan 120.

[-PPT-]

Brasilialaisen naudanlihan tuonti halutaan kieltää koska Brasiliassa on vallassa latino-Trump jota soroslaiset eurooppalaiset inhoavat sydämensä kyllyydestä. Nämä Amazonin metsäpalot tulivat todella kätevään saumaan.

[Supernuiva]

Taitaa vapautua lisää avustajia opetusministerin käyttöön...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006212901.html

..."Vasemmistoliiton äänenkannattaja Kansan Uutiset aloittaa koko henkilöstöään koskevat yt-neuvottelut.
Lehden mukaan tulokehitys tilaus- ja ilmoitusmarkkinoilla ei vastaa kulujen nousua.

Yt-neuvottelujen piirissä on 12 työntekijää, joista kymmenen toimituksessa sekä kaksi hallinnossa ja myynnissä"....

Mietin,että mitä ihmettä voisi mainostaa vassareiden/antifa lehdessä? ehkä
- Poliisihevosten lyömiseen soveltuvia karttuja
- Megafoneja
- Halpoja rumpuja
- Kontakti liimaa

Joku mättää, sillä vasemmistolla on edelleen hallinnassa mm. Tradeka osuuskunta. Eikö tämä firma ole tuonut heille mainosvaroja? Lisäksi vasemmistolaiset lakimiehet ja muut eri alojen ammattilaiset saavat hyvää mainostilaa.

Vasemmiston Voima-lehti on ymmärtääkseni ilmaisjakelussa mainosvaroin, johon kaiketi sisältyy myös verovaroista maksettavaa tukea. Voisiko olla, että Voima on syönyt ratkaisevasti KU:n mainoksia?

[Ari-Lee]

Kuusituntista työpäivää kokeiltiin Suomessa jo 1990-luvulla ja kaikki tuntuivat hyötyvän siitä – miten ihmeessä kokeilu ei jatkunut tähän päivään?
Kuuden tunnin työpäivän lyhyt historia Suomessa.

Muistaako joku? MInä en. Muistan vain kun siirryimme kolmivuorosta kaksivuoroon, 12 tuntisiin työpäiviin. Mikä oli vain hyvä.

[Kari Kinnunen]

Todennäköisesti mikä tahansa kokeilu, joka kytkisi työntekijöiden palkkauksen firman tekemään voittoon olisi menestys. Sitä ei vaan haluta tehdä, koska duunarit halutaan motivoida kepillä ja johtajat porkkanalla.

Meillä oli aikoinan ns. prosenttipalkkaus. Eli tietty sovittu prosentti tuotosta kuskille. Erittäin hyvä systeemi.
Sitten tulikin EU ja tieliikenteen sosiaalinen lainsäädäntö ja moinen hapatuskiellettiin.

Nykyään työkseen ajaminen onkin sitten jo miltei laitonta.