Spygate - Donald Trumpin kampanjaan ja hallintoon kohdistunut vakoilutoiminta

[Puskistahuutelija]

Jotkut foorumilla saattavat muistaa Watergaten, joka oli iso poliittinen skandaali ja johti presidentti Richard Nixonin eroon. Eikä syyttä. On poikkeuksellisen härskiä ja väärin, että mikään poliittinen taho pyrkii lakia rikkoen vakoilemaan vastustajaansa poliittisen hyödyn toivossa. Watergate jätti pysyvän jäljen politiikkaan Yhdysvalloissa, mutta myös ympäri maailman.

Aika on kulunut ja presidentit vaihtuneet. Jokaiselle on riittänyt jonkinlaisia skandaaleja hoidettavaksi. Silmiemme edessä on kuitenkin parhaillaan paljastumassa tapahtumasarja, joka jättää Watergaten kirkkaasti varjoonsa.

Nyt on kiistattomasti osoitettavissa toteen, että Donald Trumpin kampanja joutui Obaman hallinnon vakoilun kohteeksi. Häntä vakoiltiin ennen esivaaleja, esivaalien aikana, sen aikana kun Trump oli republikaanien presidenttiehdokas, kun Trump oli valittu presidentiksi sekä vielä sen jälkeen, kun Trump vannoi virkavalansa ja hänestä tuli maailman vaikutusvaltaisimman valtion presidentti. Lyhyesti ilmaisten käytän itse tästä tapahtumaketjusta termiä Spygate.

Miksi tämä asia on merkityksellinen? Avaan asiaa seuraavasti:

Yhdysvalloissa perustuslaki nauttii poikkeuksellisen vahvaa ja kyseenalaistamatonta asemaa. Sen muuttaminen tai sinne lisäyksien tekeminen on käytännössä lähes mahdotonta. Perustuslain rikkomista pidetään pyhäinhäväistyksenä. Lisäksi Yhdysvaltojen korkein oikeus suurelta osin tulkitsee lakia siten, kuten valtion perustajaisät Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, John Adams, George Washington, James Madison, John Jay sekä Alexander Hamilton sen tarkoittivat tulkittavaksi eli ajan hengen mukaisesti.

Perustuslaki takaa Yhdysvaltain kansalaisille tietyt perusoikeudet. Niihin kuuluvat mm. omaisuuden, kodin ja asiakirjojen rauha. Nämä oikeudet koskevat myös Donald Trumpia, koska hän on Yhdysvaltain kansalainen. Mikäli jokin liittovaltion taho aikoo häntä tutkia, on kyettävä osoittamaan toteen ns. probable cause eli heillä on oltava todennäköinen näyttö rikoksesta. Muuten heillä ei ole perustuslain puitteissa oikeutta tutkia kenenkään Yhdysvaltain kansalaisen omaisuutta tai asiakirjoja. Lisäksi korkein oikeus on linjannut, että yksityisyydensuoja kuuluu perustuslaillisten oikeuksien piiriin, vaikka sitä ei nimenomaisesti laissa mainita.

James Comeyn käynnistämä operaatio Crossfire Hurricane, sekä siitä jatkeena syntynyt Robert Muellerin erikoistutkinta, ovat hyvin suurella todennäköisyydellä rikkoneet näitä perustuslaillisia oikeuksia Trumpin osalta. Trumpin yksityiselämää on vakoiltu käyttämällä kaikkein voimakkaimpia liittovaltion myöntämiä elektronisen tarkkailun keinoja. Koska perustuslakia rikkova taho oli liittovaltion toimija tai liittovaltion viraston toimeksiantaja, voidaan Trumpin katsoa joutuneen Yhdysvaltain liittovaltion harjoittaman poliittisen vainon kohteeksi.

Trumpin yksityisiä asiakirjoja on takavarikoitu yritettäessä näyttää toteen väite, että Trump olisi jotenkin ollut yhteistoiminnassa Venäjän hallinnon kanssa. Tällaisesta ei ole missään vaiheessa löytynyt minkäänlaista näyttöä, joten tässäkin on suurella todennäköisyydellä rikottu Trumpin perustuslaillisia oikeuksia. Kuten usein ollaan sanottu useiden ihmisten suulla, tämä tutkinta vaikuttaa yhä enemmän olleen sellainen, jossa etsittiin rikosta. Ja se ei ole minkään länsimaisen oikeusvaltion lähtökohta rikosoikeudellisesti.

Sitten on vielä Joseph Mifsud, Stefan Halper, "Azra Turk", Alexander Downer yms. jotka yrittivät saada Trumpin kampanjassa työskennelleitä ihmisiä ansaan. Nämä henkilöt olivat FBI:n tai CIA:n käyttämiä tietolähteitä, joita käytettiin ympäri maailmaa. Näillä ihmisillä on jonkin verran selitettävää tulevaisuudessa, kunhan aletaan päästä heidän kohdalleen tutkinnassa.

Käytännössä FBI, CIA, NSA, DOJ ja muut liittovaltion virastot valjastettiin Obaman hallinnon toimesta poliittisiin tarkoituksiin. Tämä siitä huolimatta, että mikään liittovaltion virasto EI ole poliittinen instituutio itsessään. Ne ovat välineitä virallisen, Valkoisen talon haluaman politiikan toteuttamiseen ja sen pitää tapahtua lain puitteissa. Jokainen virkavalan vannova viranomainen vannoo suojelevansa Yhdysvaltain perustuslakia, joten he ovat selvästi toimineet valansa vastaisesti.

Oikeusministeriön ylitarkastaja Michael Horowitzin FISA-lupiin liittyvä tutkinta on ollut työn alla pitkään ja tullee julkiseksi lähiviikkojen aikana. John Huber tutkii myös asioita sekä viimeisen tiedon mukaan John Durham kaivaa Venäjä-tutkinnan alkulähteitä. Koska Trumpin kampanjan vakoiluun liittyy ulkomaisia valtioita kuten Iso-Britannia, ei mitään merkittävää todennäköisesti julkaista ennen Trumpin valtiovierailua Britteihin kesäkuun alussa. Hän keskustelee siellä kuningatar Elisabeth II:n kanssa ja voin lyödä pääni pantiksi, että yksityisissä keskusteluissa tämä aihe nousee esille. Trump ei halua tuhota maiden välistä erityissuhdetta tämän takia, joten brittien on paras alkaa pelaamaan palloa siten kuten Trump haluaa.

Perimmäinen kysymys on tämä: mikäli tällaista toimintaa pystytään harjoittamaan poliittista kandidaattia ja vaaleilla valittua presidenttiä kohtaan, mitä näillä työkaluilla voidaan tehdä, mikäli hallinto jostain syystä haluaa jonkin Yhdysvaltain kansalaisen kohteekseen? Jos he pystyivät tekemään tämän Donald Trumpille, he pystyvät tekemään saman kenelle tahansa. Kyseessä on Pandoran lipas, joka on saatava kiinni ja varmistettava, että tällaista lain rikkomista, vallan väärinkäyttöä ja perustuslailla perseen pyyhkimistä ei tapahdu enää koskaan. Kenellekään.

Jatkossa kaikki Trumpiin ja hänen kampanjaansa kohdistuneeseen vakoiluun liittyvä keskustelu tähän ketjuun. Keskustelu, joka käsittelee Trumpin presidenttiyttä sekä hänen ajamaansa politiikkaa löytyy täältä.

[Puskistahuutelija]

Joe DiGenova teki todella selväksi Judicial Watchin vieraana, että presidentti Obama tiesi Trumpin kampanjan vakoilusta.

Ensinnäkin: on äärimmäisen naiivi ajatus, että Obama EI tietäisi mitään tästä. Vain hyväuskoinen hölmö kuvittelee, että tällainen toiminta menisi läpi Washingtonissa ilman, että presidentti saisi siitä vihiä. Se olisi myös skandaalinomaista sillä se osoittaisi selvän valuvian järjestelmässä; että FBI:n, CIA:n yms. johtohenkilöt voivat huseerata mitä lystäävät ilman, että presidentti tietää asiasta yhtään mitään.

Obama tiesi. Hyvin todennäköisesti häntä säännöllisesti briiffattiin asiasta ja kysyttiin hänen mielipiteitään asiasta. En ihmettelisi, mikäli aloite koko asian käynnistämisestä olisi tullut Obamalta itseltään.

Kuten jotkut hyvin saattavat tietää, koko toiminnan aivot oli CIA-johtaja John Brennan. Ja hän on tällä hetkellä hermostunut. Jo useiden viikkojen ajan nämä avainpelaajat ovat pyrkineet mustamaalaamaan oikeusministeri Barria sekä yrittäneet päästä tulevien, julkaistavien tietojen edelle. Hyvän esimerkin tästä tarjoaa Brennan ollessaan haastattelussa MSNBC:llä. Muutama katkelma hänen sanomisistaan haastattelussa:

"Well, I think they are trying to imply and to really indicate there was a misuse of authorities. That was not the case. Does CIA spy? Yes. Against our foreign adversaries? Yes. Do we spy against domestic individuals? No, we do not. We work very closely with the FBI. And when the Russians were trying to interfere in that election, and change the outcome of it in their favor, we, CIA and FBI, worked very collaboratively so we could have the ability to see what the Russians were doing and who they were working with. When William Barr said spying, it clearly indicated there was something inappropriate if not illegal. Nobody used the term spying when they are referring to a legitimate predicated authorized investigative action on the part of the FBI."

"To me, that really suggests he already is looking at things that really did not happen. It was predicated, legal, authorized. If they want to take a look at the FISA practices and other things, that's legitimate. A question about investigations and whether that's going to suck the air out of the whole environment. It's clear in my mind that what Mr. Barr was suggesting was that the FBI was engaged in politically motivated spying against one of the candidates. "

"I think they are trying to demonstrate that there were problems with what the Obama administration did as far as pursuing the investigation. But as you point out, it went through a rigorous due process within the Department of Justice and FBI. It was approved by the FISA court. It went through all of those steps. If they look back in 2020, are they going to find something that should have been said differently? Whatever, they might. That's what they are trying to do is uncover something they will misrepresent as being part of this deep state effort to try to undermine Donald Trump's election."

Brennan puhuu taitavasti, pakko myöntää. Hän yrittää olla astumatta ansaan. Mitä hän myös selvästi tekee on se, että hän pyrkii pääsemään Michael Horowitzin, John Huberin yms. edelle sanomalla, että Barr yrittää löytää jotain, jota esittää osana deep staten yrityksenä estää Donald Trumpin valinta presidentiksi. Koska Brennan tietää, että FISA-luvista tulee löytymään selkeitä laittomuuksia ja asettamaan eri asioita ristiriitaiseen valoon, hän jo etukäteen leimaa mahdolliset ulostulot poliittisesti motivoituneiksi vainoiksi. Ikävä kyllä tässä on kaksi ongelmaa:

1) FISA:n väärinkäytöstä yms. tulee löytymään valtava paperikasa todisteita. Muistetaan edelleen, että demokraatit uskoivat voittavansa vaalit ja että tätä evidenssimäärää ei koskaan tarvitsisi piilottaa tai tuhota. Piilottaminen ja tuhoaminen alkoi vasta, kun Trump valittiin eikä kaikkea tätä tietoa millään pysty vain parissa kuukaudessa hävittämään niin, että sitä ei olisi mahdollista enää saada takaisin mitenkään.

Jos ei usko Barria, Huberia, Horowitzia, Trumpia jne. voi aina lukea pelkästään dokumentit, jotka tulevat julkisiksi ja verrata niitä siihen, mitä muut niistä sanovat. Brennan & kumpp. tulevat väittämään, että kyseessä on poliittisesti motivoitunut noitavaino, jossa Trump pyrkii kostamaan Obamalle ja hänen kabinetilleen. Itse dokumentteihin ja niiden sisältöön heillä ei ole hirveästi sanottavaa koska ne puhuvat omaa kieltään, joka ei ole heille edullinen.

2) Brennan ei tiedä, että mitä lukuisat kongressin edessä todistamassa käyneet tahot ovat jo paljastaneet asiaan liittyen. Trump riisti Brennanilta mahdollisuuden päästä liittovaltion tietokantoihin, joten hän ei pysty tarkistamaan omakätisesti sitä, mitä suljetuissa kuulemisissa on puhuttu. Hän joutuu siis arvaamaan ja päättelemään. Samalla hän joutuu jatkuvasti muistelemaan, että mitä hän on valehdellut missäkin yhteydessä. Ongelma, jota totuuden puhujilla ei koskaan ole.

On hyvin todennäköistä, että joku Obaman hallinnon jäsen, todennäköisesti useampi, on jo ottanut vastaan diilin, jossa he saavat kevyemmän tuomion vastineeksi siitä, että toimivat todistajana tässä vyyhdissä. Siinä on yksi lisäpäänvaiva: kuka on petturi? Keneen voi ja keneen ei voi luottaa? Rikollissyndikaattien ikuinen ongelma.

[Infernaalinen_aviomies]

Nyt on kiistattomasti osoitettavissa toteen, että Donald Trumpin kampanja joutui Obaman hallinnon vakoilun kohteeksi.

Olisi normaalimpaa kielenkäyttöä sanoa, että koska FBI epäili (syystä, kuten Muellerin raportti osoitti) Trumpin kampanjan työntekijöiden pitävän venäläisiin verkkorikollisiin yhteyttä, hankki se aineistoa jotta voisi selvittää, pitääkö asiassa aloittaa rikostutkinta.

Tässä on hyvä juttu missä selitetään, mistä tässä Spygate-salaliittoteoriassa on kyse:

President Donald Trump claims to have uncovered one of the biggest spying scandals in American history — and that the FBI, not Russia, is the culprit.

His allegation centers on a retired university professor in Britain named Stefan Halper. Halper, an American who taught for years at Cambridge University in the UK, has been outed in the press as a secret FBI "informant" who met with several Trump campaign advisers in mid-2016 at the bureau's behest. The goal of these meetings was allegedly to assess whether there were any real links between the Trump campaign and Russia, enough to fuel a wider investigation.

Trump and Republicans say that Halper was a spy planted in the Trump campaign by the Obama administration "for political purposes" — in other words, to hurt Trump's electoral chances. The president has dubbed this "SPYGATE," calling it a "scandal the likes of which this country may never have seen before!"

The reality is much less exciting.

https://www.vox.com/2018/5/25/17380212/spygate-trump-russia-spy-stefan-halper-fbi-explained

WASHINGTON (AP) — FBI Director Chris Wray said Tuesday that he does not consider court-approved FBI surveillance to be "spying" and said he has no evidence the FBI illegally monitored President Donald Trump's campaign during the 2016 election.

https://www.sfgate.com/news/crime/article/FBI-chief-Wray-breaks-with-Barr-on-use-of-term-13825170.php

[Ajattelija2008]

Väitteiden mukaan NSA on tallentanut USA:n kaikki äänipuhelut jo 2005 alkaen. Lisäksi NSA vahtii kaikkea netin dataliikennettä, mukaan luettuna tämänkin viestin postaus Hommaforumille.

Sekä Donald Trumpin että Hillary Clintonin kampanja on yllä mainitusta syystä ollut hyvin tarkan vakoilun kohteena. Spygatessa on olennaista se, onko vastapuoli saanut hyödyntää NSA:n keräämää dataa omassa kampanjassaan. Onko Hillary Clinton hyötynyt jotain NSA:n tekemästä vakoilusta?

Mielestäni on itsestään selvää, että Obama tiesi Trumpin kampanjaan kohdistuneesta vakoilusta ja ehkä ohjasi sitä aktiivisesti. Sen sijaan en osaa sanoa, hyötyikö Hillary Clinton jotain.

[törö]

Tästäkään ei saada mitään selvyyttä, ellei foliojuttujen levittäjiä nakata keskitysleirille, Trump ja Clinton mukaan luettuina, mutta hyvää viihdettähän tää on. Alex Jones alkoikin jo kyllästyttää.

[Puskistahuutelija]

Olisi normaalimpaa kielenkäyttöä sanoa, että koska FBI epäili (syystä, kuten Muellerin raportti osoitti) Trumpin kampanjan työntekijöiden pitävän venäläisiin verkkorikollisiin yhteyttä, hankki se aineistoa jotta voisi selvittää, pitääkö asiassa aloittaa rikostutkinta.

Tarkoitatko aineistolla Steele-dossieria? Eli Christopher Steelen asiakirjoja, jotka eivät olleet mitään todellista tiedustelutietoa vaan ns. opposition researchia, jonka maksajina toimivat DNC ja Hillary Clintonin presidentinvaalikampanja lakifirma Perkins Coien avustamana? Oletko tosissasi?

Pelkkä epäilys ei riitä. Pitää olla näyttöä aloittaakseen rikostutkinnan. Siksi FBI ja oikeusministeriö toimittivat Steelen asiakirjat FISA-oikeuden eteen ja vakuuttivat kyseessä olevan vedenpitävää tiedustelutietoa siitä huolimatta, että FBI:n korkeimpaan johtoon oli monta päivää ennen tätä tullut tietoa, että Steelen asiakirjojen sisältämät väitteet ovat vahvistamattomia. He siis tietoisesti käyttivät vahvistamatonta tietoa hakeakseen lupaa ja väittivät kyseessä olevan luotettavaa tiedustelutietoa. Kyseessä on ilmiselvä väärä vala.

Andrew McCabe teki kuulemisissa selväksi, että FISA-lupia ei olisi koskaan myönnetty ilman Steelen asiakirjoja. Ne siis näyttelivät oleellista roolia lupien saamisessa. Ilman niitä FBI ei olisi pystynyt vakoilemaan Trumpin kampanjaa elektronisesti.

Miten Muellerin raportti osoittaa, että FBI syystä epäili Trumpin kampanjan työntekijöiden pitävän yhteyttä venäläisiin verkkorikollisiin? Muellerin raportti aivan selvästi vapauttaa Trumpin ja hänen kampanjansa, koska se ei suosita minkäänlaisia syytteitä Trumpia tai hänen kampanjassaan työskennelleitä vastaan. Yksikään Muellerin tutkinnan aikana syytteeseen joutunut Trumpin kampanjassa työskennellyt ei saanut minkäänlaista syytettä itse asiasta. Pelkkiä prosessirikoksia, jotka eivät johtaneet mihinkään sellaiseen tuomioon, jolla olisi mitään tekemistä itse Venäjä-vehkeilyn kanssa.

Sekä Donald Trumpin että Hillary Clintonin kampanja on yllä mainitusta syystä ollut hyvin tarkan vakoilun kohteena. Spygatessa on olennaista se, onko vastapuoli saanut hyödyntää NSA:n keräämää dataa omassa kampanjassaan. Onko Hillary Clinton hyötynyt jotain NSA:n tekemästä vakoilusta?

Olennaista on se, että onko kaikki tapahtunut lain kirjaimen mukaan. Kuten ensimmäisessä viestissäni tein selväksi, on syytä epäillä, että näin ei ole. Ei ketään poliittista hahmoa saa vakoilla ilman hyväksyttävää ja laillista perustetta. Donald John Trumpin perustuslaillisia oikeuksia, jotka hänelle Yhdysvaltain kansalaisena kuuluvat, on rikottu. Rikkomukset ovat tapahtuneet tavalla, jonka kukaan tuskin uskoi olevan mahdollista Yhdysvaltain kaltaisessa valtiossa. Siksi kaikki osalliset täytyy saattaa asiasta vastuuseen ja reformeilla varmistettava, että vastaavaa ei tapahdu yhdellekään toiselle presidentille koskaan.

FBI:n ja CIA:n kenttäväessä on runsaasti ihmisiä, jotka ovat tästä huolissaan. Mikäli FISA-oikeutta käytetään jatkuvasti perusteettomasti, on olemassa vaara, että liittovaltion viranomaiset ennemmin tai myöhemmin menettävät tämän elektronisen vakoilun mahdollisuuden, jonka tarkoituksena on napata vieraan vallan vakoojia ja terroristeja. Se taas asettaisi maan kansalaiset ja valtionsalaisuudet vaaraan tavalla, joka ei varmasti miellytä ketään.

Vallan väärinkäytöllä on oltava seurauksia. Ja niiden seurauksien on oltava sitä luokkaa, että ne asettavat esimerkin kaikille muille.

[törö]

^ Suurin ongelma noissa folioteorioissa on se, ettei niille ole toteuttajia.

Hillary on pelkkä kana-aivo, jonka kyky pitää salainen tieto salassa on sitä luokkaa, että se on onnistunut hukkaamaan toista kymmentä puhelinta ja tietokoneet ja tabletit siihen päälle. Kukaan sitä vähänkään tunteva ei takuulla ota sitä mukaan mihinkään, mihin liittyy kiinni jäämisen riski.

Trump taas on niin kusipäinen, ettei senkään kanssa voi juonitella mitään. Ensin se antaa avustajien ottaa vastaan lahjuksia ja sitten se näyttää niille keskisormea ja haukkuu ne pystyyn. Mitään kuria ei ole ennen kuin joku jää kiinni ja sen jälkeen ei sitten ole mitään uskollisuutta, ja vieraan valtion näkökulmasta tää tarkoittaa suunnilleen sitä, että jos tän hallinnon kanssa yrittää puuhata jotain salassa, niin siitä jää kiinni.

Edit: Meinasi unohtua Obama Phone -mies, jonka suurin saavutus on vastaehdokkaan suunnittelema terveydenhuoltouudistus. Lähinnä kai Trumpin huutelu on saanut kansan siihen uskoon, että se on demokraattien käsialaa.

[n.n.]

Yksinkertaistetusti kysymyksen kannalta Trumpin tai Trumpin kampanjan syyllisyydellä ei ole mitään merkitystä vaan kyse on rikostutkinnasta ja vakoilusta. Lisäksi se, että jonkin on tiedossa jälkikäteen, ei osoita, että sama asia olisi tiedetty tai pystytty osoittamaan etukäteen.

1) rikostutkintaan tarvitaan syytä epäillä rikoksen tapahtuneen tai olevan valmisteilla. Jos Trumpia maalitettiin tutkinnalle puutteellisin perustein, se on jenkkiläläisittäin iso kysymys.

2) FBI hoitaa rikostutkintaa, ei vakoilua. Vakoilu on CIA:n ja NSA:n maaperää. Ei ole aina täysin selvää millaisilla virallisilla (ja epävirallisilla) mandaateilla nämä toimivat, mutta kummallakin on ainakin teoreettinen mahdollisuus seurata yhdysvaltain kansalaisia. Jos selviää, että poliittisia henkilöitä on seurattu ja näin saatua tietoa on jaettu poliittisille vastustajille käytettäväksi, asia on jenkkiläläisittäin isompi kuin suuri ongelma ja kaikki paitsi kiihkeimmät Trumpin vastustajat vetäisivät.herneen nenäänsä.

[Puskistahuutelija]

Fox Newsin juontaja Sean Hannityn tietojen mukaan Michael Horowitzin raportti FISA-lupiin liittyen on nyt valmis. Ja se on tiettävästi sellaista kamaa, että jokaisen lain ja järjestyksen puolesta kamppailevan on syytä kauhistua.

Hannity myös viittasi Joe DiGenovan aiemmin esittämään sisäpiiritietoon, jonka mukaan Horowitz on todennut kaikkien kolmen Carter Pagen vakoiluun haettujen FISA-jatkolupien olleen laittomia. Nyt suurin kysymys on, että oliko ensimmäinen ja alkuperäinen FISA-lupa laiton. Koska FISA-lupaa haettaessa käytettiin Steelen asiakirjoja perusteena luvan saamiseksi (ja ilman niitä koko lupaa ei olisi irronnut kuten Andrew McCabe on sanonut) on syytä epäillä, että myös ensimmäinen hakemus oli laiton.

Moni ihminen on raportin julki tullessa isommassa kusessa kuin he pystyvät edes kuvittelemaan. Heillä on paljon selitettävää ja kerrottavaa, eikä linnareissuilta varmasti tulla välttymään. Ennustan edelleen, että näitä tietoja ei julkaista ennen Trumpin valtiovierailua Iso-Britanniaan, koska heillä oli näppinsä pelissä asiassa vähintään Christopher Steelen verran. En ihmettelisi, mikäli britit luovuttaisivat Steelen Yhdysvaltoihin vastineeksi siitä, että Iso-Britannian ylimmän johdon sekaantuminen tähän tapahtumaketjuun jäisi pimentoon.

Sean Hannity: DOJ inspector general FISA abuse probe is 'done and it's devastating'

Fox News host Sean Hannity says he is hearing that the Justice Department inspector general's investigation into alleged Foreign Intelligence Surveillance Act abuse is "done and it's devastating."

He made the assertion during his evening program on Wednesday and asked Sen. Lindsey Graham, R-S.C., if he also had heard any word on the investigation.

Graham, whose Judiciary Committee had been conducting his own FISA abuse inquiry, said he could not verify if Inspector General Michael Horowitz is done, but added that he expects the eventual report to be upsetting to anyone who cares about the rule of law.

Hannity first brought up the prospect of Horowitz's investigation being complete earlier in the show, speaking with Fox News legal analyst Gregg Jarrett and former Rep. Jason Chaffetz, who is now a Fox News contributor.

"I have sources telling me that Horowitz perhaps is even finished with his report and certainly the attorney general has been briefed on what is coming," Hannity said. He also referred to former U.S. Attorney Joe diGenova saying Horowitz determined that the three FISA extensions against onetime Trump campaign aide Carter Page were illegally obtained and was on the brink of finding the first FISA was completely illegal.

The completion of Horowitz's investigation would be news. Attorney General William Barr recently predicted that it would be complete in either late May or June, but there has been no official word of its progress since.

Loput: https://www.washingtonexaminer.com/news/sean-hannity-doj-inspector-general-fisa-abuse-probe-is-done-and-its-devastating

Kello käy, paine kasvaa ja paniikki lisääntyy. Yksi merkki siitä on se, että asianosaiset alkavat heittämään toisiaan bussin alle. James Baker viskasi etunimikaima Comeyn onnikan eteen, kun taas Comey yrittää pelastaa itsensä ja viskasi John Brennanin dösän jyrättäväksi.

Fox Newsin tutkiva journalisti Catherine Herridgen mukaan sähköpostit todistavat, että Comey syyttää Brennania Steelen asiakirjojen liittämisestä osaksi tiedusteluorganisaatioiden yhteisraportti ICA:a, jonka toimitti julkiseksi kansallisen tiedustelun johtaja (DNI) James Clapper. Brennan ja Clapper puolestaan syyttävät Comeyta asiasta. Joku siis ei puhu totta.

Trey Gowdy kommentoi asiaa hyvin niukkasanaisesti, mutta sen verran suostu paljastamaan, että hän on nähnyt kyseisen dokumentin ja lukenut sen. Hänen lukemansa perusteella Comeylla on paremmat argumentit, kun asiaa aletaan puida kongressin kuulemisissa.

Vastaavasti Baker väittää, että korkeimmat FBI:n toimihenkilöt olivat huolissaan siitä, että ulospäin näyttäisi kuin Comey kiristäisi Trumpia tavatessaan hänet tammikuussa 2017 ja kertoessaan hänelle Steelen asiakirjoista ja niiden sisällöstä.

Rotat alkoivat syödä toisiaan siinä toivossa, että itse jäisivät eloon.

[Puskistahuutelija]

Spygaten eteneminen on antanut jonkin verran vastauksia, mutta sitäkin enemmän se on aiheuttanut lisäkysymyksiä. Tuntuu siltä, että mitä syvemmälle menään, sitä epäselvemmäksi tämä kaikki muuttuu. Epoch Times julkaisi jutun, jossa nostettiin kymmenen suurinta, edelleen avointa kysymystä Spygateen liittyen. Referoin nuo kymmenen pointtia lyhyesti Suomeksi.

• Mikä oli CIA:n ja John Brennanin "Virastojen välisen työryhmän" rooli?

Entinen CIA:n johtaja John Brennan on myöntänyt kongressin ja median edessä, että hän antoi Iso-Britanniasta saadun, Trumpin kampanjaa koskeneen "tiedon" eteenpäin FBI:lle. Brennanin väitteen mukaan FBI:n oli määrä tutkia tiedustelutiedon oikeellisuus. Hauska väite sinänsä, koska CIA:n perustehtäviin kuuluu kerätä ja analysoida tiedustelutietoa, kun taas FBI:n tehtävä on tutkia rikoksia.

Brennan tapasi Robert Hanniganin kesällä 2016 Washingtonissa, joka oli vielä tuolloin Iso-Britannian tiedusteluorganisaatio GCHQ:n johtaja. Epätavallisen tapaamisesta tekee se tosiasia, että Brennan ei ollut Hanniganin kollega. Tuolloin Hanniganin kollega oli NSA:n johtaja, amiraali Mike Rogers - tunnettu Trumpin liittolainen.

Brennan perusti yhteistyöryhmän niin ikään kesällä 2016, joka sisälti CIA:n, FBI:n, valtiovarainministeriön, oikeusministeriön, kansallisen tiedustelun johtajan toimiston (ODNI) ja NSA:n.

Devin Nunesin lukuisista haastatteluista tiedämme, että mitään virallisia kanavia pitkin tämä tiedustelutieto ei ole tullut. He siis käyttivät epävirallisia kanavia, joita kautta lopulta "tieto" kanavoitiin virallisesti käyttöön. Epäselvää on, että millaista roolia John Brennan tässä kaikessa näyttelee. James Comey väittää kovasti, että Brennan oli koko operaation mastermind. Joku siis selvästi ei puhu totta.

• 2. Miten tarkalleen ottaen FBI käytti Steelen asiakirjoja?

Kuten tiedämme, Steelen asiakirjat olivat oleellisessa osassa FBI:n tutkiessa Trumpin kampanjaa. Yhtäkään asiakirjojen sisältämäst 103 väitteestä ei pystytty vahvistamaan Robert Muellerin tutkinnan myötä.

Steele palkattiin Fusion GPS:n toimesta. Fusion GPS puolestaan oli palkattu DNC:n ja Hillary Clintonin presidentinvaalikampanjan toimesta. Käytännön toteutuksen rahojen siirrossa oli kuitenkin hoitanut lakifirma Perkins Coie. Glenn Simpson, joka siis on toinen Fusion GPS:n perustajista, puskivat valheellisia väittämiä kovalla tarmolla Steelen kanssa niin FBI:n oikeusministeriön, ulkoministeriön ja median suuntaan.

Edustajainhuoneen tiedustelukomitean tutkinta tuli siihen tulokseen, että FBI luotti erittäin paljon Steelen asiakirjoihin. Niitä käytettiin oikeutuksensa saada FISA-lupa Trumpin kampanjassa työskennellyttä Carter Pagea vastaan. FISA-oikeudelle ei kuitenkaan kerrottu yhtä oleellista asiaa: kyseessä oli ns. opposition research, jonka toinen presidentinvaalikampanja oli maksanut. Tämä on luonnollisesti sellainen asia, joka olisi pitänyt kertoa lupaa haettaessa.

Emme kuitenkaan tiedä, että miten FBI tarkalleen ottaen käytti Steelen asiakirjoja hyväkseen vastavakoiluoperaatiossaan. Emmekä myöskään sitä, että missä vaiheessa FBI:n sisällä tajuttiin sen sisältävän informaation olevan valheellisesta.

• 3. Mikä oli Obaman rooli?

On äärimmäisen epätodennäköistä, että Obama ei olisi tiennyt näistä asioista mitään. Varsinkin, kun hänen itsensä valitsemat korkeat virkamiehet olivat kädet syvällä operaatiossa. Sitä me emme tiedä, että kuinka isosti Obama otti osaa tähän kaikkeen. Oliko hänellä itse aktiivinen rooli?

Tammikuussa 2017 Obamalle kerrottiin tiivistetysti Steelen asiakirjoista, sen sisällöstä ja merkityksestä. Se oli liitetty osaksi tiedusteluraporttia, josta se myöhemmin sitten vuoti medialle ja päätyi aina Muellerin käyttöön ja raporttiin asti.

Samana päivänä kun Trump vannoi virkavalansa, vain muutamia tunteja ennen vallan virallista vaihtumista, Obaman kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Susan Rice kirjoitti itselleen sähköpostiviestin tapaamisesta, jossa oli hänen ja Obaman lisäksi paikalla varapresidentti Joe Biden, FBI:n johtaja James Comey sekä varaoikeusministeri Sally Yates. Viestissä kerrottiin, että Obama halusi Venäjä-tutkinnan suoritettavan tiedusteluorganisaatioiden ja lainvalvontavirastojen toimesta "oppikirjan mukaan". Mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.

• 4. Mitä tapahtui Trumpin kampanjasta vakoilun kautta saadulle tiedolle?

Trumpin kampanjaa vakoiltiin ainakin viidellä eri tavalla: FISA-lupien, Trumpin kampanjan kanssa tekemisissä olleiden nimien paljastamisen, salaisten ilmiantajien, kansallisen turvallisuuden kirjeiden ja ulkomaisen tiedustelun avulla. Näistä kaikista muodostui verkko, jonka kautta saatiin tietoa Trumpin kampanjasta sekä hänen kabinetistaan.

Se on vielä epäselvää, että mihin kaikkiin tarkoituksiin saatua tietoa käytettiin ja kenen kanssa sitä jaettiin. Jaettiinko tietoa poliittisista syistä? Saiko Hillary Clintonin kampanja tai DNC jostain näitä tietoja?

• 5. Vehkeilikö Obaman hallinto ja DNC Ukrainan kanssa?

Obaman hallinnon virkamiehiä FBI:sta, oikeusministeriöstä, ulkoministeriöstä ja kansallisen turvallisuuden komiteasta tapasivat ukrainalaisia korruptiosyyttäjiä Washingtonissa tammikuussa 2016. Tapaamisen aikaan Obaman hallinnon edustajat pyysivät  The Hillin tietojen mukaan ukrainalaisia avaamaan uudelleen jo aiemmin lopetetun tutkinnan liittyen maksuihin, joita yhdysvaltalaiset saivat Venäjä-mieliseltä alueiden puolueelta.

Seitsemän kuukautta myöhemmin Ukrainan parlamentin jäsen Sergiy Letshenko julkisesti paljasti alueiden puolueen väitetyt maksut Paul Manafortille. Tämän jälkeen hän saikin Trumpin kampanjasta monoa.

Politicon mukaan ukrainalais-amerikkalainen Alexandra Tshalupa kertoi DNC:n johtohenkilöille tammikuussa 2016, että Paul Manafortin voidaan odottaa osallistuvan näihin vaaleihin. Tämä tapahtui ennen kuin Manafort edes oli ottanut yhteyttä Trumpin kampanjaan. Tämä tapahtui vasta 29. helmikuuta. Tshalupa työskenteli konsulttina DNC:lle ja oli mukana Ukrainan suurlähetystön kanssa hankkimassa tietoa Trumpista, väittää entinen suurlähetystön työntekijä Andrii Telizhenko.

Miksi DNC:n laskuun toiminut konsultti yritti saada vieraan vallan hallitukselta tietoja Trumpin kampanjasta? Miksi Obaman hallinto halusi Manafort-casen auki uudelleen?

• 6. Oliko Trumpin kampanjaa tutkimaan valitut FBI-tutkijat huolella valittuja?

Moni FBI:n vastavakoiluoperaatioon osallistunut oli myös tutkimassa Hillary Clintonin sähköpostijupakkaa. FBI:n varajohtaja Andrew McCabe, FBI-agentti Peter Strzok ja FBI-lakimies Lisa Page olivat kaikki osallisena molemmissa tutkinnoissa.

McCabe teki töitä vielä heinäkuussa 2015 FBI:n kenttätoimistossa Washingtonissa, mutta sai kuun lopussa ylennyksen kolmospaikalle. Tämä takasi hänelle sen, että kamat siirtyivät kenttätoimistosta FBI:n päämajaan. Kaksi kuukautta sen jälkeen kun FBI:n tutkinta Clintonin sähköposteihin oli aloitettu, Strzok oli yksi harvoista, jotka myös siirsivät kamppeensa päämajaan tämän tutkinnan takia.

Strzokin lähin esimies Trump-tutkinnassa oli FBI:n vastavakoiluosaston apulaisjohtaja Bill Priestap. Hän kertoi kongressin kuulemisessa kesäkuussa 2018 Strzokin ja FBI-analyytikon Jonathan Moffan olleen kuskin paikalla tutkinnassa. Priestap ei tiennyt Strzokin, McCaben ja Pagen tapaamisesta, jonka myötä lähetettiin kuuluisat tekstiviestit Pagen ja Strzokin välillä. Niissä Strzok käytti ensimmäistä kertaa termiä "insurance policy" eli vakuutus.

Tämä herättää kysymyksiä. Oliko Trump-tutkintaan päätyneet tutkijat tarkoin valikoituja ja miksi yleisesti käytössä olevasta raportointilinjasta poikettiin?

• 7. Mikä oli James Comeyn rooli Trump-tutkinnassa?

Comey on tehnyt useissa julkisissa kannanotoissa selväksi hänen osallisuutensa Trump-tutkintaan. Hänen mukaansa hänelle "raportoitiin säännöllisin väliajoin" ja "he pitivät minut tietoisena asioista."

Miten tutkinta Trumpin kampanjaan aloitettiin? Mitä kaikkea Comey ja Brennan sopivat? Oliko vakoilulle ja kampanjaan soluttautumiselle laillista oikeutusta?

• 8. Mikä oli Loretta Lynchin rooli?

Obaman oikeusministeri Loretta Lynchin osallisuudesta tiedetään erittäin vähän. FBI:n johtajan ominaisuudessa Comey raportoi suoraan Lynchille kaikesta. Lynchin oikeusministeriö puolusti Carter Pagen vakoiluun haettua FISA-lupaa oikeudessa FBI:n puolesta.

Mukava lisäsivujuonne on kuuluisa "spontaani tapaaminen" Bill Clintonin kanssa lentokentällä Phoenixissa, Arizonassa. Mitä kaikkea hänelle luvattiin vastineeksi siitä, että hän antaa Hillaryn mennä?

• 9. Saivatko toimittajat rahaa Fusion GPS:ltä?

Fusion GPS:n tiedetään antaneen rahaa toimittajille, jotka kirjoittivat Venäjän vaalivakuttamiseen liittyen juttuja. Tämän paljastavat asiakirjat teki julkisiksi Scott Glabe, joka toimi vuonna 2017 apulaiskansliapäällikkönä edustajainhuoneen tiedustelukomiteassa. Ainakin kolme eri toimittajaa sai rahaa juttuja vastaan yritykseltä. Kyseiset toimittajat ovat virallisten dokumenttien mukaan "kirjoittaneet tai uutisoineet asioista, jotka ovat kytköksissä komitean tutkimaan asiaan." Fusion GPS tietenkin kiistää kaiken.

• 10. Mitä muutoksia FBI:ssa tapahtuu?

FBI:n maine ja kunnia on tahriintunut pahasti. Kentällä toimivat agentit ovat turhautuneita ja huolissaan tilanteesta. Minkälaisia reformeja FBI:ssa, ja muissa liittovaltion virastoissa, pitää tehdä jotta varmistetaan, että tällaista ei enää koskaan tapahdu?

[Lalli IsoTalo]

Kiitän Puskistahuutelijaa täysipainoisesta ketjuavauksesta! Pidän melko uskottavana esitettyä asiaa. Jonkinlainen lähteistys olisi kuitenkin ollut kivat ylläri.

Lisäksi toivon, että tästä ei tule samanlaista lukukelvotonta inttämisketjua, kuin eräästä toisesta asiaa liippaavasta ketjusta. Toivon, että @Impi Waara ja @hulaq eivät säästele ruoskaa tässä asiassa.

[Lalli IsoTalo]

OT

Hillary on pelkkä kana-aivo, jonka kyky pitää salainen tieto salassa on sitä luokkaa, että se on onnistunut hukkaamaan toista kymmentä puhelinta ja tietokoneet ja tabletit siihen päälle.

Täällä lisää: https://www.politico.com/story/2016/09/best-of-clinton-fbi-report-227692

Huom: OT

[Lalli IsoTalo]

Minkälaisia reformeja FBI:ssa, ja muissa liittovaltion virastoissa, pitää tehdä jotta varmistetaan, että tällaista ei enää koskaan tapahdu?

Olen kyyninen. Sellaisia uudistuksia tuskin saadaan aikaan. Siellä missä on valtaa, siellä on myös korruptiota, koska valta turmelee. Suota voidaan varmaaan jonkin verran kuivattaa, mutta kuivaa maata siitä, spekuloin, ei koskaan tule.

[ÄmTeeAa]

Tästä tulee todennäköisesti USA:n poliittisen historian suurin skandaali, jonka seurauksena voi paukkua jopa kuolemantuomioita. Trump on sanonut twiiteissään, että häntä kohtaan tehtiin "treason", eli maanpetos. Mikäli tämä pitää paikkansa, USA:ssa on maanpetoksesta rangaistuksena asteikon kovimmassa kohdassa kuolema. Näin kävi mm. juutalaiselle vakoojalle, joka möi Neuvostoliitolle jotain ydinohjuksiin liittyvää tekniikkaa, johon oli työssään päässyt käsiksi.

Vallankaappausyrityksestä tai kapinan lietsonnasta (sedition) tässä on vähintään kyse, ja näistäkin paukkuu aika kovia tuomioita. Iso kysymys kuuluukin, että kuinka pitkälle Obama on tätä ohjannut - sellaista tilannetta on hyvin vaikea uskoa, että hän ei olisi ollut tästä tietoinen? Toinen oleellinen kysymys on, kuten jäsen Puskistahuutelija tuossa sanoikin, että mikä oli Hillaryn rooli tässä, ja onko hän saanut hyötyä vakoilutoiminnasta vaalikamppanjaansa?

Watergate näyttää pikkujutulta tämän jälkeen. Omalla tavallaan mielenkiintoista, että tapahtumaketjun voi aika hyvin päätellä julkisuuteen tulleista uutisista parin vuoden ajalta, ja uutisoinnin perusteella ei ole luvassa mitään hyvää Hillarylle tai Obamalle. Tai muutamalle muulle isolle kiholle tiedusteluelimien johtopaikoissa. Vaikka tällä hetkellä onkin menossa melkoinen kamppanja pyrkiä mustamaalaamaan Horowitzin tutkinnan löydöksiä FISA-lupien osalta, tämän onnistumismahdollisuudet ovat aika pienet. Jenkit ovat heränneet hallinnon korruptioon jo aiemmin jonka vuoksi Trump valittiin presidentiksi. Muellerin tutkinnan löydösten (eli ei merkkejä rikollisesta toiminnasta) jälkeen ovat Trumpin pisteet sen lisäksi nousseet melkoisesti, ja siitä alkaa yksi jos toinenkin kyselemään, että mikäs se tämä tällainen tutkinta oli, jos kerran mitään ei sitten löytynytkään? Jenkit kun nimittäin osaavat ajatella, että jos pressalle tulee tuota, niin minulle tulee taatusti vielä pahempaa, ellei tätä pysäytetä just ja nyt.

Näyttää jenkkikommentoijilla yleistyneen humoristinen oikeusministeri Barr'n nimeä mukaileva lausahdus "Mueller report is over, now it's time to pay the Barr tab!"

[Vesa Heimo]

Tästä tulee todennäköisesti USA:n poliittisen historian suurin skandaali, jonka seurauksena voi paukkua jopa kuolemantuomioita.

No ei tule. Eikä tule. Yhtään millään todennäköisyydellä kumpaakaan.

[Rikastettu uraani]

Tästä tulee todennäköisesti USA:n poliittisen historian suurin skandaali, jonka seurauksena voi paukkua jopa kuolemantuomioita.

No ei tule. Eikä tule. Yhtään millään todennäköisyydellä kumpaakaan.

Vahvasti perusteltu. Uskon sinua.

[Puskistahuutelija]

Venäjän kanssa vehkeilyä tapahtui sittenkin!

Harmi vain, että vehkeilyyn ei syyllistynyt Trump ja hänen kampanjansa - vaan DNC sekä Hillary Clintonin presidentinvaalikampanja. Tästä kertoo Dan Bongino joka nosti omassa podcastissaan esiin varsin huolestuttavia yksityiskohtia siitä, miten Steelen asiakirjoja käsiteltiin ja miten informaatio saatiin.

Steele tapasi Kathleen Kavalecin, joka oli tuolloin Euroopan ja Euraasiaan suhteiden apuvaraministeri, lokakuussa 2016. Kavalecin muistiinpanot kyseisestä tapaamisesta ovat nyt vuotaneet nettiin. Niistä käy selväksi, että Steele kertoo asiakirjojensa lähteiden olevan Vjatseslav Trubnikov sekä Vladislav Surkov.

Jaa? Keitä ovat Vjatseslav Trubnikov ja Vladislav Surkov? Katsotaanpa, mitä Wikipedia meille kertoo kyseisistä "tietolähteistä."

Vjatseslav Ivanovits Trubnikov on venäläinen journalisti, poliittinen tutkija, tiedustelu-upseeri ja diplomaatti. Hän on työskennellyt ulkomaantiedustelun viraston johtajana ja apulaisulkoministerinä. Eli hän on ollut Venäjän ulkoministeristä seuraava hierarkiassa. Hänellä on takanaan pitkä ura KGB:n palveluksessa ja toimi Venäjän suurlähettiläänä Intiassa vuodesta 2004 vuoteen 2009.

Vladislav Jurjevits Surkov puolestaan on venäläinen liikemies ja poliitikko. Hän toimi Venäjän presidentinkanslian apulaisjohtajana milleniumin taitteesta aina vuoteen 2011. Hänet nähdään usein Kremlin pääideologina, joka kehitti ns. "suvereenin demokratian" mallin, jonka pohjalta Venäjä toimii tälläkin hetkellä. Vuodesta 2011 vuoteen 2013 hän oli Venäjän varapääministeri. Tämän jälkeen hänestä tuli Putinin henkilökohtainen neuvonantaja Abhasiaa, Ukrainaa ja Etelä-Ossetiaa koskevissa asioissa.

Entinen KGB-agentti ja Putinin nykyinen neuvonantaja olivat siis Steelen päätietolähteet asiakirjoihin

Eikä tässä vielä kaikki. Koska Yhdysvalloissa olisi noussut ison luokan meteli siitä, että ilmiselviä Putinin liittolaisia käytetään tietolähteenä, Steele astui kuvaan. Kaikki saatu tieto pestiin puhtaaksi Steelen kautta ja FBI saattoi mennä hyvillä mielin FISA-oikeuden eteen hakemaan vakoilulupia. He siis esittivät Christopher Steelen, tunnetun FBI:n tiedonantajan ja MI6-agentin, virallisena lähteenä asiakirjojen tiedolle siitä huolimatta, että hän oli tilanteessa vain välikäsi. Kuten jokainen oikeusjärjestelmästä jotain ymmärtävä hoksaa, on oikeudelle annettu täysin harhaanjohtava käsitys siitä, mistä tieto on peräisin.

Ja vielä tulee lisää. Trubnikovilla on yhteyksiä Stefan Halperiin, FBI:n käyttämään vakoojaan, jonka kohteena oli George Papadopoulos sekä Carter Page. Halper järjesti Trubnikovin vieraaksi tiedusteluseminaariin Cambridgen yliopistolle vuosina 2012 sekä 2015. Lisäksi hän turvautui Trubnikovin apuun tehdessään Pentagonille tutkielman vuonna 2015.

Ymmärrättekö, miltä tämä alkaa näyttämään? Tämä alkaa näyttämään siltä, että Venäjän hallintoa lähellä olevat tahot syöttivät puppua Yhdysvaltain tiedusteluelimille ja he nielivät sen sellaisenaan. Tarkoituksena ei Venäjällä ollut niinkään ajaa Trumpia presidentiksi vaan aiheuttaa sisäistä kaaosta Yhdysvalloissa. Ja siinä he onnistuivat enemmän kuin loistavasti.

[Puskistahuutelija]

Steelen asiakirjoille ja muille demokraattien suurille tukipilareille tullut lähiaikoina pari oikein mojovaa iskua.

Devin Nunes vaatii FBI:ta esittämään todisteita siitä, että Joseph Mifsud oli Venäjän valtion laskuun toimiva agentti. FBI on tällä hetkellä ilmeisen haluton vastaamaan väitteeseen millään tavalla. Mikäli kyseessä todella olisi Venäjän agentti, heillä ei luulisi olevan ongelmia todistaa asiaa. Eikö?

Toinen iso isku tapahtui Roger Stonen tapauksessa. Häntä syytetään siis Wikileaksin ja Venäjän kanssa vehkeilystä liittyen DNC:n sähköposteihin. Stone kiisti syyllisyytensä, jonka lisäksi vaatii syyttäjiä osoittamaan todisteita sen puolesta, että Venäjä todella syyllistyi DNC:n sähköpostien hakkerointiin. Tässäkin kestää ilmeisen kauan, vaikka näinkin selvän "tosiasian" todistaminen ei pitäisi olla vaikeaa. Vai?

[tweet]1126962074184179712[/tweet]

[Kremppamestari]

Kyllähän nämä vakoilijat ovat lakia monessakin kohtaa rikkoneet, mutta en usko sen johtavan mihinkään muuhun kuin samantapaiseen jankkaamiseen kuin nyt käydään Mullerin muistion ympärillä.

Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmä on ainakin ylimmiltä tasoiltaan niin kahtiajakautuneen politisoitunut, että sen toimintakyky tällaisissa sotkuissa alkaa olla olematon.

[Valli]

Ensi viikolla pitäisi alkaa tapahtumaan.

Nyt vaan odotellaan kuka tiedustelupomoista heittää hanskat tiskiin ensimmäisenä ja vasikoi muiden tekemisistä. Vielä ehtii.

No Wonder Obama Intel Chiefs Panicking - Trump To Declassify "Bucket 5" Russiagate Docs
---------

Appearing with Fox News's Sean Hannity Tuesday night, The Hill's John Solomon revealed that according to his sources (and Hannity's as well), President Trump will begin declassifying 'Russiagate' documents in the next 6-7 days.

Among those will be the so-called "Bucket Five" - documents which were originally presented to the Gang of Eight in 2016, which included everything the FBI and DOJ used against Trump campaign aide Carter Page - including the FISA surveillance application and its underlying exculpatory intelligence documents which the FISA court may have never seen.

And as 'Sundance' of the Conservative Treehouse notes, the release would presumably include the transcripts from FBI wiretaps of George Papadopoulos, who was listed in the Carter Page FISA. Also noted by CT is that declassification would be on target to occur between Trump's upcoming state visit to Japan (5/25 - 5/28) and his state visit with the UK (6/3 - 6/5).
--------
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/no-wonder-obama-intel-chiefs-panicking-trumps-about-declassify-bucket-5-russiagate

[RP]

Eikö yksi Trump ketju riitä? Niin kauan kuin tämä ketju on olemassa, sen aiheeseen rittää lähinnä todeta, Yhdysvaltojen tiedustelu viranomaiset eivät tekisi työtään, jos eivät olisi kiinnostuneita, kun presidenttiehdokas palkaa kamppanjaansa ihmisiä, jotka ovat jo aikaisemmin herättäneet vastavakoilun kiinnostuksen, järjestelee salaisia yhteyksiä Venäjän johdon kanssa, ja pyrkii avamaan isoja bisenksiä Venäjällä valehdellen asiasta julkisesti.

Valitettavasti olivat niin hiljaa asiasta ennen valaeja, että nyt Yhdysvalloilla on presidentti, joka pyrkii sabotoimaan välit maansa perinteisiin liittolaisiin ja auttaa Putinia muutenkin niin palojn kuin vain suinkin voi.

[Puskistahuutelija]

Eikö yksi Trump ketju riitä? Niin kauan kuin tämä ketju on olemassa, sen aiheeseen rittää lähinnä todeta, Yhdysvaltojen tiedustelu viranomaiset eivät tekisi työtään, jos eivät olisi kiinnostuneita, kun presidenttiehdokas palkaa kamppanjaansa ihmisiä, jotka ovat jo aikaisemmin herättäneet vastavakoilun kiinnostuksen, järjestelee salaisia yhteyksiä Venäjän johdon kanssa, ja pyrkii avamaan isoja bisenksiä Venäjällä valehdellen asiasta julkisesti.

Minä ehdotin oma-aloitteisesti nimenomaisesti tähän kokonaisuuteen liittyvää ketjua ja sain siihen moderaattoreilta luvan. Koen sen luottamuksen osoituksena ja aion omasta puolestani pitää huolen siitä, että tämä ketju pysyy aiheessaan eikä rönsyile Trump-ketjun päälle. Koen, että tässä on kyseessä niin iso ja monisäikeinen asiakokonaisuus, että se on parempi käsitellä omassa ketjussaan. Trumpin presidenttiyttä käsittelevään ketjuun voi sitten kirjoitella hänen politiikastaan itsessään.

Vaikka tässäkin asiassa osallisena on Donald Trump, hän ei ole sen pääaihe kuten Trumpin presidenttiyttä käsittelevässä ketjussa. Pääaihe on se, että miten Yhdysvaltain liittovaltion virastojen sekä liittolaismaiden tiedustelun avulla vakoiltiin Donald Trumpin kampanjaa. Se on iso juttu, että presidentinvaalien alla ja sen jälkeen vakoillaan sekä elektronisesti että ns. "human assetien" avulla henkilöä, joka on ehdolla presidentiksi sekä lopulta vaaleilla valittu vapaan maailman johtaja. Varsinkin, kun asiaan liittyy ulkovaltoja sekä näiden toimien alkaessa ja suurimmaksi osaksi ollessa käynnissä Valkoisessa talossa istui vastakkaisen poliittisen puolueen jäsen ja listoilta valittu presidentti.

Tähän liittyy kaikkinensa niin paljon erilaisia hämäriä juttuja. Mitä pidemmälle olemme menneet, sitä enemmän on kysymyksiä. Tässä on poikettu normaaleista toimintastandardeista niin räikeästi, että selityksiä todellakin kaivataan. Niistä suurimpina kaksi, joihin voisit vaikka luppoajalla vastata:

a) Miksi FBI ei noudattanut ns. Woodsin proseduureja Steelen asiakirjojen osalta, joilla pyritään vahvistamaan saadun tiedon pitävyys?
b) Miksi mitään toimintaa Trumpin kampanjan vakoiluun liittyen ei tehty ns. virallisia kanavia pitkin vaan epävirallisia teitä käyttäen?

Minä odotan.

[P]

Eikö yksi Trump ketju riitä? Niin kauan kuin tämä ketju on olemassa, sen aiheeseen rittää lähinnä todeta, Yhdysvaltojen tiedustelu viranomaiset eivät tekisi työtään, jos eivät olisi kiinnostuneita, kun presidenttiehdokas palkaa kamppanjaansa ihmisiä, jotka ovat jo aikaisemmin herättäneet vastavakoilun kiinnostuksen, järjestelee salaisia yhteyksiä Venäjän johdon kanssa, ja pyrkii avamaan isoja bisenksiä Venäjällä valehdellen asiasta julkisesti.

Valitettavasti olivat niin hiljaa asiasta ennen valaeja, että nyt Yhdysvalloilla on presidentti, joka pyrkii sabotoimaan välit maansa perinteisiin liittolaisiin ja auttaa Putinia muutenkin niin palojn kuin vain suinkin voi.

Luitko lainkaan tätä ketjua? Selkeästi et?
Näyttää, että "Steelen kansion tiedot" tulivat
Entiseltä Venäjän ulkoministeriön kakkosmieheltä ja Putinin presidentinkanslian henkilökuntaan kuuluvalta Putinin avustajalta!

Ja ne kierrätettiin vain Steelen kautta ja nimissä "uskottavuuden saamiseksi" FISA-oikeudessa.

Nämä "Russian collusion idiootit" ovat osa tietoisesti, osa hyväuskoisina hölmöinä pelanneet Putinin ja Venäjän pelejä/pussiin epävakauttamassa ja hajottamassa USA:n hallintoa.

Kyllä tämä ketju tarvitaan, jos lähipäivinä "alkaa tuulla voimakkaasti" Trumpin julistaessa tietoja. Tai sitten viestirajoitus Trump-ketjussa on poistettava?

[P]

Lainataan hyvin tiivistetty kupletin juoni selkeästi ketjua lukemattomalle RP:lle :

Steele tapasi Kathleen Kavalecin, joka oli tuolloin Euroopan ja Euraasiaan suhteiden apuvaraministeri, lokakuussa 2016. Kavalecin muistiinpanot kyseisestä tapaamisesta ovat nyt vuotaneet nettiin. Niistä käy selväksi, että Steele kertoo asiakirjojensa lähteiden olevan Vjatseslav Trubnikov sekä Vladislav Surkov.

Jaa? Keitä ovat Vjatseslav Trubnikov ja Vladislav Surkov? Katsotaanpa, mitä Wikipedia meille kertoo kyseisistä "tietolähteistä."

Vjatseslav Ivanovits Trubnikov on venäläinen journalisti, poliittinen tutkija, tiedustelu-upseeri ja diplomaatti. Hän on työskennellyt ulkomaantiedustelun viraston johtajana ja apulaisulkoministerinä. Eli hän on ollut Venäjän ulkoministeristä seuraava hierarkiassa. Hänellä on takanaan pitkä ura KGB:n palveluksessa ja toimi Venäjän suurlähettiläänä Intiassa vuodesta 2004 vuoteen 2009.

Vladislav Jurjevits Surkov puolestaan on venäläinen liikemies ja poliitikko. Hän toimi Venäjän presidentinkanslian apulaisjohtajana milleniumin taitteesta aina vuoteen 2011. Hänet nähdään usein Kremlin pääideologina, joka kehitti ns. "suvereenin demokratian" mallin, jonka pohjalta Venäjä toimii tälläkin hetkellä. Vuodesta 2011 vuoteen 2013 hän oli Venäjän varapääministeri. Tämän jälkeen hänestä tuli Putinin henkilökohtainen neuvonantaja Abhasiaa, Ukrainaa ja Etelä-Ossetiaa koskevissa asioissa.

Entinen KGB-agentti ja Putinin nykyinen neuvonantaja olivat siis Steelen päätietolähteet asiakirjoihin

Eikä tässä vielä kaikki. Koska Yhdysvalloissa olisi noussut ison luokan meteli siitä, että ilmiselviä Putinin liittolaisia käytetään tietolähteenä, Steele astui kuvaan. Kaikki saatu tieto pestiin puhtaaksi Steelen kautta ja FBI saattoi mennä hyvillä mielin FISA-oikeuden eteen hakemaan vakoilulupia. He siis esittivät Christopher Steelen, tunnetun FBI:n tiedonantajan ja MI6-agentin, virallisena lähteenä asiakirjojen tiedolle siitä huolimatta, että hän oli tilanteessa vain välikäsi. Kuten jokainen oikeusjärjestelmästä jotain ymmärtävä hoksaa, on oikeudelle annettu täysin harhaanjohtava käsitys siitä, mistä tieto on peräisin.

Ja vielä tulee lisää. Trubnikovilla on yhteyksiä Stefan Halperiin, FBI:n käyttämään vakoojaan, jonka kohteena oli George Papadopoulos sekä Carter Page. Halper järjesti Trubnikovin vieraaksi tiedusteluseminaariin Cambridgen yliopistolle vuosina 2012 sekä 2015. Lisäksi hän turvautui Trubnikovin apuun tehdessään Pentagonille tutkielman vuonna 2015.

Ymmärrättekö, miltä tämä alkaa näyttämään? Tämä alkaa näyttämään siltä, että Venäjän hallintoa lähellä olevat tahot syöttivät puppua Yhdysvaltain tiedusteluelimille ja he nielivät sen sellaisenaan. Tarkoituksena ei Venäjällä ollut niinkään ajaa Trumpia presidentiksi vaan aiheuttaa sisäistä kaaosta Yhdysvalloissa. Ja siinä he onnistuivat enemmän kuin loistavasti.

[Valli]

Trump on määrännyt FBI:n sekä CIA:n täyteen yhteistöhön William Barrin kanssa sekä antanut tälle oikeuden julkistaa salattuja tiedostoja.

[tweet]1131716360642486278[/tweet]

[Puskistahuutelija]

Trump on määrännyt FBI:n sekä CIA:n täyteen yhteistöhön William Barrin kanssa sekä antanut tälle oikeuden julkistaa salattuja tiedostoja.

Samaan aikaan Iso-Britanniassa tapahtuu myös. Pääministeri Theresa Mayn uskotaan tänään jättävän eroanomuksensa. Viralliseksi syyksi on kerrottu Brexit-sekoilu, mutta uskon itse vahvasti todellisena syynä olevan se, mistä olemme keskustelleet nyt kohta yhden sivun verran.

Brittien tiedusteluelimet MI5, MI6, SIS ja GCHQ olivat kädet syvällä savessa auttaessaan Clintonin kampanjaa saamaan poliittista törkyä Trumpista. He siis pyrkivät vaikuttamaan Yhdysvaltain vaalien tulokseen eikä ole millään tavoin mahdollista, että pääministeri ei tietäisi tällaisesta toiminnasta mitään.

Theresa May is expected to resign after losing the support of her Cabinet

LONDON — Allies of Theresa May expect her to announce her resignation as prime minister by the end of the week after losing the support of senior members of her Cabinet.

Multiple reports suggest the prime minister will announce her departure on Friday, after polls close in the European elections.

"She thought she had a duty to have one last go but if that's not going to be possible then she's out of road," one ally told the Times.

The prime minister had intended for her government to bring forward her Withdrawal Agreement Bill on Thursday, as voters went to the polls in the European elections.

However, the Leader of the House, Andrea Leadsom, who was scheduled to introduce the key piece of Brexit legislation, resigned last night in what appears to have been the final blow to May's waning authority.

Loput: https://www.businessinsider.com/theresa-may-expected-to-resign-after-losing-support-of-cabinet-2019-5?r=US&IR=T

[RP]

Tähän liittyy kaikkinensa niin paljon erilaisia hämäriä juttuja. Mitä pidemmälle olemme menneet, sitä enemmän on kysymyksiä. Tässä on poikettu normaaleista toimintastandardeista niin räikeästi, että selityksiä todellakin kaivataan.

Suurimpana kai se, miten kongressin republikaanit seisovat yhä Trumpin takana, miehen, johonka verrattuna Nixon oli, ei ainoastana älyn jättiläinen ja todellinen patriotti, myös rehellisyyden ja suorselkäisyyden perikuva...?

Niistä suurimpina kaksi, joihin voisit vaikka luppoajalla vastata:
a) Miksi FBI ei noudattanut ns. Woodsin proseduureja Steelen asiakirjojen osalta, joilla pyritään vahvistamaan saadun tiedon pitävyys?

Miten niin ei noudattanut?

b) Miksi mitään toimintaa Trumpin kampanjan vakoiluun liittyen ei tehty ns. virallisia kanavia pitkin vaan epävirallisia teitä käyttäen?

Miten niin ei tehty?

[Tunkki]

American Thinker:ssa tuli vastaan pitkä juttu tästä kampanjavakoiluun liittyvien asiakirjojen paljastuksista. Juttu kertoo mielenkiintoisesta koreografiasta näiden paljastusten yhteydessä. Suosittelen.


https://www.americanthinker.com/blog/2019/05/russia_hoax_origins_to_be_exposed_as_trump_authorizes_ag_barr_to_declassify_russia_probe_documents.html

[Puskistahuutelija]

Suurimpana kai se, miten kongressin republikaanit seisovat yhä Trumpin takana, miehen, johonka verrattuna Nixon oli, ei ainoastana älyn jättiläinen ja todellinen patriotti, myös rehellisyyden ja suorselkäisyyden perikuva...?

Kongressin republikaanit seisovat hänen takanaan kahdesta eri syystä:

1) Koska hänet on virallisesti todettu syyttömäksi minkäänlaiseen vehkeilyyn Venäjän kanssa voittaakseen 2016 presidentinvaalit
2) Koska republikaanipoliitikot, jotka ovat asettuneet Trumpin vastustajiksi, ovat menettäneet kovalla prosentilla paikkansa kongerssissa tai vähintään ajautuneet sivu-urille puolueen sisällä

Republikaanien sisällä Trumpin kannatus on reilusti yli 90 prosentin. Koska Trump ei ole todistettavasti tehnyt mitään rikollista, hänen kimppuunsa hyökkääviä republikaaneja pidetään (syystä) RINOina tai demokraattien hyödyllisinä idiootteina.

Miten niin ei noudattanut?

On ilmiselvää, että FBI:n johtohenkilöt eivät noudattaneet Woodsin proseduureja, koska he tiesivät Steelen asiakirjojen tietojen olevan hevonpaskaa kymmenen päivää ennen kuin menivät FISA-oikeuden eteen. Siellä he vannoivat valan alla, että heidän tietolähteensä antama tieto oli vakavasti otettavaa. Tämä siitä huolimatta, että Steele kertoi Kathleen Kavalecin kanssa keskustellessaan, että hänen päätietolähteensä olivat entinen KGB-agentti ja Putinin neuvonantaja.

Siitä lukuun ja sisäistykseen: https://thehill.com/opinion/white-house/442944-fbis-steele-story-falls-apart-false-intel-and-media-contacts-were-flagged

Miten niin ei tehty?

Siitä lisää kotiläksyjä: https://www.washingtontimes.com/news/2018/apr/22/nunes-no-official-intelligence-used-start-fbi-inve/

[Northblood]

Tämä ei nyt aivan liity tämän ketjun sisältöön, mutta liittyy Trumpin väitettyihin venäjä yhteyksiin. Trumin yksi arkkivihollisista, uutiskanava CNN suoritti katsojakyselyn, jossa kysyttiin kanavan katsojakunnalta, mitä asioita pidetään tärkeimpinä ensi vuoden presidentinvaaleissa. Yhtenä aiheena kyselyssä oli Russian Investigation. Aihe, jota CNN on tykittänyt viimeiset pari vuotta lähes jatkuvasti,  yrittäen todistella Trumpin venäjä yhteyksiä ja kuinka tämä on Putinin lakeija ja trolli. Todisteita on yritetty etsiä kaikista mahdollisista ja mahdottomista paikoista ja asiayhteyksistä.

Tämä parin vuoden pommitus ilman todisteita on tehnyt selvän vaikutuksen kanavan lojaaliin katsojakuntaan, yleisö vastasi kyselyyn, ja Russian Investigation aihe sai vastausprosentiksi täyden nollan. Pari vuotta täyslaidallista ja epätoivoista yritystä todistaa Trumppia venäjän vakoojaksi ja ties miksi, ja kanavaa seuraavat demokraatteihin, liberaaleihin ja vasemmistoon kallellaan olevat katsojat tuumaavat että kiinnostaa kuulee niin v***sti. Vakuuttaa, CNN. Kanavan suosio ja katsojamäärät laskevat kuin lehmän häntä, mutta ei siitä enempiä kun ei kuulu ketjuun.

CNN kanavan uutispätkä aiheesta. Vaikka on facebook video, katsominen onnistuu vaikka ei naamakirjassa olisikaan.

https://sv-se.facebook.com/cnn/videos/2598484946889667/