Eva Tawasoli: Maahanmuuttaja voi olla susi toiselle maahanmuuttajalle

[Puskistahuutelija]

Tämän huivikeskustelun myötä on selvää, että joillain ( )on suuria vaikeuksia ymmärtää, että miten muslimien kunniaväkivalta eroaa siitä kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa. Rikosnimikkeinä (ainakin länsimaissa) voivat tietysti olla samoja, mutta taustalla on erilaiset motiivit ja niihin reagoidaan eri tavoilla yhteisön sisällä.

Muslimimaissa kunniaväkivalta on sosiaalinen normi. Sitä ei pidetä ihmeellisenä, paheksuttavana tai vääränä. Se on part and parcel elämää islamilaisessa yhteisössä. Siitä ei myöskään seuraa mitään rangaistusta islamilaisessa laissa.

Miksi näin? Koska islamilaisessa maailmankuvassa naisen tehtävä on totella miestään. Aina. Mikäli hän ei tottele, miehellä on oikeus ja velvollisuus vaikka sitten lyödä nainen takaisin ruotuun. Mikäli hän onnistuu tässä, seurauksena on yhteisön, kaverien ja sukulaisten toimesta kehuja sekä selkääntaputuksia. Hän puolusti sukunsa ja uskonsa kunniaa saamalla naisen lopettamaan moraalittoman pukeutumisen. Mikäli hän taas epäonnistuu, miehen nähdään olevan heikko ja antavan naisen avoimesti liata suvun kunniaa. Mikäli nyrkki ei auta asiassa riittävästi, vaihtoehtopankissa on aina murha. Riistämällä moraalittomasti käyttäytyvän vaimonsa hengen hän saa aivan varmasti kunnianpalautuksen ja hyväksyntää irtoaa tästäkin oman yhteisön sisällä. Ei häntä viedä oikeuden eteen murhasta tai hänen sukulaisensa ja ystävänsä käänny häntä vastaan. Nainen tässä tapauksessa on rikkuri, joka sai heidän tulkintansa mukaan ansionsa mukaan.

Kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa, hänen sukunsa ja kaverinsa kavahtavat häntä. Silmitön väkivalta jonkun "kunnian" takia nähdään barbaarisena ja alkukantaisena käytöksenä. Vaikka nainen olisi tehnyt mitä, miehellä ei ole yhteisön näkökulmasta oikeutta käydä häneen fyysisesti käsiksi. Seurauksena on usein myös syyte ja tuomio vähintään pahoinpitelystä. Kaveritkin voivat olla vähissä tällaisen tiedon jälkeen.

Kantasuomalaisen miehen piestessä vaimonsa, syitä voi olla monia. Joskus kyse on vain siitä, että väkivaltaisuus on luonteenpiirre, joskus häpeästä, mutta ei juuri koskaan uskonnosta. Mies nähdään myös lähes yksiselitteisesti syyllisenä tilanteeseen.

Kirjoitin ihan vain sen takia, koska tiedän joidenkin lukevan tätä foorumia. Jos vaikka jonkun kognitiivinen dissonanssi vähän hellittäisi.

[newspeak]

Seuraava ei liity niinkään kunniakulttuuriin, mutta kuvaa omalla erikoisella tavallaan suhtautumista perheväkivaltaan:

Family Guy Peter Griffin in a spanish soap opera

[nutsy]

Sensuroimaton Päivärinta, jakso 67: Evaa pakotettiin naimisiin 19-vuotiaana serkkunsa kanssa – hyppäsi sillalta: "Toi on niin sairasta"

IL-TV -> https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/cf17c2d4-8332-49e6-9f05-8887d0346f7a

[nutsy]

^ Viimeisimmän rikosilmoituksen aiheeseen liittyen Eva on tehnyt tällä viikolla.

Kommentoi ilmeisesti myös IL:n Alan Salehzadehin bloggausta, ei tosin maininnut nimiä.

[Alabama]

Tämän huivikeskustelun myötä on selvää, että joillain ( )on suuria vaikeuksia ymmärtää, että miten muslimien kunniaväkivalta eroaa siitä kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa. Rikosnimikkeinä (ainakin länsimaissa) voivat tietysti olla samoja, mutta taustalla on erilaiset motiivit ja niihin reagoidaan eri tavoilla yhteisön sisällä.

Muslimimaissa kunniaväkivalta on sosiaalinen normi. Sitä ei pidetä ihmeellisenä, paheksuttavana tai vääränä. Se on part and parcel elämää islamilaisessa yhteisössä. Siitä ei myöskään seuraa mitään rangaistusta islamilaisessa laissa.

Miksi näin? Koska islamilaisessa maailmankuvassa naisen tehtävä on totella miestään. Aina. Mikäli hän ei tottele, miehellä on oikeus ja velvollisuus vaikka sitten lyödä nainen takaisin ruotuun. Mikäli hän onnistuu tässä, seurauksena on yhteisön, kaverien ja sukulaisten toimesta kehuja sekä selkääntaputuksia. Hän puolusti sukunsa ja uskonsa kunniaa saamalla naisen lopettamaan moraalittoman pukeutumisen. Mikäli hän taas epäonnistuu, miehen nähdään olevan heikko ja antavan naisen avoimesti liata suvun kunniaa. Mikäli nyrkki ei auta asiassa riittävästi, vaihtoehtopankissa on aina murha. Riistämällä moraalittomasti käyttäytyvän vaimonsa hengen hän saa aivan varmasti kunnianpalautuksen ja hyväksyntää irtoaa tästäkin oman yhteisön sisällä. Ei häntä viedä oikeuden eteen murhasta tai hänen sukulaisensa ja ystävänsä käänny häntä vastaan. Nainen tässä tapauksessa on rikkuri, joka sai heidän tulkintansa mukaan ansionsa mukaan.

Kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa, hänen sukunsa ja kaverinsa kavahtavat häntä. Silmitön väkivalta jonkun "kunnian" takia nähdään barbaarisena ja alkukantaisena käytöksenä. Vaikka nainen olisi tehnyt mitä, miehellä ei ole yhteisön näkökulmasta oikeutta käydä häneen fyysisesti käsiksi. Seurauksena on usein myös syyte ja tuomio vähintään pahoinpitelystä. Kaveritkin voivat olla vähissä tällaisen tiedon jälkeen.

Kantasuomalaisen miehen piestessä vaimonsa, syitä voi olla monia. Joskus kyse on vain siitä, että väkivaltaisuus on luonteenpiirre, joskus häpeästä, mutta ei juuri koskaan uskonnosta. Mies nähdään myös lähes yksiselitteisesti syyllisenä tilanteeseen.

Kirjoitin ihan vain sen takia, koska tiedän joidenkin lukevan tätä foorumia. Jos vaikka jonkun kognitiivinen dissonanssi vähän hellittäisi.

Kunniaväkivaltaan liittyy läheisesti islamin kulttuuriin kuuluva perheen "mikroautonomia". Perhe on islamin maiden kulttuurissa täysin muista perhekunnista eristetty yksikkö, joka elää omien lakiensa mukaisesti. Näitä sääntöjä valvoo perheen päämies tarpeelliseksi katsomalla tavalla. Lait on tietysti suuremmassa mittakaavassa yhteisön määrittelemiä malleja, mutta perheen sisäiset asiat nähdään pelkästään perheelle kuuluvana alueena. Patriarkalla on perheen sisäisten toimintamallien suhteen jonkinlainen liikkumavara, mutta aina pitää ottaa perheen maineeton julkisivu huomioon. Mikäli perheen yksityisasioita kuitenkin valuu ulkopuolisten tietoon, saa "myyrä" osakseen ankaran rangaistuksen teoistaan. Perheen ulkopuoliset eivät näin ollen edes voisi puuttua mihinkään vakavampaa ongelmaan, sillä ensinnäkin mitään ei kerrota ulkopuolisille ja toiseksi kaikki ovat sitä mieltä, että jokaisen perheen kuuluu hoitaa omat asiansa ja jollei se onnistu, menettää perheen päämies kasvonsa. Mikä on islamin kulttuurissa uskomattoman huono asia.

[acc]

Perheen ulkopuoliset eivät näin ollen edes voisi puuttua mihinkään vakavampaa ongelmaan, sillä ensinnäkin mitään ei kerrota ulkopuolisille ja toiseksi kaikki ovat sitä mieltä, että jokaisen perheen kuuluu hoitaa omat asiansa ja jollei se onnistu, menettää perheen päämies kasvonsa. Mikä on islamin kulttuurissa uskomattoman huono asia.

Kun skaalataan ilmiötä laajemalle tasolle tullee mieleen ajatus, että kulttuurien välisessä sodassa on saatava islamilaisen osapuolen johtoa menettämään kasvonsa omiensa silmissä, jolloin heidät korvataan parhaimmassa tapauksessa kokemattomilla johtajilla. Muslimit todellakin ovat mielestään sodassa, koska käyttävät islamista vapaasta maailmasta nimitystä Dar al-Harb eli sodan alue.

[U-käännös]

Eva Tawasoli (vihr) nosti Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan (11.8.2019) jälleen esille maahanmuuttajayhteisöihin liittyvien ongelmien piilottelun mediassa ja politiikassa. Tawasolin mukaan Suomea hallitsee narratiivi, jossa maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista puhuminen on rasismia ja äärioikeistolaisuutta. Tämä kriitikoiden leimaaminen pitää Tawasolin mukaan lopettaa, mikäli ongelmia halutaan oikeasti korjata. Kriitikoiden vaientamiseen pyrkivä ilmapiiri ainoastaan voimistaa rinnakkaisyhteiskuntien muodostumista.

Ohessa keskeiset osat Tawasolin kirjoituksesta. Kuinkahan kauan vihreät sisaret sietävät Tawasolin esittämää kritiikkiä ja todellisten tasa-arvo-ongelmien esiintuontia? Unelma^TM taitaa jo oikeasti natista liitoksistaan, kun Nasima Razmyarkin on alkanut varoitella Suomeen muodostuvista rinnakkaisyhteiskunnista.

Kunniaton väkivalta ei kuulu yhteiskuntaamme

Helsingin Sanomat julkaisivat sunnuntaina 11.8.2019 erinomaisen, laajasti taustoitetun Paavo Teittisen ja Maria Mantereen laatiman artikkelin maahanmuuttajanaisten ja -seksuaalivähemmistöjen edustajien kokemasta kunniakulttuurista. [...]

Suomessa liian moni maahanmuuttajanainen kulkee läpi sorron, väkivallan ja turvakodin tullaakseen osaksi yhteiskuntaa. Mediahiljaisuus ilmiön ympäriltä on kuitenkin pikkuhiljaa rikkoutumassa. Viimein olisi myös päättäjätasolla aika ryhtyä tekemään maahanmuuttajanaisten tietä tasa-arvoisemmaksi.

[...] valtaväestöön kuuluvat ovat systemaattisesti vältelleet kunniakulttuuri-ilmiöstä puhumista.

Meillä on valloilla hiljaisesti hyväksytty myytti, jossa vähemmistöyhteisöjen ongelmista puhuminen on automaattisesti rasistista tai siitä puhuminen yksinoikeutetusti kuuluu vain äärioikeistolaisiksi leimatuille ryhmille. Olen jopa poliitikoilta kuullut, että "etuoikeutettu, valkoinen, hetero ei ole oikea henkilö puhumaan maahanmuuttajanaisten puolesta". [...]

Todellisuudessa vaikenemisella päättäjät kuitenkin tekevät vain karhunpalveluksen vähemmistöyhteisölle ja antavat viestin siitä, että "olette omillanne, me huolehdimme vain valtaväestön ongelmista". Valtaosa päättäjistä toki haluaa puolustaa ihmisoikeuksia, mutta minun silmissäni tilanne vaikuttaa siltä, että puolustettavaksi valikoituvat ne aiheet, joita on turvallista ja helppoa puolustaa.

Apulaispormestari Nasima Razmyar on varoittanut, että puhumattomuus ja ongelmiin puuttumattomuus edistävät rinnakkaisyhteiskuntien muodostamista.

Valitettavasti Nasima on oikeassa ja rinnakkaisyhteiskuntia on jo muodostunut.


Koko kirjoitus: http://evatawasoli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279393-kunniaton-vakivalta-ei-kuulu-yhteiskuntaamme

[Edit: oikoluku]

[Larva]

Tawasoli ihmettelee kirjoituksessaan ihan ymmärrettävästi sitä, mikseivät johtoasemissa olevat valkoiset puhu maahanmuuttajien kohtaamasta kunniaväkivallasta. Mutta minä tiedän miksei. Koska jokainen, joka siitä on puhunut - kunniaväkivallasta tai burkaan/huiviin pakottamisesta - on kilpahuudettu rasistiksi ja natsiksi ja naisten vapaaseen valintaan puuttujaksi. Siksi valkoiset eivät enää puhu siitä.

Joka tapauksessa nostan hattua kaikille rohkeille mamunaisille, jotka uskaltavat nousta päinperseistä ja takapajuista kulttuuriaan ja miestensä ylivaltaa vastaan. Toivon vain, etteivät he kohtelisi vihollisina ihmisiä, jotka haluavat auttaa heitä, mutta jotka sattuvat kuulumaan väärään puolueeseen, sukupuoleen tai ihonväriin.

[Faidros.]

Mielestäni tätä mimmiä kannattaa seurata.
www.evatawasoli.fi
Hänellä on hämmättävästi mielipiteitä, johon voin liittyä varauksettomasti.

Blogit avautuvat edellämainitusta linkistä.