Eva Tawasoli: Maahanmuuttaja voi olla susi toiselle maahanmuuttajalle

[U-käännös]

Vihreiden Eva Tawasoli julkaisi Uuden Suomen Puheenvuorossa kirjoituksen, jossa hän kertoo mm. maahanmuuttajaryhmien välillä esiintyvästä rasismista ja heimokulttuurien ongelmista. Kirjoituksessa mainittuja ongelmia ei tunnuta kovin runsaasti pohdittavan vihreissä, joten laitan Tawasolin kirjoituksen omaksi aiheekseen. Ohessa kirjoituksen avainkohdat. On kiinnostavaa nähdä, nousisiko aihe jossain vaiheessa laajemmin esille vihreissä.

Maahanmuuttaja voi olla susi toiselle maahanmuuttajalle

Viime aikainen [Hussein] Al-Taeen kirjoituksista noussut some-kohu on ollut ikävä ja hämmästyttävä. Kohussa hämmästyttävää on ollut se, että Husseinilla oli näin absurdi ja radikaali ajatusmaailma varsin kypsällä iällä, mistä hän on kuitenkin sanojensa mukaan onnistunut irtautumaan. [...]
...
Vaikka al-Taeen loukkaavat lausunnot ovatkin ikäviä, ne antavat mahdollisuuden keskustella myös rasismin vaietummasta puolesta, jossa rasismiin syyllistyy maahanmuuttaja. Pahimmillaan pakolainen on pakolaiselle susi. [...]
...
Kun rasismista puhutaan, on todella tärkeätä, ettei keskustelu rajoitu kantaväestön harjoittamaan rasismiin maahanmuuttajia kohtaan. [...]
...
Maahanmuuttajat ovat rasistisia aivan samoista syistä kuin kantasuomalainen on rasisti joitakin maahanmuuttajia kohtaan. [...] Lisäksi lukutaidottomuus, huono-osaisuus, juurettomuus ym. voivat olla juurisyitä ihmisten rasistisiin asenteisiin. Esimerkiksi minun kotimaassani Afganistanissa rasismista ei puhuta samalla tavalla kuin Suomessa puhutaan. Siellä mm. rotuvihan sekä shiijojen ja sunnien vastakkainasettelu onkin kärjistynyt jopa joukkoteloituksiin.

[...] Esimerkiksi niissä muslimiyhteisöissä, joissa on heimokulttuurin vahva jalanjälki, ei suvaita "vääränlaisia ihmisiä", vaikka kyseessä olisikin muslimi. Heimokulttuurin normisto ja kulttuurilliset koodit ovat monimutkaisia ja syvälle juurtuneita käyttäytymistä määrittäviä tekijöitä.

[...] Lisäksi esimerkiksi homoviha tai rasismi tummaihoisia kohtaan on huomattavasti karkeampaa maahanmuuttajien keskuudessa, kuin valtaväestön keskuudessa. [...]

[...] Homoseksuaalisuutta halveksutaan ja homoseksuaalisuus on kaappiin jäävä tabu, sillä paljastunut tieto häpeälliseksi katsotusta seksuaalisesta suuntautumisesta voi olla hengenvaarallinen. Väärän seurustelukumppanin valinnasta on pahoinpidelty sairaalakuntoon ja kumppani on hyväksytty vasta, kun kumppanin lähtömaa ja etnisyys on ollut lähipiirin hyväksymä.
...
Koko kirjoitus: http://evatawasoli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275295-maahanmuuttaja-voi-olla-susi-toiselle-maahanmuuttajalle

Havaintoja kirjoituksen kommenttiosiosta:

Vihreiden Börje Uimonen yrittää vakuuttaa epäileväisiä kommentoijia, ettei vihreille ole koskaan tuottanut vaikeuksia puhua maahanmuuton ongelmista. Lisäksi Uimonen nostaa keskusteluun "persuhtavien" ihmisten luoman uhan. Ohessa Uimosen kommentti Hommaforumille arvioitavaksi.

Ei vihreille ole missään vaiheessa ollut vaikeaa keskustella realistisesti maahanmuutosta ja sen ongelmista. Ongelmana ovat vain kaltaisesi öyhöttäjät, jotka esittelevät ennakkoluulojaan totuuksina ja levittävät rasistista propagndaa. Meillä, jotka myös säännöllisesti keskustelemme turvapaikanhakijoiden kanssa, on paljon realistisempi käsitys siitä missä mennään ja kuinka pienen porukan aiheuttamia erilaiset ongelmat ovat. Eihän mekään, jotka pidämme humanitääristä auttamista hyvänä asiana, suhtauduta kaikkiin tulijoihin samalla tavalla. Mutta ne pahimmat ongelmat ovat yksittäistapauksia, joista eniten kärsivät uhrit ja toiseksi eniten muut maahanmuuttajat. Persuhtavat ihmiset ovat näille ihmisille uhka ja haitta aivan samalla tavalla kuin heihin rasistisesti suhtautuvat muut maahanmuuttajat.

[Edit: korjattu Tawasolin nimi.]

[duc]

Evan, 29, kauhea kertomus Suomesta: Luopui hunnusta – raju kunniaväkivalta alkoi heti

Suomessa asuva parikymppinen afgaanitaustainen nainen uskoi, että itsemurha olisi ainoa tapa päästä eroon kunniaväkivallan aiheuttamasta henkisestä helvetistä ja lähitulevaisuudessa odottavasta pakkoavioliitosta. Asiantuntijat epäilevät, että Suomessa on jo tehty murhia kunniaväkivallan nimissä.
EVA TAWASOLI oli pelännyt jo vuosia. Kun Tawasoli, tuolloin parikymppinen Suomessa asuva afgaanitaustainen nainen, ei ollut löytänyt tarvitsemaansa pakokeinoa, hän oli päättänyt hypätä. Sillalta alas, silmät kiinni.

– Se oli varmasti ihme, että en kuollutkaan, Tawasoli kertoo IS:n haastattelussa nyt, vajaat kymmenen vuotta myöhemmin.

– Olin tapahtuman jälkeen jonkin aikaa tajuttomanakin, ja sitten pitkään kuntoutuksessa, Toivuin onneksi täysin entiselleni.
- -

Huivikysymys on muslimeille usein elämän ja kuoleman kysymys, niin Evallekin. Puheet naisen henkilökohtaisesta valinnasta huivin käytössä tarkoittavat usein kuolumanvaaran valitsemista, mutta siitä harvemmin uutisoidaan. Nyt uutisoitiin, joten poitsit Marko Lempiselle ja Iltasanomille.

Muistakaa suura 33,59 ja sen klassinen tulkinta, niin Evan ratkaisu ja sen seuraukset saavat oikeat raamit.

[Sigmoid]

Muistakaa suura 33,59 ja sen klassinen tulkinta, niin Evan ratkaisu ja sen seuraukset saavat oikeat raamit.

Olisi muuten kiinnostava markkinointikampanja laittaa vain lainauksia koraanista mainostauluille. Lähinnä haluaisin nähdä suvaitsevaiston kiemurtelun, kun pitäisi tuomita rasismista, mutta samalla tuomitsisi koraanin...

[simppali]

"HELSINGIN apulaispormestari Nasima Razmyar sanoi hiljattain IS:lle, että Haagan puukotustapauksen kaltaisten "rinnakkaistodellisuuksien syntyminen pääkaupunkiseudulle on otettava haudanvakavasti".

Nazima jutustelee asioista, joista ehkä hänen isänsä tai puoluetoveri Hussein Al-Gulak tietää enemmän, eli kunniaväkivallasta.

[nutsy]

IS,

Evan, 29, kauhea kertomus Suomesta: Luopui hunnusta – raju kunniaväkivalta alkoi heti

(...) Asiantuntijat epäilevät, että Suomessa on jo tehty murhia kunniaväkivallan nimissä. (...)

KUNNIAVÄKIVALTA on noussut terminä esiin viime aikoina, kun poliisi ilmoitti Helsingin Pohjois-Haagassa tapahtuneen kaksoismurhan yrityksen motiivin viittaavaan kunniaväkivaltaan. Yhä karkuteillä olevan irakilaisen miehen epäillään puukottaneen entistä vaimoaan ja tämän ystävää hengenvaarallisesti.

– Kunniaväkivalta on vaiettu totuus Suomessa. Sitä esiintyy paljon enemmän kuin uskalletaan ääneen puhua. Pelko kahlitsee niin uhrien kuin viranomaistenkin suita, Tawasoli, 29, sanoo.

– Kun näin vakavasta kulttuuriin liittyvästä ihmisoikeusloukkauksesta ei puhuta, uhkaa tapa jäädä maahamme pysyväksi.

(...)  Nasima Razmyar sanoi hiljattain IS:lle, että Haagan puukotustapauksen kaltaisten "rinnakkaistodellisuuksien syntyminen pääkaupunkiseudulle on otettava haudanvakavasti".

Rinnakkaistodellisuudella Razmyar tarkoitti maahanmuuttajaväestön yhteisöjä, ryhmittymiä, sukuja ja lahkoja, jotka hyväksyvät kunniaväkivallan, ja joissa varsinkin naisia valvotaan ja tuomitaan vanhoillisten uskonnollisten normien perusteella. (...) Kunniaväkivalta on perheen tai suvun piirissä tapahtuvaa, ja lähisuku usein myös auttaa ja tukee varsinaista kunniaväkivallan tekijää.  (...)

– Kulttuurilliset erot ovat suuria. Kun suomalaismies vetää naistaan turpaan, häntä ei taputella selkään. Sen sijaan kun mies meidän kulttuurissamme hakkaa naisensa kunniaväkivallan nimissä, koko perheyhteisö ylistää hakkaajaa. Kunniaväkivalta usein jopa parantaa miehen asemaa yhteisössä, Tawasoli sanoo.

– Suomessa koko aihetta ei ole edes tutkittu kunnolla. (...) Päättäjätasolla keskustelua jarruttaa se, että pelätään maahanmuuttovastaiseksi leimautumista.

(...) Tawasoli saapui perheensä kanssa Suomeen 16-vuotiaana. Tasa-arvoa vaalivaan maahan saavuttuaan Tawasoli päätti heti luopua yhdestä yhteisönsä naisia sitovasta kunnianormista, hunnun käyttämisestä päänsä suojana.

– Kunniaväkivalta alkoi heti. Se oli sekä henkistä että fyysistä, ja tekijöinä oli useampia yhteisöni jäsenistä. Minua syyllistettiin liian länsimaiseksi, Tawasoli kertoo.

– Minua huoriteltiin ja minusta levitettiin ankaria juoruja. Yhteisössäni minun sanottiin häpäisseen sukuni. Fyysinen väkivalta oli rajua, sillä minua esimerkiksi riepoteltiin hiuksista ja potkittiin maassa.

TAWASOLI ei tehnyt väkivallasta rikosilmoitusta poliisille. (...) Itsemurhayrityksen jälkeen Tawasolia yritettiin saada pakkoavioliittoon serkkunsa kanssa. Fyysinen väkivalta jäi, mutta henkinen säilyi.

(...) –Kunniaan liittyvä väkivalta ilmenee yhteisössä, joissa on vahvat patriarkaaliset normit, jotka hyvin tiukasti määrittelevät naisten ja miesten asemaa, rooleja ja käyttäytymissääntöjä. Jos joku rikkoo sääntöjä, siitä seuraa rangaistus, jonka tarkoituksena on puhdistaa suvun, perheen tai koko yhteisön mainetta, Gerbert sanoo.

–Voi olla jopa niin, ettei tekijä edes itse haluaisi sortua väkivaltaan, mutta yhteisön painostus voi olla hyvin merkittävää. Tekijä ei välttämättä koe muita vaihtoehtoja kuin toimia perheen tahdon mukaisesti.

(...) Miehen tekemiä rikkomuksia katsotaan usein sormien läpi, mutta naisten harvoin. (...)

–Emme voi unohtaa tosiasiaa, että Suomi on Euroopan toiseksi vaarallisin maa naisille jo kantaväestöä koskevissa tilastoissa. Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole maahanmuuttajakysymys, vaan hyvin laaja globaali ilmiö, Gerbert korostaa.

(...)

– Pääasiassa tämä väkivalta kohdistuu naisiin, mutta viime aikoina ilmi on tullut myös selvästi enemmän poikiin liittyviä tapauksia. Myös heitä yritetään pakottaa avioliittoon. Lisäksi esimerkiksi homoseksuaaleihin voi kohdistua painostamista ja muuta kunniaväkivaltaa.

Koko pitkä artikkeli -> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006099323.html

[nutsy]

^ Eva Tawasoli on ollut muuten vihreiden ehdokkaana 2019 eduskuntavaaleissa Uudenmaan vaalipiiristä.

(...) Muutin Suomeen vuonna 2005 perheeni kanssa. Suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuminen sujui minulta vauhdikkaasti; opin kielen nopeasti, pääsin opiskelemaan unelmieni alaa ja nyt työskentelen terveysalalla. Ympäristöasioiden lisäksi haluan puuttua mm. ongelmiin, joihin työssäni vastaanottokeskuksen terveydenhoitajana olen törmännyt. Näistä merkittävimpiä ovat epätasa-arvoiset, matalapalkka-aloihin kohdistuneet leikkaukset, sosiaali- ja terveyspalveluiden mullistukset sekä kotouttamispolitiikkaan ja turvapaikanhakuprosesseihin liittyvät ongelmat.

-> https://www.evatawasoli.fi/

Mielenkiintoinen puoluevalinta jos oikesti haluaa puuttua kunniaväkivaltaan maahanmuuttaja yhteisöissä. Vihreiltähän kiellettiin keskustelu esim. Oulun raiskauksista vaalien alla.

Luulisi pitävän kovempaa meteliä tästäkin asiasta jos oman suvun tekemä kunniaväkivalta on ajanut hänetkin itsemurhaa yrittämään. No ehkä nyt vaalien jälkeen uskaltaa puhua enemmän kuten IL artikkelissa.

" kun mies meidän kulttuurissamme hakkaa naisensa kunniaväkivallan nimissä, koko perheyhteisö ylistää hakkaajaa. Kunniaväkivalta usein jopa parantaa miehen asemaa yhteisössä".

[Elemosina]

Toivoisin, että Eva Tawasolin kaltaisten henkilöiden kertomuksille,siitä mitä se on elämä tuolla vihervasemmistolaisten sokeastikin ihastelemassa "monikulttuurissa", annettaisiin enemmänkin näkyvyyttä ja kuuluvuutta.

Ja mitä sanovatkaan feministipuolueen naiset ja naisoletetut? Ei mitään, syvä hiljaisuus. Vääristyneen ideologinen hillopuolue sekin, naisten tasa-arvoa (=lue ylivaltaa) ajetaan ja viis veisataan aidoista naisia koskettavista ongelmista.

Eva Tawasolille voisi aidosti antaa kokemusasiantuntijan ja kulttuuritilojen tittelit. Enkä vitsaile, vaan näin noille pilipalititteleille tulisi oikeaa sisältöä ja Evan tietämys hyödyttäisi koko yhteiskuntaamme, myös kaikenkirjavista kulttuureista maahamme päätyneitä.

Monika-naisten Gerbert kommentoi ensin järkevästi, kunnes pitää taas vetää esiin han-kortti.
Henkilökohtaisesti ihmettelen edelleen tätä Suomen vaarallisuutta naisille.

–Emme voi unohtaa tosiasiaa, että Suomi on Euroopan toiseksi vaarallisin maa naisille jo kantaväestöä koskevissa tilastoissa. Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole maahanmuuttajakysymys, vaan hyvin laaja globaali ilmiö, Gerbert korostaa.

Kriisikeskuksen johtajan mukaan aiheesta keskustelu on jäänyt lähinnä huutelun asteelle.

–Jos naisiin kohdistuva väkivalta halutaan oikeasti kitkeä, keskustelu pitää viedä rakenteisiin, niiden uudistamiseen, palveluihin ja resursseihin. Se edellyttää poliittista tahtoa, eikä pelkästään populististen irtopisteiden kalastelua, Gerbert linjaa.

[Supernuiva]

^Haudanvakavasti viittaa ymmärtääkseni juurikin kuolemanvaaraan.

Tuota sanaa tulee ymmärtääkseni käyttää vain silloin, jos huoleton suhtautuminen aiheuttaa aivan todellisen sekä oikean hengenvaaran.
Oikeassa ovat, tässä asiayhteydessä kyseistä sanaa ei käytetä liian kevein perustein.

[Sator Arepo]

rinnakkaistodellisuuksien syntyminen pääkaupunkiseudulle on otettava haudanvakavasti

Nasima voi henkilökohtaisesti olla tuota mieltä, mutta tämän hallituksen aikana tuo kysymys käsitellään haudanhiljaisesti.

[Kim Evil-666]

Börjehtavat ihmiset ovat uhka persuhtaville ihmisille ja samalla koko suomalaiselle yhteiskunnalle ja sen kulttuurille.

Myös suomalainen voi olla susi toiselle suomalaiselle, vai mitä Börje.

[Elemosina]

Eva Tawasolista näyttää olevan juttua toisessakin ketjussa: https://hommaforum.org/index.php/topic,128562.msg2486603/topicseen.html#new

[Leijona78]

Liitteenä Kalevan vanha juttu vuodelta 2009. Niiden muslimimaista tulleiden naisten ulostulojen pohjalta jotka uskaltavat poiketa oletetusta 'hiljaisuuden kulttuurista', ja jotka kertovat sen minkä kokevat, voi todeta että kyseessä on enemmän sääntö kuin poikkeus, joka vahvistaa erinäisten börjejen väitteen "yksittäistapauksista" epätodeksi.

[Jorma Teräsrautela]

Minua puhutteli eniten Kriisikeskus Monikan johtajan Natalie Gerbertin puheenvuorot. Nimestä päätellen hän lienee Suomeen tullut rodullistettu ihminen, joka ehkä on tullut tänne kutsumuksesta tekemään jonkinlaista kehitysaputyötä maahan, joka on "Euroopan toiseksi vaarallisin maa naisille jo kantaväestöä koskevissa tilastoissa".

Gerbert toteaakin, että "naisiin kohdistuva väkivalta ei ole maahanmuuttajakysymys". Suomi on ehkä maailman onnellisin maa ja täällä naiset esimerkiksi saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa vuonna 1906. Olemme myös maa, jossa sosiaali- ja terveysministeriön mukaan "sukupuolen kaksinapaisuudesta on päästy sukupuolen moninaisuuteen".

Joku on siis kuitenkin kauhealla tavalla mennyt pieleen. Lukuisista sukupuolista nimenomaan naiset ovat valikoituneet vaikeasti käsitettävän väkivallan kohteiksi tässä onnellisessa maassa. Onneksi ainakin Gerbert tietää jo vastauksen. Se on PATRIARKAATTI. –Jos naisiin kohdistuva väkivalta halutaan oikeasti kitkeä, keskustelu pitää viedä rakenteisiin... Se edellyttää poliittista tahtoa, eikä pelkästään populististen irtopisteiden kalastelua, Gerbert linjaa.

Mukaan on päässyt myös Ihmisoikeusliitto. – "Kunniaväkivalta on yksi piilorikollisuuden muodoista Suomessa. Tapauksista vaietaan, koska kunniaväkivallan uhrien asema on niin hirvittävän heikko Suomessa," Johanna Latvala Ihmisoikeusliitosta sanoo.
(EDIT: valkoinen mies jälleen varsinainen syyllinen)

Olisiko niin, maahanmuuttajat ovat oppineet tämän kunniaväkivallan nimenomaan suomalaisilta pottunokilta? Haloo, Koneen Säätiö, tässä olisi laadullisen tutkimusprojektin rahoittamisen paikka!

Muuten olen sitä mieltä, että sana kunniaväkivalta tekee liikaa kunniaa suomalaisella patriarkaatille. Olisiko parempi kuitenkin puhua häpeäväkivallasta? Teboilin baarissahan ei voi pottunokka kaljaporukassa istua, ellei ole tappanut tytärtään, joka on eksynyt väärille teille.

[Farnesius]

Tällaista kommenttia ei saa yhdellä suositulla keskustelupalstalla ollenkaan läpi eli se joutuu ennakkosensuurin alle:

Perheväkivallassa on Suomessa usein kaksi osapuolta ja tutkimusten mukaan miehet joutuvat sen uhriksi siinä missä naisetkin. Naisille aiheutuu tosin useammin fyysisiä vammoja osittain tietenkin jo siksi, että miehet ovat fyysisesti voimakkaampia ja ruumiinrakenteeltaan vahvempia.

Perheväkivallan yleisyydestä on annettu monentyyppistä tietoa. Uusimmassa HEUNI-tutkimus "Tuhansien iskujen maa – Miesten kokema väkivalta Suomessa" haastateltiin sekä miehiä että naisia. Raportti on miespainotteinen väkivaltaraportti. Koska miehistä ei ole Suomessa aiemmin tehty vastaavaa väestötason tutkimusta, naisia koskevat tulokset tarjoavat mahdollisuuden vertailuun.

Raportin mukaan suunnilleen yhtä useat miehet ja naiset olivat kokeneet väkivaltaa nykyisessä parisuhteessaan; sekä joskus sen aikana, että viimeisen vuoden aikana. Naisten kokema väkivalta entisten kumppanien taholta taas oli kaksinkertaista miehiin verrattuna. Myöskään fyysisen väkivallan kohteeksi joutumisessa ei sukupuolten välillä ollut eroa, mutta naiset olivat kohdanneet miehiä useammin uhkailua ja seksuaalista väkivaltaa parisuhteessa. Naisille aiheutui parisuhdeväkivallasta yli kaksi kertaa useammin fyysisiä vammoja kuin miehille ja yli kolme kertaa useammin psyykkisiä seurauksia. Naisilla oli myös miehiä enemmän parisuhdeväkivallan tapahtumakertoja. Nainen jää usein fyysisesti heikompana alakynteen väkivaltatilanteissa ja kärsii vakavammat seuraukset

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perheväkivalta

Pahimmat teot, kuten puukotukset, tehdään hyvin usein voimakkaassa humalatilassa ja harkitsemattomasti, joten rikosnimikkeeksi tulee tappo, tapon yritys tai törkeä pahoinpitely, ei murha tai murhan yritys.

Islamilaisessa kulttuurissa esiintyvä naisten alistamiseen liittyvä perheväkivalta on aivan toisenlainen ilmiö. Se on harkittua ja systemaattista, ja siihen liittyvää henkirikosta sanotaankin kunniamurhaksi, ei kunniatapoksi. Kunniamurha tehdään täysin harkiten ja yleensä sosiaalisesta paineesta tai jopa velvollisuudentunnosta.

Kyse on kahdesta hyvin erilaisesta ilmiöstä, joten on älyllisesti epärehellistä ja suoranaisen valheellista esittää tässä yhteydessä argumentti "kyllähän suomalaisetkin". Eikä se, että suomalaisessa kulttuurissa on omat ongelmansa, ole minkään valtakunnan argumentti sen puolesta, että Suomeen pitäisi tieten tahtoen tuoda lisää ja pahempia ongelmia muista kulttuureista.

[acc]

Minua puhutteli eniten Kriisikeskus Monikan johtajan Natalie Gerbertin puheenvuorot. Nimestä päätellen hän lienee Suomeen tullut rodullistettu ihminen, joka ehkä on tullut tänne kutsumuksesta tekemään jonkinlaista kehitysaputyötä maahan, joka on "Euroopan toiseksi vaarallisin maa naisille jo kantaväestöä koskevissa tilastoissa".

Natalie Gerbertin perimä ilmenee Vasabladetin jutun^[1] kuvituksesta.  Voihan tuo olla rodullistettu tai itse itsensä rodullistanut, mitä sitten ikinä tuo verbi tarkoittaakin.

[1] https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/109083

[nutsy]

Kunniaväkivalta yllätti Helsingin poliisin täysin: "Vasta nyt ymmärretty ongelman todellinen laajuus"

Länsinaapurista tutut ongelmat ovat nyt arkipäivää myös Suomessa

(...) Poliisi on asiantuntijajärjestöjen kanssa samaa mieltä siitä, että kunniaväkivalta on lisääntynyt Suomessa. Osaltaan tähän on vaikuttanut se, että nyt kunniaväkivaltatapaukset tunnistetaan eri viranomaissektoreilla aiempaa paremmin, kertoo vanhempi rikoskonstaapeli Sirpa Koskela Helsingin poliisista.

– Nykyään poliisin tietoon tulee jatkuvasti lisää kunniaväkivaltatapauksia. Pääasiassa siihen liittyvää rikostutkintaa tapahtuu pääkaupunkiseudulla, mutta myös muualla Suomessa paine niiden suuntaan on kasvanut, Koskela sanoo.

Maahanmuuttajamäärän lisääntyminen selittää suureksi osaksi kunniaväkivaltarikosten kasvua, koska heitä on tullut Suomeen myös maista, joissa kunniaväkivalta on osa kulttuuria. Helsingin poliisissa asia on alettu ottaa jo niin vakavasti, että nyt kunniaväkivalta kuuluu sen rikosnimikekoodistoon. Ruotsissa kunniaväkivallan kirjaamista suunnitellaan parasta aikaa rikoslakiin. Länsinaapurista tutut ongelmat ovat nyt arkipäivää myös Suomessa.

– Tapausten suuri määrä on yllättänyt poliisin. Koska tilastointia ei aiemmin ollut, vasta nyt poliisissa on ymmärretty ongelman todellinen laajuus.

Kunniaväkivaltarikoksissa tekijöitä on usein useita. Koskelan mukaan tämä hankaloittaa poliisin työtä. (...)

-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006100881.html

Eipä tähän poliisin kommenttiin ole mitään lisättävää, sitä saatiin mitä haluttiin. Aavikon ihmisten mukana tulevat aavikkokulttuurin ongelmat. Ihan ne kaikki siihen liittyvät ongelmat, ne eivät tipu rajalla pois.

[anatall]

Harmi, ettei kukaan ikinä koskaan ole varoittanut että Suomeen saadaan vielä ihan samat ongelmat kuin länsinaapuriinkin. 

[nutsy]

IL jatkaa Evan haastattelulla,

Kunniaväkivalta alkoi heti kun Eva, 29, luopui huivista - Tuttu mies repi hiuksista ja löi: "Olen joutunut katkaisemaan välini ihmisiin, joita rakastin"

Eva Tawasoli kertoo kokemastaan yhteisönsä sisäisestä väkivallasta ja toivoo myös päättäjien heräävän tähän koko ajan kasvavaan ongelmaan.

Kun Eva Tawasoli, 29, istuu haastateltavana toimittajan edessä, niin ensimmäinen mielikuva naisesta on: rohkea. Rohkea siksi, että nainen antaa kasvonsa myös Suomessa tapahtuvalle ihmisoikeusrikokselle – kunniaväkivallalle. (...)

– Olin jo täysi-ikäinen, mutta perheeni asetti minulle tiukkoja kotiintuloaikoja. Iltaisin piti olla kotona jo kello 18.00. Jos myöhästyi annetusta kotiintuloajasta, niin sitä ei katsottu hyvällä.

(...)

Väkivallantekijää kunnioitetaan

Muslimikulttuurissa pääsääntöisesti mies on johtaja. Esimerkiksi Evan sukulaismiehet ulkomailta ovat soittaneet Evalle ja kertoneet, kuinka hänen kuuluisi käyttäytyä ja pukeutua. Koska Eva ei ole heitä totellut, niin välirikkoja on tullut perheen kesken. (...)

Yllättävää kyllä, Suomi on Euroopan toiseksi väkivaltaisin maa naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Syynä tähän voi olla myös se, että Suomessa väkivallan teot ilmoitetaan herkemmin poliisille, ja hyvä niin.

Ero kunniaväkivallan ja meille suomalaisille valitettavasti tutumman lähisuhdeväkivallan välillä on tässä kohtaa tehtävä selväksi: lähisuhdeväkivalta on lähes aina piilotettua ja sen harjoittaminen tuomitaan yleisesti, kun taas kunniaväkivalta on yhteisössä täysin avointa ja siihen jopa kannustetaan. Kunniaväkivallassa tekijä saattaa olla kuka tahansa sukulaismies. (...)

Suomessa on ollut puhetta suurmoskeijasta. Eva on sitä mieltä, että sellaista hanketta ei tulisi Suomeen sallia.  (...)

(...) Sen verran tiedän, että eräs imaami on kehottanut hakkaamaan vaimonsa, jos tämä on aikeissa hakea avioeroa. Olen kuullut muitakin käsittämättömiä kannanottoja imaamilta, jotka ovat vahvasti ristiriidassa tasa-arvon kanssa. (...)

– Pelkään vastareaktiota tästä avautumisesta. Luulen, että saan jyrkkää kritiikkiä siitä, että olen häpäissyt yhteisöni. Enää en vaikene! Suomessa vain ihmisoikeusjärjestöt ovat satunnaisesti nostaneet esiin kunniaväkivaltailmiön, mutta poliitikot ovat olleet syvässä hiljaisuudessa.  (...)

Koko artikkeli -> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bcd94f43-09b8-40de-a933-2e606bd1b66a

Eva on nostanut kissan pöydälle, mitähän ne vihreissä tuumivat ehdokkaansa avauksista vaalien jälkeen?

Ei ole näkynyt kommentteja.

[MW]

Harmi, ettei kukaan ikinä koskaan ole varoittanut että Suomeen saadaan vielä ihan samat ongelmat kuin länsinaapuriinkin. 

Järin suurta älykkyyttä, tai kykyä ennakointiin ei osoita se, että yllätytään.

Itsestäänselvyyksistä. Kannattaisi hankkia lukutaito, ja käyttää sitä. Saa yllättävän paljon tietoa, sillei niin.

[newspeak]

Havaintoja kirjoituksen kommenttiosiosta:

Vihreiden Börje Uimonen yrittää vakuuttaa epäileväisiä kommentoijia, ettei vihreille ole koskaan tuottanut vaikeuksia puhua maahanmuuton ongelmista. Lisäksi Uimonen nostaa keskusteluun "persuhtavien" ihmisten luoman uhan. Ohessa Uimosen kommentti Hommaforumille arvioitavaksi.

Ei vihreille ole missään vaiheessa ollut vaikeaa keskustella realistisesti maahanmuutosta ja sen ongelmista. Ongelmana ovat vain kaltaisesi öyhöttäjät, jotka esittelevät ennakkoluulojaan totuuksina ja levittävät rasistista propagndaa. Meillä, jotka myös säännöllisesti keskustelemme turvapaikanhakijoiden kanssa, on paljon realistisempi käsitys siitä missä mennään ja kuinka pienen porukan aiheuttamia erilaiset ongelmat ovat. Eihän mekään, jotka pidämme humanitääristä auttamista hyvänä asiana, suhtauduta kaikkiin tulijoihin samalla tavalla. Mutta ne pahimmat ongelmat ovat yksittäistapauksia, joista eniten kärsivät uhrit ja toiseksi eniten muut maahanmuuttajat. Persuhtavat ihmiset ovat näille ihmisille uhka ja haitta aivan samalla tavalla kuin heihin rasistisesti suhtautuvat muut maahanmuuttajat.

Börje voitti internetin ansiokkaalla kirjoituksellaan.

Tawasolin kirjoituksen aiheuttama mahdollinen imagohaitta vihreille on tällä kuitattu.

[ismolento]

^ Eva Tawasoli on ollut muuten vihreiden ehdokkaana 2019 eduskuntavaaleissa Uudenmaan vaalipiiristä.

(...) Muutin Suomeen vuonna 2005 perheeni kanssa. Suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuminen sujui minulta vauhdikkaasti; opin kielen nopeasti, pääsin opiskelemaan unelmieni alaa ja nyt työskentelen terveysalalla. Ympäristöasioiden lisäksi haluan puuttua mm. ongelmiin, joihin työssäni vastaanottokeskuksen terveydenhoitajana olen törmännyt. Näistä merkittävimpiä ovat epätasa-arvoiset, matalapalkka-aloihin kohdistuneet leikkaukset, sosiaali- ja terveyspalveluiden mullistukset sekä kotouttamispolitiikkaan ja turvapaikanhakuprosesseihin liittyvät ongelmat.

-> https://www.evatawasoli.fi/

Mielenkiintoinen puoluevalinta jos oikesti haluaa puuttua kunniaväkivaltaan maahanmuuttaja yhteisöissä. Vihreiltähän kiellettiin keskustelu esim. Oulun raiskauksista vaalien alla.

Luulisi pitävän kovempaa meteliä tästäkin asiasta jos oman suvun tekemä kunniaväkivalta on ajanut hänetkin itsemurhaa yrittämään. No ehkä nyt vaalien jälkeen uskaltaa puhua enemmän kuten IL artikkelissa.

" kun mies meidän kulttuurissamme hakkaa naisensa kunniaväkivallan nimissä, koko perheyhteisö ylistää hakkaajaa. Kunniaväkivalta usein jopa parantaa miehen asemaa yhteisössä".

Rohkea nainen. Noista paljastuksista ja mielipiteistä voi saada penalttia paitsi omiltaan, niin myös valitsemaltaan puolueelta. Onkohan Eva Tawasoli myös "persuhtava" joidenkin vihreiden mielestä?

[Puolinuiva]

– Pelkään vastareaktiota tästä avautumisesta. Luulen, että saan jyrkkää kritiikkiä siitä, että olen häpäissyt yhteisöni.

Ihan perusmeininkiä vihreissä ja muissa progressiivisissa yhteisöissä. Enkä edes vitsaile.

[ismolento]

Kunniaväkivaltaan pitää puuttua heti ja kovaa. Suomessa naisten ja tyttöjen  ei tarvitse pelätä vaan heitä uhkaavat elementit hävitetään ja poistetaan maasta .

Poliisin edustajan mukaan kunniaväkivalta tunnistetaan nyt entistä paremmin. Ehkäpä aiemminkin tunnistettiin mutta vasta nyt se aletaan myös tunnustaa.

[Shemeikka]

Kunniaväkivalta ei olisi ongelma, jos matut pidettäisiin Suomen ulkopuolella tai ainakin maahan tulijoista karsittaisiin kotouttumattomat.

[törö]

rinnakkaistodellisuuksien syntyminen pääkaupunkiseudulle on otettava haudanvakavasti

Nasima voi henkilökohtaisesti olla tuota mieltä, mutta tämän hallituksen aikana tuo kysymys käsitellään haudanhiljaisesti.

Kyllä ongelmat nostetaan esille ihan viimeisinä kuukausina, koska Kokoomus näytti, ettei siitä ole ainakaan haittaa. Ehkä sillä ei saa ääniä Persuilta, mutta aina kannattaa yrittää.

Maahanmuuton ongelmista voi tulla pysyvä osa vaalipuheita samalla tavalla kuin suurtyöttömyydestä, koska siitä on puhuttu ennen vaaleja jo vuosikymmeniä ilman, että kansa enää tosissaan odottaisi, että se katoaa mihinkään.

[nutsy]

Vielä mielenkiintoinen poiminta haastattelusta,

(...) Eva kertoo, että on yrittänyt ottaa kunniaväkivalta-asiaa monta kertaa esille eri yhteyksissä, mutta hänelle on sanottu, että aiheesta ei saa puhua. (...)
-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bcd94f43-09b8-40de-a933-2e606bd1b66a

Olisi mielenkiintoista tietää onko kieltäjinä toimineet vihreät puoluetoverit? Oulun lapsiraiskauksista keskustelunhan he ehdokkailtaan kielsivät.

(...)Enää en vaikene! Suomessa vain ihmisoikeusjärjestöt ovat satunnaisesti nostaneet esiin kunniaväkivaltailmiön, mutta poliitikot ovat olleet syvässä hiljaisuudessa. Omassa kulttuurissani kunnian kanssa synnytään, toisin kuin Suomessa, jossa kunnia ansaitaan teoilla. Julkisesti puhuminen kunniakulttuuriin liittyvistä ongelmista on muslimikulttuurin näkökulmasta häpeällistä, mutta suomalaisessa kulttuurissa pyrkimys ongelmien ratkaisuun nähdään kunniallisena. Suomessa meidän on opeteltava keskustelemaan kiihkottomasti myös aiheista, joita ns. äärioikeisto on lähes yksinoikeudella käsitellyt. Keskustelun on oltava avointa ja ongelmat tiedostavaa, mutta rasismin tuomitsevaa. Ongelmat eivät poistu sillä, että vaikenemme, koska pelkäämme rasistien provosoituvan.

Itse ymmärrän tämän nyt kritiikkinä poliittisia toimijoita kohtaan, vihreitä ilmeisesti. Evaa on kielletty antamasta lausuntoja jotka tukevat totuutta, siis sitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat jo vuosia kertoneet. Kielletty siksi että pelätään "rasismin lisääntyvän" eli PS:n kannatuksen nousemista entisestään. Eva vaikuttaa fiksulta ihmiseltä ja varmasti osaa tuoda keskusteluun oman näkökantansa, niin ettei se lisää rasimia vaan realismia.

[Alyria]

Samaa mieltä. Toisaalta on hyvä, että asiasta vihdoin puhutaan, mutta vasta kun islamistisen perheväkivaltakulttuurin on annettu muhia.

Huomion arvoista on, miten valkoiset naiset ja feministiset käyttävät tasa-arvokeskustelua lähinnä pelimerkkien haalimiseen itselleen, mutta jättävät tummaihoiset kanssasisarensa pulaan.

Lisää ajatuksia aiheesta:

https://rivienvalista.net/2019/05/12/kunniavakivallasta/

Joka tapauksessa tärkeä ulostulo maahanmuuttajanaiselta. Toivottavasti feministeiksi itseään kutsuvat poliitikot heräävät näkemään naisten aseman muunakin kuin hyvinvoivien valkoisten naisten ylivaltana kritisoida suomalaisia miehiä.

[U-käännös]

Eva Tawasoli (vihr) julkaisi toisen kirjoituksen kunniaväkivallasta Uuden Suomen Puheenvuorossa. Kirjoituksessaan Tawasoli kritisoi mm. rasistileimaa pelkääviä viranomaisia sekä valtamediaa, joka on epäillyt kunniaväkivallan uhrien kertomuksia ja kuunnellut asiassa mieluummin imaameja. Ohessa keskeisimmät katkelmat kirjoituksesta. Korostukset omiani.

Kunniaväkivalta mykistää uhrin ja suojelijan

Omakohtainen kertomukseni kunniaväkivallasta päätyi perjantaina Ilta-Sanomien pääuutiseksi ja aihetta ruodittiin muuallakin useamman lehtiartikkelin armadan voimin. [...] Minulle osoitettu kommentointi oli lähes sata prosenttisesti positiivista ja rohkaisevaa. Olen tästä kiitollinen, sillä jutun laatiminen ei todellakaan ollut helppoa.

Kunniaväkivallan [...] suurin ongelma on siinä, että pelko mykistää sekä väkivallan uhrin että ne, joiden tulisi uhreja suojella. Tämä pätee myös omalla kohdallani eikä tarinani valitettavasti ole varmastikaan ainutlaatuinen - valitettavasti. [...]

Teini-ikäisenä, vasta Suomeen muuttaneena kynnys vaatia lain turvaamia oikeuksiani oli liian korkea ja epäilin, että tilanteeni ei parantuisi yhtään. Pelkäsin yhteisöni hylkäävän minut ja jääväni aivan yksin. Tässä piileekin ongelmallinen dilemma, joka liittyy useaan maahanmuuttajayhteisöön ja yhteisöistä kantaväestöön integroitumiseen; kantaväestön tavat ja normiston omaksunut joutuu liian helposti kahden tulen väliin. Oma yhteisö hyljeksii länsimaiseksi koettujen tapojen ja käytöksen vuoksi ja kantaväestö alkuperän vuoksi.

[...] On hyvä huomioida, että kunniaväkivallan harjoittaminen saattaa alkaa jo hyvin nuorena – jopa lapsena – mikä tuo osaltaan lisähaasteita. Nuori kunniaväkivallan uhri ei välttämättä ymmärrä edes olevansa uhri. Pahimmassa tapauksessa tämä mahdollistaa väkivallan jatkumisen myös aikuisiällä eikä väkivalta välttämättä tule koskaan ilmi.

[...] Valitettavasti sain huomata teininä heränneet epäilykset ja huoleni kunniaväkivaltaa koskevan julkitulemisen osalta valideiksi. Olen esimerkiksi käynyt keskustelua asiasta median kanssa aiemminkin. Sanomisiini ei ole täysin uskottu ja vahvistusta kertomuksilleni on haluttu hakea esimerkiksi imaameilta. Minun on hankala ymmärtää, miten ilmeisesti puolueettomaksi koettu asiantuntijalausunto halutaan henkilöiltä, jotka kokemukseni mukaan mahdollistavat ja ilmentävät kunniakulttuurin olemassaolon. [...]

Median lisäksi asiaan ei ole halunnut tai osannut puuttua myöskään päättäjät tai viranomaiset. Vaikka kunniakulttuurin olemassaoloa ei Suomessa ole tutkittu tai tilastoitu oikeastaan ollenkaan, on Ihmisoikeusliitto todennut [...], että viranomaisten vaikenemista selittää osaamattomuuden lisäksi osakseen rasistiksi leimautumisen pelko. Tämä on kestämätöntä, sillä lähipiirin turvaverkon puuttuessa viranomaiset ja päättäjät ovat juuri ne tahot, joiden ensisijaisesti tulisi suojella kunniaväkivallan uhreja sekä ennaltaehkäistä kunniaväkivaltaan liittyviä ongelmia. Vaikeneminen puolestaan mahdollistaa ilmiön olemassaolon ja voimistumisen.
...
[...] Olisi täysin vastuutonta vähätellä islaminuskon vaikutusta kunniakulttuuriin eikä minulle ole ongelma tätä yhteyttä myöntää. On kuitenkin myös vastuutonta ympyröidä kunniakulttuuri vain muslimiyhteisön ongelmaksi. Tekemällä näin käännämme selän muissa miehen valtaa korostavissa yhteisöissä kunniaväkivallan uhreiksi joutuneille. [...]

[...] Mikä tahansa asia, joka voidaan katsoa naisen kunniattomuuden aiheuttamaksi, yhteisön miesten arvokkuutta laskevaksi seikaksi, saattaa johtaa kunniaväkivaltaan. Näihin lukeutuu esimerkiksi muuten paljastavaksi koettu pukeutuminen - kuten olkavarret paljastava toppi, seurustelu yhteisön ulkopuolisen miehen kanssa tai vaikka yökerhossa käynti. Vaikka kunniakulttuurissa leimallista on se, että kunnian vaaliminen on useimmiten naisen tehtävä, tulee myös huomata, että esimerkiksi miehen homoseksuaalisuus tai uskonnon hylkääminen johtaa vastaaviin kunnianpalautukseen tähtääviin väkivaltatoimenpiteisiin. Tämän vuoksi keskustelua muslimiyhteisön kunniaväkivallasta ei tule typistää naisten huivin käytön lailliseen asemaan. [...]
...
Koko kirjoitus: http://evatawasoli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275864-kunniavakivalta-mykistaa-uhrin-ja-suojelijan

Tawasolin avautuminen kunniaväkivallasta sai myös Kokoomuksen Seida Sohrabin kirjoittamaan aiheesta (Uuden Suomen Puheenvuoro 12.5.2019). Tällä kertaa ongelmien esiintuojia ei voi ainakaan syyttää rasisteiksi tai äärioikeistolaisiksi. Ehkä sanansaattajien taskuissa on nyt oikeat puoluekirjat, jolloin ongelmaa ei enää kehdata lakaista maton alle...

[Edit: oikoluku]

[duc]

Toki myös muissa kuin islamin varaan rakentuvissa yhteisöissä on kunniakulttuurin piirteitä. Arkaaiset kulttuurit, kuten intiaanikulttuurit, mutta myös nykyajan mafiayhteisöt ovat kovin kunniastaan herkkiä. Nykyään Euroopassa ja Suomessa muslimikulttuurit korostuvat esim. romanikulttuurin sijaan. Kyse on (fyysisellä) väkivallalla tai sen pelolla hallitsemisesta.

S. Sohrabi kirjoittaa näin:

Näkemykseni mukaan kunniapainetta esiintyy lähes kaikissa Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä tulleissa pakolaistaustaisissa perheissä, henkistä kunniaväkivaltaa ainakin puolessa väestöstä sekä henkistä ja fyysistä yli kolmannessa. Tämäkin on varovainen arvio. Pahinta kunniaväkivaltaa kohtaavat miehet ovat homoseksuaaleja. Homoseksuaalisuus nähdään pahempana kuin yhdenkään suvun naisen seurustelusuhde, sillä heteroseksuaalisuus on normi toisin kuin homous, joka on sekä "likaista" että "synnillistä".

Edit. Lisätty lainaus.

[acc]

Kyse on (fyysisellä) väkivallalla tai sen pelolla hallitsemisesta.

Tämä toimii yksilötason lisäksi myös kulttuurien välillä. Jokin kulttuuri voi kannustaa siihen kuuluvia ihmisiä terroritekoihin ja väkivaltaan toiseen kilpailevaan kulttuuriin kuuluvia vastaan. Terroriteoilla kulttuuri kartuttaa luomaansa pelkoa eli pelkopääomaa. Viimemainittu ei ole pysyvää vaan hiipuu vähitellen, joten tarvitaan koko ajan lisää terroritekoja. Kunniakulttuuri pyrkii hävittämään muut kulttuurit. Viimemainitut ostavat aikaa myönnytyksillä, jotka kumminkin heikentävät niiden asemaa.

Fyysinen väkivalta ja terroriteot palkitsevat käyttäjiään todistetusti. Jo nyt ollaan hyvin varovaisia, mitä sanotaan terroritekoja käyttävistä kulttuureista, koska pelätään kostoa. Jo nyt ollaan vapaaehtoisesti alistumassa.

[Puskistahuutelija]

Tämän huivikeskustelun myötä on selvää, että joillain ( )on suuria vaikeuksia ymmärtää, että miten muslimien kunniaväkivalta eroaa siitä kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa. Rikosnimikkeinä (ainakin länsimaissa) voivat tietysti olla samoja, mutta taustalla on erilaiset motiivit ja niihin reagoidaan eri tavoilla yhteisön sisällä.

Muslimimaissa kunniaväkivalta on sosiaalinen normi. Sitä ei pidetä ihmeellisenä, paheksuttavana tai vääränä. Se on part and parcel elämää islamilaisessa yhteisössä. Siitä ei myöskään seuraa mitään rangaistusta islamilaisessa laissa.

Miksi näin? Koska islamilaisessa maailmankuvassa naisen tehtävä on totella miestään. Aina. Mikäli hän ei tottele, miehellä on oikeus ja velvollisuus vaikka sitten lyödä nainen takaisin ruotuun. Mikäli hän onnistuu tässä, seurauksena on yhteisön, kaverien ja sukulaisten toimesta kehuja sekä selkääntaputuksia. Hän puolusti sukunsa ja uskonsa kunniaa saamalla naisen lopettamaan moraalittoman pukeutumisen. Mikäli hän taas epäonnistuu, miehen nähdään olevan heikko ja antavan naisen avoimesti liata suvun kunniaa. Mikäli nyrkki ei auta asiassa riittävästi, vaihtoehtopankissa on aina murha. Riistämällä moraalittomasti käyttäytyvän vaimonsa hengen hän saa aivan varmasti kunnianpalautuksen ja hyväksyntää irtoaa tästäkin oman yhteisön sisällä. Ei häntä viedä oikeuden eteen murhasta tai hänen sukulaisensa ja ystävänsä käänny häntä vastaan. Nainen tässä tapauksessa on rikkuri, joka sai heidän tulkintansa mukaan ansionsa mukaan.

Kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa, hänen sukunsa ja kaverinsa kavahtavat häntä. Silmitön väkivalta jonkun "kunnian" takia nähdään barbaarisena ja alkukantaisena käytöksenä. Vaikka nainen olisi tehnyt mitä, miehellä ei ole yhteisön näkökulmasta oikeutta käydä häneen fyysisesti käsiksi. Seurauksena on usein myös syyte ja tuomio vähintään pahoinpitelystä. Kaveritkin voivat olla vähissä tällaisen tiedon jälkeen.

Kantasuomalaisen miehen piestessä vaimonsa, syitä voi olla monia. Joskus kyse on vain siitä, että väkivaltaisuus on luonteenpiirre, joskus häpeästä, mutta ei juuri koskaan uskonnosta. Mies nähdään myös lähes yksiselitteisesti syyllisenä tilanteeseen.

Kirjoitin ihan vain sen takia, koska tiedän joidenkin lukevan tätä foorumia. Jos vaikka jonkun kognitiivinen dissonanssi vähän hellittäisi.

[newspeak]

Seuraava ei liity niinkään kunniakulttuuriin, mutta kuvaa omalla erikoisella tavallaan suhtautumista perheväkivaltaan:

Family Guy Peter Griffin in a spanish soap opera

[nutsy]

Sensuroimaton Päivärinta, jakso 67: Evaa pakotettiin naimisiin 19-vuotiaana serkkunsa kanssa – hyppäsi sillalta: "Toi on niin sairasta"

IL-TV -> https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/cf17c2d4-8332-49e6-9f05-8887d0346f7a

[nutsy]

^ Viimeisimmän rikosilmoituksen aiheeseen liittyen Eva on tehnyt tällä viikolla.

Kommentoi ilmeisesti myös IL:n Alan Salehzadehin bloggausta, ei tosin maininnut nimiä.

[Alabama]

Tämän huivikeskustelun myötä on selvää, että joillain ( )on suuria vaikeuksia ymmärtää, että miten muslimien kunniaväkivalta eroaa siitä kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa. Rikosnimikkeinä (ainakin länsimaissa) voivat tietysti olla samoja, mutta taustalla on erilaiset motiivit ja niihin reagoidaan eri tavoilla yhteisön sisällä.

Muslimimaissa kunniaväkivalta on sosiaalinen normi. Sitä ei pidetä ihmeellisenä, paheksuttavana tai vääränä. Se on part and parcel elämää islamilaisessa yhteisössä. Siitä ei myöskään seuraa mitään rangaistusta islamilaisessa laissa.

Miksi näin? Koska islamilaisessa maailmankuvassa naisen tehtävä on totella miestään. Aina. Mikäli hän ei tottele, miehellä on oikeus ja velvollisuus vaikka sitten lyödä nainen takaisin ruotuun. Mikäli hän onnistuu tässä, seurauksena on yhteisön, kaverien ja sukulaisten toimesta kehuja sekä selkääntaputuksia. Hän puolusti sukunsa ja uskonsa kunniaa saamalla naisen lopettamaan moraalittoman pukeutumisen. Mikäli hän taas epäonnistuu, miehen nähdään olevan heikko ja antavan naisen avoimesti liata suvun kunniaa. Mikäli nyrkki ei auta asiassa riittävästi, vaihtoehtopankissa on aina murha. Riistämällä moraalittomasti käyttäytyvän vaimonsa hengen hän saa aivan varmasti kunnianpalautuksen ja hyväksyntää irtoaa tästäkin oman yhteisön sisällä. Ei häntä viedä oikeuden eteen murhasta tai hänen sukulaisensa ja ystävänsä käänny häntä vastaan. Nainen tässä tapauksessa on rikkuri, joka sai heidän tulkintansa mukaan ansionsa mukaan.

Kun kantasuomalainen pieksee vaimonsa, hänen sukunsa ja kaverinsa kavahtavat häntä. Silmitön väkivalta jonkun "kunnian" takia nähdään barbaarisena ja alkukantaisena käytöksenä. Vaikka nainen olisi tehnyt mitä, miehellä ei ole yhteisön näkökulmasta oikeutta käydä häneen fyysisesti käsiksi. Seurauksena on usein myös syyte ja tuomio vähintään pahoinpitelystä. Kaveritkin voivat olla vähissä tällaisen tiedon jälkeen.

Kantasuomalaisen miehen piestessä vaimonsa, syitä voi olla monia. Joskus kyse on vain siitä, että väkivaltaisuus on luonteenpiirre, joskus häpeästä, mutta ei juuri koskaan uskonnosta. Mies nähdään myös lähes yksiselitteisesti syyllisenä tilanteeseen.

Kirjoitin ihan vain sen takia, koska tiedän joidenkin lukevan tätä foorumia. Jos vaikka jonkun kognitiivinen dissonanssi vähän hellittäisi.

Kunniaväkivaltaan liittyy läheisesti islamin kulttuuriin kuuluva perheen "mikroautonomia". Perhe on islamin maiden kulttuurissa täysin muista perhekunnista eristetty yksikkö, joka elää omien lakiensa mukaisesti. Näitä sääntöjä valvoo perheen päämies tarpeelliseksi katsomalla tavalla. Lait on tietysti suuremmassa mittakaavassa yhteisön määrittelemiä malleja, mutta perheen sisäiset asiat nähdään pelkästään perheelle kuuluvana alueena. Patriarkalla on perheen sisäisten toimintamallien suhteen jonkinlainen liikkumavara, mutta aina pitää ottaa perheen maineeton julkisivu huomioon. Mikäli perheen yksityisasioita kuitenkin valuu ulkopuolisten tietoon, saa "myyrä" osakseen ankaran rangaistuksen teoistaan. Perheen ulkopuoliset eivät näin ollen edes voisi puuttua mihinkään vakavampaa ongelmaan, sillä ensinnäkin mitään ei kerrota ulkopuolisille ja toiseksi kaikki ovat sitä mieltä, että jokaisen perheen kuuluu hoitaa omat asiansa ja jollei se onnistu, menettää perheen päämies kasvonsa. Mikä on islamin kulttuurissa uskomattoman huono asia.

[acc]

Perheen ulkopuoliset eivät näin ollen edes voisi puuttua mihinkään vakavampaa ongelmaan, sillä ensinnäkin mitään ei kerrota ulkopuolisille ja toiseksi kaikki ovat sitä mieltä, että jokaisen perheen kuuluu hoitaa omat asiansa ja jollei se onnistu, menettää perheen päämies kasvonsa. Mikä on islamin kulttuurissa uskomattoman huono asia.

Kun skaalataan ilmiötä laajemalle tasolle tullee mieleen ajatus, että kulttuurien välisessä sodassa on saatava islamilaisen osapuolen johtoa menettämään kasvonsa omiensa silmissä, jolloin heidät korvataan parhaimmassa tapauksessa kokemattomilla johtajilla. Muslimit todellakin ovat mielestään sodassa, koska käyttävät islamista vapaasta maailmasta nimitystä Dar al-Harb eli sodan alue.

[U-käännös]

Eva Tawasoli (vihr) nosti Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan (11.8.2019) jälleen esille maahanmuuttajayhteisöihin liittyvien ongelmien piilottelun mediassa ja politiikassa. Tawasolin mukaan Suomea hallitsee narratiivi, jossa maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista puhuminen on rasismia ja äärioikeistolaisuutta. Tämä kriitikoiden leimaaminen pitää Tawasolin mukaan lopettaa, mikäli ongelmia halutaan oikeasti korjata. Kriitikoiden vaientamiseen pyrkivä ilmapiiri ainoastaan voimistaa rinnakkaisyhteiskuntien muodostumista.

Ohessa keskeiset osat Tawasolin kirjoituksesta. Kuinkahan kauan vihreät sisaret sietävät Tawasolin esittämää kritiikkiä ja todellisten tasa-arvo-ongelmien esiintuontia? Unelma^TM taitaa jo oikeasti natista liitoksistaan, kun Nasima Razmyarkin on alkanut varoitella Suomeen muodostuvista rinnakkaisyhteiskunnista.

Kunniaton väkivalta ei kuulu yhteiskuntaamme

Helsingin Sanomat julkaisivat sunnuntaina 11.8.2019 erinomaisen, laajasti taustoitetun Paavo Teittisen ja Maria Mantereen laatiman artikkelin maahanmuuttajanaisten ja -seksuaalivähemmistöjen edustajien kokemasta kunniakulttuurista. [...]

Suomessa liian moni maahanmuuttajanainen kulkee läpi sorron, väkivallan ja turvakodin tullaakseen osaksi yhteiskuntaa. Mediahiljaisuus ilmiön ympäriltä on kuitenkin pikkuhiljaa rikkoutumassa. Viimein olisi myös päättäjätasolla aika ryhtyä tekemään maahanmuuttajanaisten tietä tasa-arvoisemmaksi.

[...] valtaväestöön kuuluvat ovat systemaattisesti vältelleet kunniakulttuuri-ilmiöstä puhumista.

Meillä on valloilla hiljaisesti hyväksytty myytti, jossa vähemmistöyhteisöjen ongelmista puhuminen on automaattisesti rasistista tai siitä puhuminen yksinoikeutetusti kuuluu vain äärioikeistolaisiksi leimatuille ryhmille. Olen jopa poliitikoilta kuullut, että "etuoikeutettu, valkoinen, hetero ei ole oikea henkilö puhumaan maahanmuuttajanaisten puolesta". [...]

Todellisuudessa vaikenemisella päättäjät kuitenkin tekevät vain karhunpalveluksen vähemmistöyhteisölle ja antavat viestin siitä, että "olette omillanne, me huolehdimme vain valtaväestön ongelmista". Valtaosa päättäjistä toki haluaa puolustaa ihmisoikeuksia, mutta minun silmissäni tilanne vaikuttaa siltä, että puolustettavaksi valikoituvat ne aiheet, joita on turvallista ja helppoa puolustaa.

Apulaispormestari Nasima Razmyar on varoittanut, että puhumattomuus ja ongelmiin puuttumattomuus edistävät rinnakkaisyhteiskuntien muodostamista.

Valitettavasti Nasima on oikeassa ja rinnakkaisyhteiskuntia on jo muodostunut.


Koko kirjoitus: http://evatawasoli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279393-kunniaton-vakivalta-ei-kuulu-yhteiskuntaamme

[Edit: oikoluku]

[Larva]

Tawasoli ihmettelee kirjoituksessaan ihan ymmärrettävästi sitä, mikseivät johtoasemissa olevat valkoiset puhu maahanmuuttajien kohtaamasta kunniaväkivallasta. Mutta minä tiedän miksei. Koska jokainen, joka siitä on puhunut - kunniaväkivallasta tai burkaan/huiviin pakottamisesta - on kilpahuudettu rasistiksi ja natsiksi ja naisten vapaaseen valintaan puuttujaksi. Siksi valkoiset eivät enää puhu siitä.

Joka tapauksessa nostan hattua kaikille rohkeille mamunaisille, jotka uskaltavat nousta päinperseistä ja takapajuista kulttuuriaan ja miestensä ylivaltaa vastaan. Toivon vain, etteivät he kohtelisi vihollisina ihmisiä, jotka haluavat auttaa heitä, mutta jotka sattuvat kuulumaan väärään puolueeseen, sukupuoleen tai ihonväriin.

[Faidros.]

Mielestäni tätä mimmiä kannattaa seurata.
www.evatawasoli.fi
Hänellä on hämmättävästi mielipiteitä, johon voin liittyä varauksettomasti.

Blogit avautuvat edellämainitusta linkistä.