Sillanrakennusta kuplien sisällä ja välillä – yhteiskunnallisen keskustelun vaikeudesta

[ApuaHommmaan]

^ Mielestäni on varsin selkeää, että todellisuuden näkeminen on tuskallinen prosessi. Niin suhteessa itseen kuin muihinkin. Toki potenttiaalisesti myös antoisa sen ansiosta, että prosessi vie kohti valoa.

Vaikkapa näin pääsiäisen kunniaksi Jeesus, synnitön mies, joka ruoskittiin ja tapettiin, koska ihmiset sitä halusivat. Opetuksenaan että tulkaa ja seuratkaa. Länsimaisen kulttuurimme suurin hahmo. Ei ole niin kaukana siitä, mitä todellisuus on.

Jos taas kulkee erossa totuudesta, niin toki voi tehdä kaikenlaista, mutta silloin on sitten hyödyllinen korkeintaan vahingossa.

[Lalli IsoTalo]

^ Mielestäni on varsin selkeää, että todellisuuden näkeminen on tuskallinen prosessi.

Kyllä se sitä on, mitä suurimmassa määrin. Siksi sitä kannattaa ottaa vain sen verran kerrallaan kuin pystyy pureksimaan ja nielemään, ja tasapainottaa tilannetta nauttimalla kauneudesta, jota maailmasta myös löytyy. Homman montussa ei kannata olla liian kauan kerrallaan.

Ja se ympäristö: maailman tajuaminen on vähän niinkuin uskoon tulo: sitä alkaa suu vaahdossa puhumaan kaikille uudesta tajunnan tasostaan, mutta lähimaailma ei halua kuunnella. He haluavat jatkaa elämäänsä kuten ennenkin. Sen vuoksi nuivat vuorisaarnat kannattaa jättää tekemättä, ja tarjota apua silloin kun joku ihmettelee, miksi maailmaamme ollaan vetämässä vessanpöntöstä alas.

Se saattaa olla sitä parasta sillanrakentamista. Yksi ihminen kerrallaan.

Heh. Muistan eräässä firmassa erään konsultin ihmetelleen ääneen, että miten tämäkin asia on näin päälaellaan? Vastasin "koska sota on rauhaa", ja silloin hänellä välähti: "Aivan, elämme nyt orwellisilaisessa maailmassa." Ne oivallukset kannattaa jättää kuulijan itse tehtäväksi, silloin niistä hänen omia ajatuksiaan. Myönnän, että itse olen Hommalla enemmänkin saarnaaja kuin oivallusten tuottaja. Siinä suhteessa olisi parantamisen varaa.

Ja kerronpa vielä, että itse saan oivalluksia kirjoittamalla. En useinkaan edes tiedä mitä aioin vastata, mutta kun alan kirjoittaa, niin oivalluksia alkaa tulla alitajunnasta päivänvaloon. Kirjoitan tietääkseni mitä ajattelen. Enkä ole ainoa.

"I write to find out what I think."
― Stephen King

"I write because I don't know what I think until I read what I say."
― Flannery O'Connor

[N. O. Hääppönen]

Kerron omana näkemyksenäni, että sillan rakentamisen yrittäminen on kokolailla turhaa. Yritin jossakin vaiheessa seurata mm. Rasmusta oppiakseni jotakin, ymmärtääkseni asian toista puolta. Aivan mahdotonta, ei pienintäkään toivoa ryhtyä keskustellen löytämään jotakin keskitietä.

Ainoa keino saada vaikutusta aikaan, on pyrkiä laajentamaan omaa kuplaa asian vaikutuspiiriä niin, että sitä kautta saadaan asia jollakin tavalla hallintaan. Nyt on hyvä alku ja sitä pitää jatkaa.

Tietysti, yhteiskunnallinen keskustelu on käytävä ja siihen tarvitaan rauhallisia ja osaavia esiintyjiä. Niin tarpeellisena kuin näen sahurit ja työmiehet - ilman mitään sarkasmia - on heidän esiintymistään rajattava - siis ei kiellettävä - koska sieltä tulee tarpeettomia lyömäaseita. Vaikka itse uskon ymmärtäväni "päivässä ohi" - heiton tarkoituksen, täytyy sellaisia vain pystyä vähentämään, kuin myös kreationistisia kannanottoja.

Menikö vähän ooteelle, sori siitä

[Pullervo]

Muutin sitten ketjun otsikon vielä uudelleen. Tuskin meni pääsiäisflunssassa vieläkään kaikkia tyydyttävään muotoon, mutta ainahan voi painaa Ilmoita valvojille -nappia ja ehdottaa parempaa muotoilua, jos keskustelu on otsikosta kiinni.

Sillanrakennusta kuplien välille – keskustelua yhteiskunnallisen keskustelun vaikeudesta -> Sillanrakennusta kuplien sisällä ja välillä – yhteiskunnallisen keskustelun vaikeudesta

[Parzival]

Yritin jossakin vaiheessa seurata mm. Rasmusta oppiakseni jotakin, ymmärtääkseni asian toista puolta. Aivan mahdotonta, ei pienintäkään toivoa ryhtyä keskustellen löytämään jotakin keskitietä.

Rasmuslaisuus ja RHC ovat uskonnonkaltaisia liikkeitä. Eletään unelmassa ja utopiassa mutta utopiat eivät  koskaan toimi joten ne muuttuvat käytännössä lahkolaisuudeksi ja vihanpidoksi "vihollista" ja "pahoja ihmisiä" kohtaan. Tämä on se perus äärivasemmiston meininki ja ollut tällä tavalla aina. Suora keskusteluyhteys tähän porukkaan käytännössä mahdotonta.

Sen sijaan olisi luotava yhteys siihen hiljaiseen enemmistöön joka on käytännössä hyvin lähellä halla-aholaisuutta muttei uskalla tulla esiin mielipiteittensä kanssa. Nuivien olisi hyvä tehdä myös itsekritiikkiä ja alkoholisoituneitten sahurien ja kansanmiesten sijaan esiin olisi nostettava älykkäitä tasapainoisesti esiintyviä tyyppejä. Pitää rohkaista tavallisia ihmisiä avoimesti puhumaan ja puolustettava heitä silloin kun honkasalot, panuraatikaiset ja muut vinksahtaneet käyvät päälle.

Tanska ja Itävalta ovat jo onnistunee valtavirtaistamaan nuivuuden. Kyllä se onnistuu täälläkin.

[Rosetta]

Täällähän on keskustelu rönsyillyt, vaikka nyt vähän näyttääkin että tässä otsikon muokkauksen mukaisesti keskitytään keskustelemaan enemmän kuplan sisällä kuin niiden välillä, tai edes yritettäisi. Mutta eihän siinä mitään.

Joka tapauksessa keskusteleminen keskustelemisesta ja keskusteleminen keskustelemisessa käytetystä - tai ehkä käytetysta, tai jossain käytetystä, tai ehkä käytettävästä - kielestä ja kielenkäytöstä ja sen asiallisuudesta on paljon turhempaa kuin keskusteleminen asiasta. Oli kielenkäyttö sitten kuinka asiallista ja sivistynyttä tahansa.

Juu, ja sen takia en siitä enempää jatkakaan, en olisi omavalintaisesti jatkanut aiemminkaan, mutta kun jatkuvasti ihmeteltiin että missä muka on asiattomuuksia esiintynyt jne., niin olihan siihen pakko jollain lailla vastata.

Mielenkiintoisia muuten nuo Hiilivedyn linkit "Hommalaisten virheet" ja "Kumpi on oikeassa, nuiva vai suvakki?" Täytyypä perehtyä. (Onhan se positiivista ihan missä tahansa tahossa, jos ko. taho myöntää ettei ihan aina ole oikeassa. )

Saako muuten ketjun hengessä kysyä, että kuinka halventavana nimityksenä pidätte tuota "suvakki"-termiä...? Sekin on minulle aika uusi tuttavuus (eihän siellä punavihreässä kuplassa sitä kuule ), ja jotenkin tulee mieleen erittäin ikävä haukkumasana "vajakki", jota se suuresti muistuttaa...    Joten olen itse ehkä pitänyt sitä halventavampana kuin miksi se on tarkoitettu...

[Maija Poppanen]

Saako muuten ketjun hengessä kysyä, että kuinka halventavana nimityksenä pidätte tuota "suvakki"-termiä...? Sekin on minulle aika uusi tuttavuus (eihän siellä punavihreässä kuplassa sitä kuule ), ja jotenkin tulee mieleen erittäin ikävä haukkumasana "vajakki", jota se suuresti muistuttaa...    Joten olen itse ehkä pitänyt sitä halventavampana kuin miksi se on tarkoitettu...

Mä en pidä sitä erityisen halventavana, koska onhan kantasanana niin positiivinen ja kiva suvaitsevaisuus - mutta se on kärsinyt pahasti inflaatiosta...vähän, kuin muotihokema, jonka aika meni jo.

Kierrän koko sanan, vaikka se monessa kohtaa olisi se kuvaavin vaihtoehto.

[Lalli IsoTalo]

Nuivat ovat ymmärtääkseni "rajakkeja", tulisiko tuo sitten rajavajakeista?

[Hiilivety]

Saako muuten ketjun hengessä kysyä, että kuinka halventavana nimityksenä pidätte tuota "suvakki"-termiä...? Sekin on minulle aika uusi tuttavuus (eihän siellä punavihreässä kuplassa sitä kuule ), ja jotenkin tulee mieleen erittäin ikävä haukkumasana "vajakki", jota se suuresti muistuttaa...    Joten olen itse ehkä pitänyt sitä halventavampana kuin miksi se on tarkoitettu...

En pidä suvakki-sanaa kovin halventavana enkä ymmärrä miksi siitä pitäisi tulla mieleen sana "vajakki" tai sen sanan negatiiviset mielleyhtymät.

[Pullervo]

En pidä suvakki-sanaa kovin halventavana enkä ymmärrä miksi siitä pitäisi tulla mieleen sana "vajakki" tai sen sanan negatiiviset mielleyhtymät.

Noiden sanojen etymologia selittää kyllä niihin sisäänrakennetun tarkoituksen halventaa. Lisäksi yleisin käyttötarkoitus ja asiayhteys alleviivaavat sitä. Lisäksi sama uudissanakaava on kelvannut vastapooleille. Ei noita nyt tarvitse valkopestä, kun ne on alunperinkin loukkaaviksi tarkoitettu, eikä se alkuperäinen sisältö ole muutamassa vuodessa mihinkään kadonnut tai laimentunut. Allaolevalla kaavalla voi sitten rakentaa lisää johdoksia (ei kuitenkaan tässä ketjussa).

suvaitsevainen + vajakki (l. vajaaälyinen) = suvakki
rajat kiinni + vajakki = rajakki

P.S. Olen tainnut itsekin käyttää noita vähemmän fiksuissa kirjoituksissani, joten en nyt kivitä tässä ketään.

[Möhömaha]

Yleensä maailmanparantajat eivät aloita itsestään, vaan muista. Koska se on helpompaa.

Niinpä. Meinasin laittaa tämän  "hauskoihin kuviin", mutta se sopii paremmin tänne. Koska se ei ole hauska. Se vain kertoo raadollisesta kaksinaismoralismista enemmän kuin tuhat sanaa.

[Hiilivety]

^^Voi olla, muta minä en koe niitä loukkaavina enkä myöskään käytä sanaa vajakki aktiivisesti eikä sanoja ole mielestäni muodostettu yhdistämällä sanaan vajakki. Kyllä moni muukin sana muistuttaa toista loukkaavaa sanaa, ellei peräti kaikki sanat, mutta ei niitä silti ole tarkoitettu niihin yhdistettäviksi.

[Pullervo]

^ Ei noiden sanojen etymologia ole mielipidekysymys, joten voin linkata oheen muutakin, kuin oman näkemykseni asiasta.

suvakki 1, 2, 3, 4
rajakki 1, 2

Tuskin nyt aiheesta tämän enempää jatkan, mutta tämähän vain alleviivasi (yhteiskunnallisen) keskustelun vaikeutta, kun käytetty väline eli kieli, joka on kuitenkin yhteisiin sopimuksiin perustuva, ja sen osat eli sanat, voimme kukin tahoillamme "kokea" merkityssisällöiltään miksi haluamme.

e: typo

[Hiilivety]

No, minä käytin sanaa suvakki lähinnä sen takia kun se on täällä yleisesti käytössä ja sana suvaitsevainen on turhan pitkä ja monimutkainen. Ehkäpä tässäkin on tosiaan kyse jonkinlaisesta kuplautumisesta ja ulkopuolinen näkee asian loukkaavampana kuin mitä oli tarkoitettu.

[nollatoleranssi]

Yleisesti ottaen on aina hyvä keskustella kaikkien osapuolien kanssa. Mielestäni mm. Pekka Haavisto on tällä linjalla.

Mutta samalla linjalla on ollut moni muukin. Näkyvistä kansallismielisistä aktivisteista on samaa ideaa ajanut mm. Junes ja Tiina, Marco de Wit ja vähemmän tunnetumpi Retard Hunter. Hommafoorumilla on yleisesti voinut kuka tahansa kirjoitella. Keskimäärin voi sanoa juuri kansallismielisten olevan halukkaampia keskustelemaan asiallisesti.

Kyseinen linja voi olla vaarallinen. Juneksen, Marco de Witin ja viimeisimpänä Retard Hunterin kimppuun on hyökätty. Kaikkien kohdalla tiedetään hyvin, ettei kukaan edusta minkäänlaiseen väkivaltaan taipuvaa toimintaa. Tämä on monesti laskettu yhdeksi motivaation syyksi hyökätä kimppuun.

Paljon onkin puhuttu ilmiöstä, että äärisuvaitsevaisto toimii itse tavalla, josta syytetään muita.

[ämpee]

Saako muuten ketjun hengessä kysyä, että kuinka halventavana nimityksenä pidätte tuota "suvakki"-termiä...? Sekin on minulle aika uusi tuttavuus (eihän siellä punavihreässä kuplassa sitä kuule ), ja jotenkin tulee mieleen erittäin ikävä haukkumasana "vajakki", jota se suuresti muistuttaa...    Joten olen itse ehkä pitänyt sitä halventavampana kuin miksi se on tarkoitettu...

Suvakki-termi on mielestäni lähinnä hellittelysana, jossa paha tarkoitus selviää vasta asia-yhteydestä, ja jos ei selviä sitä ei välttämättä ole.

Vajakki-termi, jota itse mielelläni viljelen, on yksiselitteisesti halveksuva nimike.
Itse vältän kuitenkin nimittämästä ketään yksittäistä henkilöä vajakiksi, mutta suuremmassa kuvassa karkeat hölmöydet nimeän vajakkien toiminnaksi.

Toiveeni on ettei minun tarvitsisi mokomaa nimitystä käyttää.

[Hipinkäppänä]

Vihervasemmistolaisessa osassa tuttavapiiriäni käytetään välillä sanaa "suvakki" ihan omasta ryhmästä, siis suvaitsevaisena itseään pitävistä ihmisistä. Sana on otettu ns. haltuun, kuten n... sana jenkkiräppärien parissa. Ehkä pian aletaan taittaa peistä siitä kuka saa sanoa ja ketä suvakiksi.

[duc]

Hävettää, että en ole ollut tietoinen suvakkinimityksen etymologisesta pejoratiivisuudesta. Olen pahoillani, jos olen loukannut käyttämällä kyseistä nimeä. Allekirjoitan täysin jäsen Hiilivedyn puheenvuoron:

No, minä käytin sanaa suvakki lähinnä sen takia kun se on täällä yleisesti käytössä ja sana suvaitsevainen on turhan pitkä ja monimutkainen. Ehkäpä tässäkin on tosiaan kyse jonkinlaisesta kuplautumisesta ja ulkopuolinen näkee asian loukkaavampana kuin mitä oli tarkoitettu.

Mitä tulee jäsen Soljuvaisen kysymyksiin,

Lasketaanko henkilö siis punavihreän kuplan edustajaksi, jos hän tiedostaa ideologiansa rajoitukset ja on kykenevä dialogiin mutta ei konkreettisella tasolla osoita mitään myöntymisen merkkejä? Riittääkö sillanrakentamiseksi se, että toinen ainakin ymmärtää vastakkaiset näkemykset?

niin jälkimmäiseen vastaan, että riittää, koska se mahdollistaa keskustelun. Ensimmäinen kysymys on vaikeampi, koska olen huomannut, että kupla pysyy ja vahvistuu helposti yllä, jos sieltä ei aktiivisesti etäännytä itseään tai pyri pois kuplastaan. Mitä ehdottomampi on näkemyksissään sitä syvemmällä on kuplassaan. On vaikea olla kuulumatta mihinkään kuplaan, koska niiden välissä on ei kenenkään maa, johon tulitetaan molemmista suunnista. Kupla suojaa antaen turvallisen olon. Yhteinen vihollinen yhdistää.

Myös minä olen osa nuivaa kuplaa, vaikka itsekritiikki on eräs kalliarvoisimmista kyvyistä, jonka olen yliopistosta saanut. Niin olen myös osa akakoomista kuplaa, vaikka olen myös puuseppä ja siten ymmärtänen myös ns. persvakoäijiä, joilla on oma suojaava kuplansa.

Kuplia siellä ja kuplia täällä, jokapuolella kuplia, jokaisella omansa. Silti keskusteluyhteyden hakeminen kuplien välillä, diplomaatin työ on äärimmäisen tärkeää, ettemme lopulta olisi toistemme kurkussa kiinni. Ihmisiä olemme kaikki, vaikka ajattelumaailmamme eroaisivat. En pidä käännyttämisestä, mutta moni suorastaan pyrkii siihen ja nauttii siitä.

Ei täällä keskusteleminen minulle tarkoita, että täällä pyritään yksimielisyyteen. Toki suurinta osaa yhdistää tietyt tälle hommakuplalle tyypilliset piirteet, silti tämä on itsekriittinen Forum, jossa toisinajattelijaa ei moderaatio tervaa ja höyhennä, vaikka enemmistö eli kupla niin tekisi. Toisinajattelijat ovat tärkeäpiä nuivalle liikkeelle kuin he arvaavatkaan. Lisäksi nuivan kuplan sisällä on pienempiä kuplia, joita kutsuisin nationalistisiksi kupliksi. Minä edustan kulttuurinationalistista kuplaa ja miekkailen rotunationalistien kanssa.

Edit. typo

[Golimar]

Monet suvaitsevaiset ovat fanaatikkoja jotka olisivat valmiita murhaamaan kaikki toisinajattelijat tai sellaisiksi kuvittelemansa henkilöt.

[tweet]1120094014928297984[/tweet]

[Maija Poppanen]

^ Kieltämättä välillä näyttää, et suvakeiden rauha on sotaa. Niin raakaa retoriikkaa ei paljon näy, kuin suvaitsevan ilmaistessa rakkauttaan.

Toisaalta - en mä kehtaa kauheesti lukea kaikkein moukimpia rajakkijuttujakaan.

[N. O. Hääppönen]

[tweet]1120094014928297984[/tweet]

Samuli olisi voinut hyvin täydentää uutista lisäämällä siihen katalan kaasuiskun, jonka rasistit järjestivät Helsingissä ammattiopiston tms. tiloihin, kun maahanmuuttajat olivat ahkerana opiskelemassa. Fasistinen/fasistien muovipurkki eritti tiloihin kaasua (!) kun pahaa aavistamaton pakolainen vähän sitä mikrossa lämmitti. Oli vähintäänkin läheltäpiti-tilanne, ettei kyseessä ollut törkeä rajat-kiinni - ryhmän myrkkykaasuisku. Nämä kuvaukset muistinvaraisesti Rasmuksesta.

Vakavammin, tuossa twiitissä näkyy se, että tosiasioilla ei niin väliä kun leimakirves heiluu. Melkoinen osa noista näyttävistä lieskoista lienee asukkien omaa tohellusta, tahallista tai tahatonta. Ei niitä todellisia polttopulloiskuja tainnut sitten kovin montaa kuitenkaan olla.

[Vaniljaihminen]

Mun mielestä ainoastaan suvakit ovat joku kupla ja on suoraan sanottuna aika likinäköistä kutsua tätä foorumia vain toiseksi kuplaksi. Tyypillisintä kuplalle on että sellaisessa kaikilla on koko ajan kaikesta samat mielipiteet ja yritäppäs kaikin mokomin todistaa sitä hommasta! (Toki he kovinkin haluavat että olisimme kupla ja mielellään niin väittävätkin -ja jotkin lahjattomimmat täältäkin lankeavat siihen ansaan). Vihervasemmisto on koostumukseltaan paljon homogeenisempi lahko kuin hommalaiset ja on heidän palvelemistaan ryhtyä mieltämään itseään heidän luomaksi stereotyypiksi. Ainoa tapa jolla vihervassarit voivat erota toisistaan on vain ulkonäkö sekä paikka kuplan sisäisessä nokkimisjärjestyksessä. Täällä ei semmoista ole.

Vihervassareiden kanssa ei voi keskustella, he hyväksyvät keskusteluna vain omien mielikuviensa todistamisen. Kun yksilö astuu ulos vihervasemmistolaisesta kuplasta, hän ikään kuin alkaa olla yksilö taas ja sellaisen kanssa voi alkaa keskustella. Mutta muuten vihervasemmistolaista kuplaa ei voi kuin padota ja kanavoida, eli se on kuin joki.

Armotonta tämä on, mutta armeliaampi vaihtoehto olisi vain tuskan pitkittämistä.

[Hiilivety]

^ Tämähän ei muuta olekaan kuin kupla, mutta eihän sitä huomaa jos itse on siellä täysin tiiviisti.

[Rosetta]

En pidä suvakki-sanaa kovin halventavana enkä ymmärrä miksi siitä pitäisi tulla mieleen sana "vajakki" tai sen sanan negatiiviset mielleyhtymät.

Noiden sanojen etymologia selittää kyllä niihin sisäänrakennetun tarkoituksen halventaa. Lisäksi yleisin käyttötarkoitus ja asiayhteys alleviivaavat sitä. Lisäksi sama uudissanakaava on kelvannut vastapooleille. Ei noita nyt tarvitse valkopestä, kun ne on alunperinkin loukkaaviksi tarkoitettu, eikä se alkuperäinen sisältö ole muutamassa vuodessa mihinkään kadonnut tai laimentunut. Allaolevalla kaavalla voi sitten rakentaa lisää johdoksia (ei kuitenkaan tässä ketjussa).

suvaitsevainen + vajakki (l. vajaaälyinen) = suvakki
rajat kiinni + vajakki = rajakki

Juuri tuon takia pidin suvakkia halventavana nimityksenä, mutta hyvä tietää etteivät kaikki sitä niin pahana pidä tai ole sellaiseksi tarkoittaneet.

"Rajakkia" en ollut aiemmin kuullutkaan.

On vaikea olla kuulumatta mihinkään kuplaan, koska niiden välissä on ei kenenkään maa, johon tulitetaan molemmista suunnista.

Tuo on tullut jo huomattua (itselleni kun on tosiaan välillä tullut sitä tulitusta molemmista suunnista).

Monet suvaitsevaiset ovat fanaatikkoja jotka olisivat valmiita murhaamaan kaikki toisinajattelijat tai sellaisiksi kuvittelemansa henkilöt.

Voi olla, mutta en näe missä noissa linkitetyissä twiiteissä noin sanottaisi..?

[Hiilivety]

Jos joku hommalainen ei osaa siirtyä öyhötys-tilasta vihervasemmisto-tilaan, niin voin kertoa miltä se tuntuu:
- tyypilliset homman keskustelut alkavat tuntua kuvottavilta eikä niihin tee mieli osallistua
- kirjoituksista näkee selvästi puolueellisuuden, rajoittuneen näkökulman ja niiden vahvistamisen muiden samanmielisten kanssa keskustellessa
- ihmisten samanarvoisuutta ylistävät kirjoitukset alkavat näyttää oikeilta
- ei ole kielteisiä tunteita vähemmistöjä kohtaan. Olivathan suomalaisetkin melko tölleröitä Ruotsissa 1960-luvulla, mutta niistä ajoista on kehitytty

Suvakki-sanasta vielä: eihän sillä ole vajakki-sanan kanssa muuta yhteistä kuin kki-pääte, joka on monessa muussakin sanassa kuten vaikka lemmikki. Sitä vain väitetään, että se tulisi sanasta vajakki, mutta kuka sen on keksinyt? No joka tapauksessa, jos se koetaan loukkaavana, niin täytynee käyttää jotakin muuta sanaa silloin kun on tarkoitus puhua neutraalisti.

[foobar]

^ Tämähän ei muuta olekaan kuin kupla, mutta eihän sitä huomaa jos itse on siellä täysin tiiviisti.

Vihervasemmistolaiseen suvaitsevaisuuskuplaan kuuluu oleellisena osana se että jos kuplan enemmistön kanssa on eri mieltä, ei enää pääse lainkaan keskustelemaan kuplan jäsenien kanssa, ei ainakaan sosiaalisessa mediassa. Mikä tahansa ideologinen vääräoppisuus varoitusten jälkeen toistettuna johtaa tyypillisesti ryhmistä poistamiseen, estämiseen ja vastaaviin toimiin, siihen mittaan asti että nk. hyvät kuplalaiset metsästävät kuplansa ulkopuolelta kanssaan eri mieltä olevia ja yrittävät saada näiden tilejä suljetuiksi. Tämä kaikki paremman maailman asialla.

En ole havainnut vastaavaa toimintaa esim. Hommalla. Ideologista puhtautta ei vaadita, vaaditaan vain käytöstapoja. Vaatimus ideologisesta koheesiosta sosiaalisen rangaistuksen uhalla on varmastikin kuplautumiseen myötävaikuttava komponentti joka tästä (ja normaalien kaduntallaajien, vs. vihervasemmistolaiset) ympäristöstä puuttuu. Se että mainitset kolmesti että "sillä feministillä oli siinä pointti" ei johda siihen että olet saanut Hommalle ikibännit ja että suuri osa kavereistasi alkaa pitää sinua yhtäkkiä epähenkilönä jonka kanssa ei puhuta (koska muutoin rangaistava synti tarttuisi). Mutta teepä sama Halla-ahon suhteen kalliolaisessa kuplassa!

[foobar]

Paljon onkin puhuttu ilmiöstä, että äärisuvaitsevaisto toimii itse tavalla, josta syytetään muita.

Älyllinen laiskuus johtaa omien (myönnettyjen tai piilotettujen) arvojen näkemiseen ulkopuolisissa. Vihervasemmiston kohdalla se näkyy kahdella hassulla tavalla:

- Vihervasemmiston aatteellinen pohja perustuu pitkälti kommunistisen manifestin tyyppiseen taistelu- ja vallankumousretoriikkaan. Vihollisiksiin valitsemissa - sanotaan vaikkapa nyt nuivissa tai jenkkirepublikaaneissa - he näkevät tämän kuviteltuna haluna totalitääriseen järjestelmään joka joko toteutetaan tai jota ylläpidetään ideologisen väkivallan keinoin. Omana tavoitteena tämä agenda taistelee alla mainittua vastaan ja on helpompaa kai elää itsensä kanssa leimaamalla se oman vihollisen dominantiksi toimintatavaksi. Luonnollisestikaan mihinkään palautteeseen tämän näkemyksen suhteen ei vihollisiksi valittujen osalta tyydytä ellei se ruoki tätä itse rakennettua mielikuvaa.

- Monen vihervasemmistolaisen sitoutuminen vallankumousoppiin ei ole kuitenkaan niin täydellistä etteikö taustalla vaikuttaisi eurooppalainen, sekularisoitunut mutta silti vahvasti kristinuskoon nojaava armon ja oikeudenmukaisuuden ajattelutapa. Kavereikseen päättämissään etäryhmissä kuten muslimeissa nämä ihmiset näkevät näkymättömän sielunveljeyden tämän asian suhteen ja kuvittelevat että jokaisessa ihmisessä tikittää sisällä kristillisen armon kello muodossa tai toisessa. Jos hiukkasenkin pystytään tällaista andalusialaisesta runoudesta löytämään, voidaan heti vetää yhtäsuuruusmerkki Jeesuksen ja Mohammedin välille. Sitä ei oikeastaan rehellisesti haluta tietääkään mitä se tukka hyvin -Ahmed oikeasti ajattelee tai mitkä ovat hänen ne syväarvonsa joita hän noudattaa täysin asiaa sen enempää ajattelematta.

Kaikki tämä liittyy siihen että on kovin depressiivistä ja omaa erinomaista asemaa kyseenalaistavaa huomata että maailma on yksi suuri sotku jossa useimmat eivät edes halua päästä yhteisymmärrykseen ja että itse on osa sitä sotkua vähintään yhtä paljon kuin ratkaisua. Liian pitkälle menevä ajattelu on siis maailmanparantamisen este eikä keino jos tuolta porukalta kysyy, ja sen huomaa kyllä argumentoinnissakin. Kokonaisuuksien ajattelua vältellään koska se voisi helposti alistaa omat ajatukset (itse)kritiikille...

[wannabe]

Lisäksi: parasta sosiaaliturvaa on TYÖ. Ja työtä ei tule lisää, jos ainoastaan keskitytään oleskeluyhteiskunnan rakentamiseen (ref. Virh+Vas). Työtä syntyy siten, että yritysten ja yrittäjien (aka työllistäjien) toimintaedellytyksiä ei paskota verotuksella, byrokratialla ja liialla viherpiipertämisellä. Sekö (että ei paskota) nyt sitten on sitä liian OIKEISTOLAISTA talouspolitiikkaa?

Vähän OT: Suomi on rakenteeltaan tällä hetkellä niin totaalisen vasemmistolainen, että varsinaista oikeaa oikeistolaisuutta, eli omillaan pärjäämistä ja läheisistään pelkästään omilla varoillaan huolehtimista ei tietääkseni tällä hetkellä ole olemassa. Se vaatisi paluuta vanhoihin rakenteisiin ja kiinteämpiin perheisiin ja sukuihin.

[Soljuvainen]

On vaikea olla kuulumatta mihinkään kuplaan, koska niiden välissä on ei kenenkään maa, johon tulitetaan molemmista suunnista. Kupla suojaa antaen turvallisen olon. Yhteinen vihollinen yhdistää.

Täytyy tähän liittyen off topicina mainita, että yksi yksinäisimpiä kohtaloita tässä maailmassa on olla kriittinen ja omapäinen mutta sosiaalista hyväksyntää kaipaava ajattelija. Laumasielut, ikilapset ja psykopaattinarsistit porskuttavat aina joten kuten eteenpäin, mutta kuplat ja ideologiat tiedostavat ihmiset päätyvät huomaamaan päivittäin ristiriitoja oman maailmankuvansa ja ympärillä toitotetun propagandan välillä. Tällöin vaihtoehdoksi jää joko vääntää kritiikki off-asentoon ja nyökkäillä hiljaa, joutua läheisten "tulittamaksi" tai etsiä rakkautta ja hyväksyntää jostain fyysisen todellisuuden tuolta puolen.

[ämpee]

^ Tämähän ei muuta olekaan kuin kupla, mutta eihän sitä huomaa jos itse on siellä täysin tiiviisti.

Homma on kaikille avoin, joten kovin suljetusta kuplasta ei voi olla kyse.