Media perussuomalaisista

[IDA]

Tosiasiallisesti oikeammin on todeta, että autenttisten ja alkuperäisten perussuomalaisten fraktio (merkittävä osa) tuolloin menetettiin, vaikka osa jatkoikin samalla porukalla eteenpäin.

Siis ketkä?

Sieltä ei lähtenyt vahoja SMP:läisiä sen enempää kuin nuoria maahanmuuttokriitikoitakaan, vaan puolueen jäsenet, piirijärjestöt, paikallisjärjestöt ja valtuutetut jäivät lähes ennalleen. Vain eduskuntaryhmä hajosi. Lähteneistä kukaan ei päässyt vaaleissa eduskuntaan ja heidän äänimääränsä oli melko mitätön. Jääneistä kahta lukuunottamatta pääsivät kaikki ja nämä kaksikin pääsivät varalle.

[IDA]

No kuka tai ketkä sitten ovat alkuperäisiä jäseniä, ja näin oikeutettuja alkuperäisen statukseen. Katson, että ennen vuoden 2011 ek-vaaleja kyse oli aika pienestä joukosta toimijoita, ja kaikenlainen noususuhdanne alkoi vasta noiden vuosien aikaan hiljalleen rakentua. Eli katson henkilöt, jotka olivat mukana jo tuohon aikaan, alkuperäisjäseniksi.

En minäkään sano, että mitään ei menetetty. Totean vain sen, että puolue ei hajonnut. PS:n alkuperäisjäseniä olivat Soini, Vistbacka, Leppänen ja Bärlund. Bärlundista en tiedä, mutta muut eivät enää ole mukana.

Kuitenkin, jos puhutaan jatkumosta SMP:n ajoista, niin siinä mielessä puolue ei hajonnut minnekään, vaan aatteellinen pohja on edelleen samalla jatkumolla, eikä vanha SMP:n väkikään lähtenyt 2017 puolueesta mihinkään. Kannattaa muuten muistaa sekin, että tässä puhutaan 70- 90 - vuotiaista ihmisistä, kun SMP:läisistä puhutaan. Soini itse oli oikeastaan aika nuori SMP:läinen.

[Brandis]

Tosiasiallisesti oikeammin on todeta, että autenttisten ja alkuperäisten perussuomalaisten fraktio (merkittävä osa) tuolloin menetettiin, vaikka osa jatkoikin samalla porukalla eteenpäin

Siis ketkä?

Sieltä ei lähtenyt vahoja SMP:läisiä sen enempää kuin nuoria maahanmuuttokriitikoitakaan, vaan puolueen jäsenet, piirijärjestöt, paikallisjärjestöt ja valtuutetut jäivät lähes ennalleen. Vain eduskuntaryhmä hajosi. Lähteneistä kukaan ei päässyt vaaleissa eduskuntaan ja heidän äänimääränsä oli melko mitätön. Jääneistä kahta lukuunottamatta pääsivät kaikki ja nämä kaksikin pääsivät varalle

Ollaanpa rehellisiä siellä. Usea paikallistason poliitikko loikkasi, näiden loikkaamisia voi seurata lukuisista ketjuista Hommaforumillakin. Ja uskoivatko he, jotka eivät paikallistasolla loikanneet, kuitenkin parempiin mahdollisuuksiinsa vaikuttaa perussuomalaissiivestä? Lisäksi paikallistason poliitikot usein ovat 'lähempänä' kadun äänestäjää, oman kotiseutunsa vaikuttamismahdollisuuksia, siinä missä valtakunnallinen, suurten linjojen poliittinen peli jää etäisemmäksi. Hyvin ymmärrettävää, ei kumonnut sitten niin mitenkään äsken sanomaani.

[IDA]

Ollaanpa rehellisiä siellä. Usea paikallistason poliitikko loikkasi, näiden loikkaamisia voi seurata lukuisista ketjuista Hommaforumillakin. Ja uskoivatko he, jotka eivät paikallistasolla loikanneet, kuitenkin parempiin mahdollisuuksiinsa vaikuttaa perussuomalaissiivestä? Lisäksi paikallistason poliitikot usein ovat 'lähempänä' kadun äänestäjää, oman kotiseutunsa vaikuttamismahdollisuuksia, siinä missä valtakunnallinen, suurten linjojen poliittinen peli jää etäisemmäksi. Hyvin ymmärrettävää, ei kumonnut sitten niin mitenkään äsken sanomaani.

No luetellaampa rehellisesti näitä paikallistason poliitikkoja?

Kymen vaalipiirissä loikkasi muutama ( 3 - 4 ) lähinnä Imatralta. Näistä vaikuttavin oli entinen demari. Muut menivät eri syistä ja suurin osa haluaisi ilmeisesti takaisin.

Kouvolassa Jarppa, jolla ei ole mitään tekemistä SMP:n kanssa, romahdutti totaalisesti äänisaaliinsa. Nyt kunnallisvaaleissa Kouvolan PS palasi suurinpiirtein samalla porukalla joka sillä oli 2017 yhtä isoksi tekijäksi kuin se oli ennen, jo Jarpan aikana, tapahtunutta hajoamistaan.

Väite, että PS olisi 2017 hajonnut on täysin perustelematon. Jäsenet jäivät, paikallistason aktiivit jäivät, ja valtuutetut jäivät. On ilman muuta selvää, että myös äänestäjät jäivät.

[Kemolitor]

Vielä Iltalehden Juha Keskisen arviota Jokisipilän kirjasta:

Uutuuskirja: Tämän takia perussuomalaiset nousi suosioon – "Häpeämätön tunkeutuminen"
------
Jokisipilän mukaan perussuomalaisten menestys tiivistyy kolmeen asiaan: EU-kriittisyys, maahanmuuttokritiikki ja kansallismielisyys. Puolue on pitänyt näitä asioita jatkuvasti esillä, ja se on vedonnut kansaan.
-----
Perussuomalaisten korkean kannatuksen taustalla kansallismielisyys on ehdottomasti yksi tärkeimpiä asioita. Perussuomalaiset on ohjelmatasolla avoimesti kansallismielinen puolue, joka haluaa asettaa Suomen edun oman politiikkansa kaikkein tärkeimmäksi ohjenuoraksi.

Muut puolueet ovat jättäneet kansallismielisyyden perussuomalaisten yksinoikeudeksi. Vielä takavuosina lähes kaikkien suomalaisten puolueiden ohjelmista oli luettavissa kansallismielinen lähtökohta politiikalle. Nyt tämä on liuennut pois. Suomalaisissa äänestäjissä on kuitenkin yhä suuri joukko ihmisiä, jotka tukevat kansallismielisiä ajatuksia.
------
Jokisipilä kirjoittaa miten persut ovat olleet suosikkimaalitauluja monille omaa ajatteluaan edistyksellisenä, liberaalina, suvaitsevaisena, eurooppalaisena ja kosmopoliittisena pitäville. Puolue on varsinkin sosiaalisen median keskusteluissa toiminut jonkinlaisena moraalisen ja ylemmyyden tunnon ja oman ajattelun hyvyyden osoittamisen suosikkiponnahduslautana.
-----
Jokisipilän mukaan mediassa ja tutkijoiden yliopistopiireissä perussuomalaisia on katsottu karsaasti. Perussuomalaisia käsitellään ennakkokäsitysten perusteella eri tavalla kuin muita puolueita.

– On kaikkea muuta kuin harmitonta, että median tai tutkimuksen puolueettomuuden kaapuun verhottuina lähdetään kertomaan äänestäjille, mitä heidän tulisi tietyn poliittisen puolueen linjauksista tai toiminnasta ajatella. Siinä poliittista vaikuttamista vaaleilla valittuja päätöksentekijöitä vastaan ryhtyvät tekemään henkilöt, joilla itsellään ei ole minkäänlaista demokraattista mandaattia, Jokisipilä kirjoittaa.
------
Koko juttu:
IL: Uutuuskirja: Tämän takia perussuomalaiset nousi suosioon – "Häpeämätön tunkeutuminen"

[Phantasticum]

Jokisipilä pitää myös Halla-ahoa täysin poikkeuksellisena poliitikkona siksi, ettei Jussi näyttele ollenkaan, vaan on aidosti sen asian takana jota ajaa.

Jokisipilän mukaan suurin perussuomalaisten ja kokoomuksen välinen kisma seuraavissa hallitusneuvotteluissa ei tule olemaan maahanmuutto vaan EU-poltiikka.

Ihmettelen, jos edes ammattitutkija ei huomaa ristiriitaa Halla-ahon puheiden ja tekojen välillä. Vaikka saman vanhan toistaminen onkin turhaa, toistan silti. Halla-aho lupasi ajaa aktiivisesti EU-eroa mutta ei sitten lopulta ajanutkaan. Halla-ahon "EU-kriittisyys" oli samanlainen sisäänvetotuote kuin ilmainen ämpäri ja halpa kahvipaketti. Eikä tämä suinkaan ole ainoa asia, jossa hän on puhunut yhtä ja tehnyt toista. Miten Halla-aho sen oikein tekee? Miksi hän saa ihmiset kerta toisensa jälkeen uskomaan asioihin, joilla ei ole totuuspohjaa.

Puolueen EU-politiikka tuntuu muutenkin ajelehtivan tuuliajolla. Viimeisin versio perussuomalaisesta EU-kriittisyydestä on edustaja Mäkelän sanoma, että EU:n pitää olla kansallisvaltioiden liitto eikä liittovaltio. Tämä on kuin entisen Brysseliin karanneen pääministerin suusta. Sen verran jouduin lunttaamaan, että Katainen viljeli myös sanontaa reilu integraatio. Perussuomalaisessa versiossa Suomen pitää ajaa omaa etuaan. Mitä eroa näillä on?

Samaa mieltä olen siitä, että ainakin tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että perussuomalaiset antavat periksi EU-politiikassa. Myöskään persujen maahanmuuttokriittisyys ei täysin vakuuta. Aika näyttää, kuinka paljon persut tulevat vastaan että pääsevät valtaan. Sitten nähdään, mitä termi kansallismielisyys pitää sisällään.

[Roope]

Viimeisin versio perussuomalaisesta EU-kriittisyydestä on edustaja Mäkelän sanoma, että EU:n pitää olla kansallisvaltioiden liitto eikä liittovaltio. Tämä on kuin entisen Brysseliin karanneen pääministerin suusta. Sen verran jouduin lunttaamaan, että Katainen viljeli myös sanontaa reilu integraatio. Perussuomalaisessa versiossa Suomen pitää ajaa omaa etuaan. Mitä eroa näillä on?

Nythän on jo edetty liittovaltiokehityksen siihen vaiheeseen, että vallassa olevat kataiset voivat asemansa menettämistä pelkäämättä julistaa, että Suomen ei pidä ajaa omaa etuaan.

[Pallopääkissa]

Jos media on persuja ja ylipäätään kansallismielisiä ja arvokonservatiiveja vastaan, silloin on syytä panostaa enemmän omiin medioihin. Ei kannata jäädä valitamaan sitä että yhyy media ei anna palstatilaa ja media-aikaa. Sitten pitää itse tehdä oma palstatila ja media-aika.

Persujen tulisi kärsivällisesti, sitkeästi ja määrätietoisesti panostaa omiin medioihin kuten Suomen Uutisiin ja Perussuomalainen-lehteen. Lisäksi noiden julkaisujen tube-kanavaan ja somekanaviin pitäisi panostaa. Suomen Uutisissa pitäisi olla enemmän palkattuja toimittajia ja lomatuuraajia, jotta nettilehteä voisi julkaista joka päivä kellon ympäri. Jos vertaa vaikka Kokoomuksen Verkkouutisiin, joka julkaisee koko ajan jotakin.

Vanhat ihanteet puolueettomasta ja objektiivisesta toimittajasta ovat jääneet "vanhoihin hyviin aikoihin". Porukan pitäisi herätä siihen ettei noita ihanteita enää ole käytössä.

Pitäisi muistaa että toimittajien enemmistö kannattaa/äänestää vihreitä ja vasemmistoliittoa. Muut puolueet saavat vain jämäkannatusta. Journalismin opiskelijoiden keskuudessa vihreät ja vasemmistoliitto saavat todella suuret kannatusprosentit. Tämä kertonee siitä että journalismin opintoihin pyrkii niitä jotka ovat valmiiksi vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajia.

Heidän motiivi mennä journalismin opintoihin on se että he haluavat toimittajan asemassa käyttää valtaa ja vaikuttaa asioihin. Median kautta vaikutetaan siihen mitä asioita otetaan esille, pidetään esillä ja mitä ei oteta esille. Median kauta voidaan tuoda esille oma mielipide ja sanoa mitä mieltä muidenkin pitäisi olla. Asiaa pidetään toiston kautta näkyvillä. Heille valta ja vaikuttaminen ovat tärkeämpiä kuin palkka ja uralla etenminen. He kun menevät ideologia ja tunne edellä.

Oma kysymys on miksi kansallismieliset, konservatiivit/traditionalistit eivät hae journalismin opintoihin vaan se kenttä jää vihreille ja vasemmistoliittolaisille ja muille suvakeille?

Minusta on ok ja hyväkin jos toimittaja ja media ovat rehellisesti puolueellisia. Se on parempi kuin teesekennellä sitoutumatonta. Ennen suurin osa lehdistä oli puoluelehtiä tai puolueiden äänenkannattajia. Se oli tiedossa ja kunkin lehden jutun osasi laittaa oikeaan kontekstiin, kun tiesi onko se kommarilehti, porvarliehti, demarilehti, kepulaislehti jne.

Lehdet ryhtyivät joskus irtaantumaan vanhoista puoluekytköksistä koska ajattelivat saavansa lisää lukijoita ja mainostuloja. Se johti vaan siihen että mediat ovat toisensa kaltaisia ja uutisinoiti muistuttaa toisiaan. Medioilla ei sitten olekaan muita eroja kuin nimi ja toimituksen osoite. Lisäksi media-alan yhtiöiden omistuksen keskittyminen on pahentanut tilannetta.

Toimittajilla on myös sosiaalinen paine ja ryhmäpaine kirjoittaa ja puhua tietyistä asioista tietyillä tavoilla. On tarve saada hyväksyntää ja tarve kuulua "piireihin". Siksi kirjoitetaan samoilla tavoilla EU:sta, eurosta, maahamuutosta, sananvapaudesta, ilmastosta, pakkoruotsista, homoliitoista jne. Jos toimittaja vastustaa EU:ta, euroa, homoliittoja ja pakkoruotsia, hän toidennäköisesti kohtaa vaikeuksia eikä saa pysyä "piireissä".

[Pallopääkissa]

Minulla on muistissa Timo Soinin ajasta se kun Jabba jatkuvasti harjasti nuivia persuja ja irtisanoutui heistä ja työnsi heitä jatkuvasti bussin alle. Persujen sisäisiä erimielisyyksiä ja riitoja oli jatkuvasti julkisuudessa. Oliko Jabba the Hillotolppa täysi ääliö vai oliko kyse siitä että halusi saada median vai vanhojen puolueiden hyväksynnän?

Ihmettelen vieläkin usein eikö persuilla ole mitään mediastrategiaa ja strategiaa siitä miten kaustit hoidetaan alta pois. Muillakin puolueilla on skandaaleja ja kausteja, mutta miksi ne hoidetaan nopeasti alta pois? Muut puolueet eivät esitä sisäisiä riitoja julkisuudessa vaan ne pidetään suljettujen ovien takana. Onko muilla puolueilla paremmat mediataidot, vai enemmän luottotoimittajia toimituksissa, jolloin saa lempeämmän kohtelun, vai mistä on kyse?

Mistä tuo anteeksipyyntö- ja irtisanoutumiskultturi on saanut alkunsa? Onko se internet-ajan ilmiö Medialta, suvakeilta ja muilta puolueilta ei pidä ikinä pyytää mitään anteeksi. Näiden mieliksi ei pidä irtisanoutua mistään. Mikään määrä anteeksipyyntöjä ja irtisanoutumisia ei riitä niille. Jos pyytää anteeksi ja irtisanoutuu, silloin saa koko loppuiän pyytää anteeksi ja irtisanoutua. Pitää pitää puolensa ja olla valmis mediasotaan ja vaikka mutapainiin. Jos heitetään paskaa, pitää väistää. Jos paska osuu, pitää heittää paskaa takaisin.

Jos media vaatii anteeksipyyntöjä ja irtisanoutumisia, siihen kannattaisi ottaa EVVK- tai "mee vittuun"-asenteen, tai pitää löydä vastapalloon ja näyttää toimittajalle kaapin paikka.

[F1nka]

Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

[F1nka]

jatkuu..

Kattelus-Kilpeläinen on sopimaton poliisiksi ja tämä ei ole mielipide vaan pitäisi olla kaikille selvä tosiasia.

[Mäyräkoira]

^ Kiitos
@F1nka !!    olipa mahtavat kirjoitukset ilkassa. Hienoa, että Suomen johtava äärioikeiston tuntija, itse iso-kiho Oula Silvennoinen on päässyt,  julkaisemaan, noinkin objektiivisen jutun!! 

[Paawo]

^^En tiedä onko Silvennoisen kaltaisen "puolueettoman tutkijan" omien poliittisten mielipiteiden siivittämä poliittisen vastuumedian "analyysi/reportaasi" mikään syy arvioida kenenkään sopivuutta ammattiinsa. 

[F1nka]

^Kyllä Silvennoinen sen verta vahvasti todistaa, että minä ainakin uskon ihan kympillä 

Kannattaa huomata, että jutun on tuohon muotoon kirjoittanut toimittelija Markku Kulmala, mikä tekee asiasta aika erikoisen. Dosentti Silvennoinen ei yllätä, mutta Ilkka-Pohjalaisen Kulmalan yritys syöttää kunnon jöötiä pohjanmaalaisille ilman yritystä tasapainottaa esitystä millään tapaa on aika reipas temppu.

[IDA]

Niin sakeaa, että ei viitsinyt lukea alkua pidemmälle. Yliopiston, jossa on tuollaisia tutkijoita pitäisi kysyä itseltään mikä oikeus sillä on yhteiskunnan rahoitukseen. Vuosittain voisivat vaikka anoa apurahaa samalla tavoin kuin poliittiset nuorisojärjestöt, joista muuten kaikki pystyvät älyllisesti kypsempiin esityksiin.

[AcastusKolya]

Jännää, että Silvennoisen "saavutuslaatikossa" ei kerrota hemmon olleen Vihreitten kansanedustajaehdokas, hänen hiekkakuoppaviserryksistään ym.

[Datsy]

Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

Keijo K. on nyt mennyt liian pitkälle. Hän on ilmiselvästi kaapannut Oulan liittymän ja antanut puhelinhaastattelun "kansallismielisyyden" tutkijana.

[Kallan]

Jännää, että Silvennoisen "saavutuslaatikossa" ei kerrota hemmon olleen Vihreitten kansanedustajaehdokas, hänen hiekkakuoppaviserryksistään ym.

Eiväthän kommunistit ikinä todellista väriään paljasta silloin kun tarkoituksena on levittää aatetta. Aiempaan verrattuna ovat viisastuneet sen verran että eivät rynni suinpäin punalippu lihuen kohti, myöskään yleisönosastoilla. Nyt "red flag" [sic!] on "epäillyttävä neutraalius" silloin kun kyseessä on poliittisesti tärkeä asia, jolloin näitä sidosryhmiä ei mainita joka antaisi lukijalle enemmän infoa, jonka perusteella lukija voisi muodostaa omat näkemyksensä.

[Roope]

Kaksi näkökulmaa samaan kirjaan.

Emilia Kukkala piirtää Kansan Uutisissa Anne Kontulan uudesta kirjasta kuvan, jossa pikkuporvarillisuus yhdistettynä kapitalismiin vie meidät fasismiin ja keskitysleireihin. Kukkalan mukaanhan perussuomalaisten edustama fasismi on kitkettävä yhteiskunnasta vaikka väkivalloin.

Pikkuporvari korvaa moraalin pöytätavoilla – ja se on vaarallista

Anna Kontula kirjoittaa siitä, miten ajallemme tyypillinen ylitsepursuava vimma hallita kaikkea ja kaikkia pohjustaa tietä fasismille.

Uusimmassa kirjassaan Pikkuporvarit – Pohdintaa aikamme hengestä kansanedustaja tarttuu johonkin, joka tuntuu leimaavan tätä aikaa.

– Pikkuporvarillisuus on aikamme trendi. Kun aloin tätä kirjoittaa ennen koronaa, oli paljon keskustelua sopivuudesta ja sopivan rajoista. Alue tuntuu koko ajan kutistuvan pienemmäksi ja sen ulkopuolelle on helpompi pudota erilaisilla tavoilla.

[...]

Kontulan mukaan keskiluokka ei ole sama asia kuin pikkuporvarit, mutta niillä on sosioekonominen yhteys. Porvarista pikkuporvarin erottaa Kontulan mukaan elämän loputon varmistelu.

– Pikkuporvari on henkilö, joka ei kykene erottamaan pöytätapoja moraalista ja joka käyttää samaan aikaan henkseleitä ja vyötä. Pikkuporvaria leimaa kyvyttömyys tehdä asioita niiden itsensä takia ja siksi ripustautuminen ulkoa tuleviin tapakoodeihin ja normeihin, niiden nostaminen jalustalle, ja toisaalta elämän rakentaminen kaiken varmistamisen varaan, joka on ihan loputon suo.

Eksistentiaalista epävarmuutta pikkuporvari käsittelee pyrkimällä hallitsemaan omin voimin kaikkia mahdollisia riskejä – joita elämässä ja maailmassa riittää.

[...]

Vaarallista pikkuporvarillisista haluista varmistella ja hallita tekee kuitenkin vasta kapitalismi.

– Onhan esikapitalistisissakin yhteisöissä ja yhteiskunnissa ollut erilaisia tapoja normittaa, mutta niistä on puuttunut se kaikenkattava tehokkuus, joka mahdollisti keskitysleirit. Ensimmäiset tällaiset massamurhat toteutettiin vasta kapitalismin synnyn myötä.

– Jos turvallisuus asetetaan kaiken yläpuolelle, kaikki ne muut arvot, jotka kamppailevat fasistista mielenmaisemaa vastaan, ovat alisteisia sille. Kaikkihan me olemme sitä mieltä, että ihmisten tulee olla vapaita, mutta jotkut ovat sitä mieltä, että turvallisuus on tärkeämpää.

Kontulan mukaan pikkuporvarillisuudessa turvallisuudella perustellun hallinnan tavoittelu ylittää kaiken.

– Natsi-Saksaan liittyi se, että maailma on helpommin ymmärrettävissä ja järjestyksessä, kun poistetaan ihmisten välisiä eroja, siis poistetaan ihmiset.

[...]

Todelliseksi ongelmaksi pikkuporvarillisuus muodostuu yhdistyessään poliittiseen valtaan. Mutta miten vastustaa sitä?

– Asettumalla tielle siihen, missä virta on kovin. Puolustaa ihmisten elämisen, liikkumisen ja autonomian vapautta. Yksilötasolla se pitää tunnistaa itsessään samalla tapaa kuin rasismi ja tunnistaa ne tilanteet, joissa tällainen taipumus saattaisi jotenkin vahingoittaa muita ihmisiä. Ehkä ottamalla kohtuullisia riskejä, joilla kasvattaa epävarmuudensietokykyään.

Anna Kontula: Pikkuporvarit – Pohdintaa aikamme hengestä. Into 2021. 194 sivua.

Kansan Uutiset 11.10.2021

Sitten Hesarin Jussi Lehmusvedeltä toinen näkökulma, jonka mukaan ylempi keskiluokka pitää jakamattomana oikeutenaan halveksia alemmiksi, huonommiksi ja rumemmiksi katsomiaan kuten perussuomalaisia (vrt. vuoden 2012 kuntavaalien Per-Looks), niitä Emilia Kukkalan vaarallisia natseja ja fasisteja.

Pikkuporvaristo katselee muita alaspäin

Kansanedustaja ja tutkija Anna Kontula sekä Viirus-teatteri ovat tarttuneet samaan ilmiöön. He tarkastelevat teoksissaan keskiluokan suhtautumista niin sanottuun alempaan yhteiskuntaluokkaan.

NÄETKÖ sinä joskus tyyppejä, jotka voisivat vähän ryhdistäytyä? Tyyppejä, jotka voisivat ottaa itseään niskasta kiinni ja koettaa tehdä elämällään jotain järkevää?

Tai ainakin huudattaa mankkaansa vähän hiljempaa.

Niin minäkin.

Tutkija ja kansanedustaja (vas) Anna Kontulan tuore pamflettikirja Pikkuporvarit (Into, 2021) kuvaa nipottavaa elämäntapaa, jossa pöytätavat korvaavat moraalin ja naapurien kyttääminen yksilönvapauden.

Ja jossa tärkeää ovat Vallilan verhot.

AIKA samantyyppinen hahmo löytyy helsinkiläisen Viirus-teatterin esittämästä ja Jussi Sorjasen ohjaamasta monologinäytelmästä Rocky! Return of the Loser.

Tanskalaisen Tue Bieringin kirjoittamassa näytelmässä kulttuurivasemmistolainen päähenkilö purkaa suhdettaan Sylvester Stallonen tähdittämän Rocky-elokuvan umpimaskuliiniseen nyrkkeilijähahmoon.

Ja vaikka näytelmän kulttuurivasemmistolainen taiteilijahahmo ja Kontulan kirjan pikkuporvari eivät tarkoita täysin samaa ihmistyyppiä, yksi piirre heitä yhdistää.

He katsovat muita ihmisiä ylhäältä alaspäin.

[...]

KONTULAN mukaan pikkuporvaristo ei ole mikään tietty yhtenäinen luokka, ryhmä tai kupla, vaan pikkuporvareita löytyy kaikkialta. Olennaista on, että tällainen ihminen hahmottaa oman olemisensa voimakkaasti suhteessa muihin. Ylempiin ja alempiin.

"Minun väittämäni mukaan pikkuporvarillisesta ajattelusta on tullut normaali", hän sanoo. "Koko yhteiskunnallinen aparaatti, media mukaan lukien, ohjaa ajattelua siihen suuntaan, ja se sitten tuottaa katseen ylöspäin ja alaspäin. Vasta-ajatus taas olisi, että pyritään hierarkioista pois."

[...]

KETÄ pikkuporvari sitten katsoo alaspäin?

Ryhdistäytymistä kaipaavia tyyppejä tietenkin. Hänen kauhukseen ympärillämme on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä kulissien tärkeyttä. He riitelevät kovaäänisesti, kiroilevat, meikkaavat räikeästi ja juovat viiniä kertakäyttömukista.

Noita alempia sosiaaliryhmiä määrittää pikkuporvarin silmissä ajankäytön epämääräisyys, laiskottelu, heikko työkuri sekä ruumiillisen voimankäytön kulttuuri.

YHTÄ lailla ikävää on vaatetuksen epämääräisyys. Kontula muistelee erästä haastatteluaan, joka käsitteli äärioikeistolaisten mielenosoituksen aktivisteja. "Ihan järjellisen" haastattelun jälkeen toimittaja päätti avautua.

"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen."

[...]

Järkyttävää on myös hänen kielenkäyttönsä. Hän puhuu liian kovaa, ja usein rasistisesti.

"Kuinka pitkälle musta mies voi juosta? Kunnes ketju pistää vastaan", hän murjaisee.

Päähenkilöllä itsellään on sana hallussa. Hänen kolumnejaan julkaistaan. Hän osaa tuottaa hienosti muotoiltuja mielipidekirjoituksia ja käyttää pitkiä ja monimutkaisia lauseita osallistuessaan väittelyihin. Häntä kuunnellaan.

[...]

MYÖS pikkuporvaria rumien puhuminen ahdistaa. Esimerkiksi vihapuhekeskustelussa ongelma ei ole niinkään rasismi tai naisviha sinänsä, vaan se, että jotkut eivät osaa ilmaista niitä soveliailla tavoilla.

Sen sijaan jokin todellinen epäkohta saatetaan epäkiinnostavana ohittaa.

"Pikkuporvarillisuuteen kuuluu kykenemättömyys suhteuttaa asioita; asian mittaluokka riippuu siitä, kuinka paljon se häiritsee hänen omaa turvallista elämäänsä", Kontula sanoo. "Se että joku sanoo somessa n-sanan, voi olla paljon merkittävämpi juttu kuin se, että kieltä osaamaton pikkutyttö karkotetaan Afganistaniin."

[...]

SANOTAAN sitten se sana, jota tässä haastattelussa on tähän mennessä vältetty: perussuomalaiset. Ovatko he niitä, joita alaspäin katsotaan?

Kontulan mukaan pikkuporvariston osalta asia ei ole niin yksinkertainen. Tutkijan mukaan puolueen äänestäjien sosioekonomisessa asemassa tapahtui viime eduskuntavaaleissa merkittävä nousu, ja kannattajakunnassa on nykyään myös keskiluokkaan kuuluvia.

Silti Timo Soinin puheenjohtajakaudella syntynyt mielikuva perinteisestä duunarimiehestä elää vahvana edelleen. Kontulan mukaan se vääristää yhä keskustelua.

Hän muistuttaa myös, että alempiin yhteiskuntaluokkiin kohdistuva halveksunta on luonteeltaan samankaltaista kuin rasismi ja seksismikin.

Sitä ei vain pidetä samalla tavoin sopimattomana.

SORJASEN mukaan hänen kulttuurivasemmistolaisessa kuplassaan elää pysyvä epäluulo perussuomalaisia kohtaan. Näytelmän loppupuolen merkittävin rooli on oikealla perussuomalaisella poliitikolla, ja ohjaaja joutui toteamaan, ettei tunne ketään, jolla olisi kontakteja puolueen kannattajiin.

"Perussuomalaisia on helppo vastustaa, koska se mielikuva on niin vahva: kouluja käymätön sulkeutunut mies, jolla on ankea elämänasenne ja joka kokee muukalaisvihaa", hän sanoo. "Siksi kulttuurivasemmistolla ja medialta menee mittarit sekaisin, kun siellä alkaa olla akateemisempaa väkeä, ja ehkä kavereitakin."

Ohjaaja myöntää myös, että hänen oma tapansa katsoa puolueen kannattajia on ollut ylimielisyyden värittämää.

"Ihmiset äänestävät väärin, koska he äänestävät eri tavalla kuin minä, niinhän minäkin ajattelen", hän sanoo.

Helsingin Sanomat 12.10.2021

[ikuturso]

Yllä jäsen F1nkan kopioima Oula Silverin artikkeli on 1:1 ilmastohätätilan kanssa.

Tuossa artikkelissa paistaa persuhätätila. Silvennoisen näkemyksen mukaan meillä on menossa poliittisen ilmaston muutos. Persujen nousu ei nosta pelkästään perussuomalaisuutta, vaan lisää poliittisen ilmaston ääri-ilmiöitä. Jos persujen nousua ei pysäytetä, rasismin pinta voi nousta ja peittää ainakin laakean Pohjanmaan; pahimmissa ennusteissa se voi nousta jopa niin, että sen yläpuolelle jäävät vain kivirakkaiset ja kitukasvuiset tunturikoivikot.

Alavilla mailla on jo pitkään ollut Hallan vaara, mutta nyt myös politiikan viidakossa joku voi Purra. Ilmastohörhöilyssä Raahen terästehtaalle voi käydä kuin politiikassa kävi jo PVL:lle. Rasismin tason laskemiseksi on tehtävä leikkauksia. Aivan kuten hiilidioksidin määrää pyritään vähentämään tekemällä päästöistä rikollista tai verotettavaa - samalla tavalla perussuomalaisuutta pyritään laskemaan tekemällä kriittisestä puheesta rikollista ja tuomittavaa.

Metodit, joilla ihmisiä kiihotetaan ilmastonmuutosta vastaan, ovat yksi yhteen samoja, joilla koitetaan hillitä poliittisen ilmaston muutosta. Kun toisessa porukassa oulasilvennoisten hengenheimolaiset huutavat "ei natseja helsinkiin", niin toisessa - ehkä yllättävän samansisältöisessä - porukassa istutaan Mannerheimintiellä estämässä autojen kulkua Helsingissä.

Nämä silvennoiset varmaan haluaisivat istua pakkasessa lähteellä harjaamassa hampaitaan aurinkopaneelilla ladatulla sähköhammasharjalla viherfasistipuolueen saatua 51% eduskuntapaikoista - mitä nämä silvennoiset tuntuvat märkänä unenaan toivovan. Ei siinä. Saahan sitä toivoa. Ja että tämmöiset vuodatukset päätyvät isoon päivälehteen koko aukeamana, kertoo vain siitä, että Jokisipilä on oikeassa.

-i-

[Pallopääkissa]

Kun valtamedia tai joku valtamediassa esiintyvä pelottelee persuilla tai kohdistaa hyökkäyksen persuja vastaan, kiinnostaisi tietää kuka puhuu ja kenelle. Puhuuko valtamedia "omille" vai "muille"? Keitä ne "muut" sitten ovat, persuja, persujen kannattajia ja äänestäjiä, vai normoja eli neutraali suuri yleisö?

Jos joku pelottelee persuilla, meinaakö hän sitä että persut lakkaavat olemasta persuja ja persujen äänestäjät lakkaavat äänestämästä persuja? Jos viesti on suunnattu persuille, se ei toimi koska persuilla ei ole tai ei pitäisi olla tarvetta hakea hyväksyntää medialta ja muilta puolueilta. Soinin aikana tuota oli paljon mutta ei Jussin eikä Riikan aikana. Persujen äänestäjät ovat varmaan nykyisin sen verran parkkiintuneita ettei heitä pelotella hylkäämään persuja.

Jos viesti on suunnattu omille, onko siinä kyse uskonvahvistuksesta ja rivien tiivistämisestä?

Jos viesti on suunnattu "normoille", eli neutraalille suurelle yleisölle, onko sillä tarkoitus pelotella heitä niin etteivät he uskalla kannattaa eikä varsinkaan äänestää persuja? Suuri yleisö on siitä ongelmallinen että se on enemmän peloteltavissa kuin varsinaiset persuäänestäjät. Persut kuitenkin tarvitsee myös suuren yleisön ääniä että saisi vaaleissa suurimman puolueen aseman. Näin ollen pitäisi jotenkin vaikuttaa siihen että persun pelko poistuisi suurelta yleisöltä, ja ettei persujen äänestäminen olisi suurelle yleisölle liian hapokasta.

Kun persut muistaa sen ettei pidä hakea hae hyväksyntää medialta ja muilta puolueilta, se auttaa jo paljon. Selitin tämän ylempänä olevassa viestissä.

[Pallopääkissa]

Pitäisikö tämä laittaa Oula Silvennoisen ketjuun, mutta Oula muistuttaa ulkoisesti Trofim Lysenkoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

[tweet]1296567799997923328[/tweet]

[repo]

Kun valtamedia tai joku valtamediassa esiintyvä pelottelee persuilla tai kohdistaa hyökkäyksen persuja vastaan, kiinnostaisi tietää kuka puhuu ja kenelle. Puhuuko valtamedia "omille" vai "muille"? Keitä ne "muut" sitten ovat, persuja, persujen kannattajia ja äänestäjiä, vai normoja eli neutraali suuri yleisö?

Sattui sopivasti kohdalle tämä otsikko.

Valtaosa suomalaisista lukee sanomalehtiä – tavoittavat 91-97 prosenttia eri-ikäisistä

Valtaosa eli 96 prosenttia 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista lukee sanomalehtiä, selviää Kansallisen Mediatutkimuksen mittauksesta.

Sanomalehtiä luetaan tasapuolisesti kaikissa eri väestöryhmissä. Sanomalehdet tavoittavat eri-ikäisistä suomalaisista 91-97 prosenttia, kaikissa ammattiryhmissä työskentelevistä 91-99 prosenttia ja erituloisista kotitalouksista 95-98 prosenttia.
[...]

Sekä painettuna että sähköisenä sanomalehteä lukee yli kaksi miljoonaa suomalaista.

KMT-tutkimukseen vastaa vuosittain 23 000 vähintään 15-vuotiasta suomalaista.

Demokraatti, 13.10.2021

Koska itse suhtaudun hyvin skeptisesti Demokraattiin tietolähteenä ja "Demokraatti/STT" ei vaivautunut antamaan lähdettä jutulleen, pengoin hieman, miksi tämä uutinen nyt ja missä on uutisen lähde? Aamun uutisvirrassa ei löytynyt muita otsikoita aiheeseen liittyen. Web-haku "Kansallisen Mediatutkimuksen mittaus" tuotti paljon muiden julkaisijoiden jopa 15 vuotta vanhoja juttuja samaan tutkimukseen.

Kansallinen Mediatutkimus KMT on printtimedia-alanselvennä yhdessä toteuttama tutkimuskokonaisuus, jossa selvitetään sanoma- ja aikakauslehtien lukijamääriä sekä lukijakunnan rakennetta ja lukutapoja. Lisäksi KMT:ssä kerätään tietoa myös yleisestä median käytöstä, kuluttamisesta, asenteista, harrastuksista sekä kiinnostuksenkohteista. Tutkimuksen omistaa MediaAuditFinland ja tiedonkeruun toteuttaa TNS Gallup Oy. KMT:ssa on kaksi pääosiota: KMT Lukija ja KMT Kuluttaja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallinen_mediatutkimus

Wikipediasta löytyi viittaus MediaAuditFinland:in KTM-tutkimussivuun. MediaAuditFinlandin ajankohtaisia tiedotteissa löytyi 8 kuukautta vanha tiedote samasta asiasta, johon mahdollisesti Demokraatti/STT perustaa juttunsa, ainakin prosentit täsmäävät.

Suomalaisten vahva enemmistö lukee sanomalehtiä päivittäin ja aikakauslehtiä kuukausittain

Sanomalehteä lukee päivittäin 96 prosenttia yli 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista, joko painettuna tai digitaalisena. Painetulla sanomalehdellä on päivittäin 2,9 miljoonaa lukijaa eli 67 prosenttia suomalaisista. Aikakauslehteä lukee kuukausittain painettuna tai digitaalisen 87 prosenttia suomalaisista ja painettua 76 prosenttia. Digitaalisen sisällön kulutus on merkittävää, mutta painetulla lehdellä on edelleen vahva asema suomalaisten mediakäytössä.
[...]

Tulokset ovat poimintoja Kansallisesta Mediatutkimuksesta KMT 2020, joka raportoitiin tammikuun lopussa. KMT 2020 -tutkimuksessa mitattiin yhteensä 100 sanomalehden ja niiden liitteiden, 89 aikakauslehden, 31 kaupunkilehden ja 12 lehtipaketin lukijamäärät. Lehtikohtaiset lukijamäärät löytyvät tilastoista.

MediaAuditFinland, 9.2.2021

(Linkki tilastoihin alkuperäisestä lähteestä.)

Tämän tiedon perusteella valtamedialla on hyvin tukeva ote suomalaisten mielenmaisemasta, jos lähdetään siitä olettamasta että enemmistö viitatusta 96% sanomalehtien lukijoista kritiikittä uskoo suurimman osan, mitä valtamediassa sanotaan, ja KTM-tutkimus on luotettava otos suomalaisten lukutottumuksista ajankohtaistiedon lähteistä.

[l'uomo normale]

Tämän tiedon perusteella valtamedialla on hyvin tukeva ote suomalaisten mielenmaisemasta, jos lähdetään siitä olettamasta että enemmistö viitatusta 96% sanomalehtien lukijoista kritiikittä uskoo suurimman osan, mitä valtamediassa sanotaan, ja KTM-tutkimus on luotettava otos suomalaisten lukutottumuksista ajankohtaistiedon lähteistä.

https://mediaauditfinland.fi/tutkimukset-ja-tarkastukset/lukijamaarat/

KMT:hen rekrytointi toteutetaan ympäri vuoden tehtävillä VRK näytteeseen tehdyillä puhelinhaastatteluilla (lomake A), mikä takaa hyvän ja tasaisen näytteen laadun verrattuna esimerkiksi paneeleihin. Puhelinhaastattelussa kysytään värväämisen lisäksi vastaajien perustaustatiedot. Puhelinhaastattelusta vastaajat värvätään kahteen erilliseen netissä toteutettavaan kyselyyn (lomake B ja C).

Alan miettiä, kuinka hyvin tässä tavoitetaan vähän syrjäytyneempi porukka, jota eivät mielipidemittaukset tai mediat kiinnosta. Puoluekannatusgallupit pitävät paikkansa, mutta jos ei lue lehtiä, niin silloin tuskin kiinnostaa osallistua mediatutkimuksiinkaan.

[Chrattac]

Alan miettiä, kuinka hyvin tässä tavoitetaan vähän syrjäytyneempi porukka, jota eivät mielipidemittaukset tai mediat kiinnosta. Puoluekannatusgallupit pitävät paikkansa, mutta jos ei lue lehtiä, niin silloin tuskin kiinnostaa osallistua mediatutkimuksiinkaan.

Minua koittivat värvätä moiseen männävuosina. Oli siinä ihan hyvä porkkana, vaikken osallistunut. Kuulemma useampia lahjakortteja arvotaan ja olikohan useamman tonnin lahjakortti pääpalkintona. Mutta ihan totta, että etenkin nykyään noiden puhelinrekrytointien kautta tulee tietynlaista porukkaa. Etenkään nuoremmat (alkaa olla alle nelikymppiset) eivät enää vastaa puhelimeen, kun kaikki viestintä toteutuu pikaviestimin. Tämähän oli ongelma myös noiden koronajäljitysten yhteydessä. Itselläni on puhelin aina äänettömällä, koska jos se soi niin voin 95% todennäköisyydellä sanoa sen olevan joku intialainen "Microsoft tukihenkilö" tai vitamiini/sukka/apulehti hanslankari, jotka useimmiten ei ymmärrä kieltävää vastausta vaan puhua puputtaa taukoamatta määrittelemättömän ajan putkeen. Eipä mikään ihme, ettei ihmiset enää vastaa henkilökohtaisiin puhelimiinsa.

[Huppupelikaani]

Sain käsiini viime perjantain (1.10.2021) Ilkka-Pohjalaisen. Perussuomalaiset keskiössä, mutta Hommakin mainittu:

Matias Turkkila kirjoitti jutun Suomen Uutisiin tästä aiheesta.

Kun keputaustainen Ilkka-Pohjalainen haastattelee ja vihreä "tutkija" Oula Silvennoinen vastaa, saadaan surkuhupaisa lopputulos – "Hitler, äärioikeisto, natsit, Orban, .."

———

Koska lehden on hivenen vaikeaa viljellä kaikkein pahimpia lokasanoja omien toimittajiensa nimissä, se turvautuu median vanhaan kikkaan ja värvää äänitorvekseen henkilön, jolla on sekä aatteellinen että taloudellinen intressi perussuomalaisten lyttäämiseen. Oula Silvennoinen on tähän erinomainen valinta. Vihreä politiikko ei sanojaan säästele, vaan antaa palaa "analyysiä" sydämensä kyllyydestä.

———

Vertailun vuoksi: Verkosta löytyy video, jossa Silvennoinen kouluttaa anarkistista, poliisin seuraamaa A-ryhmää. Tekeekö tämä Silvennoisesta itsestään ääriajattelijan? Hänen omalla logiikallaan – kyllä.

———

... Vihreä poliittinen tutkija "löytää" poliittisesta kilpailijastaan ne tulokset, joihin hänen oma ideologinen viitekehyksensä perustuu. Höpötys painetaan neutraalia teeskentelevään poliittiseen lehteen ja esitellään se yleisölle totuutena.

Lopputulos on niin surkuhupaisa, että se on lähestulkoon hauska.

[valtakunnanpärkhele]

Kiitos taas pöyristyvä öyhövasemmisto, paremmat ihmiset^tm ja tiedostava media, ilman teitä tämäkin Persujen painava puheenvuoro olisi jäänyt pölyttymään Tampereen valtuuston seinien sisäpuolelle ja olisin autuaan tietämätön asiasta kuten sadat tuhannet muutkin. 
Vaikka väsynyneellä rasismileimalla yritetään lyödä huomio toisaalle  puheen sisällön sijaan, ns. Streisand ilmiö toimii.


[tweet]1452729236339429392[/tweet]

[tweet]1452728293011111937[/tweet]

https://yle.fi/uutiset/3-12159133

Kansanedustajan puheet Tampereen valtuustossa koettiin rasistisiksi – useat valtuutetu vaativat Vallinin puheiden tarkastamista nauhalta

Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin piti maanantaina Tampereen kaupunginvaltuustossa useita puheenvuoroja, joita muiden valtuustoryhmien valtuutetu pitivät rasistisina ja loukkaavina.

Muun muassa Aila Dundar-Järvinen (sd.) ja Sirpa Pursiainen (kd.) vetosivat puheenjohtaja Ilmari Nurmiseen (sd.), että tämä keskeyttäisi Vallinin puheet.

– Lopeta, huusi kansanedustaja Jukka Gustafsson (sd.) Vallinin puhuessa.

Puheenjohtaja Nurminen vetosi valtuutetun puheoikeuteen, mutta muistutti Vallinia useaan otteeseen, että ihmisistä on puhuttava kunnioittavasti eikä muita saa loukata. Lopulta hän kysyi kaupungin lakimieheltä Jouko Aarniolta voiko Vallinin antaa jatkaa.

...

Vallinin puheenvuorot liittyivät hänen tekemäänsä aloitteeseen kiintiöpakolaisten vastaanoton keskeyttämisestä. Toisiaan seuraavilla puheenvuoroilla hän perusteli, miksi aloite pitäisi palauttaa uudelleen käsittelyyn.

– En ole kuullut näin rasistisia puheita Tampereen kaupunginvaltuustossa koskaan. Jos vielä jatkatte tällaisia puheita, Vasemmistoliiton valtuustoryhmä poistuu, Noora Tapio (vas.) sanoi.

...

Useat valtuutetut sanoivat, että Vallinin puheet on käytävä läpi jälkikäteen ja tutkittava, ovatko ne lain vastaisia. Muun muassa Jaakko Mustakallio (vihr.) muistutti YK:n ihmisoikeuksien julistuksen periaatteiden koskevan myös Tampereen kaupunginvaltuuston työskentelyä.

...

Jos ketjun aihe on "Media perussuomalaisista", niin varmaankin sitten tehdään siitä median artikkelista se lainaus myös.

[Taikakaulin]

Haha, hyvää settiä Vallinilta. Tuo vaatii jo hyvää pokkaa kyllä tuollaisen  -parven ympäröimänä.

[Alaric]

Tampereen kokoomuslainen pormestari paheksuu afrikkalaisnaisia himoitsevan antirasisti-npc-Vallinin kevyitä maahanmuuttopuheita.

Kohta varmaan tulee kulisseissa noottia Purralle, että sordiinoa päälle myös valtuustoissa, jos haluatte hallitukseen kokoomuksen kanssa, koska arvopohja ja ihmisvihamielisyys, wwwöööö.

https://twitter.com/IkonenAK/status/1452719402047127552

[tweet]1452719402047127552[/tweet]

Demareltakin ulinaa:

https://twitter.com/SdpTampere/status/1452701570542473222

[tweet]1452701570542473222[/tweet]

[simppali]

Tampereella on harvoin,, kuultu noin selkeää puhetta kuin Vallinin kertomana--tämä lainaus kertoo,,että vihervassaria sattui leukaan.

Tampereen Vasemmisto tuomitsee Veikko Vallinin ihmisvihamieliset puheet, joissa hyökätään eri ihmisryhmiä vastaan kiihottavasti räikein kielikuvin.

Itänaapurissa oli muinoin neuvostoliitto, siellä voitiin tuomita puheiden vuoksi,,ehdin käydä neuvostoliitossa neljä kertaa,,te ette ikinä vassarit pääse semmoiseen valtaan Suomessa, että voisitte alkaa jakamaan tuomioita, edes netissä.

Pääministeri Marinin pipari Ilmari Nurminen johti puhetta tampereella..Ilmari Nurmiseen vedottiin (sd.), että tämä keskeyttäisi Vallinin puheet.