Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[vilach]

Elokapina järjestää iltapäivällä mielenosoituksen Helsingin keskustassa, poliisi varoittaa merkittävästä liikennehaitasta

Helsingin poliisi varoittaa, että Elokapinan mielenosoitus saattaa haitata liikennettä Helsingin keskustassa tänään. Elokapina aikoo osoittaa mieltä Simonkadun ja Mannerheimintien risteyksessä kello 16-21.

Poliisi on esittänyt toiveen, että mielenilmaisu järjestettäisiin Kansalaistorilla. Poliisin mukaan nyt sille ilmoitettu paikka ei ole sopiva sen aiheuttaman liikennehaitan ja vaaran takia.

Elokapina on ilmoittanut poliisille osoittavansa mieltä useampana ajankohtana toukokuussa.

https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-75091

[vilach]

Euroopan komissio kaavailee mittavia pakkoremontteja suomalaisten koteihin – Pohjanmaalla on huoli yksin asuvien vanhusten taloista

Jos Euroopan komission ehdotus direktiivin muutoksesta menee läpi, Suomessa pitää korjata nopeasti 35 prosenttia rakennuskannasta. Remontit voivat olla mittavia vanhemmissa asuintalossa.

Ehdotus on ihan hyvä, mutta konstit liian rajut.

Näin toteaa kurikkalainen Jarmo Kurikka, joka luotsaa Suomen omakotiliitossa kolmen pohjalaismaakunnan aluetta.

Pohjanmaan piirin puheenjohtajana toimiva Kurikka arvioi Euroopan komisson joulukuussa julkaisemaa ehdotusta, jonka mukaan EU:n jäsenmaiden täytyisi korjata huonoimpiin energialuokkiin kuuluvat rakennukset noin kymmenen vuoden kuluessa.

Asuinrakennuksista halutaan mahdollisimman vähäpäästöisiä ja energiaa vähän kuluttavia.

VTT on arvioinut ympäristöministeriölle, että Suomessa ehdotus tarkoittaisi lähes puolta miljoonaa asuinrakennusta.

Komission korjausvaatimus koskisi niitä omakotitaloja, rivitaloja ja kerrostaloja, jotka kuuluvat nykyisin energialuokkiin G, F ja E. Rakennusten korjauskulut voivat VTT:n mukaan nousta yhteensä 13,7 miljardiin euroon.

Remontit voivat Kurikan mukaan maksaa yksittäiselle asunnonomistajalle tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia euroja.

https://yle.fi/uutiset/3-12431584
Ja silti valtaosa suomalaisista uskoo, että EU:sta suomelle on enemmän hyötyä, kuin haittaa.

[F1nka]

Mitenköhän tuo pakko ajatellaan ajaa läpi? Saako vähävaraiset valtion takaamaa lainaa remontin tekemiseen, pakkolunastetaanko rakennukset vai sakotetaanko ihmiset velkavankeuteen?

[Fiftari]

Mitenköhän tuo pakko ajatellaan ajaa läpi? Saako vähävaraiset valtion takaamaa lainaa remontin tekemiseen, pakkolunastetaanko rakennukset vai sakotetaanko ihmiset velkavankeuteen?

Nimitetään taas yksi virkakunta lisää joka valvoo ja käy viemässä ilmoituksia ja lopulta laitetaan uhkasakko ja ulosotto. Saadaan maaseutu tyhjäksi.

[Dr Manhattan]

Mitenköhän tuo pakko ajatellaan ajaa läpi? Saako vähävaraiset valtion takaamaa lainaa remontin tekemiseen, pakkolunastetaanko rakennukset vai sakotetaanko ihmiset velkavankeuteen?

No miten paskalain kanssa kävi? En muista/tiedä. Tuliko sakkoja, seuraamuksia?

Hienosti EU muistuttaa haitallisuudestaan, vaikka yhtenäisyys on tapissa Venäjän sikailun ansiosta. Näiden ansiosta taas muistetaan että EU on isojen maiden pankkien etujärjestö joka ajaa ilmastohumppaa väkisin arktisten reuna-alueiden köyhien kustannuksella.

Ehkä sitten Natossa voidaan kysyä montako putkea tykistöä komissiolla on, ja haluaako se tulla panemaan toimeen direktiivinsä voimalla.

Joku maaseudun pientalo nyt on melko arvoton jo valmiiksi eikä remontteihin ole rahaa. Sinne sitten aurinkosähkön varaan, kun puun polttaminenkin on niin haitallista. Fantasiaa.

[insinörtti]

Mitenköhän tuo pakko ajatellaan ajaa läpi? Saako vähävaraiset valtion takaamaa lainaa remontin tekemiseen, pakkolunastetaanko rakennukset vai sakotetaanko ihmiset velkavankeuteen?

Nimitetään taas yksi virkakunta lisää joka valvoo ja käy viemässä ilmoituksia ja lopulta laitetaan uhkasakko ja ulosotto. Saadaan maaseutu tyhjäksi.

Tässä ei näytä virkamiehiä kiinnostavan lainkaan, paljonko rakennus oikeasti käyttää energiaa - pitää ainoastaan saada laskennallinen energiankulutus kuriin.

Todellinen kulutus kun näkyisi suoraan esimerkiksi sähkölaskusta ja sen voisi tarkistaa myös etänä. Tavoitteena siis näyttää olevan, kuten useinmiten muissakin vastaavissa projekteissa, rakennustarvikkeiden myynti ja valvovien suojatyöläisten työllistäminen / asuntojen saaminen säännöllisen suojelurahan piiriin.

[Pentecost]

Vale-YLE:

Tutkijoiden mukaan on todella harvinaista, että helleaallot saapuvat näin aikaisin ja leviävät lähes koko maahan.

Helleaallot ovat Intiassa yleisiä kesäisin, mutta tänä vuonna ne saapuivat osiin maata jo keväällä.

Olen asunut ja ollut töissä tuollapäin maailmaa yli 15 vuotta aikanaan ja kuuma ajanjakso alkaa tosiaan yleensä helmikuun paikkeilla. Siinä ei ole mitään harvinaista. Tätä kuumaa - ja kuivaa - jaksoa jatkuu aina jonnekin kesä-elokuun tietämille, jolloin vettä sitten tuleekin monsuunien avustuksella todella runsaasti.

Ne alkoivat jo maaliskuussa, ja kuukauden keskilämpötila oli korkein 122 vuoteen.

Ennen ilmaston lämpötiloista tehtiin päätelmiä korkeintaan 15 vuoden tarkkailujaksolla. Nyt suunnilleen päätellään jotain päiväkohtaisesti. Näyttävät nuo lämpötilat ihan vuosikohtaisestikin vaihtelevan aikalailla ja trendi voisi olla esimerkiksi tämän Pohjois-Intiaa koskevan taulukon mukaan laskeva...

[Roope]

Vale-YLE:

Tutkijoiden mukaan on todella harvinaista, että helleaallot saapuvat näin aikaisin ja leviävät lähes koko maahan.

Helleaallot ovat Intiassa yleisiä kesäisin, mutta tänä vuonna ne saapuivat osiin maata jo keväällä.

Olen asunut ja ollut töissä tuollapäin maailmaa yli 15 vuotta aikanaan ja kuuma ajanjakso alkaa tosiaan yleensä helmikuun paikkeilla. Siinä ei ole mitään harvinaista. Tätä kuumaa - ja kuivaa - jaksoa jatkuu aina jonnekin kesä-elokuun tietämille, jolloin vettä sitten tuleekin monsuunien avustuksella todella runsaasti.

Jossain Hesarin uutisessa mainittiin viikko sitten erityisen kuumaksi paikaksi New Delhi. Kun selailin sen vanhoja lämpötilatilastoja, eivät huhtikuun lopun maksimilämpötilat olleet tänä vuonna poikkeuksellisia vaan hyvinkin normaaleja. 40 astetta on ylittynyt huhtikuussa tyypillisesti joka vuosi jo vuosikymmenet, jopa 45. Toukokuu sitten vieläkin kuumempi. Lämpötilaennätys oli sikäläisen helteistä kertovan uutisen mukaan vuodelta 1941 eli ei kovin tuore.

[Marius]

Me elämme vielä jääkauden loppua.
Katsokaa napa-alueita, Grönlantia, Himalajaa, Pohjois-Kanadaa.

Kannattaisi tutustua Milankovichin sykleihin, ennen kuin puhuu mitään ilmastonmuutoksesta.

Aivan yleisesti, ei kenellekään henkilökohtaisesti.

[vilach]

Elokapina esti pääsyn turvatarkastukseen Helsinki-Vantaalla – Finavia: Tiedossa ei ole lennoilta poisjäämisiä

Ympäristöliike Elokapina aloitti lauantaina iltapäivästä mielenosoituksen Helsinki-Vantaan lentoasemalla.

Noin 50 mielenosoittajaa esti pääsyn turvatarkastukseen Terminaalissa 2 kello kolmen aikaan iltapäivästä.

Itä-Uudenmaan poliisista kerrottiin Ylelle hieman myöhemmin, että mielenosoittajille osoitetaan toinen paikka terminaalissa ja osa heistä oli sinne jo siirtymässä.

Itä-Uudenmaan poliisi kertoo ottaneensa kiinni 28 mielenosoittajaa, jotka eivät noudattaneet poistumiskäskyä turvaporteilta.

– Heitä epäillään tässä vaiheessa niskoittelusta poliisia vastaan ja julkisrauhan rikkomisesta, Itä-Uudenmaan poliisi kertoo Twitterissä.

Komisario Jere Pääkkönen Itä-Uudenmaan poliisista kertoo, että osa heistä jouduttiin kantamaan paikalta.

https://yle.fi/uutiset/3-12435873

[Kallan]

Me elämme vielä jääkauden loppua.
Katsokaa napa-alueita, Grönlantia, Himalajaa, 9Pohjois-Kanadaa.

Kannattaisi tutustua Milankovichin sykleihin, ennen kuin puhuu mitään ilmastonmuuksesta.

Aivan yleisesti, ei kenellekään henkilökohtaisesti.

Hassua on, että nimenomaan Elokapina ei tunnu välittävän mistään tosiasioista. Ympäristö on vain tekosyy nykyiselle öyhöämiselle. Mutta järkipuhe noiden kanssa ei toimi, sillä nämä tuntuvat olevan kirjaimellisesti henkivaltojen vaikutuksen alaisena, missä millään logiikalla ei näytä olevan väliä.

[Isagoge]

Me elämme vielä jääkauden loppua.
Katsokaa napa-alueita, Grönlantia, Himalajaa, 9Pohjois-Kanadaa.

Kannattaisi tutustua Milankovichin sykleihin, ennen kuin puhuu mitään ilmastonmuuksesta.

Aivan yleisesti, ei kenellekään henkilökohtaisesti.

Kiertorataparametrien ja akselikulman muutoksesta johtuva ilmastopakote voidaan laskea tarkasti. Pakote muuttui ilmastoa lämmittäväksi n. 20 000 vuotta sitten, ja saavutti huippunsa n. 8000-5500 vuotta sitten. Tämän jälken se muuttui ilmastoa kylmentäväksi. (ks. esim. Berger & Loutre 1999). Emme siis ole palautumassa viime jääkaudesta. Olimme sen sijaan tuhansien vuosien ajan menossa kohti seuraavaa laajaa jäätiköitymistä, kuten uusimmista lämpötilatutkimuksista hyvin näkyy (kuviossa Marcott ym. 2013, sekä Berger & Loutren päätulos). Kiertoradan ja akselikulman muutoksen pitäisi edelleen kylmentää ilmastoa, mutta jokin kumoaa niiden efektin ja tuottaa lämpenemistä. Tämä jokin on kaiken tutkimustiedon perusteella voimistunut kasvihuoneilmiö, ja edelleen kaiken tutkimustiedon perusteella se on voimistunut ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöjen takia.

Ehkä jossain määrin henkilökohtaisesti: miksi levitellä netissä väärinkäsityksiä tai suoranaisia valeita asiasta, johon ei ole viitsinyt käytännössä yhtään perehtyä?

[Ajattelija2008]

Me elämme vielä jääkauden loppua.
Katsokaa napa-alueita, Grönlantia, Himalajaa, 9Pohjois-Kanadaa.

Kannattaisi tutustua Milankovichin sykleihin, ennen kuin puhuu mitään ilmastonmuuksesta.

Aivan yleisesti, ei kenellekään henkilökohtaisesti.

Kiertorataparametrien ja akselikulman muutoksesta johtuva ilmastopakoite voidaan laskea tarkasti. Pakote muuttui ilmastoa lämmittäväksi n. 20 000 vuotta sitten, ja saavutti huippunsa n. 8000-5500 vuotta sitten. Tämän jälken se muuttui ilmastoa kylmentäväksi. (ks. esim. Berger & Loutre 1999). Emme siis ole palautumassa viime jääkaudesta. Olimme sen sijaan tuhansien vuosien ajan menossa kohti seuraavaa laajaa jäätiköitymistä, kuten uusimmista lämpötilatutkimuksista hyvin näkyy (kuviossa Marcott ym. 2013, sekä Berger & Loutren päätulos). Kiertoradan ja akselikulman muutoksen pitäisi edelleen kylmentää ilmastoa

https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Ei pidä paikkaansa. Kuvassa musta käyrä, eli säteilyenergia 65. pohjoiselle leveyspiirille, on se oleellinen. Musta käyrä ei enää ole laskussa, eli se ei kylmennä ilmastoa juuri nyt.

Musta käyrä kulkee eri tavalla kuin edellisten lämpökausien päättyessä. On mahdollista, että erilainen kulku on vaikuttanut ilmaston kehitykseen 1850 alkaen.

Mustasta käyrästä näemme, että seuraava jääkausi alkaa ehkä 60 000 vuoden kuluttua tai ehkä vasta 200 000 vuoden kuluttua. Tämä lämpökausi on aivan erilainen kuin edelliset neljä.

[Ajattelija2008]

^ Onhan rataliikkeen ja orientaation prekession lisäksi tieten se ilmeisin, eli auringon itsensä säteilytehovaihtelut. Varmaan hankala erottaa ne erikseen proxydatoista ainakaan sellaisella tarkkuudella, että mitenkään ennustusvoimaisia laskuja voisi tehdä.

Satelliittien mukaan auringon säteilyteho on vaihdellut tunnetun 0.1 % auringonpilkkusyklissä vuodesta 1980 lähtien. Lukema 0.1 % on niin pieni, että sitä ei pysty lämpötilakäyrästä erottamaan.

Onko sitten auringon tehossa vaihtelua 100 vuodessa tai pitemmällä ajalla? Kysymystä selvitetään mittaamalla tarkasti auringonkaltaisten tähtien kirkkautta yli vuosikymmenten. Toistaiseksi dataa on niin lyhyeltä ajalta, että emme tiedä asiaa.

Uskotaan, että auringonkaltaisten tähtien säteilyteho ei muutu 100 vuodessa tai 1000 vuodessa.

[Isagoge]

Ei pidä paikkaansa. Kuvassa musta käyrä, eli säteilyenergia 65. pohjoiselle leveyspiirille, on se oleellinen. Musta käyrä ei enää ole laskussa, eli se ei kylmennä ilmastoa juuri nyt.

Musta käyrä kulkee eri tavalla kuin edellisten lämpökausien päättyessä. On mahdollista, että erilainen kulku on vaikuttanut ilmaston kehitykseen 1850 alkaen.

Mustasta käyrästä näemme, että seuraava jääkausi alkaa ehkä 60 000 vuoden kuluttua tai ehkä vasta 200 000 vuoden kuluttua. Tämä lämpökausi on aivan erilainen kuin edelliset neljä.

Kuviosi aikaresoluutio on niin huono, että sitä tihrustaessa käy juuri niin kuin sinulle nyt kävi; tuostahan ei voi edes tuhannen vuoden tarkkuudella sanoa, milloin "musta käyrä" lakkaa laskemasta. Dataa asiasta sen sijaan kyllä löytyy.

Alla oleva data on peräisin tutkimuksesta Laskar, J. et al. (2011). La2010: a new orbital solution for the long-term motion of the Earth. Astronomy & Astrophysics, 532, A98.
Vasemmassa sarakkeessa aika tuhansia vuosia nykyhetkestä, oikeassa sarakkeessa TOA Auringon säteilyvuon tiheys, 65N, kesäpäivän tasaus, W/m2 

-10   526.489530415364
-9   523.286811214379
-8   518.388504660827
-7   512.228272149338
-6   505.472005114299
-5   498.572519087202
-4   491.967396399585
-3   486.319406006426
-2   481.775720918407
-1   478.570351339404
0   476.900062299238
1   476.556616269935

Tämän mukaan kiertorata- ja akselikulmamuutosten siis pitäisi tällä hetkellä ja vielä tästä eteenpäin n. tuhannen vuoden ajan tuottaa (erittäin pieni) negatiivinen ilmastopakote, eli kylmentää hieman ilmastoa. Sen jälkeen em. tiheys alkaa hitaasti kasvaa (mutta koska vaikutuksella on iso viive, ilmasto olisi kuitenkin kylmennyt vielä vuosituhansia siitäkin eteenpäin, jos ihmiskunta ei olisi voimistanut kasvihuoneilmiötä). Tiheys kasvaa noin 30 000  vuoden ajan n. arvoon 500, ja lähtee jälleen laskuun siten, että jos ihmiskunta ei olisi kasvattanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta nykyarvoon, uusi laaja jäätiköityminen olisi voinut alkaa näkyä n. 50 000 vuoden päästä. Nyt todennäköisesti mennään paljon pidemmälle tulevaisuuteen.

Niin, ja tuosta näkyy tietenkin selvästi myös se, että emme ole palautumassa viime jääkaudesta. Viimeiset kymmenen tuhatta vuotta kiertoratapakote on ollut negatiivinen, ja viiveen jälkeen ilmasto tosiaan alkoi kylmentyä noin 5500 vuotta sitten. Se kylmenisi edelleenkin hyvin hitaasti (n. 0,1 astetta vuosituhannessa), ellei kasvihuoneilmiö olisi voimistunut niin paljon kuin se nyt on.     
   

[Ajattelija2008]

Ei pidä paikkaansa. Kuvassa musta käyrä, eli säteilyenergia 65. pohjoiselle leveyspiirille, on se oleellinen. Musta käyrä ei enää ole laskussa, eli se ei kylmennä ilmastoa juuri nyt.

Musta käyrä kulkee eri tavalla kuin edellisten lämpökausien päättyessä. On mahdollista, että erilainen kulku on vaikuttanut ilmaston kehitykseen 1850 alkaen.

Mustasta käyrästä näemme, että seuraava jääkausi alkaa ehkä 60 000 vuoden kuluttua tai ehkä vasta 200 000 vuoden kuluttua. Tämä lämpökausi on aivan erilainen kuin edelliset neljä.

Kuviosi aikaresoluutio on niin huono, että sitä tihrustaessa käy juuri niin kuin sinulle nyt kävi; tuostahan ei voi edes tuhannen vuoden tarkkuudella sanoa, milloin "musta käyrä" lakkaa
...
Vasemmassa sarakkeessa aika tuhansia vuosia nykyhetkestä, oikeassa sarakkeessa TOA Auringon säteilyvuon tiheys, 65N, kesäpäivän tasaus, W/m2 

-10   526.489530415364
-9   523.286811214379
-8   518.388504660827
-7   512.228272149338
-6   505.472005114299
-5   498.572519087202
-4   491.967396399585
-3   486.319406006426
-2   481.775720918407
-1   478.570351339404
0   476.900062299238
1   476.556616269935

Tämän mukaan kiertorata- ja akselikulmamuutosten siis pitäisi tällä hetkellä ja vielä tästä eteenpäin n. tuhannen vuoden
...
Niin, ja tuosta näkyy tietenkin selvästi myös se, että emme ole palautumassa viime jääkaudesta. Viimeiset kymmenen tuhatta vuotta kiertoratapakote on ollut negatiivinen, ja viiveen jälkeen ilmasto tosiaan alkoi kylmentyä noin 5500 vuotta sitten. Se kylmenisi edelleenkin hyvin hitaasti (n. 0,1 astetta vuosituhannessa), ellei kasvihuoneilmiö olisi voimistunut niin paljon kuin se nyt on.

Unohdat suuruusluokat. Sekä mustasta käyrästä että sinun lukutaulukosta näkee, että 65N-insolaation lasku on lähes pysähtynyt.

Meillä ei ole kunnollista mallia, jolla 65N-insolaation tarkka vaikutus ilmastoon pystyttäisiin laskemaan. Emme tiedä, mitä 65N-insolaatiokäyrän lähes vaakasuora kulku aiheuttaa.

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

[Larva]

Niin, ja tuosta näkyy tietenkin selvästi myös se, että emme ole palautumassa viime jääkaudesta. Viimeiset kymmenen tuhatta vuotta kiertoratapakote on ollut negatiivinen, ja viiveen jälkeen ilmasto tosiaan alkoi kylmentyä noin 5500 vuotta sitten. Se kylmenisi edelleenkin hyvin hitaasti (n. 0,1 astetta vuosituhannessa), ellei kasvihuoneilmiö olisi voimistunut niin paljon kuin se nyt on.

Täytyy kyllä ihan ihmetellä, että jonkun mielestä on huono asia, että ilmasto lämpenee viilenemisen sijasta. Ymmärrät kai, että uuden jääkauden tullessa ihmiskunnasta suurin osa tulee kuolemaan? (Mutta toki siis ihmisvihaajille uusi jääkausi on hyvä asia, mutta oletan, että et ole sellainen.) Oikeasti joku 1-2 asteen keskilämpötilan nousu ei tunnu yhtään missään, se hukkuu taustakohinaan ja tulee tasoittumaan paikallisesti. Ei maapallo ole mikään muovipussi, jonne voi puhaltaa kuumaa tai kylmää ilmaa ja lämpötila pysyy sellaisena ikuisesti, tai lämpenee tai kylmenee lineaarisesti.

Lisäksi suurin osa havaintoasemista, joista lämpötilat on viimeisen sadan vuoden aikana mitattu, sijoittuu kaupunkialueille, joissa on lämpösaarekkeita ihmisten toiminnasta johtuen. Lämpeneminen on siis tosiasiassa mitattua huomattavasti maltillisempaa.

Avaruudesta katsottuna maapallo on vihreämpi nyt kuin se on ollut 50 vuotta sitten. Lisää hiilidioksidia --> kasvit kasvavat enemmän. Onko se huono asia? Maapallolla elämä tasoittaa itse itsensä. Hiilen kiertokulku toimii takaisinsyöttöperiaatteella, ja siihen osallistuvat niin kasvit kuin eläimetkin.

Eikä maapallolla ole vuosituhansiin ollut niin kuumia kausia, että niistä olisi oikeasti ollut ihmisille laajamittaisesti haittaa. Paikalliset ilmasto-olot ovat sitten asia erikseen. Maailmassa on alueita, joissa sääolot ovat aina epävakaat meristä tai maanpinnan muodoista johtuen, eikä siinä ole mitään uutta. Mutta ei näistä alueista voi tehdä päätelmiä jotka koskevat koko maapalloa. Ihmiset ovat myös muokanneet maata ja vesialueita ja tehneet niistä epävakaita omalla toiminnallaan ja sitten pöljinä mm. rakentaneet kaupunkeja tulva-alueille. Ja sitten kun tulva tai mutavyöry iskee, syytetään ilmastonmuutosta, vaikka oikeasti kyseessä on ihmisen oma tyhmyys.

(Kiireessä kirjoitettua tajunnanvirtaa, anteeksi tekstin epäselvyys.)

[Isagoge]

Täytyy kyllä ihan ihmetellä, että jonkun mielestä on huono asia, että ilmasto lämpenee viilenemisen sijasta. Ymmärrät kai, että uuden jääkauden tullessa ihmiskunnasta suurin osa tulee kuolemaan?

Ilmasto olisi siis ilman ihmiskunnan voimistamaa kasvihuoneilmiötä jäähtynyt korkeintaan asteen kymmenyksen/vuosituhat vielä muutaman vuosituhannen ajan, ja sitten alkanut hieman lämmetä, jälleen hyvin hitaasti n. 30 000 vuoden ajan, ja vasta yli 50 000 vuoden päästä olisi voinut näkyä jo isompaa jäätiköitymistä. Seuraavan tuhannen vuoden aikana kylmenemistä ei tuskin oltaisi edes huomattu arkipäivän toiminnan näkökulmasta. Lähitulevaisuudessa ei olisi haitannut mitään eikä ketään, jos ilmasto olisi jatkanut todella hidasta ja vähäistä kylmenemistään.

Minun puolestani täytyy ihmetellä tätä: kymmenet tuhannet ilmastotutkijat parhailla mahdollisilla laitteistoilla ja muutenkin parhaissa mahdollisissa olosuhteissa tutkimuksen tekemisen kannalta saavat tuloksia, jotka viittaavat vahvasti siihen, että ilmaston lämpenemisen jatkuminen nykyisellä vauhdilla tuottaa ihmiskunnalle isoja ongelmia, Sen sijaan että uskoisivat heihin, osa (onneksi) pieni osa) ihmisistä päättää uskoa omaan arkijärkeensä tai/ja netissä kirjoitteleviin ilmastoskeptikoihin, joilla ei ole laitteistoja, tutkimusryhmää, tutkijankoulutusta eikä muutakaan tutkmustyössä tarvittavaa.

Viime vuonna ilmestyi IPCC:n viimeisin raportti AR6 WG2. Se on yhteenveto ja metatutkimus n. 10 viimeisen vuoden aikana tehdystä ilmastotutkimuksesta, erityisesti sen seurauksista ihmiskunnalle ja mahdollisuuksistamme helpottaa sen vaikutuksia. Sen mukaan ilmastonmuutoksen jatkuessa
-ihmiskunnan ravinnontuotannossa alkaa esiintyä suuria ongelmia
-osa nyt tiheästi asutuista alueista käy osaksi vuodesta elinkelvottomiksi
-ilmasto-ilmiöihin lisääntyvä kuolleisuus nousee globaalisti
-yhdessä kestävyyskriisin kanssa ilmaston lämpeneminen  ja merten happamoituminen aiheuttavat sukupuuttoaaltoja

Sitten on tosiaan näitä "kriittisiä ajattelijoita", joiden mielestä (ja tässä nimenomaan on kyse mielipiteestä) maapallo vain vihertyy, lämpimässä kulttuurit ovat aina kukoistaneet, parin asteen lämpeneminen ei tunnu missään, joskus aikaisemmin on ollut paljon lämpimämpää jne. jne. Yleensä tällaisten mielipiteiden taustalta kuitenkin paljastuu ilmastotutkimuksen näkökulmasta alkeellisia väärinkäsityksiä. Esimerkiksi näkemys siitä, että 2-3 asteen nousu globaalissa keskimääräisessä pintalämpötilassa ei tunnu missään, on juuri tällainen väärinkäsitys. Sen arkikokemuksen perusteella, mitä meillä säästä on, parin-kolmen asteen muutos lämpötilassa ei tietenkään tunnu paljolta. Miksi sitten vaikkapa kolmen asteen kasvu maapallon pinnan keskilämpötilassa on iso muutos?

Kun maapallon keskilämpötila oli viimeksi 3 astetta alempana kuin ns. esiteollinen taso (1850-1900 keskiarvo), Suomi oli kokonaan jään peitossa. Samalla tavalla myös kolmen asteen nousu esiteollisen tason yläpuolelle on iso muutos. Ylipäätään viimeisen laajan jäätiköitymisen kylmimpänä aikana maapallon keskilämpötila oli korkeintaan n. 7 astetta alempana kuin nyt.   

Lisäksi suurin osa havaintoasemista, joista lämpötilat on viimeisen sadan vuoden aikana mitattu, sijoittuu kaupunkialueille, joissa on lämpösaarekkeita ihmisten toiminnasta johtuen. Lämpeneminen on siis tosiasiassa mitattua huomattavasti maltillisempaa.

Täytyy ihmetellä myös sitä, miten tämä argumentti kerta toisensa jälkeen nostetaan kuolleista. Kuvitteletko, että ne ilmastotutkijat, jotka ammatikseen ja yleensä tohtorintutkinnon suorittaneina noita lämpötila-aikasarjoja tuottavat, eivät tiedä kaupunkien lämpösaarekkeista? Ja kuvitteletko, että heillä ei ole mitään keinoja kompensoida niiden efektiä? Globaali pintalämpötila ei ylipäätään edes ole paras indikaattori sille, kertyykö maapallon ilmastojärjestelmään energiaa. Merten lämpösisältö on paljon parempi, ja siihen eivät kaupunkin lämpösaarekkeet vaikuta. Siitä kertoo viestini ensimmäinen kuva. 

Eikä maapallolla ole vuosituhansiin ollut niin kuumia kausia, että niistä olisi oikeasti ollut ihmisille laajamittaisesti haittaa.

Globaalisti ei tosiaankaan ole. Viestini toinen kuvio on yhdestä uusimmista globaalin keskilämpötilan rekonstruktiotutkimuksista (Kaufmann ym., 2020). Jopa siinä tapauksessa, että päästöjä saadaan seuraavien vuosikymmenien aikana selvästi hillittyä, tuota kuvion mittakaavassa pystysuoraa nousua olisi jäljellä vielä 1-2 kertaa lisää, ja se on jotain ihan muuta kuin mitä ihmiskunta on viimeisten vuosituhansien aikana kokenut. Menneisyydessä globaalin lämpötilan muutokset eivät ole juuri ihmiskuntaa haitanneet siitäkään syystä, että ne ovat olleet hitaita, ja varsinkin ennen maanviljelyn aloittamista pienet metsästäjä-keräilijäyhteisöt pystyivät helposti siirtymään uusille alueille.

[Isagoge]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

[mannym]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

Minä ainakin haluaisin kuulla sinun koulutuksestasi, olethan jo kertonut joko työskenteleväsi tai hengailevasi ilmastotutkimusta tekevien kanssa. ja tosiaan W/m² on myös energiayksikkö, Onhan se Wattia per neliömetri. Tai puhutaan silloin säteilytystehosta joka on tietyssä ajassa jollekin pinta-alalle saapuvan sähkömagneettisen energian kokonaismäärä. Muun muassa IPCC käyttää sitä yksikköä kertoessaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

"Radiative forcing is a measure of the influence a factor has in altering the balance of incoming and outgoing energy in the Earth-atmosphere system and is an index of the importance of the factor as a potential climate change mechanism. In this report radiative forcing values are for changes relative to preindustrial conditions defined at 1750 and are expressed in Watts [sic] per square meter (W/m2)."

Ja kun puhutaan säteilyenergian määrästä niin W/m­­² on näemmä hyvin käytössä. Vai mitäs muuta se W/m­² on?

[Ajattelija2008]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

Taas virhe. Kyse on säteilyenergiasta J/m^2, joka kesän aikana sulattaa jäätiköitä 65. leveyspiirillä. Kesäpäivänseisauksen insolaatio W/m^2 on yksi tapa ilmaista tätä.

Sinusta tulee vaikutelma, että maallikko yrittää esiintyä luonnontieteen tutkijana.

[mannym]

Minun puolestani täytyy ihmetellä tätä: kymmenet tuhannet ilmastotutkijat parhailla mahdollisilla laitteistoilla ja muutenkin parhaissa mahdollisissa olosuhteissa tutkimuksen tekemisen kannalta saavat tuloksia, jotka viittaavat vahvasti...

Missäköhän nämä kymmenet tuhannet ilmastotutkijat parhailla mahdollisilla laitteistoilla ja muutenkin parhaissa mahdollisissa olosuhteissa tutkimuksen tekemisen kannalta, sijaitsevat fyysisesti? Keitä he ovat ja millainen laitteisto heillä on? Ja mitä ovat tulokset jotka viittaavat vahvasti?

Merten lämpösisältö on paljon parempi, ja siihen eivät kaupunkin lämpösaarekkeet vaikuta. Siitä kertoo viestini ensimmäinen kuva.

Tykkään kovasti näistä merten lämpösisällöistä näyttävistä kuvista, on zettajoulea joka on aivan kamala määrä energiaa ja ja ja. Kuvaaja on hauska lämpötila on noussut merissä sitten valtavan määrän zettajouleja. Mutta kun sen muutta Celsiuksiksi, niin se on kaikkiaan noin +0,1°C ±0,05°C. Kamala määrä lisää lämpöä merissä, aivan huikea määrä.

[Isagoge]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

Taas virhe. Kyse on säteilyenergiasta J/m^2, joka kesän aikana sulattaa jäätiköitä 65. leveyspiirillä. Kesäpäivänseisauksen insolaatio W/m^2 on yksi tapa ilmaista tätä.

Sinusta tulee vaikutelma, että maallikko yrittää esiintyä luonnontieteen tutkijana.

Sähkömagneettisen säteilyvuon tiheys tai säteilyvuon teho on yksikköpinta-alaa kohti siihen sekunnissa osuneiden fotonien lukumäärä kerrottuna yhden fotonin energialla. Alkeellinenkin ymmärrys fysiikasta riittää sen tajuamiseen, että systeemistä toiseen siirtyvän energian määrän yksikkö ei voi perustua pelkästään tehon suhteeseen pinta-alaan.

Niinpä W/m² ei voi olla minkään energian yksikkö. Jos se olisi, lineaarinen yksikkömuunnos yksiköstä W/m² yksikköön J olisi mahdollinen vain kertoimen ja vakion sisältävällä yhtälöllä.

Jos W/m2 tosiaan on energian yksikkö, esitä kaava, jolla siitä lasketaan J (ja älä esitä kaavaa, jolla lasketaan 1 W/m²-arvosta J/s/m²-arvo, joka on 0,0001; J/s/m² ei ole energian määrän yksikkö).   

Toisessa ketjussa eräs vuosilukuajattelija äskettäin kirjoitti, että hyväksyttävissä  "fysiikan malleissa" ei saisi juuri olla empiirisesti määrättyjä parametrejä. Nyt tämä sama vuosilukuajattelija esittää, että energian määrän yksikössä täytyy ottaa huomioon tarkasteltava pinta-ala. Tätä keskustelua seuraa luultavasti montakin luonnontieteilijää ja insinööriä, jotka voisivat vahvistaa, että energian määrän ja energiavuon tehon tai tiheyden suureet ovat eri suureita. He eivät kuitenkaan tee sitä, joko siksi, että he tuntevat jonkinlaista sympaattista myötähäpeää sinua kohtaan tai toisaalta siksi, että he eivät halua vaikuttaa siihen, että ilmastoskeptikoiden argumenttien hölmöys selviää kaikille.

Joka tapauksessa; kannattaako sinun oikeasti jatkaa tätä itsesi nöyryyttämistä?   

[Ajattelija2008]

Jäsen Isagoge, W/m^2 tai J/m^2 ei ole energian yksikkö. J on energian yksikkö.

Jääkauden estämiseksi lumen pitää Kanadassa sulaa kesällä. Tässä on tärkeää se, että kesällä tuleva auringon säteilyenergia sulattaa Kanadan lumet.

Eli siis tärkeää on energia Kanadaan kesän aikana.

Tämä energia on verrannollinen lukuun auringon säteilyteho 65. leveyspiirillä kesäpäivänseisauksen aikana. Tuota säteilytehoa mitataan W/m^2.

[mannym]

Alkeellinenkin ymmärrys fysiikasta riittää sen tajuamiseen, että systeemistä toiseen siirtyvän energian määrän yksikkö ei voi perustua pelkästään tehon suhteeseen pinta-alaan.

NASA: https://www.nasa.gov/feature/langley/what-is-earth-s-energy-budget-five-questions-with-a-guy-who-knows

Earth's energy budget describes the balance between the radiant energy that reaches Earth from the sun and the energy that flows from Earth back out to space.

Jaa siellä on kuvaaja jossa energiabudjettia näytetään ja siellä lukee. All Values are Fluxes in Wm² and are average values based on ten years of data

Toisessa ketjussa eräs vuosilukuajattelija äskettäin kirjoitti, että hyväksyttävissä  "fysiikan malleissa" ei saisi juuri olla empiirisesti määrättyjä parametrejä. Nyt tämä sama vuosilukuajattelija esittää, että energian määrän yksikössä täytyy ottaa huomioon tarkasteltava pinta-ala.

Tiedäthän että TSI tai total solar irradiance eli ns auringon vakio ilmoitetaan mm tutkimuksissa aina Wm². Globaali energiabudjetti joka kertoo pallolle tulevan energian määrän ja täältä poistuvan määrän ilmoitetaan arvona Wm², jopa sinä itse käytit kyseistä arvoa aiemmin ilmastonmuutosketjussa. Mutta nyt auringon säteilystä puhuttaessa ei se enää kelpaa...

Tätä keskustelua seuraa luultavasti montakin luonnontieteilijää ja insinööriä, jotka voisivat vahvistaa, että energian määrän ja energiavuon tehon tai tiheyden suureet ovat eri suureita. He eivät kuitenkaan tee sitä, joko siksi, että he tuntevat jonkinlaista sympaattista myötähäpeää sinua kohtaan tai toisaalta siksi, että he eivät halua vaikuttaa siihen, että ilmastoskeptikoiden argumenttien hölmöys selviää kaikille.

Joka tapauksessa; kannattaako sinun oikeasti jatkaa tätä itsesi nöyryyttämistä?   

Kysymys jonka kysyessäsi kannattaisi katsoa peiliin.

[Ajattelija2008]

Ehdotan, että lopetamme tämän kinastelun sivuseikoista. Tällä menolla moderaattori poistaa viestit. Ketjun aihe on ilmastouskonto eikä SI-yksiköt.

[Roope]

Ekofasismiin kuuluvat myös fantasiat joukkokuolemista Euroopan rajoilla ilmastonmuutoksen aiheuttamien katastrofien seurauksena. Miksi kannattaisikaan vähentää päästöjä, jos mieluisampi tulevaisuudennäkymä on miljoonien ei-eurooppalaisten ihmisten kuolema rajamuurien takana sodissa ja nälänhädissä? Siinä skenaariossa tosin murenisi eurooppalainenkin kulttuuri, mutta koska kyseessä on fantasia, innokas ekofasisti voi kirjoittaa itselleen roolin vaikkapa uuden rotupuhtaan Pohjolan metsästäjä-keräilijöiden voittamattomana päällikkönä.

Ekofasistit haluavat tappaa ei-eurooppalaiset estämällä Euroopan päästövähennykset ja kiihdyttämällä näin ilmastonmuutosta ja sen aiheuttamia katastrofeja? Missä tähän suureen suunnitelmaan voi tutustua? Kuulostaa nimittäin aika naurettavalta. Kuulostaa olkiukolta.

EU ei ole yhtenäinen pakolaispolitiikan suhteen, ja sen rajoille saapuu tulevaisuudessa yhä uusia nälänhätien liikkeelle lähettämiä ilmastopakolaisia. Siksi kannattaa jo valmistautua äärioikeistossa kuplivien ekofasististen liikkeiden nousuun.

Tähän mennessä EU:n rajoille ei ole tullut vielä ensimmäistäkään nälänhädän liikkeelle lähettämää pakolaisjoukkoa. Tuskin tulee vastaisuudessakaan, sillä Eurooppaan pyrkivät ihan muut ryhmät kuin köyhät nälkäiset.

"Äärioikeistossa kuplivat ekofasistiset liikkeet"? Oikeasti? Missä?

Ihmettelin tätä, mutta tarina ilmastonmuutoksesta juontuvasta "valkoisen vallan ekofasismista" muka todellisena uhkana taitaa olla peräisin Naomi Kleinilta parin vuoden takaa.

Suomen Kuvalehden kirja-arvostelusta:

Naomi Klein: Tuli on irti. Maapallon polttava tulevaisuus.
...
Yksi Kleinin pyrkimyksistä on osoittaa luonnonvarojen hyväksikäytön ja ihmisiin kohdistuvan väkivallan moninaiset yhteydet. Hän tulkitsee Christchurchin joukkomurhaa reaktiona ilmastokriisiin, vaikka ampujaa motivoi rasistinen viha. Kirjoittaja pelkää, että tulevaisuudessa näemme "paljon tällaista valkoisen vallan ekofasismia".

...ilmastokriisi vaatii tilintekoa tavalla, joka on kaikista vastenmielisin konservatiivisille ajatusmaailmoille: se vaatii varallisuuden uudelleenjakoa, resurssien jakamista ja korvauksia koetuista vääryyksistä. Ja yhä useampi poliittisen äärioikeiston ihminen tajuaa tämän oikein hyvin.
...
Euroopan ja englanninkielisten maiden rajojen linnoittamisella on selvä tavoite: saada ihmiset pysymään siellä, missä he ovat, huolimatta siitä, kuinka paljon he kärsivät. Kuinka paljon he kuolevat.
...
Asia on selvä: elämme ilmastobarbarismin aamunkoittoa. Ja jos emme saa aikaan radikaalia muutosta sekä politiikassa että politiikkaamme määrittävissä arvoissa, juuri näin rikkaat maat tulevat "sopeutumaan" ilmastokriisin pahenemiseen: päästämällä irti vahingolliset ideologiat, jotka asettavat ihmiselämät arvojärjestykseen ja oikeuttavat ihmisarvon julman mitätöinnin. Rajoilla julmuuksina alkava barbarismi leviää varmasti koko yhteiskuntaan.

Naomi Klein kuittaa Christchurchin terrori-iskun ja ennustamansa lisääntyvät äärioikeistoon liitetyt iskut "ekofasismiksi" sen perusteella, että tekijät vastustavat maahanmuuttoa, jota ilmastonmuutos väitetysti lisää ("ilmastopakolaiset"). Klein laajentaa fasismin tätä kautta jopa afrikkalaisten laittomien siirtolaisten Eurooppaan ja eteläamerikkalaisten Yhdysvaltoihin pääsyn estämiseksi ja tietysti varallisuuden uudelleenjaon vastustamiseksi.

Kleinin mukaan ilmastonmuutoksen kieltävää äärioikeistoa pelottavampi on vain ilmastonmuutoksen tunnustava äärioikeisto, joka ei hyväksy kehitysmaalaisten massamaahanmuuttoa ja länsimaalaisten omaisuuden sosialisointia.

Ecofascism: Naomi Klein Warns the Far Right's Embrace of White Supremacy Is Tied to Climate Crisis

[...]

And one of the things that was really different about that [Christchurch] attack — and he did take inspiration from all of these different mass murderers — was that this killer identified as an ecofascist. He said that in his manifesto — wrote that in his manifesto, talked about how immigrants were destroying Europe, destroying the Christian world and so on.

And, you know, I think there's been a lot of focus in recent years about how do we change the minds of the climate deniers, right? I think the only thing scarier than a far-right, racist movement that denies the reality of climate change is a far-right, racist movement that doesn't deny the reality of climate change, that actually says this is happening, there are going to be many millions of people on the move, and we are going to use this abhorrent ideology that ranks the relative value of human life, that puts white Christians at the top of the hierarchy, that animalizes and otherizes everyone else, as the justification for allowing those people to die.

And so, you know, that is the significance of what happened in New Zealand, because I think it was the first time one of these attackers self-identified as ecofascist. It's not the first time that climate change has been evoked by one of these killers. It was evoked by the Norway — Norwegian killer, Anders Breivik, who talked about how climate debt was one of the things he was upset about. He saw it as a conspiracy to redistribute the wealth of Europe and North America to the Global South, because they understand that if climate change is real, it does require a redistribution of resources.

And this is fundamentally at the heart of where we're at right now. We're at a crossroads, where it's not about who denies it anymore. I mean, I think that within a few years climate change denial as a force is going to have disappeared. The question is: In the face of this crisis, are we going to — we, in the wealthy world — hoard what is left, lock out everybody else, see this resurgence in these abhorrent ideologies, that never went away, and are would just going to take care of our own, as they say? Or are we going to recognize that our fates are interconnected? Are we going to completely reimagine borders? And are we going to share what's left? And this is at the heart of the tremendous responsibility of our moment.

Democracy Now 17.9.2019

[Roope]

Sebastian Vettel hätkähdytti t-paidallaan – muistutti ilmaston lämpenemisen seurauksista

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta.

FORMULA ykkösten nelinkertainen maailmanmestari Sebastian Vettel nousi perjantaina formulamaailman puheenaiheeksi Miamin gp:ssä.

Aston Martinilla kilpaileva Vettel saapui NFL-seura Miami Dolphinsin kotistadionin ulkopuolelle Miami Gardensiin rakennetulle rata-alueelle torstaina puhutteleva t-paita yllään.

"Uusin julkisuudenhenkilön ilmastolausunto käy ilmi autourheilutähden pukeutumisesta", brittisanomalehti The Independent uutisoi.

Australialainen Fox Sports puolestaan kertoi Vettelin valinneen silmiinpistävän ja rohkean asun korostaakseen ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun merkitystä.

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta. Paidassa luki: "Miami 2060. 1st Grand Prix under water. Act now or swim later" eli suomeksi "ensimmäinen vedenalainen gp Miamissa 2060 – toimi nyt tai ui myöhemmin".

34-vuotias saksalaiskuljettaja muistutti viestillään ilmastonmuutoksen myötä nousevan merenpinnan aiheuttamasta vaarasta Atlantin rannalle rakennetussa Miamissa.

Helsingin Sanomat 6.5.2022

Vettel ei pidä paitaa huumorimielessä, eikä Helsingin Sanomatkaan suhtaudu paidan tekstiin huumorina. Vettel uskoo tosissaan, että Miamin rata on pysyvästi veden alla muutaman kymmenen vuoden päästä.

Todellisuudessa on vain pieni mahdollisuus, että rajumyrsky merenpinnan nousuun ja vuoroveteen yhdistettynä nostaa vettä radalle edes kerran vuoteen 2060 mennessä ja sekin oletuksiltaan mahdottomassa RCP8.5-skenaariossa. Helsingin Sanomat kuitenkin esittää Vettelin viestin kuin kyse olisi faktasta.

[Ludicrous]

Sebastian Vettel hätkähdytti t-paidallaan – muistutti ilmaston lämpenemisen seurauksista

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta.

FORMULA ykkösten nelinkertainen maailmanmestari Sebastian Vettel nousi perjantaina formulamaailman puheenaiheeksi Miamin gp:ssä.

Aston Martinilla kilpaileva Vettel saapui NFL-seura Miami Dolphinsin kotistadionin ulkopuolelle Miami Gardensiin rakennetulle rata-alueelle torstaina puhutteleva t-paita yllään.

"Uusin julkisuudenhenkilön ilmastolausunto käy ilmi autourheilutähden pukeutumisesta", brittisanomalehti The Independent uutisoi.

Australialainen Fox Sports puolestaan kertoi Vettelin valinneen silmiinpistävän ja rohkean asun korostaakseen ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun merkitystä.

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta. Paidassa luki: "Miami 2060. 1st Grand Prix under water. Act now or swim later" eli suomeksi "ensimmäinen vedenalainen gp Miamissa 2060 – toimi nyt tai ui myöhemmin".

34-vuotias saksalaiskuljettaja muistutti viestillään ilmastonmuutoksen myötä nousevan merenpinnan aiheuttamasta vaarasta Atlantin rannalle rakennetussa Miamissa.

Helsingin Sanomat 6.5.2022

Vettel ei pidä paitaa huumorimielessä, eikä Helsingin Sanomatkaan suhtaudu paidan tekstiin huumorina. Vettel uskoo tosissaan, että Miamin rata on pysyvästi veden alla muutaman kymmenen vuoden päästä.

Todellisuudessa on vain pieni mahdollisuus, että rajumyrsky merenpinnan nousuun ja vuoroveteen yhdistettynä nostaa vettä radalle edes kerran vuoteen 2060 mennessä ja sekin oletuksiltaan mahdottomassa RCP8.5-skenaariossa. Helsingin Sanomat kuitenkin esittää Vettelin viestin kuin kyse olisi faktasta.

Sattuukohan tämä Vettel olemaan mitään sukua sille Vettelille, joka törsää useamman tavistyöläisen kuukauden polttoainekulutuksen ajamalla rinkiä viikonlopun huvikseen ja sitten siirtyy koko valtavan sirkuksen mukana maailman toiselle laidalle toistaakseen ilmastorikoksensa uudelleen pari viikkoa myöhemmin?

[Outo olio]

^Kuulemma nykyään välttelee lentämistä aina kun mahdollista. Sinänsä kiva juttu, mutta ei se kokonaisuutta kovin ympäristöystävälliseksi muuta. Vain Euroopan kisoissa tuo on mahdollista. Paikallislentely peruttu mutta maailman ympäri yhä mennään.

[tweet]1409097187167027200[/tweet]

https://twitter.com/sebvettelnews/status/1409097187167027200