Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[Uuno Nuivanen]

Ilmastohumppa raikaa täysillä, ja vähän varakkaampienkin perseet jo aukeavat. Tulisipa jo vaalit!

Tosin eivät ne mitään auta, kun maailman hölmöin ja onnellisin kansa äänestää samoja typeriä naamoja, sitä suuremmalla innolla mitä enemmän ovat saaneet keppiä. Eikä ilmasto kiitä, ei se edes huomaa hölmöläisten 100% turhia kärsimyksiä.

Aivan emähölmöjen mielestä kannattaa maksaa vaikka kolme euroa litralta, kun Ukrainan kansa siten kuulemma pelastuu. 

[Jepulis]

^^ Hulluintahan tässä on juuri se, että Suomen ja Eu:n ilmastohulluttelu ja erityisesti ydinvoimaa vastustaneiden vihreiden toiminta todellakin on mahdollistanut Putinin sotarahoituksen. Kaiken huipuksi se yhä tekee niin.

Viherpiiperöinti pitäisi laittaa jäihin kunnes venäjäriipouvuus on kokonaan ja pysyvästi ohitettu. Jatkossa sitten piiperöintiä korkeintaan sellaisilla annoksilla, mitkä varmistaa ettei täydennystä koskaan tarvitse tilata ja varisnkaan ryssälästä. Ylipäänsä on varmistettava, että ryssät pysyy ikuisesti esirippunsa takana. Sitä edistää parhaiten välttämällä vihreiden ja sosialistien äänestämistä. Ja kepun. 

[Huppupelikaani]

Vielä toinen pätkä IL:n uutisesta:

———

HALLITUS ryhtyy muun muassa valmistelemaan valtion takausmallia kotitalouksien ja asunto-osakeyhtiöiden ilmastoystävällisten investointien, kuten maalämmön tai puhtaiden ajoneuvohankintojen, tueksi.

Tämän lisäksi valmistellaan tukimallia, jolla voidaan tukea ihmisiä esimerkiksi tilanteissa, joissa polttoaineiden hinnat nousevat voimakkaasti.

———

IL.fi 18.3.2022

PS voisi vääntää mahdollisimman näkyvästi rautalangasta mitä tämä tukeminen ja "sosiaalisesti oikeudenmukainen vihreä siirtymä" käytännössä tarkoittaa. Jos kaikesta huolimatta yritettäisiin vielä viimeisen kerran takoa järkeä tähän "maailman onnellisempana" kansaan. Jotenkin tähän tyyliin:

Sen lisäksi, että sinä vähintään keskituloinen palkansaaja maksat itsesi kipeäksi hyödyttömästä ilmastohumpasta, maksat itsesi vielä kipeämmäksi (kuoliaaksi?) siitä, että sinua köyhemmätkin saa maksaa itsensä kipeäksi samasta turhuudesta.

Tästä köyhästä porukasta ei taatusti tule pulaa. Niitähän syntyy pallolla oikeasti enemmän kuin ehditään tänne nonstoppina lentokoneilla raahata. Ja kyllähän sitä raahataan.

Miten se Reagan aikoinaan irvailikaan: Jos se liikkuu, verota - jos se vieläkin liikkuu, sääntele - jos se lakkaa liikkumasta, tue. Naulan kantaan.

[Radio]

Tieto lisää tuskaa. Suomen kansa on maailman onnellisin kansa. Ei tietoa, ei tuskaa. Onnelliset hölmöläiset todistavat sen valitsemalla onnellisia edustajia herroikseen.
Ilmastouskontoon hurahtaneet ovat onnellisia saadessaan kyykyttää veronmaksajia oman sädekehänsä kiillottajiksi. Muihin maihin verrattuna ylimitoitetut tavoitteemme eivät millään laskuopilla vaikuta ilmastoon yhtään mitään. Onnellinen veronmaksaja kyllä kustantaai nöyränä maailmanparantajien täysin turhat miljardikulut.

.

[Huppupelikaani]

Hupsista, sinne menee taas muutamassa vuodessa miljardi pohjattomaan kaivoon.

SUOMI on lähestulkoon kaksinkertaismassa kehittyville maille osoitetun ilmastorahoituksensa edellisestä hallituskaudesta, selviää ulkoministeriön julkaisemasta pitkän aikavälin ilmastorahoitussuunnitelmasta.

———

Ulkoministeriön julkaisemassa suunnitelmassa ilmastorahoitukseen osoitetaan ensi vuonna 249 miljoonaa euroa ja sen jälkeen noin 200 miljoonaa euroa vuosittain vuoteen 2026 saakka.

———

Tavoitteena on vastata sekä ilmastonmuutoksen hillinnän että kehittyvien maiden sopeutumisen aiheuttamiin haasteisiin, esimerkiksi sään ääri-ilmiöiden seurauksiin.

———

IS.fi 21.3.2022

Ai, siis mitä?

[Golimar]

^ Ääliöt syytävät rahaa gebardisuikille.

X

Niinä vuosineljänniksinä, kun köyhät maat saivat paljon apua, rahavirrat veroparatiiseihin aukenivat.

Tutkijat löysivät matemaattisen kaavan. Kun maa saa lisää apua prosentin bruttokansantuotteestaan, maan kansalaisten talletukset veroparatiiseihin kasvavat 3,4 prosentilla.

Talletusvirrat veroparatiiseihin osuivat tarkasti niihin vuosineljänneksiin, joina apua jaettiin paljon. Samaan aikaan ei havaittu eroa ulkomaisissa talletuksissa tavallisen pankkisäätelyn maihin.

Tämä kaikki vihjaa avun valumisesta veroparatiiseihin.

X

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008597294.html

[Roope]

[tweet]1507417816655601666[/tweet]

Rakas Long Playn ystävä,

[...]

Ekofasismissa yhdistyvät valkoinen ylivalta ja ympäristönsuojelu. Luonnon tuhoutumisen nähdään johtuvan maahanmuutosta ja maailman ylikansoittumisesta nimenomaan ei-valkoisilla ihmisillä. Koska monessa länsimaassa keskimääräinen lapsiluku on matala, äärioikeistolaiset ajattelevat, että käynnissä on tarkoituksellinen "väestönvaihto". Se on ranskalaisen Renaud Camus'n luoma salaliittoteoria, jonka mukaan Euroopan väestö korvataan ei-eurooppalaisilla kansoilla Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta. Kaiken takana on tietysti kansainvälinen liberaali eliitti, kuten useimmissa äärioikeistolaisissa kaninkoloteorioissa.

Christchurchin ampujan manifesti ei ole ainoa, jossa flirttaillaan ekofasismin suuntaan. Ennen Texasin El Pason vuoden 2019 joukkomurhaa ampuja julkaisi netissä manifestin, jossa syytti maahanmuuttajia ympäristön tuhoamisesta. Iskujen jälkeen kirjoitetuissa kansainvälisissä analyyseissa ekofasististen ajatusten oppi-isäksi nostetaan suomalainen radikaali syväekologi Pentti Linkola.

Tällä viikolla Yleisradio julkaisi dokumentin, jossa seurataan äärioikeistolaisia suomalaisia. Yksi heistä on linkolalainen, ja dokumentissa nähdään, kuinka kansallismielisyys yhdistyy luonnonsuojeluun. Kytkös linkolalaisen ekologisuuden ja väkivaltaisten kansamurhafantasioiden välillä sivuutetaan ohjelmassa nopeasti, kuten Linkolaa käsiteltäessä Suomessa usein käy. Sarjassa käydään rennosti kalassa ja jutellaan ekofasismista (tosin ei tällä nimellä) vain hetken ja pintapuolisesti.

Aiheen äärelle olisi kyllä syytä pysähtyä: ekofasismi ei ole aina ollut järjestäytyneen äärioikeiston juttu Suomessa, mutta se ottaa nyt jalansijaa internetissä verkostoituvissa uusissa radikaaleissa oikeistoliikkeissä. Myös osa eurooppalaisista äärioikeistopuolueista on viime vuosina omaksunut vihreää nationalismia osaksi ohjelmaansa. Esimerkiksi Ranskan Front National on kääntänyt kelkkansa käynnistämällä patrioottisen ekologialiikkeen. Itävallan FPÖ on kertonut haluvansa suojella luontoa, mutta välttävänsä "ilmastohysteriaa". Italian Lega Nord uskoo nykyään ilmastotieteeseen, mutta ei suostu sitoutumaan kansainvälisiin ilmastosopimuksiin tai tunnustamaan ilmastopakolaisia vaan toimii mieluummin "paikallisesti".

Äärioikeistosta kumpuava ekologinen ajattelu ei tarjoa analyysiä ilmastonmuutoksen torjumisesta tai globaalin järjestelmän valuvioista. Siinä oiotaan mutkia suoriksi. Ilmastopäästöjen väitetään tulevan enimmäkseen kehittyvistä maista ja kuuluvan näin ollen köyhempien maiden vastuulle – huolimatta siitä, että saastuttava tuotanto johtuu pitkälti vauraiden maiden asukkaiden kulutuksesta. Nationalistille ratkaisu kaikkeen on rajojen sulkeminen. Ideologian ytimessä on etnonationalismi, ja huoli luonnosta väännetään perustelemaan siihen liittyviä tavoitteita.

Ekofasismiin kuuluvat myös fantasiat joukkokuolemista Euroopan rajoilla ilmastonmuutoksen aiheuttamien katastrofien seurauksena. Miksi kannattaisikaan vähentää päästöjä, jos mieluisampi tulevaisuudennäkymä on miljoonien ei-eurooppalaisten ihmisten kuolema rajamuurien takana sodissa ja nälänhädissä? Siinä skenaariossa tosin murenisi eurooppalainenkin kulttuuri, mutta koska kyseessä on fantasia, innokas ekofasisti voi kirjoittaa itselleen roolin vaikkapa uuden rotupuhtaan Pohjolan metsästäjä-keräilijöiden voittamattomana päällikkönä.

EU ei ole yhtenäinen pakolaispolitiikan suhteen, ja sen rajoille saapuu tulevaisuudessa yhä uusia nälänhätien liikkeelle lähettämiä ilmastopakolaisia. Siksi kannattaa jo valmistautua äärioikeistossa kuplivien ekofasististen liikkeiden nousuun.

Oikeistopopulistitset liikkeet ovat perinteisesti puolustaneet fossiilienergian käyttöä ja vähätelleet ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Nyt uusi äärioikeisto kuitenkin puhuu ilmastonmuutoksesta uhkana. Suomessa ilmiö tulee luultavasti ennen pitkää haastamaan perussuomalaisten omissa riveissä puolueen perinteistä ilmastolinjaa – siis sitä, jossa jankutetaan, miten suomalaisilta miehiltä viedään makkarat suusta ja autot alta.

Kun ilmastosta keskustellaan kaikkialla, ei yhdelläkään puolueella ole varaa jättäytyä ulkopuolelle. Niinpä on pystyttävä arvioimaan, kuinka ilmastoystävällistä äärioikeiston ilmastopolitiikka oikeastaan on. Ilmastoteot kun tuppaavat muuttua itse asiassa maahanmuuttoteoiksi.

Parhain terveisin,

Adile Sevimli
Tuottaja
Long Play

Long Play 25.3.2022

Melkoista.

Ekofasismissa yhdistyvät valkoinen ylivalta ja ympäristönsuojelu. Luonnon tuhoutumisen nähdään johtuvan maahanmuutosta ja maailman ylikansoittumisesta nimenomaan ei-valkoisilla ihmisillä.

En ole ennen kuullut, että luonnon tuhoutuminen johtuisi nimenomaan maahanmuutosta, mutta kai joku noinkin voi ajatella. Se on kuitenkin selvää, että nykyisenlainen länsimaihin suuntautuva massamaahanmuutto pahentaa tilannetta.

Luonnon tuhoutumisen yhteys ylikansoitukseen etenkin Afrikassa taas on fakta, eikä sillä ole tekemistä valkoisen ylivallan kanssa.

Koska monessa länsimaassa keskimääräinen lapsiluku on matala, äärioikeistolaiset ajattelevat, että käynnissä on tarkoituksellinen "väestönvaihto". Se on ranskalaisen Renaud Camus'n luoma salaliittoteoria, jonka mukaan Euroopan väestö korvataan ei-eurooppalaisilla kansoilla Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta. Kaiken takana on tietysti kansainvälinen liberaali eliitti, kuten useimmissa äärioikeistolaisissa kaninkoloteorioissa.

Väestönvaihtoa voi tarkastella joko salaliittoteoriana tai sitten neutraalisti länsimaissa tapahtuvana mitattavana ilmiönä, joka ei itsessään vastaa kysymyksiin kuka tai miksi. Ne ovat kuitenkin hyviä kysymyksiä, sillä väestön kiihtyvä vaihtuminen johtuu ennen kaikkea valitusta maahanmuuttopolitiikasta, etenkin Suomessa, jossa nopeimmin kasvavat maahanmuuttajaryhmät saapuvat kaukaa muualta kuin naapurimaista.

Iskujen jälkeen kirjoitetuissa kansainvälisissä analyyseissa ekofasististen ajatusten oppi-isäksi nostetaan suomalainen radikaali syväekologi Pentti Linkola.

Linkolasta (vihr.) on sitten moneksi, sillä monet hänen ajatuksistaan olivat leimallisen äärivasemmistolaisia kuten yritysjohtajien lahtaaminen ja Stalinin ylistäminen. Saksankielisenä Linkola olisi epäilemättä ollut Keski-Euroopassa vasemmistoterroristien guru.

Linkolahan ei erotellut, minkä värisiä ihmiset ovat tai mitä he ajattelivat. Heitä vain oli hänen mielestään liikaa.

Tällä viikolla Yleisradio julkaisi dokumentin, jossa seurataan äärioikeistolaisia suomalaisia. Yksi heistä on linkolalainen, ja dokumentissa nähdään, kuinka kansallismielisyys yhdistyy luonnonsuojeluun. Kytkös linkolalaisen ekologisuuden ja väkivaltaisten kansamurhafantasioiden välillä sivuutetaan ohjelmassa nopeasti, kuten Linkolaa käsiteltäessä Suomessa usein käy. Sarjassa käydään rennosti kalassa ja jutellaan ekofasismista (tosin ei tällä nimellä) vain hetken ja pintapuolisesti.

Ohjelman aiheena ei ollut Linkola ja hänen väkivaltaiset kansanmurhafantasiansa vaan seuratut kansallismieliset naiset ja heidän ajattelunsa ja elämänsä. Jutustelusta kävi selväksi, että tällaisilla fantasioilla ei ollut tekemistä kyseisen naisen ajattelun kanssa.

Italian Lega Nord uskoo nykyään ilmastotieteeseen, mutta ei suostu sitoutumaan kansainvälisiin ilmastosopimuksiin tai tunnustamaan ilmastopakolaisia vaan toimii mieluummin "paikallisesti".

"Ilmastopakolaisia" ei kai edelleenkään tunnusteta erikseen missään maassa. Koko käsitehän on huono vitsi.

Lega Nord ei olisi halunnut sitoa Italiaa Pariisin ilmastosopimukseen, mikä on sikäli perusteltua, että sopimuksen velvoitteiden epämääräisyyteen vedoten valtioilta vaaditaan nyt kaikenlaista sopimuksen todelliset vaatimukset ylittävää.

Äärioikeistosta kumpuava ekologinen ajattelu ei tarjoa analyysiä ilmastonmuutoksen torjumisesta tai globaalin järjestelmän valuvioista.

"Äärioikeistosta kumpuava ekologinen ajattelu" vaikuttaa tässä olkiukolta, mutta on tosiaan selvää, että vasemmistosta kumpuava ajattelu käyttää ilmastopolitiikkaa ennen kaikkea välineenä "globaalin järjestelmän valuvikojen" korjaamiseen kuten eurooppalaisten rahojen siirtämiseen afrikkalaisille. Ilmastonmuutoksen torjunta tulee kaukana perässä, jos tulee. On olemattoman vähän keskustelua siitä, missä määrin ns. ilmastotoimet oikeasti vaikuttavat ilmastonmuutokseen ja millä hinnalla.

Ilmastopäästöjen väitetään tulevan enimmäkseen kehittyvistä maista ja kuuluvan näin ollen köyhempien maiden vastuulle – huolimatta siitä, että saastuttava tuotanto johtuu pitkälti vauraiden maiden asukkaiden kulutuksesta. Nationalistille ratkaisu kaikkeen on rajojen sulkeminen.

Onko Kiina tässä narratiivissa "kehittyvä maa", jolla ei länsimaista poiketen ole vastuuta päästöistään?

Yksi ratkaisu Kiinan saastuttavaan tuotantoon olisi juuri "rajojen sulkeminen", hiilitullit. Niitä on esittänyt muun muassa Jussi Halla-aho.

Ekofasismiin kuuluvat myös fantasiat joukkokuolemista Euroopan rajoilla ilmastonmuutoksen aiheuttamien katastrofien seurauksena. Miksi kannattaisikaan vähentää päästöjä, jos mieluisampi tulevaisuudennäkymä on miljoonien ei-eurooppalaisten ihmisten kuolema rajamuurien takana sodissa ja nälänhädissä? Siinä skenaariossa tosin murenisi eurooppalainenkin kulttuuri, mutta koska kyseessä on fantasia, innokas ekofasisti voi kirjoittaa itselleen roolin vaikkapa uuden rotupuhtaan Pohjolan metsästäjä-keräilijöiden voittamattomana päällikkönä.

Ekofasistit haluavat tappaa ei-eurooppalaiset estämällä Euroopan päästövähennykset ja kiihdyttämällä näin ilmastonmuutosta ja sen aiheuttamia katastrofeja? Missä tähän suureen suunnitelmaan voi tutustua? Kuulostaa nimittäin aika naurettavalta. Kuulostaa olkiukolta.

EU ei ole yhtenäinen pakolaispolitiikan suhteen, ja sen rajoille saapuu tulevaisuudessa yhä uusia nälänhätien liikkeelle lähettämiä ilmastopakolaisia. Siksi kannattaa jo valmistautua äärioikeistossa kuplivien ekofasististen liikkeiden nousuun.

Tähän mennessä EU:n rajoille ei ole tullut vielä ensimmäistäkään nälänhädän liikkeelle lähettämää pakolaisjoukkoa. Tuskin tulee vastaisuudessakaan, sillä Eurooppaan pyrkivät ihan muut ryhmät kuin köyhät nälkäiset.

"Äärioikeistossa kuplivat ekofasistiset liikkeet"? Oikeasti? Missä?

Oikeistopopulistitset liikkeet ovat perinteisesti puolustaneet fossiilienergian käyttöä ja vähätelleet ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Nyt uusi äärioikeisto kuitenkin puhuu ilmastonmuutoksesta uhkana. Suomessa ilmiö tulee luultavasti ennen pitkää haastamaan perussuomalaisten omissa riveissä puolueen perinteistä ilmastolinjaa – siis sitä, jossa jankutetaan, miten suomalaisilta miehiltä viedään makkarat suusta ja autot alta.

Mitä konkreettista tällaisen ennusteen tueksi on tarjottavana? Ei edes paria huomiohakuista nettipersoonaa kuten monissa edellisissä "ilmiöissä".

Ilmastonmuutoksen vaikutuksissa ei Suomessa ole oikein vähäteltävää. Edes pahimmassa ja käytännössä jo mahdottomassa IPCC:n skenaariossa ei vuosisadan loppuun mennessä ennusteta tapahtuvan mitään mullistavaa.

Kun ilmastosta keskustellaan kaikkialla, ei yhdelläkään puolueella ole varaa jättäytyä ulkopuolelle. Niinpä on pystyttävä arvioimaan, kuinka ilmastoystävällistä äärioikeiston ilmastopolitiikka oikeastaan on. Ilmastoteot kun tuppaavat muuttua itse asiassa maahanmuuttoteoiksi.

Arvioidaan vaan sekä nykyisen ilmastopolitiikan että maahanmuuttopolitiikan vaikutuksia. Molemmat ovat suomalaisille karmeita.

[vilach]

Kotkaan suunnitellaan vihreää vetyä ja uusiutuvaa kaasua tuottavaa laitosta – 600 rekkaa kulkisi uusiutuvalla kaasulla

Kotkan Energia oy ja Nordic Ren-Gas oy ovat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen uusiutuvaa metaania ja vihreää vetyä tuottavasta laitoksesta. Varsinaista investointipäätöstä ei ole vielä tehty.

Kotkan Energia oy ja Nordic Ren-Gas oy ovat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen uusiutuvaa metaania ja vihreää vetyä tuottavan power-to-gas-laitoksen toteutettavuussuunnittelusta.

Kotkaan suunnitellun laitosinvestoinnin kokonaissumma on noin 100 miljoonaa euroa.

Vastaavia tuotantolaitoksia suunnitellaan myös Lahteen, Mikkeliin ja Tampereelle. Nordic Ren-Gas tavoittelee Suomeen vuoteen 2030 mennessä uusiutuvien polttoaineiden tuotannon verkostoa, joka riittäisi noin 20 prosenttiin kaikesta raskaan liikenteen polttoaineista.

Kotkan power-to-gas-laitos tuottaisi puhtaita kaasupolttoaineita määrän, jolla voidaan korvata 16 miljoonaa litraa fossiilista dieseliä raskaassa maantieliikenteessä. Tämä määrä riittäänoin 600 raskaan ajoneuvon vuosittaiseen käyttöön.

– Kotimaisen uusiutuvan kaasun rooli on vihreän siirtymän ja huoltovarmuuden kannalta erittäin oleellinen. On tärkeää, että Suomessa edistetään määrätietoisesti vihreän siirtymän investointeja ja tästä Kotkan hanke on loistava esimerkki, sanoo Nordic Ren-Gasin markkinakehitysjohtaja Matti Rautkivi.

Power-to-gas-prosessin raaka-aineet ovat hiilidioksidi, vesi ja uusiutuva sähkö. Kotkassa hiilidioksidi otetaan talteen Kotkan Energian hyötyvoimalaitoksen savukaasuista, ja uusiutuva sähkö hankitaan uusista suomalaisista tuulivoimapuistoista.

https://yle.fi/uutiset/3-12380591

[Golimar]

Tänään on tarjolla paksua pajunköyttä.

Suora lähetys kello 18: Ilmastopaneeli IPCC esittelee tuoreessa raportissaan keinot ilmaston­muutoksen pysäyttämiseen
Maanantaina alkuillasta julkaistavan raportin odotetaan tarjoavan neuvoja myös niille maille, jotka haluavat mahdollisimman nopeasti eroon venäläisestä kaasusta ja öljystä.

X

HALLITUSTENVÄLISEN ilmastopaneelin IPCC:n maanantaina julkaisemasta raportista odotetaan tähän mennessä ratkaisevinta opasta maailmaa uhkaavan ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen. Ennakkotietojen mukaan raportissa esitellään keinot, joiden avulla yhteiskuntien ja talouksien tulisi muuttaa toimintaansa elinkelpoisen tulevaisuuden turvaamiseksi Maapallolla.

X

Nykyisillä toimilla maailma etenee edelleen vääjäämättä kohti katastrofaalista 2,7 asteen lämpötilan nousua vuoteen 2100 mennessä.

– Me kävelemme unissamme kohti ilmastokatastrofia, kommentoi YK:n pääsihteeri Antonio Guterres

X

KYSEESSÄ on viimeinen osa kolmessa erässä julkaistavasta kuudennesta arviointiraportista. Aiemmin tänä vuonna julki tulleet osat ovat käsitelleet ilmastonmuutoksen luonnontieteellistä taustaa sekä sen vaikutuksia elämään Maapallolla.

IPCC:n Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change -raportin kansainvälistä julkistustilaisuutta on mahdollista seurata suorana lähetyksenä tässä artikkelissa kello 18 alkaen.

X

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008727480.html

[Roope]

Tänään on tarjolla paksua pajunköyttä.

Nykyisillä toimilla maailma etenee edelleen vääjäämättä kohti katastrofaalista 2,7 asteen lämpötilan nousua vuoteen 2100 mennessä.

– Me kävelemme unissamme kohti ilmastokatastrofia, kommentoi YK:n pääsihteeri Antonio Guterres

Monellakin tavalla törkeä valhe.

"Nykyisillä toimilla" tarkoittaa tässä sitä, että esimerkiksi EU:n, Yhdysvaltojen ja Kiinan hiilineutraalisuuslupauksia ja mitään tuleviakaan suunnitelmia ei noteerata millään tavalla. Nykytilan oletetaan jatkuvan muuttumattomana vuosisadan loppuun asti.

Todellinen nykyiset päästölupaukset huomioonottava lämpenemisennuste on 1,8 astetta.

[Roope]

Yle: IPCC:n ilmastoraportti: Toivoa on, mutta se vaatii toimia – suurten päästövähennysten lisäksi hiiltä pitää poistaa ilmakehästä 4.4.2022

Valtioiden tähän mennessä ilmoittamat päästövähennyssitoumukset eivät ole riittäviä, jotta ilmaston lämpeneminen voitaisiin rajata 1,5 asteeseen vuosisadan loppuun mennessä, raportti kertoo.

– IPCC arvioi, että viime syksyn Glasgow'n kokoukseen mennessä annetut päästövähennystavoitteet johtaisivat 3,2 asteen lämpötilannousuun. 1,5:een on paljon matkaa, Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen sanoo.

Ollikainen muina miehinä valehtelee, vaikka todellisen asianlaidan voi tarkistaa englanninkielisestä uutisoinnista tai vaikka saman jutun graafista. Toimittajat Anton Vanha-Majamaa ja Johannes Blom eivät ole huomaavinaan.

Current emissions trajectories, if unchanged, put the planet on a path to warm by about 3.2 degrees C. If current national climate commitments are enacted, they still would fail to limit warming to 1.5 degrees C, instead putting the world on track for at least 2.2 degrees C if not more, the report says.

Reuters: Factbox: Key takeaways from the IPCC report on climate change mitigation 4.4.2022

Vastoin Ollikaisen puheita IPCC viittaa 3,2 asteen lämpenemiseen skenaariossa, jossa annettuja päästövähennystavoitteita ei toteuteta lainkaan vaan globaalit päästöt jatkavat vuosisadan loppuun asti nykyistä kasvuaan, joka taas johtuu tällä hetkellä Kiinan toimista.

IPCC taas kikkailee sillä, että se ei huomioi Glasgow'n kokouksessa annettuja päästölupauksia. Nykyinen lämpenemisennuste on Glasgow'ta edeltävän 2,2 asteen sijaan enää 1,8 astetta eli lähes vaadittu 1,5 astetta, jonka IPCC:n raportin kirjoittajat myönsivät "lähes mahdottomaksi".

[Roope]

Sirkusesitys Dimanche on nerokas sukellus ihmiseen ilmasto­katastrofin keskellä

Maapallo kamppailee viimeisten luonnonmullistusten kourissa, mutta ihminen hämmästelee vuosikertaviinin sävyjä.

Emma Vainio

Nykysirkus

Focus & Chaliwaté: Dimanche Espoon kulttuurikeskuksessa 6.4.

KUN maailman viimeinen lintu paiskautuu myrskytuulen lennättämänä ikkunan läpi olohuoneen lattialle, pariskunta valmistaa siitä juhlavan paistin sunnuntaipäivälliselle. Ilmastokatastrofia napajäätiköllä dokumentoiva toimittajajoukko jatkaa energistä raportointiaan, vaikka viimeiset jäätikön rippeet kumisevat, kaikuvat ja ratkeilevat jalkojen alla.

Dimanche on hervoton, hillitön ja samalla ihokarvat pystyyn nostattava tarina ihmisestä, jonka ekokatastrofi on jo saavuttanut – tai joka on silmänsä totaalisesti ummistaen sen keskelle ajautunut. Maapallo kamppailee henkitoreissaan viimeisten luonnonmullistusten kourissa, mutta ihminen pukeutuu juhlaan ja hämmästelee vilpittömästi vuosikertaviinin sävyjä.

Äärisäät, mannerjäiden sulaminen, tulvat, ekosysteemien taantuminen. Vaikka aihe on jäätävä, esityksen tapahtumat viedään niin räävittömälle tasolle, ettei ihmisen sinnikkyydelle voi muuta kuin nauraa.

DIMANCHE on kahden fyysiseen teatteriin sekä esine- ja nukketeatteriin erikoistuneen belgialaisryhmän, the Focus Companyn ja The Chaliwaté Companyn välinen yhteistyö. Sen tuloksena syntynyt visuaalinen ja kerronnallinen kokonaisuus on nerokas.

[...]

Lopuksi on vain vettä – ja esiintyjien käsistä muodostuvien mustekalojen runollisesti soljuva tanssi.

Dimanche onnistuu olemaan samaan aikaan hauska, pelonsekainen ja koskettava. Esitys ei missään nimessä saarnaa tai moralisoi, mutta kuitenkin se jättää mieleen kellumaan: voiko tältä kaikelta edelleen ummistaa silmänsä?

Helsingin Sanomat 7.4.2022

Esitys ei saarnaa tai moralisoi, mitä nyt esittää "ilmastokatastrofista" johtuvan apokalyptisen maailmanlopun, jollaisen kriitikko kaikesta päätellen uskoo todeksi.

[Isagoge]

Yle: IPCC:n ilmastoraportti: Toivoa on, mutta se vaatii toimia – suurten päästövähennysten lisäksi hiiltä pitää poistaa ilmakehästä 4.4.2022

Valtioiden tähän mennessä ilmoittamat päästövähennyssitoumukset eivät ole riittäviä, jotta ilmaston lämpeneminen voitaisiin rajata 1,5 asteeseen vuosisadan loppuun mennessä, raportti kertoo.

– IPCC arvioi, että viime syksyn Glasgow'n kokoukseen mennessä annetut päästövähennystavoitteet johtaisivat 3,2 asteen lämpötilannousuun. 1,5:een on paljon matkaa, Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen sanoo.

Ollikainen muina miehinä valehtelee, vaikka todellisen asianlaidan voi tarkistaa englanninkielisestä uutisoinnista tai vaikka saman jutun graafista. Toimittajat Anton Vanha-Majamaa ja Johannes Blom eivät ole huomaavinaan.

Current emissions trajectories, if unchanged, put the planet on a path to warm by about 3.2 degrees C. If current national climate commitments are enacted, they still would fail to limit warming to 1.5 degrees C, instead putting the world on track for at least 2.2 degrees C if not more, the report says.

Reuters: Factbox: Key takeaways from the IPCC report on climate change mitigation 4.4.2022

Vastoin Ollikaisen puheita IPCC viittaa 3,2 asteen lämpenemiseen skenaariossa, jossa annettuja päästövähennystavoitteita ei toteuteta lainkaan vaan globaalit päästöt jatkavat vuosisadan loppuun asti nykyistä kasvuaan, joka taas johtuu tällä hetkellä Kiinan toimista.

IPCC taas kikkailee sillä, että se ei huomioi Glasgow'n kokouksessa annettuja päästölupauksia. Nykyinen lämpenemisennuste on Glasgow'ta edeltävän 2,2 asteen sijaan enää 1,8 astetta eli lähes vaadittu 1,5 astetta, jonka IPCC:n raportin kirjoittajat myönsivät "lähes mahdottomaksi".

Jos tämä viestiketju käsittelee ilmastoaktivismia, ilmaston kehitystä fysikaalisten tieteiden näkökulmasta käsittelevät postaukset ehkä kannattaisi panna niitä käsittelevään ketjuun:

https://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg3407615.html#msg3407615

Laitoin sinne vastauksen tähän viestiin.

[Roope]

Jos tämä viestiketju käsittelee ilmastoaktivismia, ilmaston kehitystä fysikaalisten tieteiden näkökulmasta käsittelevät postaukset ehkä kannattaisi panna niitä käsittelevään ketjuun:

https://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg3407615.html#msg3407615

Ollikaisen valheellinen väite ei perustunut tieteeseen vaan röyhkeyteen, kuten esimerkiksi tuosta Reutersin uutispätkästä käy ilmi.

[vilach]

Ikääntyvä ei aina uskalla kertoa ilmastoahdistuksestaan: "Sehän on lasten ja nuorten tauti", sanoo Elokapinaan liittynyt Marjukka Erkkilä, 59

Ikääntyvät piilottelevat ilmastotekojaan, jotta eivät tule haukutuksi kukkahattutädeiksi, selviää Yle Perjantain kyselystä. Ympäristötunteiden tutkija sanoo, että jokainen tarvitsee ilmastoahdistusta.

Marjukka Erkkilä, 59, liittyi Elokapinaan jättääkseen paremman maailman jälkipolville.

Ei kiinnosta. Ei vaikuta minun elämääni.

Näin ajattelee moni keski-ikäinen ja selaa ilmastonmuutosta käsittelevien uutisten ohi.

Samaan aikaan moni murehtii syvästi, millaisen luontokadon keskellä lapsenlapsi tai kummipoika varttuu. Sitä voi olla vaikea sanoa ääneen, jos lähipiirin mielestä ympäristöasiat ovat turhaa mouhkaamista.

Marjukka Erkkilä, 59, kertoo esimerkin omasta elämästään. Hän on Etelä-Pohjanmaalta Helsinkiin muuttanut kolmen aikuisen lapsen äiti.

– Tuttavapiirini koostuu monesta autojen rakastajasta ja olen itsekin aina rakastanut autoja. Jos kerron, että ilmastonmuutos huolettaa, suurin osa yleensä tokaisee heti, että ai vihaatko kaikkia auton omistajia, Erkkilä kertoo.

Marjukka Erkkilä päätti toimia ilmastoasian eteen liittymällä Elokapinaan. Lapset Aino Pajala ja Eero Pajala tulivat äitinsä seuraksi mielenosoitukseen. Luontokatoon liittyviä keskusteluja käydään kotona taajaan, ja arvot näkyvät esimerkiksi luomuruoan suosimisena, säntillisenä kierrättämisellä ja kirpputorien suosimisena uuden ostamisen sijaan.

Erkkilää hirvittää, että hänen tulevat lastenlapsensa voivat joutua kasvamaan luonnonvaroista käytävien sotien varjoissa.

https://yle.fi/uutiset/3-12405480

[vilach]

BBC: Tutkijoiden mukaan IPCC:n ilmastoraportin sanamuodot johtivat väärintulkintaan – päästöt pitää kääntää laskuun nyt, ei vasta 2025

Ajatus parin vuoden ylimääräisestä pelivarasta voi johtaa vitkasteluun, joka haittaisi Pariisin sopimuksen tavoitteisiin pääsyä tai tekisi niiden saavuttamisen jopa mahdottomaksi.

Britannian yleisradioyhtiön BBC:n haastattelemien tutkijoiden (siirryt toiseen palveluun) mukaan huhtikuun alussa julkaistun IPCC:n raportin (siirryt toiseen palveluun) keskeinen kohta on tulkittu kansainvälisesti väärin.

IPCC:n eli hallitustenvälisen ilmastopaneelin raportin kirjauksen mukaan maailman kasvihuonepäästöjen pitää saavuttaa huippunsa viimeistään ennen vuotta 2025, jos ilmaston lämpeneminen halutaan rajoittaa noin 1,5 celsiusasteeseen.

https://yle.fi/uutiset/3-12407504

[foobar]

Erkkilää hirvittää, että hänen tulevat lastenlapsensa voivat joutua kasvamaan luonnonvaroista käytävien sotien varjoissa.

https://yle.fi/uutiset/3-12405480

Näissä jutuissa toistuvasti ihmetyttää se kuinka samaan aikaan länsimaiden itseruoskivan ilmastohuolen kanssa voidaan niin täydellisesti jättää huomiotta väestönkasvun vaikutukset maailmaan kun se väestönkasvu ei ole meidän aiheuttamaamme ja sopii syyllistämisnarratiiviin huonosti.

Afrikan väestön oletetaan kasvavan kirjaimellisesti miljardeilla vuosisadan aikana. On vaikea kuvitella mitään sellaista tapaa jonka puitteissa tämä ei aiheuttaisi lisäänyvää aavikoitumista, luonnon ja sen lajien häviämistä, kulutuksen kasvua, veden ja ruoan vähyyttä, ja lopulta monenlaisista syistä puhkeavia sotia. Tämä on kuitenkin norsu jota posliinikaupassa ei haluta nähdä ilmastohyvesignaloinnin kanssa kilpailevana tai oikeastaan edes siihen osaltaan vaikuttavana asiana.

Kun maailman maat laitetaan väestönkasvunopeutensa suhteen suuruusjärjestykseen sijaitsevat viisikymmentä suurinta kasvajaa Afrikassa tai Lähi-Idässä. Näiden maiden kansalaisilla ei ole ilmeisesti ilmastohyvesignaloijien mielissä minkäänlaista vastuuta omista tekemisistään, ja näihin suhteutettuna yhä pienemmän väkiluvun läntisellä Euroopalla karrikoiden vastuu kaikista ongelmista. Jotenkin tästä tilanteesta tulee mieleen menneiden aikojen kolonialistisen eliitin ajattelu, tosin sillä erotuksella että kolonialismin aikoina Euroopan väkiluku oli oikeasti hyvin merkittävä osa koko planeetan väestöstä. Sekä Afrikan että Lähi-Idän väestö on pian kasvanut niin suureksi ettei mitenkään voida rehellisesti väittää että eurooppalaisilla olisi niin kykyä kuin velvoitettakaan hoitaa ongelmia näiden puolesta, mutta ei myöskään oikeutta olla näkemättä ongelmaa jonka väestönkasvu aiheuttaa.

[Roope]

BBC: Tutkijoiden mukaan IPCC:n ilmastoraportin sanamuodot johtivat väärintulkintaan – päästöt pitää kääntää laskuun nyt, ei vasta 2025
...
IPCC:n eli hallitustenvälisen ilmastopaneelin raportin kirjauksen mukaan maailman kasvihuonepäästöjen pitää saavuttaa huippunsa viimeistään ennen vuotta 2025, jos ilmaston lämpeneminen halutaan rajoittaa noin 1,5 celsiusasteeseen.

https://yle.fi/uutiset/3-12407504

Kyseiset tutkijat ovat itse tulkinneet raportin viestin väärin. Raportin laatineet tutkijat tekivät IPCC:n tiedotustilaisuudessa selväksi, että ilmaston lämpenemisen rajoittaminen 1,5 asteeseen on käytännössä mahdotonta.

Helsingin Sanomat: IPCC:n uusi ilmastoraportti hautaa haaveet lämpötilan nousun pitämisestä alle 1,5 asteen: "Vaikka tekisimme kaikkemme, tulemme menemään siitä yli" 4.4.2022

[ämpee]

Näissä jutuissa toistuvasti ihmetyttää se kuinka samaan aikaan länsimaiden itseruoskivan ilmastohuolen kanssa voidaan niin täydellisesti jättää huomiotta väestönkasvun vaikutukset maailmaan kun se väestönkasvu ei ole meidän aiheuttamaamme ja sopii syyllistämisnarratiiviin huonosti.

Ei pidä ihmetellä vaan seurata rahaa (ja valtaa).
Köyhiltä liikalisääntyjiltä ei rahaa voi saada, mutta ilmastonmuutoshuijatuilla länsimaalaisilla tyhjäpäillä sitä rahaa on.

[Larva]

Tuohon IPCC:n raporttiin liittyen: onko näillä raportin laatijoilla, tai siitä hysterisoivilla tahoilla, pienintäkään tietoa siitä miten ilmakehä ja kasvien elinkierto toimii? Onko yhteyttäminen sanana tuttu? Siis että kasvit tuottavat happea hiilidioksidista? Yhteyttäminen toimii takaisinsyöttöperiaatteella: mitä enemmän co2:sta on, sitä enemmän kasvit kasvavat ja tuottavat happea, ja happea kuluttamaan taas tarvitaan eläimiä, jotka tuottavat hiilidioksidia kasveille. Toisin sanoen: mitä vähemmän co2:sta ilmakehässä on, sitä huonommin kasvit kasvavat. Tarkennuksena että satokasvit ovat myös kasveja, eivät ne missään tyhjiössä kasva.

Toisekseen, maapallolla on historiansa aikana ollut syklisesti toistuvia lämpimiä ja kylmiä kausia. On ollut nykyaikaa paljon lämpimämpää ja paljon kylmempää. Kun katsotaan historiaa pitkällä aikajanalla, ihmiskunta on aina kukoistanut ja kehittynyt lämpimien kausien aikana. Ja vastaavasti kylmempien kausien - jääkausista puhumattakaan - aikana on kuoltu nälkään, kylmään ja tauteihin, ja yhteiskunnat ja kulttuurit ovat romahtaneet.

Mielestäni ei pitäisi ollenkaan huolestua siitä, jos ilmasto on hiukkasen lämpenemässä ja co2 lisääntyy ilmakehässä. Huolestua pitää, jos näyttää siltä, että kylmenee, koska sitten tullaan taas niihin nälänhätiin ja korkeakulttuurien romahduksiin.

[Isagoge]

Tuohon IPCC:n raporttiin liittyen: onko näillä raportin laatijoilla, tai siitä hysterisoivilla tahoilla, pienintäkään tietoa siitä miten ilmakehä ja kasvien elinkierto toimii? Onko yhteyttäminen sanana tuttu? Siis että kasvit tuottavat happea hiilidioksidista?

IPCC:n viime syksynä ilmestyneessä ilmastonmuutoksen ja sen seurausten luonnontieteellistä pohjaa tarkastelevassa AR6 WGI -raportissa yhteyttäminen mainitaan yli 80 kertaa. Raportin luvun 5 (Global Carbon and other Biogeochemical Cycles and Feedbacks) pääkirjoittajat ovat julkaisseet yhteensä tuhansia biologista hiilenkiertoa koskevia tutkimuksia ja kirjoittaneet osan tällä hetkellä käytössä olevista tärkeimmistä alan oppikirjoista. Epäiletko ihan tosissasi, että he eivät olisi koskaan kuulleet yhteyttämisestä, eivätkä tietäisi, että ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus on lisännyt maapallon kasvillisuusmassaa? Se, että sinä tiedät (luultavasti jonkin toisen käden lähteen kautta), että kasvillisuusmassaa on tullut lisää, perustuu heidän tekemäänsä tutkimukseen ja siihen tutkimukseen, jota IPCC:n raporteissa siteerataan.   

Yhteyttäminen toimii takaisinsyöttöperiaatteella: mitä enemmän co2:sta on, sitä enemmän kasvit kasvavat ja tuottavat happea, ja happea kuluttamaan taas tarvitaan eläimiä, jotka tuottavat hiilidioksidia kasveille. Toisin sanoen: mitä vähemmän co2:sta ilmakehässä on, sitä huonommin kasvit kasvavat. Tarkennuksena että satokasvit ovat myös kasveja, eivät ne missään tyhjiössä kasva.

Niin. Ne IPCC:n raporttien ja niiden pohjana olevien empiiristen tutkimusten kirjoittajat kyllä tietävät tuon. Miksikähän he silti varoittavat meitä siitä, että kasvihuonekaasujen lisääminen ilmakehään nykyisellä vauhdilla ei ole ihmiskunnan kannalta hyvä juttu? Sen lisäksi, että ihmiskunnan ravinnokseen ja ravintonsa rehuksi kasvattamien kasvien menestymiseen tarvitaan hiilidioksidia, tarvitaan myös ravinteita, auringonvaloa ja vettä. Ja olisi lisäksi hyvä, että viljelymaat eivät olisi ajoittain meriveden alla, ja koko satokausi olisi märkälämpötilansa osalta sellainen, että ihmiset pystyvät työskentelemään ulkona viljelyksillä. Kun osa ihmiskunnan ravinnosta saadaan kalastamalla (ja pieni osa myös metsästämällä), olisi myös hyvä, että lämpeneminen ei romahduttaisi ihmiskunnan kannalta keskeisiä ravintoketjuja. Erilaisten mallikokeiden perusteella juuri veden riittävyyden, merenpinnan nousun, lämpötilan puolesta nyt tiheästi asutuilla ja viljellyillä alueilla elinkelpoisuuden säilymisen ja ravintoketjujen romahtamisen kanssa on luvassa ongelmia, jos lämpeneminen tällä vuosisadalla ei hidastu selvästi. Mallikokeita, joissa olisi osoitettu, että mitään huolta ei lämpenemisestä tarvitse kantaa, ei sitten oikein löydykään. 

Toisekseen, maapallolla on historiansa aikana ollut syklisesti toistuvia lämpimiä ja kylmiä kausia. On ollut nykyaikaa paljon lämpimämpää ja paljon kylmempää.

Kyllä vaan. Tosin selvästi syklistä vaihtelu on ollut ilmeisesti vain viimeisten vajaan 3 miljoonan vuoden ajan. Ja eipä tuo ihmiselämän mittakaavassa erittäin hidas syklinen vaihtelu hirveästi ole missään tapauksessa saaliseläintensä perässä vaeltavia metsästäjä-keräilijä -heimoja haitannut. Kun ihmissivilisaatio on nyt asettunut suurelta osin jo ennestään kuumille alueille, alaville maille lähellä merenrantaa, rakentanut ravinnontuotantonsa hyvin pienen lajimäärän varaan ja kasvanut samalla todella isoksi, tilanne on aivan erilainen.   

Kun katsotaan historiaa pitkällä aikajanalla, ihmiskunta on aina kukoistanut ja kehittynyt lämpimien kausien aikana. Ja vastaavasti kylmempien kausien - jääkausista puhumattakaan - aikana on kuoltu nälkään, kylmään ja tauteihin, ja yhteiskunnat ja kulttuurit ovat romahtaneet.

Viestini liitteenä olevasta kuvasta käy ilmi se, millainen maapallon pintalämpötilan kehitys on uusimman tutkimuksen mukaan ollut. Kuvio on tutkimuksesta

https://www.nature.com/articles/s41597-020-0530-7/figures/3 

Tuon tutkimuksen perusteella vain yhden rekonstruktiomenetelmän perusteella holoseenin aikana on ollut suurin piirtein yhtä lämmintä kuin nyt. Suurin osa menetelmistä antaa sen tuloksen, että (kiertoratapakotteen muuttumisen takia) keskilämpötila kävi laajan jäätiköitymisen jälkeen korkeimmillaan (mutta selvästi alempana kuin nyt) n. 8000-5000 vuotta sitten, minkä jälkeen kiertoratapakotteen muuttumisen johdosta ilmasto alkoi hitaasti kylmentyä. Mitään asteen kymmenesosia suurempia globaaleja heilahteluja ei uusin tutkimus ole pitkään aikaan viimeisen 5000 vuoden ajalta löytänyt. Ihmiskunnan suurimmat edistysaskeleet on otettu modernilla ajalla, ja silloin keskilämpötila on ollut n. asteen verran alempana kuin nyt. Lisäksi:

vastaavasti kylmempien kausien - jääkausista puhumattakaan - aikana on kuoltu nälkään, kylmään ja tauteihin, ja yhteiskunnat ja kulttuurit ovat romahtaneet.

Jääkausi on vähän sekavasti käytetty käsite, mutta jos tarkoitat viimeisen vajaan kolmen miljoonan vuoden aikana esiintyneitä laajoja jäätiköitymisiä, niin tuskinpa niiden kuluessa ihmisten kuolemat nälkään, kylmään ja tauteihin olennaisesti lisääntyivät. Vielä viimeisen laajan jäätiköitymisen aikana ihmiset elivät pienissä ja ketterissä metsästäjä-keräilijä -yhteisöissä, jotka helposti pystyivät siirtymään etelään ilmaston hitaasti kylmentyessä. Lisäksi nuo kylmentymiset tapahtuivat tuhansien vuosien kuluessa, eli saaliseläinten perässä vaeltavat esi-isämme eivät luultavasti edes havainneet niitä, koska mitään historiankirjoitusta tuskin oli.

Mielestäni ei pitäisi ollenkaan huolestua siitä, jos ilmasto on hiukkasen lämpenemässä ja co2 lisääntyy ilmakehässä. Huolestua pitää, jos näyttää siltä, että kylmenee, koska sitten tullaan taas niihin nälänhätiin ja korkeakulttuurien romahduksiin.

En tiedä, kuka olet, mutta viestisi perusteella tuskin kuitenkaan olet ilmastotutkija. Se tarkoittaa sitä, että sinulla ei ole tutkijankoulutusta, tutkimusryhmää, kunnollista pääsyä tutkimuskirjallisuuteen, tutkimuslaitteistoja, pääsyä viimeisimpiin aineistoihin jne. Viestisi oli täynnä alkeellisia asiavirheitä, mistä voi päätellä jotain siitä, miten paljon näistä asioista ylipäätään tiedät. 

Miksi kenenkään pitäisi tässä asiassa välittää sinun mielipiteestäsi? 

[Larva]

En tiedä, kuka olet, mutta viestisi perusteella tuskin kuitenkaan olet ilmastotutkija. Se tarkoittaa sitä, että sinulla ei ole tutkijankoulutusta, tutkimusryhmää, kunnollista pääsyä tutkimuskirjallisuuteen, tutkimuslaitteistoja, pääsyä viimeisimpiin aineistoihin jne. Viestisi oli täynnä alkeellisia asiavirheitä, mistä voi päätellä jotain siitä, miten paljon näistä asioista ylipäätään tiedät. 

Miksi kenenkään pitäisi tässä asiassa välittää sinun mielipiteestäsi?

Oho. Menipä jollakulla tunteisiin.

Hengitä. Ihan rauhassa vaan.

Kyllä se siitä

[Kerkko]

Maailman pienin viulu soi surullista sävelmää ilmastospedeille.Eli sama jos lämpenee tai kylmenee on tässä vähän ajankohtaisempaakin ongelmaa.

[pienivalkeapupu]

Maailman pienin viulu soi surullista sävelmää ilmastospedeille.Eli sama jos lämpenee tai kylmenee on tässä vähän ajankohtaisempaakin ongelmaa.

Niinpä... ihmisiä (ja eläimiä) kun kuolee Ukrainassa hieman nopeammin ja konkreettisemmin, kuin missään ilmastoahdistujien (kauhu)skenaarioissa tulee koskaan tapahtumaan - koska kyseessä on vain tilastoihin perustuvia visioita. Ja niitä tilastojakin voi tulkita niin monella eri tavalla.
Joten ihan ymmärrettävää, että ilmastoahdistujat ahdistuvat oman julkisuusarvonsa kylmenemisen puolesta. Voisin kuvitella että tuntuu epämiellyttävältä kupolissa.

[Larva]

Maailman pienin viulu soi surullista sävelmää ilmastospedeille.Eli sama jos lämpenee tai kylmenee on tässä vähän ajankohtaisempaakin ongelmaa.

Näinpä, puhumattakaan siitä, että voitaisiin keskittyä vaikuttamaan asioihin joihin voidaan vaikuttaa.

Onhan se toki hienompaa yrittää vaikuttaa merivesien oskilaatioon ja auringon aktiivisuuteen, jotta tämä meidän maapallomme ilmasto voitaisiin pitää juuri tässä lämpötilassa kuin se tällä hetkellä on, mutta sanoisin että se on todennäköisesti mahdotonta.

[Tunkki]

Maalaisjärki käyttöön: alan ammattilaiset jotka eivät osaa tehdä luotettavaa sääennustetta viikon jaksolle, latelevat vuorenvarmoja ennusteita vuosien ja vuosikymmenten päähän.

Palataan asiaan sitten kun osaatte ennustaa kelin viikon päähän.

[Ajattelija2008]

En tiedä, kuka olet, mutta viestisi perusteella tuskin kuitenkaan olet ilmastotutkija. Se tarkoittaa sitä, että sinulla ei ole tutkijankoulutusta, tutkimusryhmää, kunnollista pääsyä tutkimuskirjallisuuteen, tutkimuslaitteistoja, pääsyä viimeisimpiin aineistoihin jne. Viestisi oli täynnä alkeellisia asiavirheitä, mistä voi päätellä jotain siitä, miten paljon näistä asioista ylipäätään tiedät. 

Jäsen Isagoge, sinä et ole tutkija.

Kerrataan alle tieteen konsensus ilmastonmuutoksen vaikutuksista:

1. CO2 parantaa kasvien kasvua.

2. Lämpeneminen parantaa kasvien kasvua lähes kaikkialla.

3. Sademäärissä ei toistaiseksi ole oleellista muutosta millään merkittävällä alueella. CO2 parantaa kasvien kuivuudensietoa.

4. Maapallo on selvästi vihertynyt vuoden 1980 jälkeen.

5. Lämpeneminen vähentää ihmisten ennenaikaisia kuolemia.

6. Myrskyissä ei ole muutosta.

7. Merenpinta nousee mitättömät 3 mm vuodessa.

8. Ilmaston vähäinen muutos on ilmeisesti aiheuttanut yhden ainoan lajin sukupuuton, kun taas metsästys ja vieraslajit ovat aiheuttaneet satoja sukupuuttoja.

Tieteen konsensus on, että ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat myönteisiä. Jos et tätä myönnä, olet tiededenialisti.

IPCC:llä sekä monilla muilla on taloudellinen motiivi valehdella ja puhua tieteen konsensusta vastaan.

[Vänkääjä]

....
Joten ihan ymmärrettävää, että ilmastoahdistujat ahdistuvat oman julkisuusarvonsa kylmenemisen puolesta. Voisin kuvitella että tuntuu epämiellyttävältä kupolissa.

Mietin taannoin, millaista tuhoa hallituksemme olisikaan saanut aikaiseksi ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä ilman että paukkuja piti ensin ohjata koronaan ja nyt Ukrainan sotaan.

[Näkkileipä]

...Ikääntyvät piilottelevat ilmastotekojaan, jotta eivät tule haukutuksi kukkahattutädeiksi, selviää Yle Perjantain kyselystä. Ympäristötunteiden tMarjukka Erkkilä, 59, liittyi Elokapinaan jättääkseen paremman maailman jälkipolville.

Ei kiinnosta. Ei vaikuta minun elämääni.

Näin ajattelee moni keski-ikäinen ja selaa ilmastonmuutosta käsittelevien uutisten ohi...

...
– Tuttavapiirini koostuu monesta autojen rakastajasta ja olen itsekin aina rakastanut autoja. Jos kerron, että ilmastonmuutos huolettaa, suurin osa yleensä tokaisee heti, että ai vihaatko kaikkia auton omistajia, Erkkilä kertoo...

Luulisi edes tutkijan ymmärtävän, ettei todellakaan tehdä mitään yleistyksiä tuttavapiirien puheiden perusteella.

Marjukka Erkkilä päätti toimia ilmastoasian eteen liittymällä Elokapinaan. Lapset Aino Pajala ja Eero Pajala tulivat äitinsä seuraksi mielenosoitukseen. Luontokatoon liittyviä keskusteluja käydään kotona taajaan, ja arvot näkyvät esimerkiksi luomuruoan suosimisena, säntillisenä kierrättämisellä ja kirpputorien suosimisena uuden ostamisen sijaan...

Miten Elokapinaan liittyminen, mielenosoitukset ja luomuruoat vaikuttavat ilmastonmuutokseen?

Toisaalta Marjukan ja hänen perheensä vaikutukset Suomen ilmastoon ovat yhtä moninaiset, kuin Suomen hallituksen toimet universaaliin ilmastoon.

Onkohan se yleistäkin ilmastonmuutoksen estäjillä, ettei ymmärretä yksittäisten ihmisten toimet vaikuta lainkaan universaaliin ilmastoon? Vaikuttaakin siltä, että kuvitellaan eri maiden omien ilmastojen pysyvän jokaisen maan rajojen sisäpuolella.

[foobar]

^ Erityisesti se miten "luomuruoka" täsmälleen vaikuttaa ilmastoon jäi epäselväksi. On täysin mahdollista että sama määrä vastaavaa luomuruokaa on ilmastokuormaltaan huonompi vaihtoehto kuin tehotuotettu vastaava. Ei ole myöskään mitenkään selvää mikä olisi miljardien ihmisten "luomuruokaan" siirtymisen vaikutus esim. maan- ja vedenkäytölle.

"Kirpputorin suosiminen" onkin sitten jo helposti jonkin sortin elitismiä. Lopulta kaikki voivat siirtyä kirpputoreilta tavaransa ostamiseen käytännössä suunnilleen yhtä vähän kuin että kaikki alkaisivat suosimaan dyykkausta ts. söisivät vain kaupan ilmaiseksi pois antamaa ruokaa. Lopulta tässä yhdistetään pummius ja elitismi, ja otetaan vielä kunnia siitä ettei jyvitetä aiheutuneita elinkaaripäästöjä itselle vaan vain maksajille. Kirpputorielämisen suhteen voisi myös todeta että useimmat ihmiset kuluttavat useimmat tavaransa - varsinkin vaatteensa - niin loppuun ettei niistä kertakaikkiaan ole enää myytäviksi. Tai siis ainakin pitäisi kuluttaa, joka melko tehokkaasti poistaisi koko mahdollisuuden tehdä jatkuvasti "löytöjä" kirpputorilta oman elämänsä tarpeiden tyydyttämiseksi.

Sanotaan että ostan minäkin aika usein ruoka-annoksia sovelluksesta joka myy esim. lounasravintoloiden ylijäämäsapuskaa puoli-ilmaiseksi. En kuitenkaan kuvittelisi millään tasolla olevani maailman pelastaja vaan ostan sitä vain siksi että parhaimmassa tapauksessa voin saada muutamalla eurolla hyvän aterian vain parin minuutin kotoa ulkona poikkeamisen vaivalla. Moraalisen ylemmyydentunnon tai edes jonkinlaisen vastuullisuuden auran kehittäminen on jokseenkin mahdotonta koska järkeviä ylijäämäannoksia on myynnissä täysin loogisesti paljon vähemmän kuin ravintoloissa normaaleja asiakkaita.

Kyseessä on siis suurelti "himokuluttajien" siivellä eläminen ja sitä irtopisteiden keräily. Ja se luomuruokakin on vähän niin ja näin. Siirtymällä täysin kasvissyöjäksi voi ehkä tilannetta korjata enemmänkin, mutta sekään ei ole mikään automaattinen itsestäänselvyys ellei ala oikeasti alistamaan päätöksiään melko ikäville taulukkofaktoille. Lopulta esim. tehotuotettu vehnä taitaa olla ekologisesti melkoisen tehokas ravinnonlähde (vaikka toki yksinään terveydelle aika huono juttu).