Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[Pentecost]

If you took this target seriously, you would have to reform the Common Agricultural Policy. But the EU failed to do precisely that when they had an opportunity last year. Instead, the EU resorts to cheating.
The European Commission classifies investment in terms of 0%, 40% and 100% green content, and rounds up the numbers to the next higher target. So 1% becomes 40%. 41% becomes 100%.
You can always rely on EU leaders to put appearances ahead of content.
Reform of fiscal rules, a capital markets union, and changes in tax rules would produce more environmental investments and employment than a senseless competition for numerical climate change targets.
I also don't believe this charade will work politically. When the mendacity of the EU's climate policy becomes apparent, the centre will not only have lost the victims of the economic crisis, but an entire generation of young voters.
This is the thing with smoke and mirrors: when the smoke lifts, you see clearly.

https://www.eurointelligence.com/column/smokescreen

Suomi varmaan EUssa ainoana aikoo ylittää kaikki vaatimukset ja tavoitteet muiden maiden vähät välittäessä ja pyyhkiessä sopimuksilla ahterinsa. Tässä siis on kysymys siitä, että kun pyöristetään laitetut panokset ylöspäin voidaan vaikka 1% panoksella pyöristää 40%.

Yhtä numeromagiaa ja hullunmyllyä koko EU. Eroon moisesta!

[Melbac]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007930110.html
Poliisi poisti Elokapinan mielenosoittajia ajoradalta Helsingissä
Poliisi kertoo, että tilanne oli rauhallinen.
STT
11:35
Poliisi on poistanut kadulla istuneita mielenosoittajia ajoradalta Helsingissä aamupäivällä. Ympäristöliike Elokapina ilmoitti aamulla, että se järjestää tänään mielenilmauksia Helsingin keskustassa.

Mielenosoittajien oli määrä istua yksin ajoradalla.

Helsingin poliisin johtokeskuksesta kerrottiin STT:lle, että poliisi on puuttunut mielenilmauksiin. Poliisin mukaan tilanne oli kuitenkin ollut rauhallinen.

Helsingin keskustassa otetuissa Lehtikuvan kuvissa näkyy, miten poliisi siirtää kadulla liikenteen edessä Kaivokadulla istuneen henkilön poliisiautoon.

Elokapina ilmoitti, että mielenosoitus on moite hallitukselle ilmastotoimien unohtamisesta puoliväliriihessä.


heh,mitä hittoa noi vatipäät oikein luulee tolla saavansa aikaan?.Ei paljoa järki päätä pakota jos menevät istuskelemaan keskelle tietä jossain helsingin keskustassa.Kunnon itsemurhameininkiä,tuollahan vahingossa joku ajaa yli.

[WinstonSmith]

IPCC on tehnyt useita vuosikymmeniä ennusteita ja kertonut mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Koskaan kuitenkaan ennustukset eivät ole toteutuneet. Ilmastomalleja ei kuitenkaan muuteta, vaan tehdää uusia ennusteita tulevaisuuteen. Normaalissa tieteessä malleja pitäisi korjata, jos ne eivät vastaa todellisuutta. Historiallaista dataa korjataan jatkuvasti, jotta saadaan lisää lämpenemistä. Jos dataa korjataan, niin voisi olettaa, että korjauksia on kaikkiin suuntiin, mutta nyt korjaukset vain vahvistavat ilmaston lämpenemisteoriaa. Normaalissa tieteessä krittiikki on hyväksyttävää, mutta nykyään kaikki ilmastomuutoksen kritisoijat irtisanotaan tai rahoitus lakkautetaan.

[Isagoge]

...Koskaan kuitenkaan ennustukset eivät ole toteutuneet. Ilmastomalleja ei kuitenkaan muuteta, vaan tehdää uusia ennusteita tulevaisuuteen.

Erilaisilla skeptikkosivustoilla, -foorumeilla ja -videoilla yritetään kovasti kirsikanpoiminnan, kuvioiden vääristelyn ja muiden taktiikoiden avulla vakuutella ihmisiä siitä, että ilmastomallien avulla tehdyt ennusteet ovat epäonnistuneet. Asiasta julkaistun oikean vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan kuitenkin

...climate models published over the past five decades were skillful in predicting subsequent GMST changes, with most models examined showing warming consistent with observations, particularly when mismatches between model‐projected and observationally estimated forcings were taken into account.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL085378

Viestini ensimmäisessä kuvassa on esitetty IPCC:n koordinoiman viidennen sukupolven mallien ennuste ja toteutunut lämpötilakehitys. Toisessa kuvassa on esitetty kolmannen sukupolven mallien ennuste ja toteutunut lämpötilakehitys. Kuten kuvioista näkyy, lämpötilakehitys on onnistuttu ennustamaan oikein hyvin. 

Jos dataa korjataan, niin voisi olettaa, että korjauksia on kaikkiin suuntiin, mutta nyt korjaukset vain vahvistavat ilmaston lämpenemisteoriaa.

Jälleen skeptikkopiireissä esiintyvä väite, jossa ei ole perää. Tosiasiassa kaikkien merkittävien lämpötilatuotteiden adjustointien nettosumma on historiallista lämpenemistä vähentävä. Tämä näkyy kolmannessa kuviossa ja asiasta voi lukea tarkemmin täältä:

https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records

Normaalissa tieteessä krittiikki on hyväksyttävää, mutta nykyään kaikki ilmastomuutoksen kritisoijat irtisanotaan tai rahoitus lakkautetaan.

Enpä äkkiä löydä yhtään esimerkkiä ilmastotutkijasta, joka olisi esimerkiksi Suomessa irtisanottu siksi, että hän olisi epäillyt ihmisen osuutta ilmastonmuutoksessa. Alunperinkin kasvihuonekaasujen lisäämisen roolia lämpenemisessä epäilleitä oikeita ilmastotutkijoita oli vain kourallinen, ja kun heistä miltei kaikki ovat jo eläkkeellä, eivätkä he ole onnistuneet vakuuttamaan uutta tutkijasukupolvea, ihmisen osuutta epäileviä julkaisuja ei enää kunnollisissa tiedelehdissä ilmesty.

Greta luottaa vahvasti ilmastotutkimuksen konsensukseen, ja toimii siinä hyvin viisaasti.

[HDRisto]

^"Greta luottaa vahvasti ilmastotutkimuksen konsensukseen, ja toimii siinä hyvin viisaasti".

Oikeasti se menee: "Gretaa hyväksikäyttävät taustajoukot luottavat vahvasti ilmastotutkimuksen konsensukseen, ja toimivat sen epätodennäköisimmän arvion mukaan".
Gretalla itsellään ei äly, kokemus eikä tieto riitä arvioimaan ilmastonmuutosta.

[Roope]

Greta luottaa vahvasti ilmastotutkimuksen konsensukseen, ja toimii siinä hyvin viisaasti.

Gretahan kieltäytyy keskustelemasta ajamiensa radikaalien poliittisten vaatimusten (mm. Extinction Rebellionin vallankumoushaaveet) tieteellisestä perustasta. Siitä hänen onton hokemansa "jos ette minua usko, uskokaa tiedettä" koomisuus, kun hän antaa ymmärtää, että tiedeyhteisön konsensus muka tukee häntä ja siten kumoaa hänen sanomisiinsa ja tekemisiinsä kohdistuvan kritiikin.

[Faidros.]

heh,mitä hittoa noi vatipäät oikein luulee tolla saavansa aikaan?.Ei paljoa järki päätä pakota jos menevät istuskelemaan keskelle tietä jossain helsingin keskustassa.Kunnon itsemurhameininkiä,tuollahan vahingossa joku ajaa yli.

Ai kun joskus tulisikin joku eloterroristi istumaan mun auton eteen. Ajaisin varovasti aivan liki ja sitten painaisin torvea niin kauan, että joku tulisi taluttamaan kuuron tiensivuun.
Sellaista laillista vastamielenosoitusta.

[foobar]

Greta luottaa vahvasti ilmastotutkimuksen konsensukseen, ja toimii siinä hyvin viisaasti.

Gretahan kieltäytyy keskustelemasta ajamiensa radikaalien poliittisten vaatimusten (mm. Extinction Rebellionin vallankumoushaaveet) tieteellisestä perustasta. Siitä hänen onton hokemansa "jos ette minua usko, uskokaa tiedettä" koomisuus, kun hän antaa ymmärtää, että tiedeyhteisön konsensus muka tukee häntä ja siten kumoaa hänen sanomisiinsa ja tekemisiinsä kohdistuvan kritiikin.

Mielestäni ilmastonmuutoskeskustelussa on lähinnä typerää hyökätä mitattuja faktoja vastaan, pidemmän päälle siinä pelissä tuskin voittaa. Ihan toinen kysymys ovatkin faktoista vedettävät johtopäätökset, kuten esim ER:n radikaalivasemmistolainen totalitärismi. Faktojen ja näiden "johtopäätösten" välissä on se kuuluisa kysymysmerkki joka on kaiken ytimessä. Miksi nimenomaan vasemmistolainen demokratian ja sananvapauden kumoava totalitärismi olisi ratkaisu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen? Olisiko syynä kenties se, että joku haluaa muutenkin ajaa moista agendaa? (Ja jatkoa riittää vaikka kuinka: miksi esim. kehitysmaiden väestönkasvu ohitetaan ilmastoon ja ympäristöön vaikuttavana ongelmana näissä näennäisissä itseruoskinnoissa?) Miksi Thunbergiä ei saisi kritisoida siitä että hän ei edes suostu keskustelemaan suurena messiaana siitä miksi juuri nämä johtopäätökset olisivat ymmärrettäviä tai jopa välttämättömiä?

[Siili]

Miksi Thunbergiä ei saisi kritisoida siitä että hän ei edes suostu keskustelemaan suurena messiaana siitä miksi juuri nämä johtopäätökset olisivat ymmärrettäviä tai jopa välttämättömiä?

Minusta yksi tärkeimpiä kysymyksiä on:  mitä etua kenellekään on siitä, että pieni maa pyrkii edelläkävijäksi erilaisissa ilmaston muutosta vastustavissa projekteissa?  Se maksaa takuuvarmasti ekstraa ja vähentää siten mahdollisuuksia sijoittaa pelimerkkejä muuhun kehitykseen.  Tämän pienen maan "sankarillisuus" kenties tuottaa hyvän mielen pienelle osalle tämän maan kansalaisista, mutta globaaliin ilmastokehitykseen sillä ei ole mitään vaikutusta.   Ilmastonmuutos hidastuu, jos on hidastuakseen, isompien pelureiden toiminnan seurauksena.  Eikö olisi paljon fiksumpaa edetä samalla vauhdilla kuin muut teollisuusmaat keskimäärin, eikä patsastella edelläkävijyydellä?  Vai onko olemassa joku yliluonnollinen, poliittinen tai taloudellinen mekanismi, joka palkitsee aikanaan nämä ensimmäisenä välittömistä eduistaan tinkineet?  Itse uskon siihen yhtä paljon kuin kuolemanjälkeiseen elämään.

[Titus]

ELOKAPINA-LIIKE kertoo järjestävänsä perjantaina kello 10 alkaen mielenilmauksen Helsingissä.

Mielenilmauksilla Elokapina, joka on osa kansainvälistä Extinction Rebellion ympäristöliikettä, haluaa osoittaa hallitukselle tyytymättömyytensä puoliväliriihen asialistaan.
Liikkeen mukaan puoliväliriihessä pitäisi huomioida ilmastotoimet ja päästövähennykset, eikä keskittyä liikaa talouden kestävyysvajeeseen.

"Valtion velkasuhteesta ja työllisyysasteesta kiistely on väärä prioriteetti nykytilanteessa, jossa ilmastokriisi ja luontokato ovat uhka koko ihmissivilisaation jatkuvuudelle", sanotaan liikkeen tiedotteessa. Helsingin lisäksi mielenilmauksia järjestetään Tampereella ja Joensuussa.

MIELENILMAISUT järjestetään Elokapinan mukaan koronapandemian takia voimassaolevaa kuuden hengen kokoontumisrajoitusta noudattaen. Osallistujat istuvat ensisijaisesti yksin ajoradalla.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007936560.html

kyllä se pallo nyt pelastuu....

[HDRisto]

^"Osallistujat istuvat ensisijaisesti yksin ajoradalla".
Tulipa lumisade ihan oikeaan aikaan. Sää-jumalakin vihaa elokapinallisia.

[Ajattelija2008]

Alunperinkin kasvihuonekaasujen lisäämisen roolia lämpenemisessä epäilleitä oikeita ilmastotutkijoita oli vain kourallinen, ja kun heistä miltei kaikki ovat jo eläkkeellä, eivätkä he ole onnistuneet vakuuttamaan uutta tutkijasukupolvea, ihmisen osuutta epäileviä julkaisuja ei enää kunnollisissa tiedelehdissä ilmesty.

Keitä nämä CO2:n osuuden epäilijät ovat? En ole huomannut yhtäkään sellaista ilmastotutkijaa. Kiista on ollut Transient Climate Responsen numeerisesta arvosta, jonka tulemme tietämään vuonna 2080.

Lisäksi rehelliset tutkijat ovat arvostelleet IPCC:tä mm. väärän RCP8.5-skenaarion markkinoinnista sekä Equilibrium Climate Sensitivityn tahallisesta sekoittamisesta Transient Climate Responseen.

Sinä jäsen Isagoge olet yksi huijatuista. Et tiennyt, että RCP8.5 on deprekoitu ja sekoitit ECS:n ja TCR:n. Olisit kiitollinen siitä, että on myös rehellisiä tutkijoita eivätkä kaikki ole huijareita.

[Ajattelija2008]

Oikeasti se menee: "Gretaa hyväksikäyttävät taustajoukot luottavat vahvasti ilmastotutkimuksen konsensukseen, ja toimivat sen epätodennäköisimmän arvion mukaan".
Gretalla itsellään ei äly, kokemus eikä tieto riitä arvioimaan ilmastonmuutosta.

And to her followers' dismay, it showed the the accounts behind some of the posts were those belonging to her father Svante Thunberg and Indian climate change activist Adarsh Prathap.

https://www.express.co.uk/news/world/1227896/greta-thunberg-climate-change-activist-Facebook-page-social-media-posts-edited
Greta Thunbergin lausunnot kirjoittaa taustaryhmä, johon kuuluu hänen isänsä sekä intialainen ilmastoaktivisti Keralasta. Kun lukee Thunbergin postauksia, on ilmiselvää, että ne tekee työryhmä. Kuinka moni on aidosti uskonut, että ne ovat Gretan kirjoittamia?

[Golimar]

On ne uskomattoman sekaisin.

[tweet]1385494604192100352[/tweet]

https://twitter.com/RuhalaHeidi/status/1385494604192100352

[tweet]1385517466156212227[/tweet]

https://twitter.com/elokapina/status/1385517466156212227

[Isagoge]

Et tiennyt, että RCP8.5 on deprekoitu ja sekoitit ECS:n ja TCR:n

Noille käsitteille on olemassa suomenkieliset nimetkin: ilmaston tasapainoherkkyys ja välitön tai transientti ilmastoherkkyys. Missähän olen sekoittanut nämä? Toisessa ketjussa (johon tämäkin paremmin kuuluisi), johon itsekin olet aktiivisesti osallistunut, totean, että en pidä rcp8.5:n toteutumista todennäköisenä. Vastasit itse viestiini, jossa kerroin tämän.

On syytä lisäksi muistuttaa, että on jälleen yksi skeptikoiden käyttämistä hämäystaktikoista argumentoida, että koska rcp8.5:n toteutuminen on epätodennäköinen, mitään huolta ilmaston lämpenemisestä ei tarvitse kantaa. Se, että tuo skenaario ei toteudu, ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö lämpötila voi nousta tällä vuosisadalla neljäkin astetta, mikä olisi iso katastrofi ihmiskunnan kannalta. Tähän ei tarvita muuta kuin se, että palauteilmiöiden lämmittävä vaikutus on nykytutkimuksessa aliarvioitu, ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus tuplaantuu. 

[Fiftari]

Kunhan nuo eloterroristit eivät tule rantatielle istumaan niin pääsen töiden jälkeen kotiin. Vituttaisi jos ensin makselen veroja niin autosta kuin palkasta sekä muista hyödykkeistä ja joku saamarin pellehermanni porukka estää minua vielä liikkumasta 

Aika selvää että jos on aikaa istua kadulla niin ei taida olla tuottavassa työssä vaan pikemminkin imee valtion nisää, tai on lomalla. En usko että työnantaja hirveästi katselee tyyppiä joka on poissa töistä sen takia että saa istua ajoradalla.

Mielenosoitus on ok mutta olisivat häiriköimättä muita.

[akez]

...Koskaan kuitenkaan ennustukset eivät ole toteutuneet. Ilmastomalleja ei kuitenkaan muuteta, vaan tehdää uusia ennusteita tulevaisuuteen.

Erilaisilla skeptikkosivustoilla, -foorumeilla ja -videoilla yritetään kovasti kirsikanpoiminnan, kuvioiden vääristelyn ja muiden taktiikoiden avulla vakuutella ihmisiä siitä, että ilmastomallien avulla tehdyt ennusteet ovat epäonnistuneet. Asiasta julkaistun oikean vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan kuitenkin

...climate models published over the past five decades were skillful in predicting subsequent GMST changes, with most models examined showing warming consistent with observations, particularly when mismatches between model‐projected and observationally estimated forcings were taken into account.

Se on aika jännä ilmiö, että useampi samalle seudulle sääennusteita tekevä laitos ei pääse ennusteissaan samaan säähän ja lämpötilaan edes seuraavan viikon osalta, vaan klappia voi olla reilusti yli se 1,5 astetta, joka on Pariisin ilmastosopimuksessa käytetty max. lämpenemisraja, muistaakseni vuoteen 2100 mennessä.

Ilmasto ei tietääkseni ole periaatteessa sen enempää kuin lokaalit säät yhteenlaskettuna, ainakin lämpötilan osalta. Silloin syntyy se väistämätön ongelma, että jos lokaaleja säitä ei kyetä ennustamaan oikein edes ensi viikon osalta, niin millä perusteilla joku väittää kykenevänsä ennustamaan vuoden 2100 lämpötiloja ja säätelemään niitä vielä asteen kymmenesosan tarkkuudella.

Tällaiselta taholta en vähän käytettyä Ladaa ostaisi. Selitysten uskottavuuden tulisi parantua radikaalisti ennen kauppojen syntyä. Aiheen kiivas politisoiminen ja omiminen (ääri)vasemmiston agendaan vähentää edelleen käytettyjen argumenttien uskottavuutta.

Mitäs, jos kehittäisivät ensin sellaisen ilmastomallin, jolla kykenevät ennustamaan oikein vaikka Helsingin sään ensi viikoksi? Sitten alkaisin olla valmis uskomaan, että kenties kykenisivät ennustamaan oikein myös kaikki maapallon lokaalit säätilat ensi viikoksi. Siitä on kuitenkin yhä pitkä matka vuoteen 2100 tai edes seuraava vuoden sään oikein ennustamiseen. Ilmastomallien uskottavuuden kannalta niiden parannustyö on siksi aloitettava alkeista. Katsotaan sitten, miten uskottavuus kehittyy.

Siitä ainakin voinemme olla yhtä mieltä, että ympäristön paskominen on typerää ja sitä on syytä välttää, sekä on hyvä varautua mahdollisesti syntyviin ikäviin skenaarioihin, mutta ei tämän johdosta ole syytä panikoida ja käyttäytyä kuin päätön kana, vaan tulee käyttää järkeä ja suhteellisuudentajua. Sellainen tulevaan ongelmaan varautuminen, johon varautumistoimet aiheuttavat suuremmat vahingot kuin kyseinen ongelma realisoituessaan on ilmeisen älytöntä, mutta sellainen näyttää juuri olevan ajan henki, jopa eräiden maiden hallitusten puuhia seuratessa.

[Roope]

On syytä lisäksi muistuttaa, että on jälleen yksi skeptikoiden käyttämistä hämäystaktikoista argumentoida, että koska rcp8.5:n toteutuminen on epätodennäköinen, mitään huolta ilmaston lämpenemisestä ei tarvitse kantaa. Se, että tuo skenaario ei toteudu, ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö lämpötila voi nousta tällä vuosisadalla neljäkin astetta, mikä olisi iso katastrofi ihmiskunnan kannalta. Tähän ei tarvita muuta kuin se, että palauteilmiöiden lämmittävä vaikutus on nykytutkimuksessa aliarvioitu, ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus tuplaantuu.

"Mitään"-olkiukon viljely ei palvele keskustelun kannalta mitään tarkoitusta.

Joko lähdetään parhaaseen tietoon perustuvasta todennäköisestä kehityksestä tai katastrofiskenaarion tapauksessa tehdään selväksi, että sellainen kehitys on epätodennäköinen, mutta ei niin kuten nykyään valtamediassa ja politiikassa, että esitetään tieteellisesti epätodennäköisenä pidetty katastrofiskenaario todennäköisenä kehityskulkuna tai että esitetään arvaukset tuntemattomista tekijöistä tietona.

Se, että vetoat toistaiseksi tuntemattomiin tekijöihin, jotka saattavat yhtäkkiä muuttaa ilmastokehityksen toisenlaiseksi, vähentää ilmastopolitiikan painoarvoa, ei lisää sitä, koska se osaltaan murentaa ilmastomallien uskottavuutta. Samaa murentamista tekevät maailmanloppuskenaarioihin vetoavat gretat ja elokapinalaiset. Jos uskoo heidän oletuksiaan, sivilisaatiot tuhoutuvat joka tapauksessa muutamassa vuosikymmenessä, joten turha puuhastella ainakaan ilmastopolitiikan kanssa.

[Ajattelija2008]

Et tiennyt, että RCP8.5 on deprekoitu ja sekoitit ECS:n ja TCR:n

Noille käsitteille on olemassa suomenkieliset nimetkin: ilmaston tasapainoherkkyys ja välitön tai transientti ilmastoherkkyys. Missähän olen sekoittanut nämä?

On syytä lisäksi muistuttaa, että on jälleen yksi skeptikoiden käyttämistä hämäystaktikoista argumentoida, että koska rcp8.5:n toteutuminen on epätodennäköinen, mitään huolta ilmaston lämpenemisestä ei tarvitse kantaa. Se, että tuo skenaario ei toteudu, ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö lämpötila voi nousta tällä vuosisadalla neljäkin astetta, mikä olisi iso katastrofi ihmiskunnan kannalta. Tähän ei tarvita muuta kuin se, että palauteilmiöiden lämmittävä vaikutus on nykytutkimuksessa aliarvioitu, ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus tuplaantuu.

Sekoitat taas ECS:n ja TCR:n. ECS:ssä on tuntemattomia feedbackeja.
CO2 on nyt noussut esiteolliseen aikaan verrattuna 48 % ja nousee vielä 1.35-kertaiseksi 2080 mennessä. IPCC ei odota mitään yllättäviä feedbackeja noin pienestä muutoksesta, eli tiedämme jo nyt TCR:n kohtalaisen varmasti.

Lämpötilan nousu 3 C nykyisestä ei olisi "katastrofi". Et ole kyennyt osoittamaan mitään haittaa 1 C noususta. Mikä muuten on koulutuksesi? Sinulla on vaikeuksia tulkita tieteen tuloksia.

[Totti]

Ilmasto ei tietääkseni ole periaatteessa sen enempää kuin lokaalit säät yhteenlaskettuna, ainakin lämpötilan osalta.

Ilmasto on määritelmällisesti vallitseva paikallinen säätila, ts. paikallisten säiden pitkän ajan keskiarvo. Ilmasto siis muuttuu säiden keskiarvon muuttuessa.

Ilmaston määritelmä ei ole mikään tarkka käsite ja sitä voi tietenkin tarkkailla sekä paikallisuuden että sesongin mukaan. Amazonin ja Saharan ilmasto on erilainen yhtä lailla kun kesä ja talvi ovat eri. Ilmastokeskustelussa vedetään kaikki nippuun ja tarkastellaan koko maapallon ilmasto yli sesonkien. Se on siis hyvin suuren skaalan säiden keskiarvo, joka osaltaan aiheuttaa tulkitsemisongelmia. Oli katsantokanta mikä tahansa, ilmasto on säiden keskiarvo, joka tarkoittaa että jos ilmastoa halutaan muuttaa, säät pitää muuttaa.

Eräs keino, jota ollaan esitetty ilmaston lämpenemisen estämiseksi, on liikenteen päästöjen alentaminen nostamalla polttoaineveroja. Niin absurdilta kun se kuulostaakin, niin tämä tarkoitta käytännössä sitä, että valtiovarainministeriö pyrkii ohjaamaan säitä muuttelemalla bensiinin veroastetta. Tätä ohjausta ei pyritä tekemään vain Suomen säiden osalta vaan globaalilla tasolla. Vihreiden mukaan Matti Vanhanen siis päättää millaiset säät Ouagadougoussa on.

[Beef Supreme]

heh,mitä hittoa noi vatipäät oikein luulee tolla saavansa aikaan?.Ei paljoa järki päätä pakota jos menevät istuskelemaan keskelle tietä jossain helsingin keskustassa.Kunnon itsemurhameininkiä,tuollahan vahingossa joku ajaa yli.

Ai kun joskus tulisikin joku eloterroristi istumaan mun auton eteen. Ajaisin varovasti aivan liki ja sitten painaisin torvea niin kauan, että joku tulisi taluttamaan kuuron tiensivuun.
Sellaista laillista vastamielenosoitusta.

Nämä ilmastotalibanit ovat niin sakeita että joku porukasta varmasti haluaa olla Ilmasto-George. Itsetuhoistahan tuo on mennä autojen tielle. Samasta syystä Kaisaniemen Kaasutuksesta tehtiin iso mediatapahtuma. Liike tarvitsee oman Blutfahnensa.

[Vänkääjä]

heh,mitä hittoa noi vatipäät oikein luulee tolla saavansa aikaan?.Ei paljoa järki päätä pakota jos menevät istuskelemaan keskelle tietä jossain helsingin keskustassa.Kunnon itsemurhameininkiä,tuollahan vahingossa joku ajaa yli.

Ai kun joskus tulisikin joku eloterroristi istumaan mun auton eteen. Ajaisin varovasti aivan liki ja sitten painaisin torvea niin kauan, että joku tulisi taluttamaan kuuron tiensivuun.
Sellaista laillista vastamielenosoitusta.

Nämä ilmastotalibanit ovat niin sakeita että joku porukasta varmasti haluaa olla Ilmasto-George. Itsetuhoistahan tuo on mennä autojen tielle. Samasta syystä Kaisaniemen Kaasutuksesta tehtiin iso mediatapahtuma. Liike tarvitsee oman Blutfahnensa.

Nyrjähtäisköhän aivot, jos jäisi Teslan alle...

[Urban Moving Systems]

Eilen 22. huhtikuuta 2021 vietettiin Maan päivää, mutta mikä on Earth Day ja sen historia?

When Jewish Earth Day Co-Founder Killed, Composted Girlfriend

Happy Earth Day!

As you get ready to celebrate our fair planet, just keep in mind that this most hippy dippy of holidays has a grisly secret with a Jewish villain. On April 22, 1970, hippie-activist and nice Jewish boy Ira Einhorn stood on stage in Philadelphia's Fairmount Park as master of ceremonies at the first Earth Day event. Seven years later, cops found his girlfriend stuffed into a trunk packed with styrofoam and air-freshners. He had composted her.

The authorities came to investigate after neighbors complained that a "reddish-brown, foul-smelling liquid was leaking from the ceiling directly below Einhorn's bedroom closet," NBC reported. After entering the apartment, they found the "partially mummified" body of Holly Maddux.

Einhorn skipped town before his 1981 trial and spent the next 17 years living in England, Ireland and Sweden. He was caught in 1997 living in a converted windmill in the South of France, along with his Swedish-born wife, the New York Times reported. He was then extradited to the U.S., where he was convicted and sentenced to life without parole.

The presiding judge, William J. Mazzola, called Einhorn "an intellectual dilettante who preyed on the uninitiated, uninformed, unsuspecting and inexperienced."

Einhorn, who nicknamed himself "Unicorn" — both Einhorn and Unicorn mean "one horn" — was born into a middle class Jewish family in Philadelphia. According to Philly.com, his mother "once described the family as 'a typical Jewish family, not excessively religious, or excessively anything else.'"
...

Correction: The original version of this article and its headline incorrectly identified Ira Einhorn as a co-founder of Earth Day. In fact, he was a gadfly who the organizers tried to placate by making him master of ceremonies. The article was updated on Earth Day 2021 after the mistake was flagged by a reader; Einhorn died in prison in 2020.

https://forward.com/schmooze/306565/jewish-earth-day-co-founder-killed-composted-girlfriend/

[WinstonSmith]

Erilaisilla skeptikkosivustoilla, -foorumeilla ja -videoilla yritetään kovasti kirsikanpoiminnan, kuvioiden vääristelyn ja muiden taktiikoiden avulla vakuutella ihmisiä siitä, että ilmastomallien avulla tehdyt ennusteet ovat epäonnistuneet. Asiasta julkaistun oikean vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan kuitenkin

Viestini ensimmäisessä kuvassa on esitetty IPCC:n koordinoiman viidennen sukupolven mallien ennuste ja toteutunut lämpötilakehitys. Toisessa kuvassa on esitetty kolmannen sukupolven mallien ennuste ja toteutunut lämpötilakehitys. Kuten kuvioista näkyy, lämpötilakehitys on onnistuttu ennustamaan oikein hyvin. 

Käyrät tietysti voivat näyttää mitä tahansa, koska niitä ilmeisesti voidaan korjailla itselle sopivasti.

https://wattsupwiththat.com/2017/10/30/some-failed-climate-predictions/

Jälleen skeptikkopiireissä esiintyvä väite, jossa ei ole perää. Tosiasiassa kaikkien merkittävien lämpötilatuotteiden adjustointien nettosumma on historiallista lämpenemistä vähentävä. Tämä näkyy kolmannessa kuviossa ja asiasta voi lukea tarkemmin täältä:

https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records

Nasa on korjannut lämpötiloja ja saanut ilmaston lämpenemään pelkällä tietojen korjaamisella.

https://www.bitchute.com/video/D73i74Z2yk4/

Enpä äkkiä löydä yhtään esimerkkiä ilmastotutkijasta, joka olisi esimerkiksi Suomessa irtisanottu siksi, että hän olisi epäillyt ihmisen osuutta ilmastonmuutoksessa. Alunperinkin kasvihuonekaasujen lisäämisen roolia lämpenemisessä epäilleitä oikeita ilmastotutkijoita oli vain kourallinen, ja kun heistä miltei kaikki ovat jo eläkkeellä, eivätkä he ole onnistuneet vakuuttamaan uutta tutkijasukupolvea, ihmisen osuutta epäileviä julkaisuja ei enää kunnollisissa tiedelehdissä ilmesty.

Alalle ei nyt varmasti pääse kukaan, jos ei ole oikeita mielipiteitä.

[ApuaHommmaan]

Alalle ei nyt varmasti pääse kukaan, jos ei ole oikeita mielipiteitä.

Juurikin noin tietenkin. Juttelin vuosia sitten tuulivoimatutkimusta lähellä olevan kaverin kanssa. Kertoi kuinka proffa on otanut ykköskriteeriksi tohtorikoulutettavaksi pääsyyn sen, että kandidaatti uskoo alaan. Joka tavallaan ymmärrettävää, mutta eipä siinä paljon muita kuin hyväksyttyjä mielipiteitä tutkimuksessa voi muodostua.

[Golimar]

 

[tweet]1386265696812904449[/tweet]

https://twitter.com/elokapina/status/1386265696812904449

[tweet]1386081951912808448[/tweet]

https://twitter.com/digiripa/status/1386081951912808448

[tweet]1385984747013349380[/tweet]

https://twitter.com/SirjaBlixt/status/1385984747013349380

[tweet]1385960199555534852[/tweet]

https://twitter.com/elokapina/status/1385960199555534852

[tweet]1385576787846045699[/tweet]

https://twitter.com/HLAutio/status/1385576787846045699

[tweet]1385573357308030977[/tweet]

https://twitter.com/elokapina/status/1385573357308030977

[Luotsi]

^ Neuvo Nooalle & co: nauttikaa nyt kun vielä ennätätte! Näin paljoa ymmärrystä teiniangstille ei maan hallituksessa vielä koskaan ole ollut - ja tuskin aivan vähään aikaan tuleekaan.

[Vänkääjä]

Nuoruudesta muistan sanonnan "Tuleeko rumista naisista uskovaisia, vai tekeekö vasta uskovaisuus naisista rumia?"

Näiden elokapinallisten nimien perusteella voisi tuon kysymyksen muotoilla muotoon "Tekeekö epäortodoksinen etunimi ihmisestä elokapinallisen, vai saako elokapinallisuus vaihtamaan etunimeä?"

[HDRisto]

^Taitaa useimmilla olla sellainen taiteilija- tai taistelijanimi.

[Mäyräkoira]

^Taitaa useimmilla olla sellainen taiteilija- tai taistelijanimi.

Niinpä. Olihan stalininkin oikea nimi, Josif Vissarionovitš Džugašvili.

Ja Leninin, Vladimir Iljitš Uljanov

Troskin, Lev Davidovich Bronstein