Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[Bellerofon]

Tuo ylen juttu "tutkimuksesta" on kummallinen. Onhan se nyt päivänselvää, että peltikatolla on ihan helvetin kuuma aurinkoisena päivänä. Myös henkilöautossa on ihan helvetin kuuma aurinkoisena kesänäpäivänä, mutta ei sekään ole ajanut teiniamisviiksiä sukupuuttoon. Kaikki karhukaiset eivät elä ränneissä eivätkä kaikki teiniamisviikset asu corolloissa (vaikka se voi siltä näyttääkin), joten Fake news ja hajaantukaa, sillä täällä ei ole mitään nähtävää. Tanskan lämpötilaennätys on jotain mikä ei liity koko juttuun millään tavoin.
Pitävätkö kaikki lehdet lukijoita täysinä idiootteina vai oliko kenties tutkimus referoitu päin persettä. En jaksa perustua lähteeseen, kun juttu on jo noin typerä.

[Alabama]

Analyysiä ja faktaa ilmastouskonnosta liittyen Australian viimeisiin pensaspaloihin. Tiivistelin siitä osia, tarkempia tietoja pyytäisin katsomaan artikkelista, sen linkeistä ja viittauksista:



- Australian paloja koskevassa uutisoinnissa media näkee pääasialliseksi tehtäväkseen toistaa tauotta mantraansa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.


- Psykiatriassa puhutaan ns. maagisesta ajattelusta. Siinä ajattelu seuraa rituaalisia ja kulttisia syyseuraussuhteita. Se työntää reaalimaailmaa koskevan loogis-tieteellisen ajattelun syrjään. Lukija tai artikkelin kirjoittaja ei edes yritä ajatella järjellisesti, vaan antautuu sen sijaan tunteiden ja vaiston johdattelemaksi.


- Valitettavasti ymmärrys reagoi hitaasti ja henkilölle on vaivattomampaa ratkaista ongelmat nopeasti ja sen takia vaistonvaraisesti. Ajattelu on helpompaa jos monitasoiset asiat korvataan yksinkertaisilla teemoilla.


- Ihmisten ajatteluun vaikuttaa myös teeman esiintyvyys. Muita mahdollisia (sillä niitä ei ole saatavilla) syitä ja pensaspalojen riskitekijöitä aliarvioidaan, koska media ei kerro niistä.


- Meistä yksinkertaiset selitykset ovat vakuuttavia. Ne keskittyvät muutamaan huomattavaan tapahtumaan ja lukemattomat tapahtumattomat asiat jätetään huomioimatta. Hyvät kertomukset koostuvat yksinkertaisesta ja yhtenäisestä kuvauksesta. Tästä luultavasti johtuu ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos-käsitteen valtava menestys.


- Moraalisen ylivertaisuuden tuntemisen johdosta henkilö ei koe epämiellyttävien aspektien huomioon ottamista tarpeelliseksi; kuten sen faktan, että Intia ei ymmärrettävistä syistä halua jättää maan sähköistämistä siitä syystä, että Australia ei halua myydä Intialle kivihiiltä ja Intia ostaa siitä syystä huomattavasti likaisempaa hiiltä Indonesiasta. Tai mikäli Australia välittömästi sulkisi kaikki voimalaitoksensa, kestäisi vain 9 päivää siihen, että pelkästään Kiinan kyseisellä aikavälillä lisääntyneet päästöt olisivat korvanneet Australian 9 päivän aikana kertyneet emissiosäästöt.


- Ilmastohälyyttäjät ilmoittavat syyksi sen, että jonkun on pakko aloittaa ja näyttää hyvää esimerkkiä. Australia ja sen veronmaksajat joutuvat maksamaan CO2-paaston valtavan hinnan.


- Pensaspalot ovat luonnollinen ilmiö Australiassa. Niitä esiintyisi siinäkin tapauksessa, että Australiassa vallitsisi jälleen esiteollisen kauden ilmasto. Kasvit kestävät hyvin paloja, useat ovat jopa niistä riippuvia. Pensaspalojen esiintymisen taajuus vaihtelee: joskus niitä on useammin, joskus harvemmin.


- Tähän mennessä laajimpien pensaspalojen, 1974/75 pensaspalokaudella, jolloin tuli tuhosi 16-kertaisen pinta-alamäärän (910.000 km²) verrattuna tämänhetkisiin paloihin. Tuolloin esiintyi keskimääräistä alhaisempia lämpötiloja ja enemmän sateita. (tiedot: Bureau of Meteorology)


- Palovaara on sitä suurempi, mitä enemmän palavaa kasvimateriaalia. Kasvillisuuden lisääntyminen liittyy myös kasvukaudella esiintyviin sateisiin. 2018 satoi poikkeuksellisen runsaasti, mikä vaikutti kasvullisuuteen positiivisesti.


- Kohonneen CO2-osuuden johdosta Australia on muuttanut viime vuosikymmeninä vihreämmäksi.


- Huomiota herättävää Australian ilmastossa on sademäärän vuosittainen vaihtelu. Vuosittaiset sademäärät vuoden 1900 mittauksista alkaen eivät ole laskussa, vaan päinvastoin trendi on nouseva.


- Viime aikojen kuivuus ja epätavallisen korkeat lämpötilat yhtyneinä epäsuotuisiin sääoloihin, johtuvat kahdesta erityisestä meteorologisesta ilmiöstä: Indian Ocean Dipole, merenpinnan lämpötilan anomalia ja harvinainen Sudden Stratospheric Warming-ilmiö Etelämantereen ilmakehässä. 



https://www.achgut.com/artikel/australische_buschbraende_befeuern_magisches_denken

[Archaeopteryx]

Ilmastonmuutos on monisyinen, monimutkainen tapahtumien yhteenliittymä, johon vaikuttaa itse maapallo ja sen geologia, sillä elävä eliöstö ja mm. elämänantajamme Aurinko. Jostain syystä ilmastonmuutoksen yhteydessä on soveliasta puhua yksinkertaisista, helpoista ratkaisuista, kuten ilmasto pelastuu jos me suomalaiset lopetetaan autolla ajaminen. Tai ihminenhän se syy on, nyt vain lopetetaan kuluttaminen, ja lämpötila laskee.

Jossakin muussa yhteydessä olen kuullut sanottavan tällaisia helppoja, kansaan vetoavia yksikertaistuksia nimityksellä... mikäs se olikaan... papyr... pussik... eikun populismihan se oli.

Tämä on vain sitä parempaa populismia, koska ollaan Oikealla Asialla.

[Velmu]

Onpa mielenkiintoista tietoa ilmastonmuutoksista Suomessa tuhansien vuosien takaa  https://www.youtube.com/watch?v=NOvV3sF9aSo&feature=youtu.be&fbclid=IwAR00dTA-Xu_O9AZ77n4iVqYynI44qADnW5SgCLEcLmHGE5w_59tVsOAZUSU&app=desktop

[Vörå]

Yleensä kun poliittisista ja ideologisista syistä on väitelty luonnontieteen konsensuksen kanssa, on luonnontiede voittanut 16-0. Tässäkin kiistassa lopputulos vaikuttaa ilmiselvältä - jos kysymys olisi omasta poliittisesta liikkeestäni niin varottaisin sitä vakavasti hirttäytymään räikeään tieteenvastaisuuteen koska luonnontiede on murskaava vastus.

[Beef Supreme]

Yleensä kun poliittisista ja ideologisista syistä on väitelty luonnontieteen konsensuksen kanssa, on luonnontiede voittanut 16-0. Tässäkin kiistassa lopputulos vaikuttaa ilmiselvältä - jos kysymys olisi omasta poliittisesta liikkeestäni niin varottaisin sitä vakavasti hirttäytymään räikeään tieteenvastaisuuteen koska luonnontiede on murskaava vastus.

Miten luonnontieteen konsensus perustelee Suomen alasajon ilmaston puolesta, kun Kiina ei tee mitään?

[Vörå]

Yleensä kun poliittisista ja ideologisista syistä on väitelty luonnontieteen konsensuksen kanssa, on luonnontiede voittanut 16-0. Tässäkin kiistassa lopputulos vaikuttaa ilmiselvältä - jos kysymys olisi omasta poliittisesta liikkeestäni niin varottaisin sitä vakavasti hirttäytymään räikeään tieteenvastaisuuteen koska luonnontiede on murskaava vastus.

Miten luonnontieteen konsensus perustelee Suomen alasajon ilmaston puolesta, kun Kiina ei tee mitään?

Notta vai alasajoa vaaditaan, Linkolako? Lähinnähän tässä on loistava mahdollisuus Suomelle - emme ikinä voi kilpailla työn hinnalla tai laajalla teollisella pohjalla vaan erikoisosaamisella: panostetaan ympäristötekniikan ja -palveluiden kehittämiseen, niiden kysyntä tulee parissa vuosikymmenessä räjähtämään. Fossiiliset polttoaineet ovat jäämässä joka tapauksessa historiaan ja uusia teknologisia ratkaisuja tarvitaan, hyödytään muutoksesta, eikä jäädä tuleen makaamaan.

[Beef Supreme]

Minä kun luulin että ilmastoa pelastetaan. Silly me.

Muotoilen toisin. Miten luonnontieteiden konsensus aikoo lopettaa kiinalaisten ilmastotuhot?

[Vörå]

Minä kun luulin että ilmastoa pelastetaan. Silly me.

Muotoilen toisin. Miten luonnontieteiden konsensus aikoo lopettaa kiinalaisten ilmastotuhot?

Tuota, miten painovoima aikoo lopettaa kiinalaisten ilmastopäästöt? Luonnontiede määrittelee ongelman - hyvä alku viisauteen on sitten puolestaan tosiasioiden tunnustaminen. Tässä suhteessa tykkään tuosta Greta-tyttösestä, joka kehoittaa kuuntelemaan tiedemiesten analyysejä. Mutta noin yleisesti ottaen tällä menolla ilmastopäästöt tulevat epäilemättä merkittävästi vähentymään, kun ilmastonmuutos alkaa aiheuttamaan tarpeeksi merkittävää tuhoa. Siperia tulee opettamaan myös kiinalaisia.

[Golimar]

Mari Pantsar
@MariPantsar
Director, carbon-neutral circular economy,
@Sitrafund
. Adjunct Professor. Board member. Clean Energy Education & Empowerment Ambassador. Views are my own.

[tweet]1219181321185923072[/tweet]

[tweet]1219232357288501248[/tweet]

[tweet]1219332036852420618[/tweet]

[tweet]1219512725463797760[/tweet]

[tweet]1219558625343090688[/tweet]

[tweet]1198834440019103744[/tweet]

X

23.12.2018 10:00

Il­mas­ton­muu­tos Sit­ran joh­ta­ja Mari Pant­sar pyyh­kii sil­mä­kul­mi­aan ja pa­hoit­te­lee, kun il­mas­to­ah­dis­tus pur­kau­tui kyy­ne­leik­si haas­tat­te­lus­sa.

Pant­sar on juu­ri vas­tan­nut ky­sy­myk­seen, us­koo­ko hän, et­tä il­mas­ton läm­pe­ne­mi­nen saa­daan py­säy­tet­tyä 1,5 as­tee­seen.

– Vaa­dit­ta­vat toi­men­pi­teet ovat niin ää­ret­tö­män mas­sii­vi­sia, et­tä se näyt­tää hir­ve­än vai­ke­al­ta, vas­taus kuu­lui.

LO­KA­KUUS­SA jul­kais­tu hal­li­tus­ten­vä­li­sen il­mas­to­pa­nee­lin IPCC:n ra­port­ti ker­toi, et­tä maa­pal­lon kah­den as­teen läm­pe­ne­mi­sen seu­rauk­set oli­si­vat va­ka­via luon­nol­le, eläi­mil­le ja ih­mi­sil­le.

Edes­sä oli­si la­jien su­ku­puut­to­aal­to, me­ren­pin­nan nou­su, ko­ral­lien tu­hou­tu­mi­nen, eh­kä myös Grön­lan­nin jää­ti­köi­den lu­his­tu­mi­nen. Kau­hu­ku­vien lis­ta on pit­kä.

– Yl­lät­tä­vää ra­por­tis­sa oli se, kuin­ka suu­ri ero puo­len­tois­ta ja kah­den as­teen läm­pe­ne­mis­s­ke­naa­ri­oil­la on, Pant­sar sa­noo.

X

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sitran-johtaja-mari-pantsar-on-puhunut-paljon-ilmastonmuutoksen-mahdollisuuksista-cleantechille--nyt-usko-ja-aika-alkavat-loppua-34meidan-on-otettava-heti-kayttoon-parhaat-ratkaisut34-6.3.452108.c2d14c534e

[Uuno Nuivanen]

Kyynelsilmä-Pantsar: Neljä asiaa, jotka jokaisen on hyvä tietää #ilmastokriisi'stä:

1. Ilmasto lämpenee  - mahdollisesti, mahdollisesti ei
2. Syy on ihmisten  - ei ole
3. Tilanne on huono  - ei ole
4. Voimme korjata tilanteen  - emme voi

[migri]

Onneksi on Trump! Jotain vastapainoa tuolle kultille.

"These alarmists always demand the same thing, absolute power to dominate, transform and control every aspect of our lives."
He also said: "This is not a time for pessimism, this is a time for optimism. Fear and doubt is not a good thought process, because this is a time for tremendous hope and joy and optimism and action, but to embrace the possibilities of tomorrow, we must reject the perennial prophets of doom and their predictions of the apocalypse."

https://business.financialpost.com/news/economy/trump-takes-veiled-swipe-at-environmental-alarmists-in-davos

En laita teinityttösen puheen lainauksia tähän kohtaan... niissä kun ei ole mitään järkeä.

[Roope]

Notta vai alasajoa vaaditaan, Linkolako? Lähinnähän tässä on loistava mahdollisuus Suomelle - emme ikinä voi kilpailla työn hinnalla tai laajalla teollisella pohjalla vaan erikoisosaamisella: panostetaan ympäristötekniikan ja -palveluiden kehittämiseen, niiden kysyntä tulee parissa vuosikymmenessä räjähtämään. Fossiiliset polttoaineet ovat jäämässä joka tapauksessa historiaan ja uusia teknologisia ratkaisuja tarvitaan, hyödytään muutoksesta, eikä jäädä tuleen makaamaan.

Kerro toki meille muille ja ennen kaikkea hallitukselle, miten tämä panostus ja kehittäminen toteutetaan niin, että Suomi tosiaan hyötyy muutoksesta, kun tällä hetkellä Suomi on hallituksen johdolla sitoutunut koko maailman maksumieheksi (Suomen hiilineutraalisuus vuonna 2035, kun EU:ssa vasta vuonna 2050). Suomen ilmastopolitiikan valinnoista hyötyy näillä näkymin eniten Kiina, eikä missään määrin Suomi.

Oikeasti hallituksen järjetön tavoite ei onnistu mitenkään vain uusia kulutusvaihtoehtoja luomalla, vaan se tarkoittaa ihmisten pakottamista kulutuksen vähentämiseen ja huonompiin vaihtoehtoihin. Niin, ja tietysti verojen korottamista ja/tai lisävelkaa, etenkin kun suomalaiset pääsevät maksajiksi niin Puolan kuin Afrikankin ilmastotoimiin.

Mutta noin yleisesti ottaen tällä menolla ilmastopäästöt tulevat epäilemättä merkittävästi vähentymään, kun ilmastonmuutos alkaa aiheuttamaan tarpeeksi merkittävää tuhoa. Siperia tulee opettamaan myös kiinalaisia.

Mitä tuhoa? Varpaiden kastumista?

Ennustamaasi "merkittävään tuhoon" – milloin lieneekään – asti kiinalaiset rikastuvat vuosikymmeniä Eurooopan ja varsinkin hulluun ilmastotavoitteeseen hirttäytyneen Suomen kustannuksella. Siinä vaiheessa ei-fossiilinen energia on fossiiliseen verrattuna niin halpaa, että kiinalaiset vain valitsevat silloinkin halvimman vaihtoehdon ilman eurooppalaista ilmastohysteriaa.

Edit:
[tweet]1219232357288501248[/tweet]

Päätöksen pointti olikin siinä, että kiribatilaismies ei ole hengenvaarassa nyt, vaan koska hänellä ja Kiribatilla on ainakin kymmenen vuotta aikaa järjestää asiansa, miehen sai palauttaa kotimaahan. Siinä vaiheessa joskus tulevaisuudessa, kun Kiribati muuttuu hengenvaaralliseksi, kiribatilaismies ei enää ole saarella, vaan on jo aikaa sitten muuttanut muualle joko omatoimisesti tai avustettuna.

Kiribatilaismiehellä ei kuitenkaan ole oikeutta asettua etukäteen, minne haluaa ja vaatia pakolaisstatusta ilmastokriisiin vedoten.

[Vörå]

Mitä tuhoa? Varpaiden kastumista?

Ennustamaasi "merkittävään tuhoon" – milloin lieneekään – asti kiinalaiset rikastuvat vuosikymmeniä Eurooopan ja varsinkin hulluun ilmastotavoitteeseen hirttäytyneen Suomen kustannuksella. Siinä vaiheessa ei-fossiilinen energia on fossiiliseen verrattuna niin halpaa, että kiinalaiset vain valitsevat silloinkin halvimman vaihtoehdon ilman eurooppalaista ilmastohysteriaa.

Halutessasi voit itse tutkiskella luonnontieteen konsensusnäkemystä, mikä lopulta osoittautunee selkeästi vieläpä sangen varovaiseksi. Anyway, on selvää, että fossiiliset polttoaineet jäävät historiallisesti katsoen sangen pikaisesti menneisyyteen - järkevää on panostaa teknologian kehittämiseen, olla etunenässä kehittämässä uusia ratkaisuja. En missään mielessä ole mitenkään dystooppinen tai mitään ihmeen maailmanloppua ennustava, mutta rationaalista ja oman etumme kannalta erittäin hyödyllistä on olla kehityksen ja tutkimuksen kärjessä. Se mitä toistaiseksi on missään päätetty on marginaalisia asioita ja vaikea siten nähdä tilannettamme niin synkkänä kuin sinä. Epäilemättä ihan hyvä, että myös pakotamme itseämme kohti joka tapauksessa tulevaa suurta teknologista murrosta.

[Roope]

Halutessasi voit itse tutkiskella luonnontieteen konsensusnäkemystä, mikä lopulta osoittautunee selkeästi vieläpä sangen varovaiseksi.

Haluan sinun kertovan luonnontieteen konsensusnäkemyksen ilmastonmuutoksesta, joka sinun mukaasi tuottaa "merkittävän tuhon", joka kääntää Kiinan ilmastopolitiikan. Vaikka lyhyesti muutamalla kuvaavalla virkkeellä ja vuosiluvuilla. En nimittäin usko löytäväni tällaista tietoa itse.

Suomeen ei ole luvassa mitään erityistä tuhoa, joten hallituksen ääriradikaalia ilmastopolitiikkaa ei voi perustella silläkään.

Anyway, on selvää, että fossiiliset polttoaineet jäävät historiallisesti katsoen sangen pikaisesti menneisyyteen - järkevää on panostaa teknologian kehittämiseen, olla etunenässä kehittämässä uusia ratkaisuja. En missään mielessä ole mitenkään dystooppinen tai mitään ihmeen maailmanloppua ennustava, mutta rationaalista ja oman etumme kannalta erittäin hyödyllistä on olla kehityksen ja tutkimuksen kärjessä.

Miten sen toteaminen, että on "hyödyllistä olla kehityksen ja tutkimuksen kärjessä", liittyy hallituksen ilmastopolitiikkaan? Väitätkö, että Suomen muuta maailmaa tiukemmat ilmastotavoitteet – joiden toteuttaminen tulisi suomalaisille erittäin kalliiksi – ovatkin suomalaisia taloudellisesti hyödyttäviä?

Se mitä toistaiseksi on missään päätetty on marginaalisia asioita ja vaikea siten nähdä tilannettamme niin synkkänä kuin sinä.

Nimenomaan on tehty päätöksiä vasta marginaalisista asioista siihen nähden, mitä hallituksen viime keväänä päättämän vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteen toteuttaminen oikeasti vaatisi. Hintalapusta ei ole ollut mitään puhetta, vaan ministerit ovat kiertäneet kysymykset antamalla ymmärtää, että me tienataan tällä.

MTV: Suomen tavoite olla hiilineutraali vuonna 2035 ei toteudu ilman lisätoimia, sanoo Etla – energian tuotannon ja kotitalouksien kulutuksen muututtava merkittävästi 21.1.2020

Epäilemättä ihan hyvä, että myös pakotamme itseämme kohti joka tapauksessa tulevaa suurta teknologista murrosta.

Teknologinen murros tulee ihan samaa vauhtia riippumatta Suomen ilmastopolitiikasta. Hallitus on vain asemoinut suomalaiset hullulla ilmastotavoitteellaan tämän teknologisen murroksen lypsylehmiksi maksamaan ylimääräisiä miljardeja puolivalmiista teknologiasta kuten sähköautoista. Muut EU-maat voivat odotella rauhassa teknologian kypsymistä jopa 15 vuotta kauemmin ja maksavat siksi siirtymästä vain murto-osan.

[Lalli IsoTalo]

Mari Pantsar @MariPantsar

Neljä asiaa, jotka jokaisen on hyvä tietää #ilmastokriisi'stä:
1. Ilmasto lämpenee
2. Syy on ihmisten
3. Tilanne on huono
4. Voimme korjata tilanteen

On lohduttavaa kuulla, että näillä ei ole mitään tekemistä ilmaston muutoksen kanssa:

1. Maahan osuvat asteroidit.
2. Tulivuoren purkaukset.
3. Auringon syklit.
4. Muutama muu ihmisestä riippumaton homma.

[Lalli IsoTalo]

Onneksi on Trump! Jotain vastapainoa tuolle kultille.

"These alarmists always demand the same thing, absolute power to dominate, transform and control every aspect of our lives."
He also said: "This is not a time for pessimism, this is a time for optimism. Fear and doubt is not a good thought process, because this is a time for tremendous hope and joy and optimism and action, but to embrace the possibilities of tomorrow, we must reject the perennial prophets of doom and their predictions of the apocalypse."

https://business.financialpost.com/news/economy/trump-takes-veiled-swipe-at-environmental-alarmists-in-davos

Politiikan tavoite on pitää väestö hädissään, peloitella sitä välittömästi uhkaavilla keksityillä vaaroilla, jotta väestö voitaisiin "johtaa turvaan".

,,The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary."
- H. L. Mencken

[Vörå]

Politiikan tavoite on pitää väestö hädissään, peloitella sitä välittömästi uhkaavilla keksityillä vaaroilla, jotta väestö voitaisiin "johtaa turvaan".

,,The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary."
- H. L. Mencken

Jeps, Guru on lukenut tämän oppaan varhaisessa vaiheessa. Toimii kuin junan vessa.

[mannym]

Yleensä kun poliittisista ja ideologisista syistä on väitelty luonnontieteen konsensuksen kanssa, on luonnontiede voittanut 16-0. Tässäkin kiistassa lopputulos vaikuttaa ilmiselvältä - jos kysymys olisi omasta poliittisesta liikkeestäni niin varottaisin sitä vakavasti hirttäytymään räikeään tieteenvastaisuuteen koska luonnontiede on murskaava vastus.

Yleensä kun poliittisista ideologioista ja luonnontieteestä on väitelty, luonnontiede on voittanut 16-0. Tässä kiistassa lopputulos on ilmiselvä. Luonnontiede tulee voittamaan poliittiset ideologiat, kuten luonnontieteen konsensuksen.

Kannattaa joo pysyä tieteenvastaisuudesta erossa, sitä tiedevastaisuutta edustavat tahot, jotka 1. Vetoavat konsensukseen. 2. Vaativat valtavia toimia ilman hintalappua. 3. Yrittävät verhota poliittisen ideologiansa tieteen kaapuun ja esiintyä tieteen edustajina. 4. Kertovat että tulevaisuuden vetojuhta on tämä ja tämä, että nyt on heti aloitettava panostus niihin, ennen kuin muut ehtivät.

Eli käytännössä poliittiset käärmeöljykauppiaat...

[lurkkeri]

Kyynelsilmä-Pantsar: Neljä asiaa, jotka jokaisen on hyvä tietää #ilmastokriisi'stä:

1. Ilmasto lämpenee  - mahdollisesti, mahdollisesti ei
2. Syy on ihmisten  - ei ole
3. Tilanne on huono  - ei ole
4. Voimme korjata tilanteen  - emme voi

1. Ilmasto lämpenee  - kyllä, tällä hetkellä - tulevaisuudessa, kukaan ei tiedä
2. Syy on ihmisten  - on osittain, mutta syynä vain pieneltä osin CO2, enemmän kaupunkien laajeneminen ja maankäytön muutokset (=metsien hakkuut)
3. Tilanne on huono  - ei ole
4. Voimme korjata tilanteen  - emme voi, emmekä edes yritä. Jos yritettäisiin, olisi nyt kymmenittäin ydinvoimaloita rakenteilla ja kehitysmaiden väestöräjähdykseen puututtaisiin.

[HDRisto]

Greta pitäisi saada johonkin keskustelemaan ilman taustajoukkojaan. Isä voisi tietenkin olla studiossa ettei autisti mene heti lukkoon mutta isä ei saa osallistua keskusteluun mitenkään. Ja keskustelun voisi aloittaa vaikkapa "Greta, isäsi taustajoukkojesi tuella on kirjoittanut twitter-tilillesi / facebookiin että... Miten perustelet tätä väitettä?". Ja kysellä ihan mitä vaan yleistä ilmastotieteestä ja pelkkä vastaus "co2 on paha paha" kaikkeen ei kelpaa.

[ISO]

Greta on isänsä ja äitinsä manipuloima pieni lapsi.

Sääliksi käy toisaalta, eihän tommosesta lapsi voi täyspäisenä selvitä.

Vanhempiensa lisäksi gretaa käyttää hyväkseen lukuisa määrä ilmastopelottelijoita, joitten agendaan sopii juurikin pieni lapsi huutelemassa aikuiselle miten tätä maailmaa kuuluu pyörittää, koska se luo hajanaisuutta valtioiden sisälle.

[qwerty]

Nyt hän heiluttaa jopa Tuomiopäivän kellon viisareita

[tweet]1220362329864462338[/tweet]
[tweet]1220362243306663937[/tweet]

[migri]

Rebel Media menee Tukholmaan tekemään kysymyksiä mitä muut eivät kysele.

Greta Thunberg Incorporated: The Exposé
https://www.youtube.com/watch?v=TTXdhTwO320

[HMV]

Hesari:

Ugandalainen ilmastoaktivisti rajattiin ulos uutiskuvasta, jossa hän poseeraa Greta Thunbergin ja kolmen muun valkoihoisen kanssa – Syyttää uutistoimistoa rasismista

Uutistoimisto AP:n mukaan rajaus tehtiin "puhtaasti asetelmallisista syistä".

"Miksi poistitte minut kuvasta? Olin osa ryhmää", kysyy ugandalainen ilmastoaktivisti Vanessa Nakate.

Hänen kysymyksensä liittyy kuvaan, jonka uutistoimisto AP julkaisi tällä viikolla Sveitsin Davosissa järjestetyn Maailman talousfoorumin yhteydessä. Kuvassa ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg poseeraa rinnallaan kolme muuta nuorta aktivistia: saksalainen Luisa Neubauer, ruotsalainen Isabelle Axelsson ja sveitsiläinen Loukina Tille.

Todellisuudessa neljän nuoren naisen rinnalla seisoi myös Vanessa Nakate. AP:n julkaisemassa kuvasta Nakate on kuitenkin rajattu pois.

"Tämä on ensimmäinen kerta elämässäni, kun ymmärsin sanan rasismi määritelmän", Nakate sanoo Twitterissä julkaisemalla videolla.

Loput tuolla:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006384249.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=0&utm_source=tf-other&share=915837bbba91e027455ff23f6033ffc3

Lisään poistetun henkilön twitterin:
https://twitter.com/vanessa_vash
Muokkaus 2:
Lainasin vähän lisää hesarista.

[pesi]

Greta pitäisi saada johonkin keskustelemaan ilman taustajoukkojaan. Isä voisi tietenkin olla studiossa ettei autisti mene heti lukkoon mutta isä ei saa osallistua keskusteluun mitenkään. Ja keskustelun voisi aloittaa vaikkapa "Greta, isäsi taustajoukkojesi tuella on kirjoittanut twitter-tilillesi / facebookiin että... Miten perustelet tätä väitettä?". Ja kysellä ihan mitä vaan yleistä ilmastotieteestä ja pelkkä vastaus "co2 on paha paha" kaikkeen ei kelpaa.

https://www.youtube.com/watch?v=jTxMkFrba44

Mielenkiintoinen haastattelu studiossa. Tämän perusteella en pitäisi Gretaa kenenkään sätkynukkena. Luulen että olisin pahemmin kipsissä jos joutuisin samalla tavoin studioon. Onneksi sellaista ei takuulla satu kohdalle.

p

[akez]

Greta Thunberg Incorporated: The Exposé
https://www.youtube.com/watch?v=TTXdhTwO320

Jo tuon videon alkupuolella kerrottiin sellainen mielenkiintoinen tieto, että aloittaessaan "koululakot" Greta oli erityislasten koulussa, jossa ei ole paikallaolo- ja osallistumisvelvoitetta. "Kohtauksen" sattuessa lapsi voi mielensä mukaan jäädä kotiin vanhempiensa luo tai lähteä aivan vapaasti näiden kanssa vaikka purjeveneellä ekskursiolle Atlantin yli.

Se siis siitä "koululakosta". Sama kuin duunari väittäisi ryhtyneensä lakkoon firmassa X, vaikka ei ole siellä töissä ja palkkalistoilla. Silti tuolla tempulla on onnistuttu agitoimaan jo ihan oikeita koululaisia mukaan tähänkin petkutukseen. 

Veikkaanpa, että seuraavaksi tuolla vasemmiston ja kaviaarisosialistien suunnalla tulee painopiste olemaan Maon mallin mukaisissa nuorisopunakaarteissa. Niitä voi käyttää muuhunkin kun kulttuurivallankumouksen tekemiseen, kunhan aivopesu hoidetaan ensin. Medialla on tässä merkittävä rooli.

[akez]

Greta pitäisi saada johonkin keskustelemaan ilman taustajoukkojaan. Isä voisi tietenkin olla studiossa ettei autisti mene heti lukkoon mutta isä ei saa osallistua keskusteluun mitenkään. Ja keskustelun voisi aloittaa vaikkapa "Greta, isäsi taustajoukkojesi tuella on kirjoittanut twitter-tilillesi / facebookiin että... Miten perustelet tätä väitettä?". Ja kysellä ihan mitä vaan yleistä ilmastotieteestä ja pelkkä vastaus "co2 on paha paha" kaikkeen ei kelpaa.

https://www.youtube.com/watch?v=jTxMkFrba44

Mielenkiintoinen haastattelu studiossa. Tämän perusteella en pitäisi Gretaa kenenkään sätkynukkena. Luulen että olisin pahemmin kipsissä jos joutuisin samalla tavoin studioon. Onneksi sellaista ei takuulla satu kohdalle.

Katselin tuon videon läpi. Joku norjalainen haastatteli Thunbergiä, mutta varsin hyvin tuosta sai selvää.

Suurin osa ajasta tuossa jutusteltiin aivan yleisistä asioista, kuten millaista oli New Yorkissa ja minkälaista kotona on. Noihin osaa jokainen 16 v. vastailla jotakin sen kummemmin takeltelematta, kuten Gretakin, sillä eihän hän mikään idiootti ole, vaikka onkin erityishoitoa tarvitseva lapsi.

Lähinnä ainoa mielenkiintoinen kohta jutustelussa oli referoituna seuraava:

Haastattelija: Kuinka kirjoitit puheen YK-kokousta varten?

Greta: Aloin miettiä mitä suurinpiirtein aikoisin sanoa. Tein joitakin muistiinpanoja ja sitten pidin taukoa (kirjoitan puheet vasta viime hetkillä).

Haastattelija: Saitko apua?

Greta: Joo, tottakai on ihmisiä, joille näytän puhetta ja saan heiltä palautetta. Sitten lähetän puheen vielä ilmastotutkijoille, jotta he tarkastaisivat, että kaikki faktat ovat oikein.

Tältä osin on selvää, että Greta on viimekädessä aikuisten varassa. Kuinka sätkynukke sitten? No, sitä ei kukaan tiedä, ellei ole nähnyt kaikkia prosessin eri vaiheisiin kuuluvia luonnoksia. Voi kuitenkin varsin varmuudella arvioida, että jos ilmastotutkijat sanovat Gretalle, että faktat ovat näin, niin sitten ne ovat Gretalle niin. Ei hän itse niitä "faktoja" kykene tuottamaan.

Toinen mielenkiintoinen seikka ohjelmassa oli Gretan lausahdus: "Isä on kotona se lapsi, minä päätän". Tämän pohjalta voi miettiä minkälaisen erityislapsen harjoittaman terrorin alla tämänkin vanhemmat saattavat mahdollisesti elää. Arvelen, että kunnon "kohtauksella" vanhemmat tekevät juuri mitä käsketään.

[repsikka]

Toinen mielenkiintoinen seikka ohjelmassa oli Gretan lausahdus: "Isä on kotona se lapsi, minä päätän". Tämän pohjalta voi miettiä minkälaisen erityislapsen harjoittaman terrorin alla tämänkin vanhemmat saattavat mahdollisesti elää. Arvelen, että kunnon "kohtauksella" vanhemmat tekevät juuri mitä käsketään.

Olet huomiossasi harvinaisen oikeassa. Luin äskettäin Gretan vanhempien kirjan, tosin vain suomalaisen, editoidun version. Siitä kävi ilmi, millaisessa kauheassa pelossa ja ahdistuksessa kahden erityislapsen vanhemmat ovat vuosia viettäneet.
Ei ole kumma, että vanhemmuus on totaalisesti hukassa, ja kotona eletään lasten sairaitten vaatimusten ehdoilla. Pakko-oireita, anoreksiaa, autismia, kaikkeen  lastensa parasta haluavat vanhemmat lähtivät mukaan. Varsinkin syömättömyydellään Greta suorastaan terrorisoi perhettään.

[Ajattara]

https://www.youtube.com/watch?v=jTxMkFrba44

Mielenkiintoinen haastattelu studiossa. Tämän perusteella en pitäisi Gretaa kenenkään sätkynukkena. Luulen että olisin pahemmin kipsissä jos joutuisin samalla tavoin studioon. Onneksi sellaista ei takuulla satu kohdalle.

p

Ei tuollaisiin viihteellisiin keskusteluohjelmiin kukaan mene kylmiltään, vaan puheenaiheet ja kysymykset on käyty läpi jo etukäteen ja haastateltavat ovat hyvin valmistautuneita. Päättäjien hiillostusohjelmat on asia erikseen.

Toki aina joskus haastattelija voi heittää ylläreitä, jos yrittää saada haastateltavan nalkkiin jostakin tai muuten kiemurtelemaan, mutta pidemmän päälle käy vaikeaksi saada houkuteltua kiinnostavia vieraita, jos on hankkinut sellaisen maineen, ettei ole luotettava eikä pidä sovitusta kiinni. Eikä varsinkaan alaikäisen kohdalla tuohon kannata lähteä.