Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[n.n.]

Poliittinen propaganda on retorisesti merkillisen samankaltaista.

Joskus youtubessa pyöri pätkä, jossa kuvattiin asioita, joita googlelta kysytään. Yksi henkilö haki 'vaccines cause autism' ja google tarjosi 1000 tulosta, ettei väite pidä paikkaansa ja yhden, jonka mukaan pitää. Haun tekijä nappasi tuon yhden mukaansa.

Mielestäni tuo kuvaa nykyistä politiikkaa hyvin; poimitaan ns. rusina pullasta tarkastelematta sen enempää oliko kyseessä tosiaan rusina vai kaninpapana ja rummutetaan asiaa yli muiden. Yleensä reaalimaalima on jonkin savyn harmaata, mutta nyt pyritään tämän näkemisestä eroon ja keskustelun ajamiseen mustavalkoiseksi.

Polarisoituneessa keskustelussa on on helpompi tehdä hyvä-paha -jako ja esiintyä hyvänä, kuin pelkkänä erehtyväisenä ihmisoliona.

Asia jää egon jalkoihin.

[writer]

Ilman ilmastonmuutostakin olisimme Linkolan mainostamassa umpikujassa. Afrikan väestö on nelinkertaistumassa ja Aasiassakin kasvu on hurjaa. Maailma myös rikastuu vauhdilla, josta vihreätkin iloitsee.
Oikeasti kaikki päästöt johtuu kulutuksesta ja sen määrä riippuu ihmisten määrästä ja varallisuudesta. Tämä totuus on lähes kaikille liian iso pala syötäväksi. Ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat siis yhtä pahoja ihmisiä kuin vihreätkin. Kummatkin ovat ajamassa ihmiskuntaa rotkoon. Linkola on oikeassa. Kyse on vain siitä koska ajetaan rotkoon. Täytyy olla täysin kaheli, jos uskoo että nykymenolla pystyy jatkamaan siihen asti kunnes aurinko tekee maapallosta asuinkelvottoman miljoonien vuosien päästä.

Jos miettii asiaa hiukan pidemmälle niin jatkuva velkaantumisen lisääntyminen mahdollistaa ylikulutuksen.
Valtiot velkaantuvat jatkuvasti lisää, keskuspankit työntävät rahaa markkinoille, yksityiset ja yritykset velkaantuvat jatkuvasti lisää.
Nämä velat pystytään maksamaan takaisin vain jos talouskasvu jatkuu.

Jos talouskasvu hidastuu ja on nollakasvussa vaikka 10-vuotta niin velat jäävät maksamatta puhumattakaan jos tulee lama ja sen jälkeen nollakasvu.

Ainoa keino vähentää luononvarojen kulutusta olisi nollakasvun aika.

Tämän lisäksi väestönkasvu pitäisi saada tasapainoon länsimaissa eli 2 lapseen per nainen ja sama juttu Afrikassa ja Aasiassa joissa molemmissa (erityisesti Afrikassa ja Intiassa/Pakistanissa/Bangladeshissa) pitäisi ensin tosin olla joku 20-30-vuoden kausi 1-lapsen politiikkaa jotta aiempi väestönkasvu saataisiin tasaantumaan ennen uusiutumistasolle 2 lapseen nousua.

Länsimaissa pitäisi lisäksi saada naiset synnyttämään eka 20-25-vuotiaana ikäpyramidin korjaamiseksi ja Afrikassa ja Intiassa pitäisi siirtää tämä nykyisestä noin 15-18-v aina 30-35-vuotiaaksi saakka.

Voisiko tämän saada aikaiseksi markkinoimalla Afrikkaan ja Aasiaan individualistista hedonismia ja vapaaehtoista lapsettomuutta samaan tapaan kuin asioita on markkinoitu länsimaihin samalla kun kehitysavusta tarjottaisiin ilmaiset 5-v hormonikierukat tai epillerit kaikille halukkaille Afrikan ja Aasian naisille?

[ämpee]

Jos ilmastoahdistus pohjautuisikin tosiasioihin niin sitä voisi jotenkin ymmärtää ja hoitaa/helpottaa, mutta kun se perustuu kokonaan propagandaan ja  mihinkään todelliseen perustumattomaan pelotteluun, niin haamujen kanssa on hyvin vaikeata taistella elleivät tosiseikat ala kelpaamaan.

Tosiasia on ettei mitään ilmastonmuutokseen liittyvää tuhoa ole havaittavissa missään.
Tosiasia myös on ettei ilmastonmuutosta hallita ihmisten toimesta tehtiin sitten mitä hyvänsä ydintalvea lukuunottamatta.
Tosiasiaksi jää, että ainoana menetelmänä tulee olemaan sopeutuminen, sitten kun sopeutumiseen ilmenee aihetta.

Hiukan ristiriitainen viesti. Ensin toteat, ettei mitään merkkejä ilmastonmuutoksesta ole ja heti perään, että ilmastonmuutokselle ei voi tehdä mitään vaan siihen on sopeuduttava.

Mitään ristiriitaa, lue tummennettu osuus ajatuksella.

[starsailor]

Jos maapalloa ja ihmisten olemassa oloa oikeasti uhkaisi paha ilmastomuutos, niin sotatoimet olisi vain looginen ratkaisu miten saadaan kaikki samaan linjaan. Samalla järkevien valtioiden (ei Suomen) kannattaisi alkaa varustautua pahimman varalle. Omavaraisuusaste korkealle ja suojella rajojaan ilmastopakolaisten vyöryltä. Resurssit ovat rajallisia ja niitä ei päästetä hakemaan ulkopuolisia.

Maailmantalous tulisi romahtamaan ja syttyisi sotia, jotka mahdollistaisivat kaikkien epämielittyvien tahojen eliminoinnin ilman suuurempaa huutoa maailmalta. Ilmastosodan johdosta länsimaiden kannattaisi ottaa lähi-idän öljyvarat haltuunsa ja tehdä siellä asuvista alamaisia kovalla kurilla. Kiina pitäisi huolen omistaan ja Intia ja Pakistan ajautuisivat ydinsotaan, joka vähentäisi maapallon ihmisiä muutamalla sadalla miljoonalla. Afrikka joutuisi myös tekemään omat sopeutustoimet kun rahahanat ja ulkopuolinen apu menisi kiinni.

[Lalli IsoTalo]

Voisiko tämän saada aikaiseksi markkinoimalla Afrikkaan ja Aasiaan individualistista hedonismia ja vapaaehtoista lapsettomuutta samaan tapaan kuin asioita on markkinoitu länsimaihin samalla kun kehitysavusta tarjottaisiin ilmaiset 5-v hormonikierukat tai epillerit kaikille halukkaille Afrikan ja Aasian naisille?

Individualistista hedonismia? Ei, ellei se ole jo muutenkin elintapa. Ja lapsetkin ovat monessa paikassa eräänlainen vanhuuseläke, josta ei luovuta ihan köykäisin perustein.

Kaikessa viestinnässä on tärkeintä tuntea kohderyhmä, ja räätälöidä viesti sen mukaisesti. Jos länsimainen ihminen lähtee käännyttämään Afrikkaa ja Asiaa omista lähtökohdistaan, viestintä tulee epäonnistumaan. Jokaiselle jollain tavalla koherentille väestöryhmälle pitäisi räätälöidä oma viestinsä, ottaen huomioon ryhmän oma kulttuurullinen luonne. Paikallistuntemus on siis kaiken a&o. Jos viestintää ei sopeuteta paikallisiin oloihin, lopputuloksena saattaa lähtötilannetta huonompi tilanne > hormonikierukoita pidetään saatanan työkaluina, jotka pitää kiertää mahdollisimman kaukaa.

Kannatan kierukkamenetelmää, kunhan sitä sössitä epäonnistuneella valkoisen miehen markkinoinnilla valkoiselle miehelle.

---

Pillereiden säännöllinen käyttö saattaa olla liikaa oletettu savimaja-afrikkalaisilta.

---

Mielestäni paras tapa rajoittaa Afrikan väestökasvua on
'
1. Pitää afrikkalaiset Afrikassa.

2. Olla sekaantumatta mantereen toimintaan muuten kuin ostamalla sieltä tuotteita, jotka länsimaissa menevät kaupaksi, tehköön sitten vientituloilla mitä haluavat.

3. Antamalla luonnon huolehtia lopusta.

Tämä vaihtoehto on käymässä mahdottomaksi, koska kiinalaiset ovat ostaneet viljelysmaita, ja exporteeraavat elintarvikkeet Kiinaan. Nämä uusmaattomat arfikkalaiset voivat joko kuolla nälkään, tai vaeltaa pohjoiseen. Melko synkkiä ovat näkymät.

[Saturnalia]

Joskus youtubessa pyöri pätkä, jossa kuvattiin asioita, joita googlelta kysytään. Yksi henkilö haki 'vaccines cause autism' ja google tarjosi 1000 tulosta, ettei väite pidä paikkaansa ja yhden, jonka mukaan pitää. Haun tekijä nappasi tuon yhden mukaansa.

Mielestäni tuo kuvaa nykyistä politiikkaa hyvin; poimitaan ns. rusina pullasta tarkastelematta sen enempää oliko kyseessä tosiaan rusina vai kaninpapana ja rummutetaan asiaa yli muiden. Yleensä reaalimaalima on jonkin savyn harmaata, mutta nyt pyritään tämän näkemisestä eroon ja keskustelun ajamiseen mustavalkoiseksi.

Polarisoituneessa keskustelussa on on helpompi tehdä hyvä-paha -jako ja esiintyä hyvänä, kuin pelkkänä erehtyväisenä ihmisoliona.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Polarisoitunut ajattelu ei niinkään palvele opposiota, vaan nitä jotka haluavat olla hyviksiä. Polarisoitunut ajattelu on ehto sille että voi julistautua puhtaan hyväksi. Harmaan sävyjen maailmassa on vaikeaa olla hyvis, ja myös pahiksia on paljon vähemmän.

[ismolento]

19.6.2019 ilmestyneessä Seura-lehdessä oli sivulla 42 näyttelijä Anna Paavilaisen, 36, mietteitä. Kas tässä tanakkaa tekstiä:

"Olet sanonut, että ihmiset tekevät juttuja aiheista, jotka heitä riivaavat. Mikä sinua riivaa juuri nyt?

Ilmastonmuutos ja omat elintavat tai niiden ristiriita. Ilmastonmuutos ahdistaa ihan hirveästi. Vielä enemmän minua kuitenkin riivaa se, ettei ilmastokatastrofi kuitenkaan ahdista niin paljon, että tekisin muutoksia tietyissä elintavoissani, kuten lentämisessä."

Tuossa ilmastoahdistus tiivistettynä. Ahdistaa ihan hirveästi, mutta ei kuitenkaan liikaa, jotta tekisi muutoksen.

Niin tai sitten pitää vaan tehdä ilmastonmuutoksen uskontunnustus, että voi näyttäytyä viiteryhmälleen hyvänä ihmisenä. Mutta lennellä jatkossakin vain kuten ennenkin.

[Lalli IsoTalo]

Ilmastonmuutos ahdistaa ihan hirveästi. Vielä enemmän minua kuitenkin riivaa se, ettei ilmastokatastrofi kuitenkaan ahdista niin paljon, että tekisin muutoksia tietyissä elintavoissani, kuten lentämisessä.

Niin tai sitten pitää vaan tehdä ilmastonmuutoksen uskontunnustus, että voi näyttäytyä viiteryhmälleen hyvänä ihmisenä. Mutta lennellä jatkossakin vain kuten ennenkin.

Juu juu. Sitä on nyt käyty ripittäymässä > vanhat synnit ovat poispyyhityt. Ei sitten muuta kuin uutta etelänmatkaa tilaukseen!

[Uuno83]

Vaikka ei uskoisi ihmisen luomaan ilmastonmuutokseen on tuho silti totta Linkolan kuvaamalla tavalla.
Yhden sukupolven aikana suurten nisäkkäiden määrä on puolittunut ja moni muukin asia luonnossa menee samaan suuntaan. Tätä ei voi jatkua enää pitkään.

Pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen torjuvat toimet, vaikkei sitä olisi olemassa ja siihen päälle paljon enemmänkin.
Vihreät haluaa poistaa köyhyyden maailmasta ovat he siksi yhtä pahoja luonnon kannalta, koska luonto ei kestä lisää varakkaita ihmisiä. Kaikki päästöt johtuu kulutuksesta ja vaurastuminen lisää sitä enemmän kuin mikään. Afrikkaan kaavaillaan yli sataa hiilivoimalaa, samoin Aasiaassa rakennetaan valtavasti uusia voimaloita. Se johtuu juuri länsimaiden maailmanparannuksesta.

Jotkut täällä uskoo että uusi tekniikka pelastaa kaiken. Onhan se varmaan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä?
Itse en ainakaan usko tähän yksinään. Joku matrix-maailma poistaisi matkustamisen ja tavaratuotannon, mutta silti ihmiset pitäisi ruokkia ainakin sähköllä.

[Lalli IsoTalo]

Yhden sukupolven aikana suurten nisäkkäiden määrä on puolittunut ja moni muukin asia luonnossa menee samaan suuntaan. Tätä ei voi jatkua enää pitkään.

En mitenkään toivoa eläinten sukupuuttoon kuolemisia, päinvastoin. Näkemykseni on, että tällä hetkellä ihmisten liikakansoitus lisää sukupuuttoja paljon tehokkaammin, kuin ns. ilmastonmuutos.

Kuitenkin: tämä ei ole mitenkään uusi ilmiö.

Arviolta 95–99 prosenttia koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon.

[ApuaHommmaan]

Jos jotain ongelmia muka on, niin niihin on helppo ratkaisu: avoimuus.

Ei kelpaa vallanpitäjille, koska mitään todellisia kriisejä ei ainakaan heidän mielestään missään ole. Tarkoitus on psykologisella manipulaatioilla lisätä omaa valta-asemaa. Manipulaation ollessa suunnattuna erityisesti lapsiin ja nuoriin, jotka ovat elämänkokemuksen puutteen takia asemassa että uskovat auktoriteetteja.

Ilmastonmuutos, maahanmuutto ja kutakuinkin kaikki. Kaikessa sama laulu, koska verhojen takana sipilät järjestävät paskalailla itselleen lisää pätäkkää.

Mistäköhän lähtien esimerkiksi noin yksikään ministeriöiden työntekijä on ollut jotain muuta, kuin jäsenkirjalla suojatyöpaikan saanut itseään täynnä oleva kusipää?

[Alarik]

Vaikka ei uskoisi ihmisen luomaan ilmastonmuutokseen on tuho silti totta Linkolan kuvaamalla tavalla.
Yhden sukupolven aikana suurten nisäkkäiden määrä on puolittunut ja moni muukin asia luonnossa menee samaan suuntaan. Tätä ei voi jatkua enää pitkään.

Pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen torjuvat toimet...ja siihen päälle paljon enemmänkin...

Yliviivasin ilmastotoimet, koska hiilidioksidipäästöillä ei ole mitään tekemistä nisäkäskuolemien tai muunkaan saastumisen kanssa. Jos olisi, ratkaisukin olisi helppo. Mutta kun ei ole, niin turhaa on kaikki ilmastotyönsä jos vaikuttavuutta halutaan.

Kun olet luonnosta huolissaan, niin miksi tehdä jotain mikä ei auta luontoa yhtään? Tasan samoin kuin jos joku kaataa jätteensä pihallesi, niin miksi päättäisit korjata sen ongelman jättämällä lauantaisaunasi lämmittämättä? Ilmasto ei ole muuttunut niin että nisäkäskuolemat tms voisi johtua siitä - ilmasto on muuttunut useasti ennenkin historiassa eikä se ole johtanut nisäkäskuolemiin - missä siis todellinen syy? No, ihmiset vain ovat joissain paikoissa lisääntyneet hyvin runsaslukuisiksi. Siihen taas ei vähentävästi/auttavasti vaikuta hiilidioksidirajoitukset eikä kansainvaellusten salliminen hyväksymällä saati edistämällä maahanmuuttoa.

Mieti vaikka norsuja. Ei ne kuole ilmaston takia, vaan norsunluun ostajien takia. Jos leikkaat hiilidioksidipäästöjä, niin norsunluun osto jatkuu siitä huolimatta. Turhaa on siis huutaa tuuleen.

[nollatoleranssi]

Olen aina ihmetellyt minne katosivat dinosaurukset, kun niitä näkee vain elokuvissa? Toisaalta lasten kannalta voi olla hyväkin asia, ettei kaikkia eläimiä ole enää olemassa. Ilmastonmuutoskaan ei ole voinut olla syynä, koska se on ihmisen aiheuttama.

Eläimille tuhoisinta on usein ihmisasutuksen laajentuminen ja väestömäärän kasvu. Sitä ei ole haluttu hillitä, vaan päinvastoin.

[mannym]

Vaikka ei uskoisi ihmisen luomaan ilmastonmuutokseen on tuho silti totta Linkolan kuvaamalla tavalla.
Yhden sukupolven aikana suurten nisäkkäiden määrä on puolittunut ja moni muukin asia luonnossa menee samaan suuntaan. Tätä ei voi jatkua enää pitkään.

Pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen torjuvat toimet, vaikkei sitä olisi olemassa ja siihen päälle paljon enemmänkin.
Vihreät haluaa poistaa köyhyyden maailmasta ovat he siksi yhtä pahoja luonnon kannalta, koska luonto ei kestä lisää varakkaita ihmisiä. Kaikki päästöt johtuu kulutuksesta ja vaurastuminen lisää sitä enemmän kuin mikään. Afrikkaan kaavaillaan yli sataa hiilivoimalaa, samoin Aasiaassa rakennetaan valtavasti uusia voimaloita. Se johtuu juuri länsimaiden maailmanparannuksesta.

Jotkut täällä uskoo että uusi tekniikka pelastaa kaiken. Onhan se varmaan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä?
Itse en ainakaan usko tähän yksinään. Joku matrix-maailma poistaisi matkustamisen ja tavaratuotannon, mutta silti ihmiset pitäisi ruokkia ainakin sähköllä.

Suurten nisäkkäiden määrä ei ole puolittunut yhdessä sukupolvessa.

Eli pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen torjuvat toimet. Listaa ne ja mitä ne maksavat. Tähän mennessä on näkynyt monenlaisia listoja ja hintoja, joskaan ei tällä foorumilla. Ja panos/tuotto suhde ei ole mitenkään järkevä. Yleisin ehdotus on että käytetään 2-4% globaalista bkt:sta ilmastonmuutoksen vastaisiin toimiin, tästä eteenpäin, jotta vältyttäisiin 1 - 3% globaalin bkt:n menetyksestä vuonna 2100.

Luonto nimenomaan kestää varakkaat ihmiset, koska keskiluokkaistuva kansa huomioi luonnon paremmin kuin köyhä kansa. Hiilivoimaloiden rakentaminen on tarpeellista, koska kasvavat väestöt tarvitsevat entistä enemmän energiaa. Kun tämä keskiluokkaistuminen tapahtuu, tapahtuu myös sellainen seikka kuin lapsiluvun pienentyminen.

Uusi tekniikka todella tulee pelastamaan kaiken, 100% todennäköisyydellä. Kun tarkastelee 1900 lukua, jonka aikana tapahtui melkoista teknistä kehitystä joka mahdollisti entistä suuremman väestön, niin seuraavan 100 vuoden aikana tulemme näkemään sen kehityksen jatkumon, joka mahdollistaa taas suuremman väestön. Joskin mitä nopeammin se väestö keskiluokkaistuu, sitä vähemmän se tekee lapsia ja sitä nopeammin se asettuu tiettyyn tasoon.

Koska se voi olla vaikeaa ajatella kuinka tekniikka kehittyy, niin yksinkertaisesti, suuret kasvihuoneet, joissa kasvatetaan useammalla tasolla, valaistaan kasvatuslampuilla, jotka tulevaisuudessa ovat entistä enemmän led tekniikkaan perustuvia, tai sitä seuraavaan tekniikkaan perustuvia, jolloin aletaan pelloista puhumaan pinta-alan sijaan tilavuuksista tai kerrospinta-aloista.

Kun vielä ajattelet että sinä, ja suurella todennäköisyydellä jokainen foorumilla vieraileva, elää nykyisin paremmin kuin entisaikojen ruhtinaat, niin keskiluokkaisuuskin on vain sen hetken määritelmässä kiinni. 1919 oli varmasti utopistista ajatella että lähes joka torpassa on sisävessä, suihku, sähkö, auto, telkkari yms. Kehitys kehittyy.

[ApuaHommmaan]

Uusi tekniikka todella tulee pelastamaan kaiken, 100% todennäköisyydellä.

Juuri näin. Jos olemme sitä mieltä, että meillä on suuria ongelmia, niin tällöin kaikkialla pitäisi antaa entistä enemmän vapauksia aidosti luoville ihmisille. Antiteesi sille mitä vallanpitäjät koko ajan tekevät, eli tärisevät ja kasvattavat omaa valtaansa pyrkien tappamaan tieltään kaiken luovuuden.

Yhteistä kaikille ongelmille, jotka on nostettu isoiksi asioiksi on aina se, että vaikka muka ihmisen toiminnan takia koko planeetta tuhoutuukin ihan kohta niin se ei tietenkään ole syy muuttaa yhtään mitään. Jos valtavaan ongelmaan aidosti uskottaisiin toiminta olisi tietenkin täysin erilaista. Mutta kun niihin ei aidosti kukaan usko. Siis muut kuin lapset / nuoret, jotka on asetettu propagandamaaleiksi vahvistamaan epäterveitä valtapositioita.

[Hiilivety]

Olen huomannut, että linkolalainen pessimismi ei niinkään ole maailman havainnoinnista seurannut realistinen johtopäätös vaan pikemminkin mielentila, joka saa näkemään kaikki lähestyvään tuhoon viittaavat uutiset, ja toisaalta teknologiaoptimismi on toinen mielentila, joka saa näkemään teknologisen edistyksen ja sen tuomat mahdollisuudet. En pidä pessimismiä hyvänä ideana, vaikka ongelmia olisikin, koska se johtaa helposti kyyniseen toimettomuuteen tai epärealistisiin tai brutaaleihin ratkaisuehdotuksiin, mutta sen sijaan on kannattavampaa ilman mitään ennakkoluuloja selvittää ongelmat kunnolla ja tehdä toimenpiteitä niiden korjaamiseksi, kuten tähänkin mennessä on ainakin pääpiirteissään tehty. Teknologian kehitykselle ei oikeastaan ole vaihtoehtoa, koska jos me emme sitä kehitä, nin joku toinen kehittää kuitenkin.

Niin, ja siinä ei ole mitään järkeä että pitäisi luopua lasten hankkimisesta, jotta pelastettaisiin maailma, tai jopa niin että luonto voisi hyvin jos ihmislaji kuolisi sukupuuttoon. Kenelle sitä maailmaa sitten säästetään jos ei tuleville sukupolville? Ihmisen näkökulmasta ei ole mitään arvoa sellaisella maailmalla jossa hänen lajinsa ei jatku vaan on vain tiedotonta materiaa.

[Radio]

Lasten ristiretki ilmastouskonnon profeettoina on absurdi, lasten suusta kuulemme TOTUUDEN. Atte ja Greta, siinä vasta pari julistamassa maaimanlopun sanomaa. Uskossa vankat laumasielut elävät silmälaput silmillä kykenemättä näkemään kokonaisuuksia. Maapallo, avaruusalus Terra, ei ole mikään kovin ikuinen ilmiö tai väkisin turhaan pysyväksi kaikenmaailman suojelutoimin kuviteltu terraario. Uskontoja tulee ja menee, tämä on vain yksi niistä.

[guest15586]

Yritin siis kertoa asiani sivistyneemmin.

En usko, että teknologian kehitys tulee ratkaisemaan ympäristöömme ja etenkin väestönkasvuun liittyviä ongelmia. Kehitys kyllä kehittyy, mutta valitettavasti vain kovin hitaasti ongelmiin verrattuna. Jotta asiat menisi parempaan suuntaan, tulisi väestön määrä radikaalisti laskea. Jokainen tiedämme, että näin ei tapahdu pitkään pitkään aikaan. Väestön määrä tulee vähintäänkin puolitoistakertaistumaan ennen kuin väestön määrä kääntyy laskuun. Lasku sitten tapahtuuneekin sitten äärimmäisten katastrofien kautta. Onneksi silloin itse kasvan jo horsmaa. Vielä vain mennään pitkän aikaa kehityksessä väärään suuntaan ennen epävarmoja askelia taaksepäin.

[Radio]

Teknologian kehitys on nimenomaan länsimaissä ollut pitkään ennustamattoman kovaa. Ei se ole uskon eikä uskonnon kysymys. Aurinko, tuuli ja aaltovoima kehittyvät vauhdilla. Väestöräjähdys epäonnistuneissa valtioissa on kiitos lähetyssaarnaajien, lähetyslääkärien ja raamatun lisääntymiskäskyn väärinymärtäneen maailmanparantajahoukkiojoukon tekoa. Se ratkeaa tuskin enää muulla kuin sodalla ja asfaltoimalla tietyt alueet. Kaksi maailman tyhmintä ajatusta on asuttaa länsimaat kehitysmaalaisilla valloittajilla ja sen unohtaminen, että se vain lisää lisääntymishaluja. "koko maailma ISIS-kalifaatiksi" on selkeä sodanjulistus.

[guest15586]

Teknologian kehitys on nimenomaan länsimaissä ollut pitkään ennustamattoman kovaa. Ei se ole uskon eikä uskonnon kysymys. Aurinko, tuuli ja aaltovoima kehittyvät vauhdilla. Väestöräjähdys epäonnistuneissa valtioissa on kiitos lähetyssaarnaajien, lähetyslääkärien ja raamatun lisääntymiskäskyn väärinymärtäneen maailmanparantajahoukkiojoukon tekoa. Se ratkeaa tuskin enää muulla kuin sodalla ja asfaltoimalla tietyt alueet. Kaksi maailman tyhmintä ajatusta on asuttaa länsimaat kehitysmaalaisilla valloittajilla ja sen unohtaminen, että se vain lisää lisääntymishaluja. "koko maailma ISIS-kalifaatiksi" on selkeä sodanjulistus.

Minä mitään tiedä, mutta omasta mielestäni aurinko-, tuuli- ja aaltoenergia (lieköhän vielä muitakin) on pelkkää puuhastelua, somistusta ja lillukanvarsia. Epäilen myös, että sota EI ratkaise väestönkasvu ongelmaa. Tai siis en usko sotaan niin suuressa mittakaavassa ns. tavallisin asein, että siitä olisi oikeasti hyötyä. Rajoittamaton ydinsota toki ratkaisisi väestöongelman, mutta ehkä sillä ei ongelmat kuitenkaan ratkea. Olet niin oikeassa tuossa väestönräjähdys-asiassa.

[pienivalkeapupu]

Greetta on nyt saanut jonkun Amnestyn korkeimman palkintotunnustuksen. Liittyy kaiketi tuohon perjantailakkoiluun. Iltasanomissa (tai jossakin) oli juttua, en jaksa nyt linkittää 

[acc]

Greetta on nyt saanut jonkun Amnestyn korkeimman palkintotunnustuksen. Liittyy kaiketi tuohon perjantailakkoiluun. Iltasanomissa (tai jossakin) oli juttua, en jaksa nyt linkittää 

Amnesty antoi Gretalle korkeimman kunnianosoituksensa eli hän on nyt Omantunnon suurlähettiläs "Ambassador of Conscience". Gretan vastaus on kuin joukkojen psykologisen manipuloinnin hallitsevan aikuisen laatima.

https://www.amnesty.fi/ihmisoikeusjarjesto-amnesty-palkitsee-ilmastoaktivisti-greta-thunbergin/
Amnesty kunnioittaa ilmastoaktivisti Greta Thunbergia ja Fridays for Future -liikettä Ambassador of Conscience -palkinnolla. Kyseessä on maailman suurimman ihmisoikeusjärjestön korkein kunnianosoitus.

"Palkinto on suuri kunnianosoitus. Se ei ole minun palkintoni, vaan kaikkien meidän palkinto. Omantunnon mukaan toimiminen tarkoittaa sitä, että taistelee niiden asioiden puolesta, joihin uskoo. Jokainen liikkeeseen osallistunut ihminen tekee juuri sitä", Thunberg kiittää.

[Ajatolloh]

Gretan esimerkki osoittaa, kannattaako koulunkäynti.

Kaikista korkeimmalle näemmä pääsee, kun antaa palttua koulunkäynnille.

[Sakari]

Gretalla on varmaankin hyvä muisti ja voi lukea mielestään ilman telepromteria taustajoukkojen tekemät puheet.

[ikuturso]

Väestöräjähdys epäonnistuneissa valtioissa on kiitos lähetyssaarnaajien, lähetyslääkärien ja raamatun lisääntymiskäskyn väärinymärtäneen maailmanparantajahoukkiojoukon tekoa.

Onneksi muslimit - nuo rauhanuskonnon rauhanlähettiläät - tekevät parhaansa muuttaakseen tuota asiantilaa.

-i-

[BarkAtTheMoon]

Seuraan suurella kiinnostuksella historiallisestikin ainutlaatuista episodia joka jättää sanattomaksi. Maailman suurin huijaus menossa. Toivotan Gretalle ja perheelle voimia, ja vinkkaan että aika hypätä pois huijaroinnista, uskomattominta paskaa mitä voi edes kuvitella, huh huh huu

[Radio]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/unicefin-paajohtaja-joka-neljas-lapsi-elaa-maassa-johon-vakivaltainen-konflikti-tai-katastrofi-vaikuttaa-ilmastonmuutos-ja-valeuutiset-muodostavat-uusia-uhkia-lasten-hyvinvoinnille/7552636#gs.4fdscb

Erona lapsuuteeni kylmän sodan aikana pidän nykyistä massiivista propagandanoloista tietotulvaa ja tolkutonta sometusta. Sodan käyneet vanhemmat olivat silloin turvallinen tuki, ydinsodan uhka tiedettiin mutta ei siitä panikoitu. Toisin on nykyään, ilmastouskonto ja väestöräjähdyksen unohtaminen tekee lapsista koulupinnareita.Tosi nerokas tapa ratkaisemaan kasvava energiantarve uusille elintasoa ilman omaa ansiota hamuaville pakkoloisille.

[Lasse]

Seuraan suurella kiinnostuksella historiallisestikin ainutlaatuista episodia joka jättää sanattomaksi. Maailman suurin huijaus menossa. Toivotan Gretalle ja perheelle voimia, ja vinkkaan että aika hypätä pois huijaroinnista, uskomattominta paskaa mitä voi edes kuvitella, huh huh huu

Ja kun huijauksen varjolla kusetetaan, niin taikina sen kuin paisuu. Tämä tuli vastaan tänään, ja olen runneltu aivonyrjähdyksen jäljiltä:

Avosylin- lapsibisnes: Jos et tunne ilmasto-ahdistusta, olet "vaikeista olosuhteista" ja traumafokusoidun huostaanoton tarpeessa?
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/avosylin-lapsibisnes-jos-et-tunne-ilmasto-ahdistusta-olet-vaikeista-olosuhteista-ja-traumafokusoidun-huostaanoton-tarpeessa?fbclid=IwAR2syHumrQ1ye5mItkY8kULtciaEUvIH_X_luh4XaEdPA66UnnQj3De-r-0

Ilmastoahdistus hyvän kansalaisuuden ja  vanhemmuuden ehtona ja osoittimena

Huostaanoton perusteiksi kelpaavat yhä mielivaltaisemmat asiat; lakisääteisen peruspalvelun käyttäminen, alennuspiparkakkutaikinan ostaminen tai eriävä poliittinen näkemys.

Nyt myös ilmastonmuutos tai pikemminkin oikea poliittinen mielipide asiasta on lastensuojelukysymys ja -kriteeri.
​
Perhehoitokumppanit Suomessa Oy:n (PKS) entinen ja Avosylin- lastensuojelukonsernin nykyinen laatupäällilkkö, koirakouluttaja, ilmastovanhempi ja tunnetaito-ohjaaja Harriet Rabb on huolissaan siitä, että PKS:n huostaanotetut lapset eivät tunne ilmastoahdistusta yhtä paljon kuin vanhempiensa kanssa elävät ikätoverinsa. PKS on teettänyt asiasta tutkimuksenkin- toisin kuin vaikkapa sijoitustensa laillisuudesta tai seurauksista.

Harriet Rabbin kirjoituksesta haavoittuvissa olosuhteissa elävät lapset ja traumafokusoitu ilmastoahdistuksen käsittely saa käsityksen, että mikäli lapsi tai nuori ei jaa Rabbin ja muiden lapsibisnestoimijoiden ilmastohuolta ja poliittista agendaa, hänen epäillään tulevan " vaikeista olosuhteista" eli ilmastoahdistusta tuntemattomasta ilmastodenialistiksi oletetusta (persu)perheestä ja olevan traumafokusoidun huostaanoton ja traumainformoidun ilmastohuolta tuntevan sijaishuollon kasvattajan tarpeessa .

(Pitkä juttu, jatkuu artikkelissa. Kannattaa lukea. Tai, no, kannattaa ja kannattaa, voi aiheuttaa ahdistusta...)

https://www.sirene.fi/harrietrabb/

HAAVOITTUVASSA ASEMASSA OLEVAT LAPSET JA TRAUMAINFORMOITU ILMASTOAHDISTUKSEN KÄSITTELY
https://avosylin.fi/haavoittuvassa-asemassa-olevat-lapset-ja-traumainformoitu-ilmastoahdistuksen-kasittely/

"Maapallo on tärkeämpi kuin sinun tekosyysi!!!!", "The Ocean is rising and so are we" ja monet muut nuorten tekemät ilmastomielenosoitus -kyltit vangitsivat huomioni keväällä, kun olin seuraamassa nuorten ilmastomielenosoitusta Tampereella. Nuorten voimakkaat mielenilmaukset niin meillä Suomessa kuin maailmallakin vahvistivat entuudestaan ymmärrystäni siitä, että ilmastonmuutos on lastensuojelukysymys. Toiveikkuuttani asiassa on herättänyt se, että olen havainnut lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarisen esittävän julkisuudessa samansuuntaisia ajatuksia.

Meidän lastensuojelualan ammattilaisten olisi pystyttävä tarttumaan lasten ja nuorten ilmastohuoleen. Haaste on suuri. Ehkä ainut keino päästä asiassa eteenpäin on tarttua pieniin osakokonaisuuksiin. Kun erilaisiin osakokonaisuuksiin tarttumista alkaa tapahtua siellä täällä, alamme väistämättä jossain vaiheessa saada koostetuksi palavasti tarvitsemaamme kokonaiskuvaa siitä, mitä me voimme tehdä lasten ja nuorten ilmastoahdistuksen kanssa ja myös siitä, mitä me lastensuojelualalla toimivat voimme tehdä haavoittuvassa asemassa olevien lasten ja nuorten ilmastoahdistuksen kanssa?"

Lähdin nostattamaan jälkimmäistä kysymystä keskusteluun toukokuussa 2019 Sosiaalityön tutkimuksen päivillä esityksessäni "Haavoittuvassa asemassa olevat lapset ja ilmastoahdistus". Hypoteesini on, että emme välttämättä voi olettaa, että ilmastoahdistus näyttäytyy vaikeita elämänolosuhteita kokeneiden lasten ja nuorten elämässä samanlaisena kuin vakaissa elämänolosuhteissa eläneillä ja että tämän vuoksi ilmastoahdistuksen käsittelyyn olisi paneuduttava näiden lasten ja nuorten osalta erityisellä traumatietoisella tavalla.

Tähän olettamukseen antoi aiheen Perhehoitokumppaneiden (PKS) sijaisperheisiin sijoitetuille 10-18 vuotiaille lapsille ja nuorille keväällä 2019 tehdyn tyytyväisyyskyselyn ympäristöaiheisten kysymysten vastaukset (ks. ohessa olevat kuvat). Valtakunnalliset kyselyt (mm. nuorisobarometri 2018) ovat tuottaneet meille tietoa siitä, että suurin osa lapsista ja nuorista kokee huolta ilmastonmuutoksen vuoksi. PKS:n kyselyyn vastanneista suurin osa (67 %) ilmaisi, että ei ole huolestunut tai ahdistunut ympäristönmuutoksen vuoksi. PKS:n vaikeita elämänkokemuksia omaavien lasten ja nuorten vastausten tulos poikkeaa valtakunnallisista tuloksista.

On hyvin paljon perusteellisemman selvityksen paikka, kuin pelkkä blogikirjoitus tai sosiaalityön tutkimuksen päivien esitys, hahmottaa, miten käsitellä ilmastonmuutoskysymyksiä jo traumatisoituneiden lasten ja nuorten kanssa, joille mahdollisesti yksi selviytymiskeino tämän vaikeasti käsiteltävä haasteen edessä on erilaiset kieltoreaktiot.

Oikean toimintatavan hahmottuminen tapahtuu askel askeleelta. Kun valmiita vastauksia ei ole, avainasemassa tämän uudenlaisen haasteen edessä on se, että osaa ja uskaltaa esittää oikeanlaisia kysymyksiä. Näitä kysymyksiä olemme ryhtyneet PKS:ssä esittämään.

Erääksi ydinkysymykseksi on muodostunut: Mitä on traumainformoitu lasten ja nuorten ilmastohuolen käsittely? Olisi hienoa kyetä antamaan tässä tähän kysymykseen tyhjentävä vastaus. Sen kuitenkin vielä uupuessa haluan tuoda esille joitain asiassa tähän mennessä hahmottuneita seikkoja, joiden varassa etsiä oikeanlaisia etenemisteitä.

- On huomioitava, että huostaanotetuilla ja sijaishuoltoon sijoitetuilla lapsilla on ollut elämässään mahdollisesti jo useitakin erilaisia vaikeita ja traumaattisia elämänkokemuksia, jotka vaikuttavat heidän kykyihinsä vastaanottaa ja käsitellä asioita. Vaikeista elämänkokemuksista johtuva stressi vahingoittaa näiden lasten aivoja. Mitä enemmän vaikeita kokemuksia on ollut, sitä todennäköisemmin stressi on kielteisesti vaikuttanut sekä lapsen fyysiseen että psyykkiseen terveyteen. Myös huostaanotto itsessään ja eroon biologisista vanhemmista joutuminen on lapselle emotionaalinen trauma. Stressin aivotasolla aiheuttamat muutokset vaikuttavat lapsen kykyihin oppia ja ratkaista ongelmia, kontrolloida tunteita, erottaa oikea väärästä ja ymmärtää syy-seuraus -suhteita. Tämä erityisyys on otettava huomioon näiden lasten ja nuorten valmiuksissa käsitellä ilmastonmuutoskysymyksiä ja nostaa tietoiseen käsittelyyn omaa ilmastohuolta.

- Huostaanotetuilla lapsilla ei ole yhtäläiset valmiudet verrattuna muihin ikäluokkansa edustajiin, josta kertoo myös se, että muihin lapsiin nähden kodin ulkopuolelle sijoitetut saavat useammin kuntoutusta. Kuntoutukseen osallistuminen on merkki muita suuremmasta hoidon ja tuen tarpeesta. Ahdistuneisuus, koulustressi ja -uupumus, oppimisvaikeudet ja kiusaamis- sekä väkivaltakokemukset ja ulkopuolisuuden ja osattomuuden kokemukset ovat lastensuojelun piirissä olevien ja sijoitettujen lasten keskuudessa muita yleisempiä. Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten peruskoulun päättötodistuksen lukuaineiden keskiarvo on matalampi kuin muilla ikäluokan lapsilla.

- Lähdemme etsimään liian helppoja ratkaisuja, jos oletamme, että samanlainen vakiomallinen ilmastohuolen käsittelytapa toimisi kaikilla lapsilla ilman kunkin erityisyyden huomioimista. Jos näin toimimme, on suuri vaara, että hyvään pyrkiessämme mutta yksilölliset tilanteet huomioimatta, saatamme saada aikaan joidenkin osalta lopulta hallaa. Miten aikuisina ja ammattilaisina kasvatamme kyvykkyyttämme hahmottaa, miten kunkin lapsen ja nuoren kanssa on parasta edetä asiassa? Lastensuojelun piirissä olevat ja kodin ulkopuolella sijoitetut lapset tarvitsevat oman erityisyytensä huomioimista ilmastohuolen käsittelyssä, mutta heidät tulee huomioida myös yksilöinä, kuten kenet tahansa muutkin lapset.

- Lasten ja nuorten aiemmat vaikeat ja traumaattiset elämänkokemukset vaikuttavat heidän valmiuksiinsa vastaanottaa ja käsitellä ilmastonmuutoskysymyksiä. Tällaisia kokemuksia omaavien lasten ja nuorten tilanteissa ilmastonmuutoskysymysten käsittelyn tulee tapahtua kunkin lapsen henkilökohtainen tilanne ja valmiudet huomioiden. Läheisissä suhteissa lapseen olevilla on usein parhaat käsitykset lapsen yleisistä kyvyistä tunnekysymysten käsittelemiseen. Aikuisten on oltava tarpeeksi sensitiivisiä kunkin lapsen erityisyydelle sekä kyvykkäitä vastaanottamaan lapsen sanallista ja sanatonta viestintää asiassa.

- Traumainformoidun ilmastohuolen käsittelyn ytimessä on turvallisuus. Näiden haastavien kysymysten käsittelyn osalta paras mahdollinen turvallisuus toteutuu, kun näitä aiheita voi käsitellä turvallisissa ihmissuhteissa tuttujen ja luotettujen ihmisten kanssa. Sijaishuoltoon sijoitettujen lasten osalta tämä tarkoittaa lapsen omassa verkostossa olevia tuttuja aikuisia, kuten lapsen hoitoverkostossa toimivia sote- ja kasvatusalan ammattilaisia, omahoitajia, omaohjaajia, sijaisvanhempia, muita lastensuojelun työntekijöitä, kuten sosiaalityöntekijöitä ja perhehoidon ohjaajia. Ydinkysymykseksi tällöin nousee, onko lasten ja nuorten lähellä olevilla aikuisilla kyky käsitellä ilmastohuolta ja miten tätä kyvykkyyttä voisi lisätä?

- Edelliset näkökohdat huomioiden on mahdollista, että ryhmämuotoiset tilaisuudet ilmastohuolen käsittelemiseksi toimivat ensisijaisina ilmastohuolen käsittelyn muotoina vaikeita elämänkokemuksia omaavien lasten ja nuorten kanssa huonosti tai jopa heidän etuaan vastaan. Tällaiset tilaisuudet saattavat olla otollisia vasta, kun ilmastohuolta kantava lapsi tai nuori on saanut oman yksilöllisen tilanteensa tarpeeksi huomioivaa tukea, joka toteutuu turvallisen ja luotetun ihmissuhteen kautta ja vasta sitten, kun lapsi on itse motivoitunut toimimaan vertaisryhmässä.

- Kunkin lapsen erityisyys ja valmiudet huomioiden olisi löydettävä kullekin lapselle mielekkäin tapa käsitellä ilmastokysymyksiä. Joillekin se voi olla kokemuksista puhumista ja niiden käsittelemistä aikuisten kanssa tai vertaisryhmässä. Suurta osaa lapsista ja nuorista saattaa auttaa asian käsittelyssä taide- tai luontoavusteiset toiminnot. Näitä on kehitetty ympäristökasvatuksen piirissä. Näitä menetelmiä tulisi edelleen kehittää sote -ympäristöön traumainformoidun ilmastohuolen käsittelyn tueksi.

- Joidenkin lasten ja nuorten osalta puolustusmekanismit saattavat olla keino suojata mieltä liian vaikeilta asioilta, joiden käsittelemiseksi ei ole voimia tai valmiuksia. Voimmeko ottaa tämän informaationa ja lähteä pohtimaan, mitkä olosuhteet saavat aikaan mielen tarpeen suojautua? Voimmeko tehdä näille olosuhteille jotain? On oltava herkkyyttä huomata, että mieltä suojaavien defenssien purkaminen voi johtaa näiden lasten ja nuorten kannalta epäedulliseen lopputulokseen ja se ei siten ole kannatettavaa. Defenssit purkautuvat itsestään sitten, kun niitä ei enää tarvita: kun turvallisuus ja luottamus on lisääntynyt tarpeeksi. Tilanne on kuitenkin haasteellinen. Vaarana tämänkaltaisissa tilanteissa on lapsen verkostossa toimivien ihmisten vaikeneminen ja arkojen puheenaiheiden koteloituminen kollektiiviseksi hiljaisuudeksi, jossa ei uskalleta tarttua niihin hetkiin, jotka saattaisivat olla otollisia aiheen asteittaiselle käsittelemiselle.

- On oltava sensitiivinen ja ymmärtäväinen sille, että lapsen mahdollinen haluttomuus käsitellä ilmastonmuutoskysymyksiä tai vetäytyminen pois tällaisista tilanteista saattaa olla lapsen tai nuoren tietoinen tai tiedostamaton säätelykeino olla altistamatta itseään omiin valmiuksiin nähden liian haastavan aiheen käsittelemiseksi.

- Miten me lastensuojelun parissa toimivat osallistamme itseämme ja toisiamme ilmastokysymyksen ratkaisemiseen? Ja miten me osallistamme ja voimavaraistamme toimintahalukkaita lapsia ja nuoria sekä toimimme yhdessä heidän kanssaan? PKS tyytyväisyyskyselyyn osallistuneista lapsista ja nuorista 33 % oli huolestuneita ympäristönmuutoksesta ja oli halukkaita käsittelemään asiaa jonkun kanssa. Lisäksi kyselyyn vastanneista 70 % oli halukkaita toimimaan ympäristön hyväksi. Miten me vastaamme näihin tarpeisiin? Toisaalta traumatietoisina ymmärrämme myös niitä lapsia ja nuoria, jotka eivät halua osallistua, jonka vuoksi määritämme kaikki toiminnat vapaaehtoisiksi. Olemme kuitenkin herkillä sen kanssa, että pyrimme löytämään väyliä käsitellä ilmastohuolta myös näiden lasten ja nuorten kanssa heidän ehdoillaan ja heidän tahdissaan. Tämä tarkoittaa aikuisten herkkyyden ja kyvykkyyden kasvattamista asiassa.

- Tuoreen tutkimuksen (Burke ym., 2018) mukaan lasten ja nuorten ilmastohuolta lisää se, että yhteiskunnissa ei tehdä vielä tarpeeksi ilmastonmuutoshaasteen ratkaisemiseksi. Siksi kaikki aikuisten, yhteisöjen ja yhteiskunnan ilmastoteot ja aktiivisuus tilanteen ratkaisemiseksi lisää turvallisuutta ja luottamusta. Merkille pantava tutkimustulos (Ojala 2012) on kuitenkin se, että arjen pienet ilmastoteot auttavat sopeutumaan ilmastonmuutokseen, mutta liittyvät joissain tilanteissa myös masennus- ja ahdistusoireiden korkeaan esiintyvyyteen. Tämän tutkimuksen mukaan masennus- ja ahdistusoireita lisää alitajuinen tietoisuus siitä, että arjen pienet ilmastoteot eivät yksinään ole riittävä keino ilmastohaasteen ratkaisemiseksi. Siksi myös sijaishuollon olosuhteissa on oltava tarkkana, missä määrin mahdollista voimaantumisen tunnetta ja ratkaisuja lähdetään hakemaan yksinomaan tämän keinovalikoiman varassa.

- Tutkimustieto (Burke ym. 2018) tukee sitä, että merkityskeskeisyys, elämänarvot, eksistentiaalisten tavoitteiden herättämät positiiviset tunteet, myönteisen maailmakuvan ja luottamuksen rakentuminen lisäävät lasten ja nuorten psykologista sopeutumista ilmastonmuutokseen. Minkälaisia ulottuvuuksia tarvitsisimme lastensuojelualan toimintaan, jotta pääsisimme näiden asioiden äärelle?

Ilmastonmuutos vaikuttaa elämäntapaamme ja hyvinvointiimme. Miten me kukin omalla vakiintuneella vastuualueellamme otamme huomioon muuttuneet olosuhteet? Miten tämä vaikuttaa työhömme ja toimintaamme sekä niihin ihmisiin, joista olemme vastuussa? Mitä lisää meidän tulee vaatia yhteiskunnalta, jotta voimme täyttää vastuumme muuttuvissa olosuhteissa? Mitä kumppanuuksia, uudenlaista tieto- ja tunnetaitoa sekä ammattitaitoa tarvitsemme?

Olemme kehityshaasteen edessä. Sosiaalityön professori Timo Harrikari totesi Sosiaalityön tutkimuksen päivillä 2019  ilmastonmuutoksen ja kestävän kehityksen olevan sosiaalityön kysymyksiä nr.1.

Näiden kysymysten kera sekä haastan että rohkaisen tarttumaan oman toiminnan piirissä ilmastohaasteeseen. Askel askeleelta, kukin omalla tahollaan pieniä osakokonaisuuksia kuroen pääsemme lopulta kohti ratkaisuja.

Harriet Rabb

Harriet Rabb on laatupäällikkö lastensuojelun palveluita tuottavissa Perhehoitokumppanit Suomessa Oy:ssa ja Neljä Astetta Oy:ssa, jotka ovat osa Avosylin konsernia. Hän on paneutunut kokemukselliseen sosioemotionaaliseen oppimiseen ja terapiaan EASEL® -ohjaajana sekä EASEL® Coach ja -työnohjaaja opiskelijana

[Vaniljaihminen]

Minä mitään tiedä, mutta omasta mielestäni aurinko-, tuuli- ja aaltoenergia (lieköhän vielä muitakin) on pelkkää puuhastelua, somistusta ja lillukanvarsia. Epäilen myös, että sota EI ratkaise väestönkasvu ongelmaa. Tai siis en usko sotaan niin suuressa mittakaavassa ns. tavallisin asein, että siitä olisi oikeasti hyötyä. Rajoittamaton ydinsota toki ratkaisisi väestöongelman, mutta ehkä sillä ei ongelmat kuitenkaan ratkea. Olet niin oikeassa tuossa väestönräjähdys-asiassa.

No minne ne ydinohjukset kannattaisi ampua ellei mitään rajoitteita olisi?

Laitetaan nyt ainakin keskisuomeen yksi, että se naisiinkohdistuva väkivalta pienenisi.

[svobo]

Avosylin- lapsibisnes: Jos et tunne ilmasto-ahdistusta, olet "vaikeista olosuhteista" ja traumafokusoidun huostaanoton tarpeessa?

Aikamoista.
Eikö jatkuva koulusta pinnaaminen ole syy lastensuojelullisiin toimiin?