Siirtolaisuusinstituutti: Paperittomien määrä kasvanut Suomessa dramaattisesti

[Kni]

Tutkijat uutuuskirjassa: Paperittomien määrä kasvanut Suomessa dramaattisesti – syynä Sipilän hallituksen politiikka

"Suomen vuodesta 2015 lähtien harjoittama rajapolitiikka on mahdollistanut paperittomien ihmisten lukumäärän dramaattisen kasvun."

Näin toteavat tutkijat Talvikki Ahonen ja Annastiina Kallius torstaina julkistetussa, Eveliina Lyytisen toimittamassa kirjassa Turvapaikanhaku ja pakolaisuus Suomessa (Siirtolaisinstituutti 2019).
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/270105-tutkijat-uutuuskirjassa-paperittomien-maara-kasvanut-suomessa-dramaattisesti-syyna#comments

Hämmästyin otsikkoa, koska olin siitä samaa mieltä. Pointti löytyykin sitten vasta myöhemmin: Sipilä on syyllinen, koska hän ei anna kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen turvapaikanhakijan jäädä Suomeen.

Lyytisen mukaan hänen toimittamansa kirja on saanut alkunsa tarpeesta tuottaa päivitettyä suomenkielistä tieteellistä tietoa Suomen turvapaikka- ja pakolaistilanteesta. Toisaalta kirjan tavoitteena on myös "edistää nykyisen kiristyneen ja paikoin epäinhimillisen turvapaikka- ja pakolaispolitiikkamme muuttamista ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan", Lyytinen sanoo.

Että sellaisia "tutkijoita" ja "tieteellisen tiedon" tuottajia.

[Lalli IsoTalo]

Paperittomien määrä kasvanut Suomessa dramaattisesti – syynä Sipilän hallituksen politiikka

Jeps.
Sipilä houkutteli ja imuroi tänne Bagdadin alamaailmaa, jolta puuttuivat asianmukaiset matkustusasiakirjat.

[kannibaalikani]

Paperittomien määrä kasvanut Suomessa dramaattisesti – syynä Sipilän hallituksen politiikka

Jeps.
Sipilä houkutteli ja imuroi tänne Bagdadin alamaailmaa, jolta puuttuivat asianmukaiset matkustusasiakirjat.

Mutta kun ne hukkui Välimereen. 

[Java]

Juu, Sipilän hallitus voisi skarpata vähän ja potkia paperittomat ulos maasta per heti!!

[Ernst]

Että pitäisi muuttaa politiikkaa "ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan"?

Mitä tämä ulostuslo tarkoittaa? Jääkää kaikki tänne, kun kotimaanne ei kunnioita ihan 100% ihmisoikeuksia?

Eikös silloin pitäisi painostaa sitä kotimaata eikä jaella lupia ja kansalaisuuksia kuin karkkipapereita eikä vaatia Suomea tekemään lainvastaisia oleskelulupapäätöksiä.

Ihmisoikeudet ovat universaaleja. Irak, Afganistan, Somalia ja muu MENA eivät voi ulkoistaa ihmisoikeuksien noudattamista Eurooppaan. Se ei ollut YK:kaan tarkoitus.

[Ernst]

Tekijät esiin! Annastiina tutkii sosiaalitieteitä ja kulttuuriantropologiaa. Eveliina on ahkeroinut näin:

Filosofian tohtori (Ihmismaantiede/pakolaistutkimus), University of Oxford, 2014
Filosofian maisteri (Pakolaistutkimus), University of Oxford, 2008
Filosofian maisteri (Ihmismaantiede), Turun yliopisto, 2006

Talvikki tutkii ihan urakalla kirkkoturva-asioita, seurakuntien roolia kielteisten turvapaikkapäätöksen saaneiden tukena ja "paperittomia" siirtolaisia yleensä.

On siinä dynaaminen trio!

[Roope]

Heidän mukaansa hallituksen ja Maahanmuuttoviraston maahanmuutto- ja rajapoliittinen tavoite on ollut "lainsäädännön ja sen tulkinnan venyttäminen mahdollisimman epäsuotuisaksi Suomeen tulevien kannalta". Ahosen ja Kalliuksen mukaan tämä hallituksen tavoite ilmenee suoraan ja selvästi hallituksen humanitaariseen suojeluun liittyvästä lakiesityksestä. Siinä hallitus toteaa, että se:

"... on pitänyt kuitenkin tärkeänä varmistaa, että Suomen lainsäädäntö ja käytäntö eivät ole muita Euroopan unionin jäsenvaltioita ja Euroopan unionin lainsäädännön asettamaa vähimmäistasoa suotuisampia. Tämä on tärkeää siksi, että Suomeen ei kohdistuisi kohtuuttoman suurta osaa hakijoista verrattuna muihin maihin. Suomeen lainsäädäntö näyttäytyy tällä hetkellä kansainvälisen suojelun antamisen osalta hieman suotuisampana kuin mitä Euroopan unionin ja kansainväliset velvoitteet edellyttäisivät."

Ahonen ja Kallius kirjoittavat, että tästä huolimatta sekä poliitikot että virkamiehet ovat ilmaisseet medialle päätöksenteon perustuvan ulkopuolisille syille. Tämä puolestaan "peittää hallituksen todellista vastuuta paperittomuuden tuotannossa", Ahonen ja Kallius kirjoittavat.

"Tutkijat" sekoittavat tarkoituksella hallituksen puheet ja hallituksen teot. Turvapaikkalainsäädäntö ja -käytännöt ovat Suomessa kokonaisuutena ehkä EU-maista kauimpana "mahdollisimman epäsuotuisasta" ja todella kaukana kansainvälisten sopimusten vähimmäistasosta. Ero esimerkiksi tiukempien oleskelulupakriteerien Ruotsiin on suurempi kuin koskaan.

Ahonen ja Kallius kirjoittavat, että paperittomien määrän kasvun taustalla ovat seuraavat Sipilän hallituksen toimet:

"Muun muassa turvallisiksi alueiksi määritettyjen lähtömaiden listaa laajennettiin, pakolaisten perheenyhdistämisen säännöksiä kiristettiin, ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden valitusaikaa lyhennettiin."

Lähtömaita ei ole julistettu turvallisiksi, vaan tiettyjen lähtömaiden alueiden on todettu kelpaavan maan sisäiseen pakoon. Suomella ei monista muista maista poiketen ole käytössä ns. turvallisten maiden listaa.

Perheenyhdistämisen säädökset eivät ole vaikuttaneet laittomaan siirtolaisuuteen, eikä nimenomaan pakolaisten perheenyhdistäminen ole muuttunut mitenkään. Valitusajan lyhentäminen ei sekään ole vaikuttanut laittomaan siirtolaisuuteen millään havaittavalla tavalla.

Tutkijakaksikon mukaan muutosten seurauksena on syntynyt suuri joukko ilman oleskelulupaa jääneitä ihmisiä, joille ei ole mahdollista palata lähtömaahansa.

Aina tämä kikkailu. Heidän on mahdollista palata, mutta he kieltäytyvät palaamasta.

Heidän tapauksensa on tutkinut Maahanmuuttovirastossa ja hallinto-oikeuksissa vähintään puolen tusinaa ihmistä, jotka kaikki ovat olleet yksimielisiä, että turvapaikkahakemus on ollut perusteeton ja että paluu on mahdollinen. Myönteisen päätöksen sen sijaan voi tehdä yksittäinen Maahanmuuttoviraston tutkija.

Käännyttäminen ei onnistu esimerkiksi, jos hakijan kotimaahan ei ole sopivia liikenneyhteyksiä tai maa ei suostu ottamaan pakkopalautettuja vastaan'. Herää kysymys siitä, kuinka pakkopalautettu onnistuu palaamaan 'vapaaehtoisesti', mikäli liikenneyhteyksiä ei ole, tai hänen maansa ei suostu ottamaan häntä vastaan, eikä myöskään poliisi ole hänen palauttamisessaan onnistunut.

"Tutkijat" leikkivät tyhmää. Kaikkiin tärkeimpiin lähtömaihin on lentoyhteys. Kaikki maat ottavat vastaan vapaaehtoiset palaajat.

Näköjään Siirtolaisuusinstituutin julkaisemaa propagandaa.

[Ernst]

"Tutkijat" leikkivät tyhmää. Kaikkiin tärkeimpiin lähtömaihin on lentoyhteys. Kaikki maat ottavat vastaan vapaaehtoiset palaajat.

Näköjään Siirtolaisuusinstituutin julkaisemaa propagandaa.

Kyllä, leikkivät tyhmää, ja jos ilkeäksi haluaisin heittäytyä, tekevät sen kovin luontevasti.

Ja propagandaahan tuo musta informaatio ilman muuta on. Tarkoitushakuista, vertaa "tutkijoiden" tutkimusalueet. Google löytää. En maalita enempää.

[Jack]

Oletan, että ihmismaantieteen tutkijoilla on tieto siitä, miten väestö maailmassa lisääntyy, ja millaisia vaikutuksia väestönkasvulla on Euroopan ja Suomen turvapaikkapolitiikkaan.

Väestöennusteiden mukaan kahdenkymmenen vuoden kuluttua maailmassa on noin 58 miljoonaa nykyistä enemmän afganistanilaisia, irakilaisia ja syyrialaisia (15+30+13=58). Jos nykyisetkään eivät tahdo pysyä maidensa rajojen sisällä vaan tappelevat ja pakenevat, Eurooppaan suuntautuva siirtolaispaine ei tule vähenemään, vaikka sitä väliaikaisesti padottaisiinkin erilaisilla sopimuksilla. Pakolaisleirit täyttyvät, eikä kymmeniä miljoonia ihmisiä voi pitää sukupolvesta toiseen leireillä.

Todellinen valtava siirtolaispaine Euroopan suuntaan tulee tietenkin Afrikasta. On vaikea ennustaa, alkaako siirtolaisten tulo myös Intian suunnasta kiihtyä, kun ilmastonmuutos heikentää elinmahdollisuuksia. Varmaa on joka tapauksessa, että Eurooppa, Suomi mukaan luettuna, uhkaa täyttyä siirtolaisista, jos rajat avataan.

Se, mitä Sipilän hallitus on tässä tilanteessa tehnyt tai jättänyt tekemättä, on kokonaisuuden kannalta vähämerkityksellistä.

Monet pitävät Euroopan Unionia ongelmien syynä ja toivovat sen hajoamista. Oletetaan, että näin kävisi. Kuvitellaan lisäksi skenaario, että Italian ja Espanjan ja Kreikan yhteiskunnat romahtaisivat siirtolaisvyöryn alle, ja siirtolaisia alkaisi tunkeutua pohjoisemmaksi maa kerrallaan. Miten asia pitäisi ratkaista? Vai voitaisiinko sitä ratkaista?. Ampuisivatko asevoimat ihmismassoja kuoliaiksi, kun ne ylittäisivät maiden rajoja? Suomi pohjolan perukoilla olisi viimeinen rintama. Olisiko Suomen armeijasta pommittamaan ihmisjoukkoja? Saisiko se lupaa siihen? Kannattaisiko kansa mieluummin kovia keinoja vain humanitaarisia keinoja? 

[n.n.]

Miten asia pitäisi ratkaista?

Rajoittamaton väestönkasvu on yksi niistä juurisyistä, mitkä aiheuttavat tämän hetken globaalit ongelmat. Tehokkaita ratkaisuja tähän ei oikein edes ole, mutta toinen juurisyy, jonkinlainen humaani denialismi - toive ongelman katoamisesta, jos pistetään silmät kiinni ja esitetään pinnallisia ratkaisuja - estää niidenkin vähien ratkaisujen etsimisen.

[duc]

Kesällä 2016 julkaistiin Ranskassa Jean-Louis Harouelin kirjoittama kirja (Les droits de l'homme contre le peuple), joka käsitteli tätä aihetta päinvastaisesta näkökulmasta nimittäen tämän keskustelun aineena olevan teoksen kaltaista ajattelua ihmisoikeususkonnoksi. Sen lukeminen antaa hyvää vastapainoa nyt julkaistulle teokselle. Alla ote Harouelin haastattelusta, jonka jäsen akez käänsi tälle forumille:

Monet maahanmuuttajat tulevat Eurooppaan puhtaasti henkilökohtaisten motiivien takia nauttiakseen huomattavasti paremmasta elintasosta ja elinolosuhteista, kuin mitä heillä on kotimaissaan. Heillä ei ole kolonisaatioon ja valloittamiseen liittyviä taka-ajatuksia. Myöskään visigootit, burgundit ja frankit, joille keisari antoi luvan turvapaikkaan ja oikeuden asettua Länsi-Rooman valtakuntaan, eivät omanneet valloitusaikeita. Kuitenkin kaksi sukupolvea myöhemmin he olivat ottaneet vallan ja perustaneet omia kuningaskuntia tuhotun Rooman keisarikunnan alueille. Historiasta löytyy lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka lukumäärältään vähäinen, mutta toimelias maahanmuuttajapopulaatio voi kaapata pysyvästi vallan ja hallita alkuperäisväestöä.

Pakolaisista hän totesi:

Heitä tulee auttaa. Emme voi kuitenkaan ottaa heitä vastaan tarjoten samalla länsimaista elintasoa ja elämäntyyliä. He eivät voi järkevästi ajatellen odottaa saavansa meiltä muuta kuin minimitason asuinolosuhteet, sosiaalituen ja terveydenhoidon. Lisäksi heille ei saa syntyä kuvitelmaa, että he voisivat jäädä tänne pysyvästi. Heille on tehtävä selväksi, että kun tilanne paranee heidän kotimaissaan, niin heitä pyydetään palaamaan takaisin. Samalla kun lasten, äitien ja vanhusten vastaanottaminen on moraalinen velvollisuus, niin nuorten ja aikuisten miesten normaali paikka ei ole täällä, vaan omissa maissaan, joista he näyttävät ottaneen hyvin nopeasti hatkat. Monissa tapauksissa pakolaisuuden takana piilevänä motiivina on - enemmän tai vähemmän salailtuna - helpomman elämän tavoittelu. Kyse on silloin taloudellisiin seikkoihin perustuvasta maahanmuutosta.

Kun huomioi Välimeren eteläpuoleisen alueen valtavan väestönkasvun, niin Euroopan tulee varautua jo seuraavaan elintasomaahanmuuttajien vyöryyn, jollaista ei ole vastaavassa laajuudessa nähty vielä koskaan aiemmin. Se tulee koostumaan kymmenistä miljoonista henkilöistä, jotka pyrkivät maihimme toiveenaan parantaa elintasoaan. Länsi-Eurooppa ei kykene kuitenkaan sulauttamaan tällaisia maahanmuuttajamassoja. Eurooppa tuhoutuu, jos elintasomaahanmuuttajia ei palauteta järjestelmällisesti takaisin lähtömaihinsa. On ilmeistä, että näitä maita on palkittava hyvätahtoisuudesta ottaa vastaan palautettavia kansalaisiaan lisäämällä massiivisesti kehitysapua. Tunnettu kehitysapuasiantuntija Claude Sicard suositteli Revue politique et parlementaire (n° 1076, décembre 2015) -lehdessä julkaistussa artikkelissaan Euroopan maita asettamaan mainonnalle 50% veron, jonka tuotolla rahoitetaan palautettavien elintasomaahanmuuttajien paluu saatettuna takaisin lähtömaihinsa.

Oma puheenvuoroni kansainvaellusaiheeseen löytyy Salongin puolelta, enkä lähde toistamaan sitä tässä. Totean vain, että nämä paperittomat luovat uuden irtolaisten ryhmän, jonka jäsenet esiintyvät useilla valheellisilla henkilöllisyyksillä kupaten suomalaisten veronmaksajien selkänahkaa. Toisin kuin kuppaus kansanlääkityksenä tämä verenrahanimu ei auta kupattavaa vaan ajaa yhteiskunnan kaaokseen typerien hyvää tarkoittavien holmöjen kantisten suosiollisella avustuksella. He lukenevat nyt julkaistavaa teosta silmät kiiluen.

[J.M]

Monet pitävät Euroopan Unionia ongelmien syynä ja toivovat sen hajoamista. Oletetaan, että näin kävisi. Kuvitellaan lisäksi skenaario, että Italian ja Espanjan ja Kreikan yhteiskunnat romahtaisivat siirtolaisvyöryn alle, ja siirtolaisia alkaisi tunkeutua pohjoisemmaksi maa kerrallaan. Miten asia pitäisi ratkaista? Vai voitaisiinko sitä ratkaista?. Ampuisivatko asevoimat ihmismassoja kuoliaiksi, kun ne ylittäisivät maiden rajoja? Suomi pohjolan perukoilla olisi viimeinen rintama. Olisiko Suomen armeijasta pommittamaan ihmisjoukkoja? Saisiko se lupaa siihen? Kannattaisiko kansa mieluummin kovia keinoja vain humanitaarisia keinoja?

Tällä hetkellä olisi vielä mahdollista ratkaista ihmisten elinolot Euroopassa sekä Afrikassa ja -stanioissa suhteellisen humaanisti; runsaan väestönkasvun maihin ei länsimaiden pitäisi antaa nykyisenlaista tukea, joka mahdollistaa järjettömän väestönkasvun. Jos maalla ei ole edellytyksiä elättää nykyistäkään väestöä, täytyisi pyrkiä luonnollisin keinoin vähentämään väestöä kestävälle tasolle. Ei ratkaisu voi olla se, että ylijäämäväestö siirtyy Eurooppaan hallitsemattomasti.

Yllä lainatussa kappaleessa tullaan asian ytimeen, kun ajatellaan tulevaisuutta. Pohjolassa pitäisi jo nyt alkaa vakavasti ajattelemaan asevoimien funktiota. Onko se kantaa valloittajien laukkuja, kuten nöyryyttävästi tapahtui syksyllä 2015, vai onko asevoimien tarkoitus suojella kansallisvaltiota ulkopuoliselta hyökkäykseltä? Koska sitähän se on matalalla intensiteetillä jo nyt, ja sitä se on viimeistään sitten kun aletaan tulla miesvahvuudella 50 000 - 500 000 per aalto.

On sietämätöntä ajatella, että nykyhallitus ei varmaan nostaisi sormeaankaan, jos itärajankin yli tulisi tunnuksettomia vihreitä miehiä kuten Krimille, vaikka ennen niiden olisi annettu maistaa lyijyä. Etelästä ja lännestä päin saapuvat "vihreät miehet" taas ovat miltei diplomaattisen koskemattomuuden asemassa.

Kysymykseen "Ampuisivatko asevoimat ihmismassoja kuoliaiksi, kun ne ylittäisivät maiden rajoja?" ei tarvitsisi edes vastata, jos nyt alettaisiin tekemään oikeaa politiikkaa, ja ylijäämäväestö pysyisi rotankoloissaan ja lisääntyisi sen verran kuin pystyvät elättämään, koska niillä ei olisi muuta vaihtoehtoa. Mutta jos jatketaan nykyisellä tuhatta-ja-sataa-kohti-kallionleikkausta-politiikalla, kysymys tulee ennemmin tai myöhemmin ajankohtaiseksi. Silloin vastaus tulee olla, että Pohjolaa suojellaan kaikin mahdollisin keinoin, vaikka sitten konekivääripoterot pitkin rajoja ja rannikkoja 100 metrin välein. Ja kovat piippuun.

Tuntematonta sotilasta mukaillen voidaan nykyään todellakin sanoa "ei sieltä miehet lopu, ja jos loppuu, niin sitten tulee naisia".

[Kni]

Kuten Roope linkkasi, kirjan voi ostaa hintaan 35 euroa. Saattaa tosin olla melkoisen hapokasta luettavaa, 352 sivua propagandaa. Sentään avoimesti myönnetään, että "tutkimuksen" tulos on etukäteen päätetty.

- Pakolaistutkimusta ei tule tehdä, mikäli sillä ei pyritä muuttamaan lainsäädäntöä, politiikkaa ja käytänteitä inhimillisemmiksi.

@duc , olen ymmärtänyt, että sinä olet ihan oikea tutkija. Kuinka tuollaiseen poliittisen päämäärän asettamiseen suhtaudutaan yliopistomaailmassa? Eihän tällaisella "tutkimuksella" ole mitään arvoa.

Sisällysluettelossa on ihmeellisiä otsikoita:

Paperittomuuden tuotanto ja hallinta Suomessa vuosina 2015–2017

Paperittomuuden tuotanto? Wtf? Opetetaanko tuota jossakin?

[n.n.]

Ilmiössä itsessään (nuorten miesten vaelluksessa) tuskin on mitään erilaista samaan vaeltamiseen, jossa 'miehen ikään' tulleet pojat, joilla ei perintötorppaa tai peltoa, ovat lähteneet etsimään onneaan naapurikylästä tai kaupungista. Joskus lähdettiin jopa valtameren taakse. Lähtijät eivät pääsääntöisesti olleet sitä terävintä kaartia, joka oli haluttua ihan omassa kylässäkin.

Nykypäivänä ero tulee kuitenkin massiivisesta väestönkasvusta, joka teke väestöliikkeestä huomattavasti aiempaa merkittävämpää. Lisäksi ennen ei ollut sosiaalitukia eikä kotoutusta. Muun muassa juuri näiden takia muuttoliike pysyi tutun kulttuuripiirin sisällä, vaikka uuden kielen muuttaja joutuikin usein opettelemaan.

[Roope2]

Vielä löytyy mielenkiintoisia paikkoja:

On liikenneyhteyksiä sieltä tänne, muttei täältä sinne.

[Nikolas]

Ahonen ja Kallius kirjoittavat, että paperittomien määrän kasvun taustalla ovat seuraavat Sipilän hallituksen toimet:

Muistivatko mainita Sipilän mainospuheet turvapaikanhakijoiden houkuttelemiseksi kesällä 2015? Nimittäin jos näin merkittävää selittävää tekijää ei ole otettu huomioon, koko Siirtolaisinstituutin pläjäys on aivan turha.

[Roope2]

Moni meistä ilman apurahoja ja akateemista taustaa ko. alalta kansakoulupohjalta pohdiskeli tulijoiden tulvassa 2015:


Tänne tulee melkonen määrä sakkia epämääräisin perustein hakemaan turvapaikkaa.

Hakemukset käsitellään ja päätöksistä tulee lainvoimaisia ajallaan.

Osa kielteisen päätöksen saaneista poistuu, osa jää maahamme laittomasti (=paperittomiksi).

Heureka! Paperittomien määrä kasvaa!

[Kni]

Kas, kirjan saa ilmaiseksi pdf-muotoisena:

http://www.migrationinstitute.fi/files/pdf/tutkimuksia-sarja/t-02-isbn_978-952-7167-60-1-turvapaikanhaku_ja_pakolaisuus_suomessa.pdf

[Nikolas]

Muistivatko mainita Sipilän mainospuheet turvapaikanhakijoiden houkuttelemiseksi kesällä 2015? Nimittäin jos näin merkittävää selittävää tekijää ei ole otettu huomioon, koko Siirtolaisinstituutin pläjäys on aivan turha.

Toinen asia, joka kyseisestä "dokumentista" kannattaa etsiä siltä varalta että josko se olisi otettu huomioon, on turvapaikanhakijoiden sujuvat rautatiekuljetukset Ruotsin läpi Haaparantaan ja sieltä suoraan Tornioon. Tämä on myös sellainen merkittävä asia, jonka ilman muuta tulee sisältyä tuollaiseen kirjaan.

[Zilakka]

Tekijät esiin! Annastiina tutkii sosiaalitieteitä ja kulttuuriantropologiaa. Eveliina on ahkeroinut näin:

Annastiina Kallius jäi mieleen tästä Hesarin artikkelista:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005664893.html

Unkari listasi suomalaiset naiset valtion vihollisiksi – "Pelon luominen on koko listan avain", sanoo listalle päätynyt Aiski Ryökäs
Lista "Sorosin sotureista" ei ollut yllätys – propagandavyörytys on aivan järjetöntä, sanoo Aiski Ryökäs, joka työskentelee Budapestissa Unkarin Helsinki-komiteassa projektikoordinaattorina.

Muistaakseni Ryökäs ja Kallius opiskelivat Soroksen CEU yliopistossa ja olivat aktiivisesti mukana Soroksen järjestötoiminnassa ja monessa eri pakolaisuuteen liittyvässä jutussa. Propagandavyörytys on aivan järjetöntä. Niinpä. Vaikea sanoa miten Unkarin media toimii, mutta kun kaksikon lausuntoja katsoo HS:stä ja YLE:stä niin ei kyllä näytä että nämä haluaisivat viestiä muuta kuin omaa poliittista aktivismiaan.

[ismolento]

Tekijät esiin! Annastiina tutkii sosiaalitieteitä ja kulttuuriantropologiaa. Eveliina on ahkeroinut näin:

Filosofian tohtori (Ihmismaantiede/pakolaistutkimus), University of Oxford, 2014
Filosofian maisteri (Pakolaistutkimus), University of Oxford, 2008
Filosofian maisteri (Ihmismaantiede), Turun yliopisto, 2006

Talvikki tutkii ihan urakalla kirkkoturva-asioita, seurakuntien roolia kielteisten turvapaikkapäätöksen saaneiden tukena ja "paperittomia" siirtolaisia yleensä.

On siinä dynaaminen trio!

Mikä siinä on, että jokseenkin kaikki kehitysmaamuslimien ja muiden haittamaahanmuuttajien hyysääjät ja puolustelijat ovat naisia ja todennäköisesti myös feministejä? Kun tiedetään, että valtaosa maahantunkijoista ja paperittomista on miehiä ja muslimeita, joille feministien ajama sukupuolten välinen tasa-arvo on tuntematon asia. Onko suomalainen tai pohjoismainen mies liian väritön ja nössö ja siksi naiset kaipaavat enemmän vastakkainasettelua ja konflikteja aggressiivisempien MENA-miesten kanssa ja turvallisuuden tunnetta siitä, että mies on mies ja määrää niin sanotusti kaapin paikan kuten muslimimaissa tapahtuu.

[Roope]

Mikä siinä on, että jokseenkin kaikki kehitysmaamuslimien ja muiden haittamaahanmuuttajien hyysääjät ja puolustelijat ovat naisia ja todennäköisesti myös feministejä?

Tuon artikkelikokoelman kirjoittajista 23/25 naisia.

Tämä teos sai alkunsa tarpeesta tuottaa päivitettyä suomenkielistä tieteellistä tietoa
Suomen turvapaikka- ja pakolaistilanteesta. Motivaationi toimittaa kyseinen teos oli
vastata osaltani tähän tarpeeseen. Pakolaistutkimusta ei ymmärrykseni mukaan tule
tehdä, mikäli sillä ei pyritä muuttamaan lainsäädäntöä, politiikkaa ja käytänteitä inhi-
millisemmiksi. Näin ollen toivon, että tämä teos voi osaltaan edistää nykyisen kiristy-
neen ja paikoin epäinhimillisen turvapaikka- ja pakolaispolitiikkamme muuttamista
ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan.

Huvitti kakkossivulla Tieteellisten seurain valtuuskunnan tunnus, jonka mukaan kirja(ssa esitetyt mielipiteet) on "vertaisarvioitu".

[Puskistahuutelija]

Kyseessä on täysin tahallaan aiheutettu kasvu. En usko hetkeäkään, että maamme hallituksessa olisi niin pönttöjä ihmisiä, että he eivät ymmärtäisi politiikkansa välittömiä seurauksia. Tämä tilanne on joko päästetty tarkoituksella syntymään tai siihen reagointi on laiminlyöty rasismiulinan pelossa.

[Nikolas]

Todellinen tieteellinen työ ei ole lähtökohtaisesti poliittisten tarkoitusperien tyydyttämistä. Toisin sanoen tekijät tulivat tunnustaneeksi työnsä epätieteellisyyden.

[ismolento]

Kuten Roope linkkasi, kirjan voi ostaa hintaan 35 euroa. Saattaa tosin olla melkoisen hapokasta luettavaa, 352 sivua propagandaa. Sentään avoimesti myönnetään, että "tutkimuksen" tulos on etukäteen päätetty.

- Pakolaistutkimusta ei tule tehdä, mikäli sillä ei pyritä muuttamaan lainsäädäntöä, politiikkaa ja käytänteitä inhimillisemmiksi.

@duc , olen ymmärtänyt, että sinä olet ihan oikea tutkija. Kuinka tuollaiseen poliittisen päämäärän asettamiseen suhtaudutaan yliopistomaailmassa? Eihän tällaisella "tutkimuksella" ole mitään arvoa.

Sisällysluettelossa on ihmeellisiä otsikoita:

Paperittomuuden tuotanto ja hallinta Suomessa vuosina 2015–2017

Paperittomuuden tuotanto? Wtf? Opetetaanko tuota jossakin?

Paperin tuotantoa on Suomessa harjoitettu jo rapiat sata vuotta mutta paperittomuuden tuotanto on jokin ihan uusi innovaatio. Uusi Nokia?

[l'uomo normale]

Kuten

Paperittomuuden tuotanto ja hallinta Suomessa vuosina 2015–2017

Paperittomuuden tuotanto? Wtf? Opetetaanko tuota jossakin?

Paperin tuotantoa on Suomessa harjoitettu jo rapiat sata vuotta mutta paperittomuuden tuotanto on jokin ihan uusi innovaatio. Uusi Nokia?

Totta. Ihan tarkoituksellisesti ovat tuottaneet laittomasti maassa olevien luokan ja keksineet laittomasti maassa oleville ihmisille eufemismin 'paperiton'.

[Ernst]

Perkele tehhää paperit! Pohja se on miunkin säkissäin!

[petebe]

Kuten

Paperittomuuden tuotanto ja hallinta Suomessa vuosina 2015–2017

Paperittomuuden tuotanto? Wtf? Opetetaanko tuota jossakin?

Paperin tuotantoa on Suomessa harjoitettu jo rapiat sata vuotta mutta paperittomuuden tuotanto on jokin ihan uusi innovaatio. Uusi Nokia?

Totta. Ihan tarkoituksellisesti ovat tuottaneet laittomasti maassa olevien luokan ja keksineet laittomasti maassa oleville ihmisille eufemismin 'paperiton'.

Eikö ihminen,  tai joku, ole silloin paperiton kun ei ole käytettävissä mitään paperia ( WC- ja talouspaperi mukaan lukien..) ilman että sen joku toinen taho kustantaa? Eikö sama taho ole paperiton mikäli kukaan ei ole printannut tarvittavia rokotustodistuksia, yksilöintidokumentteja ja jopa kenties jonkinlaista maksuvälinettä (yleensä joko raha tai validi pankki-/luottokortti).

Eli kyllähän tuo joukkio on todellakin paperittomia, kun mikään edellä mainittu ei todellakaan toteudu.

[Echidna]

Paperit hukkuivat Välimereen, mutta puhelin pelastui. Olisipa ollut kätevää ottaa ainakin valokuva tärkeistä papereista, passista, koneinsinöörin todistuksesta, ajokortista ym. Ne kun olisi vielä tallettanut pilveen, niin olisihan kätevää hoitaa asioita täällä.

Miksi eivät ole tehneet näiin? Siihen on tietysti yksi syy yli muiden, eli oikean identiteetin peittely hyötymistarkoituksessa.

[etiäinen]

Eivätkös ne ole kertoneet salakuljettajien takavarikoineen henkilöpaperit ja muuta sellaista?

[Ville Hämäläinen]

Annetaan paperittomille paperi jossa lukee HEL-BAG 1hlö

[duc]

- -
Kuinka tuollaiseen poliittisen päämäärän asettamiseen suhtaudutaan yliopistomaailmassa? Eihän tällaisella "tutkimuksella" ole mitään arvoa.
- -

Tähän ehdittiin jo vastata:

Todellinen tieteellinen työ ei ole lähtökohtaisesti poliittisten tarkoitusperien tyydyttämistä. Toisin sanoen tekijät tulivat tunnustaneeksi työnsä epätieteellisyyden.

Teos on johdantonsa mukaan lähinnä poliittista/ideologista propagandaa kuten on usea ketjussa todennut. Roopen esittämä lainaus teoksesta osoittaa sen.

Monen tutkimuksen rasitteena on jonkinlainen ideologinen ote, josta tutkijan olisi oltava tietoinen ja parhaansa mukaan pyrittävä välttämään oman maailmankatsomuksensa vaikutusta työhönsä. Siksi itsekritiikki on länsimaisen tutkijan työssä hyvin tärkeää.

Poliittista motiivia on harvoin näin avoimesti esitetty, mikä viittaa kirjoittajan olevan omalle agendalleen sokea, eli itsekritiikki puuttuu tai hän kuvittelee ideologian mukaan argumentoinnin olevan sopivaa länsimaisessa tieteellisessä työssä, mikä on päinvastoin ja häpeäksi sellaista kuvittelevalle.

Tämä on vakava tutkimuseettinen puute ja tekee ko. teoksen käytännössä tieteellisesti hyödyttömäksi, koska siinä ei edes pyritä länsimaisen tieteen ehkä keskeisimpään tavoitteeseen eli objektiivisuuteen. Toisaalta on helpotus, että bias on avoimesti esitelty, ettei sitä tarvitse arvailla kirjoittajien poliittista propagandaa lukiessa.

Edellä esittelemäni J-L Harouel on mielestäni osunut oikeaan väittäessään ihmisoikeususkonnon tai -ideologian tuhoavan kansakuntia. Tuo ideologia näyttää olevan sokea piste monelle länsimaiselle, ja tämä teos lienee tuon ideologian mallikappale.

[Kni]

Oikeusministeri Häkkänen huolissaan laittomien maahanmuuttajien "rinnakkaisyhteiskunnista" - "Vaara jopa tietynlaisiin ääritekoihin"

Häkkäsen mukaan "yhä useampi" turvapaikanhakija saa kielteisen päätöksen ja jää sen jälkeen laittomasti oleskelemaan Suomeen.

– Tällaisessa tapauksessa ei ole ihmisen itsensä eikä suomalaisen yhteiskunnan kannalta järkevää, että henkilö jotenkin painuu maan alle tai viranomaisten tietämättömiin. Viranomaisella pitää olla tarkka kontrolli, ketä tässä maassa on. Myös sen takia, että pystytään palauttamaan henkilö.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/41c07203-09ae-4d8b-9cfe-9f13e33ef7b1

Tero tyhjentää pajatson heti ensimmäisessä kommentissa:

Kokoomus kyllä puhuu paljon mutta teot ovat puuttuneet. Laittomasti maassa olevat kuuluvat lukittuihin säilöihin, kuten Perussuomalaiset ovat ehdottaneet. Eli ääni keväällä Perussuomalaisille. Ääni Perussuomalaisille, on ääni turvallisuudelle.

Mitäköhän Häkkäsen "tietynlaiset ääriteot" ovat? Onko "tietynlaisia ääritekoja" jo tapahtunut Suomessa vai mitäköhän tulossa saattaa olla?

[Roope]

Suomi on kehittänyt turvapaikkapolitiikkaansa johdonmukaisesti 1970-luvulta lähtien ja kantanut vastuuta suojelua tarvitsevista. Nyt ollaan menossa kuitenkin huonoon suuntaan, selviää tuoreesta tutkimuksesta Turvapaikanhaku ja pakolaisuus Suomessa.

maailma.net: Uusi tutkimus: Suomen politiikka heikentänyt pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden asemaa, kotoutumiseen kiinnitetty liian vähän huomiota 27.2.2019

Kyseessä ei ollut mikään tutkimus vaan tekijöiden mielipiteillä vahvasti väritetty vertaisarvioitu artikkelikokoelma.

Kirjan toimittaja, Siirtolaisuusinstituutin tutkijatohtori Eveliina Lyytinen toteaa, että viimeisen vuosikymmenen aikana politiikan keskeisenä tavoitteena on ollut turvapaikkaa Suomesta hakevien määrän vähentäminen. "Vaikka turvan hakeminen kuuluu keskeisiin ihmisoikeuksiin, joka meillä kaikilla on. Tarvitsemme sitä tai emme", Lyytinen muistuttaa.

Väite on älytön. Viimeiselle vuosikymmenelle on ollut päinvastoin leimallista, että vaikka Suomen turvapaikkapolitiikka ohitti liberaalisuudessaan jopa ääriliberaalina tunnetun Ruotsin, linjaa ei ole haluttu kääntää, vaan on paukutettu uusia ennätyksiä turvapaikanhakijoiden määrässä. Edelleen vuoden 2015 kriisin jälkeisten nimellisten viilausten jälkeen Suomen politiikka on Ruotsia löysempää, ja hallitus kieltäytyy itsepäisesti kiristämästä sitä.

Maaraporteissa on arvioitu turvallisiksi sellaisia maita, jotka eivät sitä ole, kuten Somalia ja Afganistan. Nykyään turvapaikkaa hakeville tarjotaan vaihtoehdoksi myös maan sisäistä muuttoa, vaikkei esimerkiksi vainoa ole yleensä mahdollista rajata tietylle alueelle.

Somaliaa ja Afganistania ei ole arvioitu maaraporteissa "turvallisiksi maiksi". Maahanmuuttovirasto ei ylipäätään käytä sellaista arviota, vaan turvallisuustilanne arvioidaan alueittain ja tarvittaessa hakijakohtaisesti. On eri asia todeta esimerkiksi, että maassa ei ole missään alueilla sotatilaa, joka vaarantaisi kenen tahansa siellä oleskelevan hengen.

Sille, että "tutkijat" väittävät kokonaisia maita turvattomiksi eli ilmeisen palautuskelvottomiksi, ei ole objektiivisia perusteita. Maaraportit ovat muutenkin päätöksenteossa vain ohjeellisia, sillä päätökset vahvistaa hallinto-oikeus, joka taas nojaa muun ajantasaisen tiedon lisäksi muun muassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin. Kun "tutkijat" asettuvat tuosta vaan EIT:nkin yläpuolelle, heillä pitäisi olla koko eurooppalaisen järjestelmän kyseenalaistamiseen todella hyvät perustelut, mutta heillä ei ole yhtään mitään. Artikkelikokoelmassa hallinto-oikeuden/EIT:n roolista ei edes mainita.

Perheenyhdistämisen ehtoja on tiukennettu ja humanitaarisen suojelun kategoria poistettiin turvapaikkaehdoista vuonna 2016. Myöskään opiskelun perusteella ei voi enää hakea oleskelulupaa. Pakolaisten oikeusturva on heikentynyt, kun päätöksen valitusaikaa on lyhennetty, eikä turvapaikkapuhutteluun välttämättä löydy aina asiantuntevaa apua.

"Tarvittaisiin laillisia väyliä tulla hakemaan turvaa, mutta niitä ei nyt juurikaan ole. Ihmisellä pitäisi olla työ jo ennen kuin hän tulee Suomeen, mikä on käytännössä hyvin vaikeaa", Lyytinen kertoo. Siksi myös paperittomien määrä on kasvanut viime vuosina. Tämän hetken arvio on 3 500.

Lyytinen haluaa oleskeluluvan saannin helpottamista tapauksissa, joissa suojeluperuste ei täyty tai joissa Suomi ei ole kansainvälisten sopimusten mukaan vastuussa Euroopan ulkopuolella oleskelevan henkilön suojelusta. Miksi ihmeessä?

Laittomasti Suomessa oleskelevien määrä ei tosiaankaan ole kasvanut siksi, että Suomessa edellytettäisiin työpaikkaa ennen Suomeen saapumista. Kaikilla kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla on ollut turvapaikanhakijoina lupa tehdä laillisesti töitä ja sen myötä (valitettavasti) mahdollisuus jäädä Suomeen työpaikan perusteella. Silti vain harva työllistyy turvapaikanhakuaikanaan oikeaan työhön.

Erityisesti pakolaistaustaisten ihmisten on ollut vaikea työllistyä. "Myös kielitaitovaatimukset ovat usein todella kovia töihin pääsemiseksi. Tässä on nähtävissä piilotettua syrjintää työmarkkinoilla."

Kielitaitovaatimukset ovat sellaiset kuin työnantajat työn kannalta parhaaksi katsovat. Se, että pakolaistaustaiset osaavat muita huonommin kieliä, on heidän vajavaisuuttaan, ei syrjintää.

[Roope]

Eveliina Lyytinen: Suomen turvapaikkajärjestelmän 10 ongelmaa ja ratkaisuehdotuksia

Suomen pakolaispolitiikan keskeisenä tavoitteena on ollut Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrän vähentäminen. Tavoite on ristiriidassa sen kanssa, että turvapaikan hakeminen on keskeinen ihmisoikeus. Lukuisat viime vuosien turvapaikkapolitiikan ja -lainsäädännön kiristykset lisäävät turvaa hakevien haavoittuvuutta.

Liikkeessä yli rajojen 4.3.2019

Suomen pakolaispolitiikan tavoitteena ei ole ollut ainakaan kolmeen vuosikymmeneen Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrän vähentäminen. Ei suorasanaisesti eikä edes verhotusti.

Aivan erityisesti, jos tarkastellaan viime aikoja, nykyinen hallitus on kieltäytynyt monista sellaisista jo sovituistakin ulkomaalaislain tiukennuksista, jotka vähentäisivät turvapaikanhakijoiden määrää tai jotka voi ainakin luokitella EU-maiden vertailussa vetotekijöiksi. Tiukennusten listalla ei ole oikeastaan muuta kuin humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen, mutta kyseinen suojelukategoria oli muutenkin Suomen poikkeuksellinen lakikummajainen.

Ainoa muu merkittävä mainitsemisen arvoinen tiukennus eli perheenyhdistämislain muutos jäi puolitiehen sovitusta ja murto-osaan EU-direktiivin mahdollisuuksista. Lakiin tehdyt kiristykset mitätöitiin luomalla perheenyhdistämiseen sähköinen nettihakemus ja lähettämällä Maahanmuuttoviraston tarkastajia tekemään haastatteluja maissa, joissa Suomella ei ole suurlähetystöä.

Seuraavat 10 asiaa ovat tutkimustulosten valossa turvapaikkajärjestelmän keskeisiä ongelmia:

1. Suomen ulkomaalaisoikeudessa haavoittuvuutta tulkitaan suppeasti yksilön ominaisuuksien (esim. ikä tai sukupuoli) tai ihmisryhmiin liittyvän uhriutumisen kautta (esim. kidutuksen tai ihmiskaupan uhrit). On tärkeää tunnustaa, että suuri osa kaikista kansainvälistä suojaa hakevista on jollain tavoin haavoittuvassa asemassa. Turvapaikanhakijoiden haavoittuvuus kumpuaa usein yhteiskunnan epätasa-arvoisista rakenteista.

Sitä suuremmalla syyllä ratkaisu ei turvapaikkaan oikeutettujen mutta jollain tavoin haavoittuneessa asemassa olevien – joita lienee miljardeja – auttamiseen ei voi olla maahanmuutto Suomeen ja Eurooppaan.

2. Paperittomien ihmisten määrä Suomessa on lisääntynyt viime vuosina rajusti. Paperittomuutta tuotetaan ja hallinnoidaan sekä kansallisesti että EU-tasolla raja- ja maahanmuuttopolitiikan keinoin. Paperittomuutta tulee ehkäistä ja ratkaisuja paperittomuudesta poispääsyyn tulee kehittää. Paperittomien perus- ja ihmisoikeudet on taattava.

Laittomasti Suomeen ja EU-alueelle pyrkivien tulo pitää estää, tulijat käännyttää ja laittomasti tänne jääneet poistaa joko kotimaahansa tai leireille pois Euroopasta. Sen jälkeen ovat omillaan kaikki oikeudet kunnossa.

3. Turvattomuus, väkivalta, näköalattomuus ja vaino ajavat ihmisiä pakolaisuuteen ja pakomatka voi olla vaarallinen. Lähtömaassa tai matkan aikana koetut traumat voivat vaikeuttaa tulijoiden kotoutumista. On syytä tunnistaa, että kotoutuminen alkaa jo heti Suomeen saavuttua, ei vasta oleskeluluvan saatua. Alkuvaiheen tukitoimia on lisättävä.

Ei ole näyttöä, että juuri yhteiskunnan tukitoimilla olisi suurin vaikutus tulijoiden kotoutumiseen. Muut seikat ovat merkittävämpiä.

4. Vastaanottokeskuksissa asuvien elämää kuvastaa arjen poikkeuksellisuus, odottaminen ja epävarmuus. Tämä usein pitkittynyt ajanjakso on monille äärimmäisen rankka ja siinä olevia tulee tukea eri tavoin. Myös vastaanottokeskusten työntekijöiden työssä jaksaminen ja naapurien kuuleminen etenkin keskuksia perustettaessa on tärkeää. Hyvät väestösuhteet ja rakentavat kohtaamiset edesauttavat vastaanottokeskuspaikkakuntien arjen sujuvuutta.

Tästä samaa mieltä. Käytännössä vastaanottokeskuksien perustamista ja turvapaikanhakijoiden taloyhtiöihin sijoittamista vastustavien naapurien vastarinta on jyrätty lähes poikkeuksetta. Parempi kuitenkin ehkäistä tällaiset tilanteet ennalta maahanmuuttopolitiikan tasolla.

5. Vastaanottovaiheessa olevien sosiaaliset verkostot ovat usein vähäiset ja hauraat. Moni ei koe olevansa hyväksytty jäsen uudessa yhteiskunnassa. Kuulumisen tunnetta voidaan kuitenkin tukea eri tavoin. Esimerkiksi seurakuntien turvapaikkatyössä opetellaan solidaarista yhdessä elämistä ja yhteisön rakentamista, ja poliisin laillisuuskasvatus pyrkii edistämään kaikkien arjen turvallisuutta.

Ja sehän on sujunut hyvin...

6. Turvapaikkapuhuttelu on latautunut vuorovaikutustilanne. Viimeaikaiset kiristykset turvapaikkamenettelyssä ovat edelleen heikentäneet hakijoiden mahdollisuuksia todistaa täyttävänsä suojelun tarpeeseen vaaditut kriteerit. Puhutteluissa oikeusavustaja on mukana enää vain harvoissa erityistapauksissa, tulkkauksessa esiintyy ongelmia ja haavoittuvuus jää usein tunnistamatta. Hakijoiden oikeusturva on taattava.

Vaadittu oikeusturvan taso pitäisi joko määritellä objektiivisesti tai sitä pitäisi verrata esimerkiksi muiden vastaavien maiden tasoon ja kansainvälisten sopimusten vaatimuksiin.

Ihan miten tahansa asiaa tarkasteleekin, turvapaikanhakijoiden oikeusturva on Suomessa Euroopan huippua, eikä esimerkiksi Euroopan ihmisoikeusistuin ole tuominnut Suomea sopimusten rikkomisesta.

7. Turvapaikanhakuun liittyvä sanomalehtikirjoittelu rakentaa sellaista suomalaisuutta, joka sulkee suuren osa sekä nykyisistä että tulevista suomalaisista pois. Maahan muuttaneiden osallistuminen keskusteluun luo mahdollisuuksia laajemmalle käsitykselle suomalaisuudesta.

Siitä vaan osallistumaan keskusteluun. Kukaan ei estä.

8. Useilla pakolaistaustaisilla on vaikeita traumaattisia kokemuksia ja traumat voivat olla hoitamattomia pitkään. Hoitoon pääsyssä on ongelmia, minkä vakavimpia seurauksia ovat itsemurhayritykset. Kulttuurilähtöistä hoitotyötä tulee kehittää ja resursoida aiempaa laajemmin.

Tämänkään tuloksellisuudesta en ole nähnyt näyttöä. Sen sijaan on näyttöä siitä, että tällaista hoitoa järjestävät tahot (mm. Diakonissalaitoksen Pekka Tuomola) ovat liioitelleet traumojen ja kidutuksen yleisyyttä, vakavuutta ja merkitystä vaatiessaan lisää rahaa valtiolta.

9. Perhe on keskeinen pakolaisten elämää ja kotoutumista tukeva elementti. Perheenyhdistämisen kriteerejä on Suomessa jatkuvasti kiristetty ja perheenyhdistäminen on vaikeutunut merkittävästi. Perhe-elämä on kaikille kuuluva ihmisoikeus, joka toteutuminen tulee varmistaa.

Enää unohtui vain kertoa, kuinka "perheenyhdistäminen on Suomessa käytännössä mahdotonta", vaikka perheenyhdistämisten määrässä ja hyväksymisprosenteissa on tehty viime vuosina uusia ennätyksiä.

Perheenyhdistämiseen perustuva maahanmuutto ei ole millään opilla Suomen etu, etenkin kun monissa tapauksissa perheenyhdistäjä voisi halutessaan palata turvallisesti takaisin perheensä luo.

Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiskriteerit ovat Suomessa Euroopan löysimpiä elleivät löysimmät, eikä Suomi ole vieläkään ottanut käyttöön kuin yhden EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimista monista perheenyhdistämisedellytyksistä. Tulorajat ovat naurettavan alhaiset köyhyysrajan alapuolella, tuloiksi lasketaan sosiaalietuuksia, eikä tulorajoja edes sovelleta suurimpaan osaan hakijoista.

10. Pakolaistaustaisten työllistyminen Suomessa on usein hidasta ja työsuhteet epävakaita. Pakolaistaustaisten nuorten koulutusta ja työuraa voivat vaikeuttaa esimerkiksi oleskelulupa- tai perheenyhdistämisprosessiin liittyvä stressi. Toisaalta pakolaistaustaan liittyvien haasteiden kääntäminen voimavaraksi voi tukea nuorten työmarkkinoille kiinnittymistä.

Jaa.

Turvapaikanhaku ja pakolaisuus Suomessa teos tarjoaa päivitettyä suomenkielistä tieteellistä tietoa Suomen turvapaikka- ja pakolaistilanteesta. Lisäksi se toimii tietopohjana yhteiskunnalliseen keskusteluun ja poliittiseen päätöksentekoon. Tarvitsemme tutkittuun tietoon perustuvaa päätöksentekoa ja viranomaistoimintaa siitä, miten voimme vastata Suomen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin, joista tässä kirjoituksessa on tuotu esiin muutamia.

Odotan, että vastuussa olevat päättäjät ja virkamiehet luovat toimivia ratkaisuja, jotka kehittävät Suomen turvapaikkajärjestelmää inhimillisempään ja ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan. Tämä suunta on ainoa vaihtoehto tutkitun tiedon valossa.

En ole lukenut ko. teosta kuin hajanaisesti selaillen, mutta kuten Lyytisen tässä esittämät väitteet ja ratkaisut kertovat, teoksessa esitettyjen mielipiteiden kuvaaminen tieteelliseksi ja tutkituksi tiedoksi on vähintäänkin mahtipontista.

Siis tämä Eveliina Lyytinenkin on Suomen Akatemian tutkijatohtori, mutta ilmeisen vakavissaan laadittu ratkaisuehdotus Suomen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin on kuin ysivuotiaan Rakas Joulupukki -kirje.

[akez]

Siis tämä Eveliina Lyytinenkin on Suomen Akatemian tutkijatohtori, mutta ilmeisen vakavissaan laadittu ratkaisuehdotus Suomen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin on kuin ysivuotiaan Rakas Joulupukki -kirje.

Eveliina Lyytinen:

Asiantuntemus:
Pakkomuutto, pakolaisuus, kaupunkipakolaisuus, pakolaisten työllistyminen, turvapaikanhakijoiden karkotukset, laadulliset tutkimusmenetelmät, tutkimusetiikka

Työtehtävät:
Toimintatutkimusta turvapaikanhakijoiden karkotettavuudesta, pakkomuuttoon liittyvät asiantuntijatehtävät

Nykyinen tutkimus:
Toimintatutkimusta turvapaikanhakijoiden karkotettavuudesta (Tutkijatohtorihanke, Suomen Akatemia, 1.9.2018–31.8.2021)

'Pakolaiskriisin' seurauksena Suomesta karkotettavien ihmisten kirjo ja määrä ovat nopeasti kasvaneet. Karkotuksiin liittyvä yhteiskuntatieteellinen tutkimus on kuitenkin vielä vähäistä Suomessa. Tässä tutkimushankkeessa tehdään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin liittyvää toimintatutkimusta kolmesta temaattisesta näkökulmasta: 1) karkotuksiin liittyvät lait, politiikat ja käytännöt, 2) luottamus ja epäluottamus karkotuksiin liittyvässä kansalaisaktivismissa, ja 3) turvapaikanhakijoiden karkotusmatkat. Monitieteisen tutkimuksen tavoitteena on tarjota uusia yhteiskunnallisia, teoreettisia ja menetelmällisiä avauksia turvapaikanhakijoiden karkotettavuuden kriittisen arvioinnin tueksi. Toimintatutkimuksellinen lähestymistapa edistää tätä tavoitetta vahvistamalla tutkimukseen osallistuvien omaa toimijuutta.

Lyytisen osalta on kyse pamfletistista, ei tutkijasta. Hän pyrkii jarruttamaan kaikin keinoin karkotuksia. Näille vapaa ja hallitsematon maahanmuutto on kaikkien ihmisoikeus. Ja parku karmea, jos joku joutuu lähtemään. Hän toimii yhteiskunnan varoilla ja rahoilla, mutta sen vahingoksi. Ei siis näin. Aika lopettaa tuollaisen rahoitus yhteiskunnan varoista. Valtio joutuu ottamaan velkaa. Se työvoimapulakin meillä vielä. Osaaville käsille löytyy aina hommia, sanovat.

[akez]

Eveliina Lyytinen: Suomen turvapaikkajärjestelmän 10 ongelmaa ja ratkaisuehdotuksia

6. Turvapaikkapuhuttelu on latautunut vuorovaikutustilanne. Viimeaikaiset kiristykset turvapaikkamenettelyssä ovat edelleen heikentäneet hakijoiden mahdollisuuksia todistaa täyttävänsä suojelun tarpeeseen vaaditut kriteerit. Puhutteluissa oikeusavustaja on mukana enää vain harvoissa erityistapauksissa, tulkkauksessa esiintyy ongelmia ja haavoittuvuus jää usein tunnistamatta. Hakijoiden oikeusturva on taattava.

En tiedä valehteleeko Lyytinen härskisti, vain onko hän yksinkertaisesti täysin pihalla koko "tutkimusaiheestaan". Asia on nimittäin niin, että tuossa turvapaikkaprosessissa todisteluvastuu on siirretty virkamiehelle, kuten Maahanmuuttoviraston johtaja seuraavassa lainauksessa myöntää.

Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

– Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)

Korkeimman hallinto-oikeuden ex-tuomari Ilkka Pere on todennut saman asian sanoen, että "Migri on merkittäviltä osin siirtänyt näyttötaakkaa itselleen vastoin yleisiä näyttöperiaatteita". Lisää aiheesta linkissä.

"Tutkija" Lyytisen puheet joutuvat outoon valoon jo tuonkin takia.

Lopuksi voi todeta vielä, että Saksaan nykyään saapuvista turvapaikanhakijoista yli puolelta jää henkilöllisyys selvittämättä ja varmentamatta. Lyytisen kannattaa hieman tarkemmin miettiä mitä implikaatioita tällä on koko prosessin kannalta. Vettä ei voi kantaa kaivosta, jos ämpäristä puuttuu pohja. Samoin ei voida tehdä mitään todellista turvapaikkatutkintaa, jos ei edes tiedetä kuka henkilö on.

[ismolento]

Tekijät esiin! Annastiina tutkii sosiaalitieteitä ja kulttuuriantropologiaa. Eveliina on ahkeroinut näin:

Filosofian tohtori (Ihmismaantiede/pakolaistutkimus), University of Oxford, 2014
Filosofian maisteri (Pakolaistutkimus), University of Oxford, 2008
Filosofian maisteri (Ihmismaantiede), Turun yliopisto, 2006

Talvikki tutkii ihan urakalla kirkkoturva-asioita, seurakuntien roolia kielteisten turvapaikkapäätöksen saaneiden tukena ja "paperittomia" siirtolaisia yleensä.

On siinä dynaaminen trio!

Kympin Tytöt^TM kunnostautuu...