2019-01-23 YLE: Miesten tekemät lähisuhdemurhat

[n.n.]

Onhan se väkivalta todella sukupuolittunutta, sitä ei varmaan kukaan yritäkään kiistää? Muutenkin kaikista rikostuomioista 5/6 tulee miehille.

Reilusti yli puolet henkirikoksista on miesten keskinäistä väkivaltaa (61 %). Toiseksi yleisin henkirikostyyppi on kuitenkin parisuhdekumppanin tai entisen kumppanin surmaama nainen (16 %). Nainen joutuu kumppaninsa surmaamaksi kolme kertaa miehiä useammin.

Poliisin tietoon tullut väkivalta sekä perheissä että muissa olosuhteissa on pääasiallisesti miesten tekemää (yli neljä viidestä tapauksesta). Pahoinpitelyistä noin joka kymmenes tapahtuu perheen sisällä. Näissä uhrina on kolmessa neljästä tapauksesta nainen.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolistunut-vakivalta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys-suomessa

Samasta linkistä löytyy myös tämä:

Naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan.

Erona on yleensä se, että mies saa naisen helpommin hengiltä kuin nainen miehen. Myös tekokertoja samaa uhria kohtaan miehillä on enemmän kuin naisilla.

[Pkymppi]

Parisuhdeväkivallassa on minusta kysymys yleensä vahvemman ja enemmän valtaa omaavan sadistisesta voimannäytöistä, oli tekijä sitten mies tai nainen. Yleensä se on mies kuten jo edellä todettiin.

Perhesuhdeväkivalta pysyy jonkinlaisessa "kuosissa", kun lähiympäristön kontrolli toimii tai laki suojaa voimakkaasti heikompaa ja tämä toimii edes jonkinlaisena pelotteena suhteen vahvemmalle osapuolelle. Jos molemmat väkivaltaa hillitsevät tekjät ovat puutteellisia tai niitä ei ole käytännössä ollenkaan, tulee heikommalle osapuolelle tukalat oltavat. Islamin yhteisön maissa kasvaneet miehet ovat tottuneet siihen, että laki on heidän puolellaan ja yhteisö ei puutu perheen sisäiseen väkivaltaan, sillä vaimon ja lasten "kasvatus" on jokaisen miehen yksityisasia.

Eivät tietenkään kaikki suomalaiset persvakoäijät säännöllisesti joka kännissä piekse perhettään, melkoinen yleistys! Apropos känni! Suomalaiselle tietysti väkivallan kuuluisin syy ja selittely-yritys on "känni"... meillä tekosyynä känni ja toiskulttuurisilla muka kunnia... syy väkivaltaan on kuitenkin tekijän mielestä aina se sama... paha ämmä...

   Naiset tykkää väkivaltaisista miehistä. Jokaisella murhamiehellä on nainen jokaiselle kuukauden päivälle vaikka olisi vankilassa. Herneen kokoisella aivon  osalla ajattelevasta Naisesta se on ihanaa kun oma mies hakkaa muita miehiä. Jossain vaiheessa nyrkki sitten suuntautuu kohti.  Ero, jos tulee parisuhteeseen, niin naisen uusi mies on täsmälleen yhtä väkivaltainen.
   Pientä lasta kielletään menemästä heikoille jäille. Kuka voisi saada kiimaisen väkivalta ihailijanaisen ymmärtämään että väkivaltaisen miehen kun ottaa, niin pataan tulee ennenmmin tai myöhemmin, mutta varmasti tulee.

[Sudeettisuomalainen]

Vuosien varrella olen huomannut ihan saman ilmion.
Jotkut naiset kerta toisensa jalkeen ottavat vakivaltaisen miehen ja sitten viela arsyttavat tata niin kauan etta saavat pataansa. Jossakin vaiheessa tulees itten ero, ehka silloin kun tarpeeksi mota sairaalareissua on takana. Ja sitten uusi samanlainen...
Tapauksia ollut ihan lahipiirissa.

[Alabama]

Jotkut naiset kerta toisensa jalkeen ottavat vakivaltaisen miehen ja sitten viela arsyttavat tata niin kauan etta saavat pataansa. Jossakin vaiheessa tulees itten ero, ehka silloin kun tarpeeksi mota sairaalareissua on takana. Ja sitten uusi samanlainen...

Minulle väitti eräs psykologi, että väkivaltaa lapsena kokeneet tai ainakin kotipiirissä nähneet naiset, hakevat myöhemmin samanlaista miestä kuin minkälaiseen tottuivat lapsena eli isäänsä. Se on näille naisille ainoa tuttu juttu ja siksi tarina toistuu ja toistuu... Uskaltaisin köökipsykologina tehdä sellaisenkin rohkean veikkauksen, että alistaviin ja nöyryyttäviin mamumiehiin hoksahteneissa naisissa on paljon juuri tällaisia kotonaan väkivaltaa nähneitä, jotka hakevat aina sitä ainoaa tuntemaansa tuttua juttua...

... niin se paha ämmä aina ärsyttää ja saa siksi ansaitusti turpiinsa... tätäkö tarkoitat?...

[Alabama]

Parisuhdeväkivallassa on minusta kysymys yleensä vahvemman ja enemmän valtaa omaavan sadistisesta voimannäytöistä, oli tekijä sitten mies tai nainen. Yleensä se on mies kuten jo edellä todettiin.

Perhesuhdeväkivalta pysyy jonkinlaisessa "kuosissa", kun lähiympäristön kontrolli toimii tai laki suojaa voimakkaasti heikompaa ja tämä toimii edes jonkinlaisena pelotteena suhteen vahvemmalle osapuolelle. Jos molemmat väkivaltaa hillitsevät tekjät ovat puutteellisia tai niitä ei ole käytännössä ollenkaan, tulee heikommalle osapuolelle tukalat oltavat. Islamin yhteisön maissa kasvaneet miehet ovat tottuneet siihen, että laki on heidän puolellaan ja yhteisö ei puutu perheen sisäiseen väkivaltaan, sillä vaimon ja lasten "kasvatus" on jokaisen miehen yksityisasia.

Eivät tietenkään kaikki suomalaiset persvakoäijät säännöllisesti joka kännissä piekse perhettään, melkoinen yleistys! Apropos känni! Suomalaiselle tietysti väkivallan kuuluisin syy ja selittely-yritys on "känni"... meillä tekosyynä känni ja toiskulttuurisilla muka kunnia... syy väkivaltaan on kuitenkin tekijän mielestä aina se sama... paha ämmä...

Naiset tykkää väkivaltaisista miehistä.

Naiset tykkää voimakkaista miehistä, jotka suojelee. Tässä vain naiset joskus sekoittavat positiivisen voiman väkivaltaan. Paras keino naisille onkin oppia suojelemaan itse itseään.

[Miniluv]

Naiset tykkää väkivaltaisista miehistä.

Rikollisuuden kanssa korreloivat....

Associated factors include high alcohol use, alcohol abuse and alcoholism, high illegal drug use and dependence, early age of first sexual intercourse and the number of sexual partners,

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Statistical_correlations_of_criminal_behaviour

[n.n.]

Naiset tykkää väkivaltaisista miehistä.

Rikollisuuden kanssa korreloivat....

Associated factors include high alcohol use, alcohol abuse and alcoholism, high illegal drug use and dependence, early age of first sexual intercourse and the number of sexual partners,

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Statistical_correlations_of_criminal_behaviour

Lisäksi:

In addition, CDH13, a gene previously tied to an increased risk of substance abuse, has been tied to violent crime. These tendencies are ostensibly related, as the majority of all individuals who commit severe violent crime in Finland do so under the influence of alcohol or drugs.

Ja yllättäen:

Associated factors include race and crime and status as an immigrant. In some countries, ethnically/racially diverse geographical areas have higher crime rates compared to homogeneous areas, and in other countries, it is the other way around. Some studies on immigrants found higher rates of crime among these populations; these rates vary according to the country of origin (immigrants from some regions having lower crime rates than the indigenous population). Notions about the propensity for immigrants to commit crime vary among geographical regions. Likewise, the propensity for immigrants to commit more or less crime than the indigenous population also varies geographically. For instance within the United States, census data shows that immigrants are less likely to commit crime than residents who were born within the United States.

[Kari Kinnunen]

Naiset tykkää voimakkaista miehistä, jotka suojelee. Tässä vain naiset joskus sekoittavat positiivisen voiman väkivaltaan. Paras keino naisille onkin oppia suojelemaan itse itseään.

Tuossa on jotain perää.
Ihan perustuen omaan kokemukseeni. Pimut tykkää oikein suunnatusta vallasta ja voimasta.

[duc]

Tämä keskusteluketju muistuttaa Peräkammarin Nainen ja mies -ketjua, jossa ei liene päätä eikä häntää. Väkivalta-aihe on kuitenkin mielestäni hyvin tärkeä, joten tarjoan oman puheenvuoroni, vaikka tässä helposti keskustellaan enemmän tunteella kuin millään muulla, mutta ehkä juuri siksi tästä on keskusteltava.

Tapakulttuuri, laki, uskonto, geenit, jne. ohjaavat käytöstapoja, myös väkivallan käyttöä, ei pahuus ja harvoin psykiatriset määritelmät kuten sadismi tai masokismi. Väkivallan uhri syyllistää helposti tekijän pahaksi tai sadistiksi siinä, missä tekijä syyllistää uhrin pahaksi tai masokistiksi. Lyöjä toteaa: Se ansaitsi saada turpiinsa, kun oli niin ärsyttävä. Lyöty toteaa: Se on väkivaltainen hullu, kun löi ilman syytä. Virkavaltaa ei välttämättä kutsuta, koska hävetään perheen ongelmia, mutta niitä ei osata ilman väkivaltaa kuitenkaan ratkoa, eikä perhettä tahdota hajottaa, vaikka käytännössä kaikki ovat hajalla. Ollaan umpikujassa, ja väkivalta on viimeinen keino saada omat tunteensa esiin, on se sitten henkistä tai fyysistä toisen ihmisen loukkaamista. Ei tämä ole erityisesti suomalaisten tai vaikka MENA-maalaisten ongelma. Se on inhimillinen ongelma, joka kohdataan eri kulttuureissa eri tavoin.

Muslimeilla on lähtökohtaisesti selkeät säännöt, mikä näkyy esim. 'Umdat al-Salikin ohjeissa:

a) admonition and advise, by explaining the unlawfulness of rebellion, its harmful effect on married life, end by listening to her viewpoint on the matter;
(b) if abmonition is ineffectual, he keeps from her by not sleeping in bed with her, by which both learn the degree to which they need each other;
(c) if keeping from her is ineffectual, it is permissable for him to hit her if he believes that hitting her will bring her back to the right path, though if he does not think so, it is not permissable. His hiting her may not be in a way that injures her, and it is his last recourse to safe the family;
(d) if the disagreement does not end after all this, each partner chooses an arbitrator to solve the dispute by settlement, or divorce

Tuon ohjeen pohja on tietysti ajatus, että vaimo on miehen omaisuutta ja täydessä hallintavallassa. Silti sen mukaan ensin ei lähdetä lyömään, vaikka oikeus lyömiseen on. Voihan tietenkin sanoa islamin antavan oikeuden sadismiin, mutta kyllä silloin moni mutka suoristetaan. Näiden ohjeiden lähtökohta on suojata perhettä, mutta nyt käy usein päinvastoin, koska niiden heijastama ihmiskuva on sopimaton moderniin länsimaiseen käsitykseen perheenjäsenten asemasta. Tämä ristiriitatilanne luo ongelmia.

Mamupolitiikassa tätä ei huomioida, ja esim. perheenyhdistämisiä perustellaan älyttömästi lähiyhteisön kontrollilla, esim. pres. Halonen, kun ei ymmärretä, miten muslimien perheet, so. lähiyhteisö, ylläpitävät edellä esittelemääni miehen kuritusoikeutta ja -vastuuta. Kuvitellaan typerästi, että lähikontrolli toimii samoin kuin kantisten keskuudessa, vaan ei toimi. Meillä on omat, muslimeista poikkeavat, tapamme, mutta meillä on myös paljon kyvyttömyyttä ymmärtää niin omaa kuin muiden kulttuurin ilmiöitä.

Lähisuhdeväkivalta on inhimillinen hyvin vaikeiden usein intiimien sosiaalisten tilanteiden aiheuttama reaktio. Itsehillintä pettää, toisella ennen kuin toisella, ja sitten käydään käsiksi tai ainakin huudetaan, solvataan, kun asiallisesti ei riitatilanteesta selvitä. Henkinen "koskemattomuuden" loukkaus ei kunnianloukkaustilannetta lukuunottamatta ole Suomen lain tuomitsema teko. Siksi siihenvon vaikea puuttua. Sen sijaan fyysiseen väkivaltaan turvautunut syyllistyy länsimaisessa tapakulttuurissa ja juridiikassa ehkä kaikkein tuomittavimpaan rikokseen: ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen. Ei haukku haavaa tee, mutta murha ei vanhene koskaan, sanotaan ja siten Suomen lain ja tapakulttuurin mukaan pitäisi ihmisten elää. Vaan vaikeata se on niin kantikselle, kuin erityisesti toisen kulttuurin tapakulttuuriin ja lakiin tottuneelle.