2019-01-05 Belgia kielsi halal- ja kosherteurastuksen

[Alaric]

Belgian Flanderissa (pohjoinen pääosin hollanninkielinen alue) tuli vuoden alusta voimaan halal- ja kosher-rituaaliteurastuksen kieltävä laki eli eläimiä ei saa enää teurastaa tainnuttamatta. Uutta lakia ovat ajaneet sekä eläinoikeusihmiset että "oikeistolaiset nationalistit".

Eläinoikeusjärjestön johtaja Ann De Greef: "He haluavat elää keskiajalla ja jatkaa teurastuksia ilman tainnuttamista. Olen pahoillani, mutta Belgiassa laki menee uskonnon edelle."

Valloniassa (eteläinen pääosin ranskankielinen alue) samanlainen laki tulee voimaan myöhemmin tänä vuonna.

https://www.nytimes.com/2019/01/05/world/europe/belgium-ban-jewish-muslim-animal-slaughter.html (5.1.2019)

Belgium Bans Religious Slaughtering Practices, Drawing Praise and Protest

A Belgian ban on the Muslim and Jewish ways of ritually slaughtering animals went into effect on New Year's Day, part of a clash across Europe over the balance between animal welfare and religious freedom.

With both animal rights advocates and right-wing nationalists pushing to ban ritual slaughter, religious minorities in Belgium and other countries fear that they are the targets of bigotry under the guise of animal protection.

"It is impossible to know the true intentions of people," said Yaakov David Schmahl, a senior rabbi in Antwerp. "Unless people state clearly what they have in mind, but most anti-Semites don't do that."

Laws across Europe and European Union regulations require that animals be rendered insensible to pain before slaughter, to make the process more humane. For larger animals, stunning before slaughter usually means using a "captive bolt" device that fires a metal rod into the brain; for poultry it usually means an electric shock. Animals can also be knocked out with gas.

(...)

Most countries and the European Union allow religious exceptions to the stunning requirement, though in some places — like the Netherlands, where a new law took effect last year, and Germany — the exceptions are very narrow. Belgium is joining Sweden, Norway, Iceland, Denmark and Slovenia among the nations that do not provide for any exceptions.

Ann De Greef, director of Global Action in the Interest of Animals, a Belgian animal rights group, insisted that stunning does not conflict with kosher and halal doctrine, and "they could still consider it ritual slaughtering," but the religious authorities refuse to accept that.

"They want to keep living in the Middle Ages and continue to slaughter without stunning — as the technique didn't yet exist back then — without having to answer to the law," she said. "Well, I'm sorry, in Belgium the law is above religion and that will stay like that."

Belgium, with a population of about 11 million, is home to roughly 500,000 Muslims and over 30,000 Jews. Those who adhere to their religious rules will soon be forced to order their meat from abroad, which community members say will mean paying more, and could even lead to food shortages.

Leaders of both groups say they hope that lawsuits they have filed in Belgium's Constitutional Court might still lift the ban on slaughtering without stunning later this year.

"The government asked for our advice on the ban, we responded negatively, but the advice wasn't taken," said Saatci Bayram, a leader of the Muslim community. "This ban is presented as a revelation by animal rights activists, but the debate on animal welfare in Islam has been going on for 1,500 years. Our way of ritual slaughtering is painless."

Joos Roets, a lawyer representing an umbrella organization of Islamic institutions, said that the ban was motivated more by stigmatizing certain groups than concerns over animal welfare. The government could take other steps to reduce animal suffering, he said, "without violating the Belgian freedom of religion and the European regulation regarding this matter."

The law that took effect on Tuesday applies in the northern Belgian region of Flanders; a similar one will take effect later this year in the southern region of Wallonia.

(...)

[ISO]

Meillä täällä koti-Suomessa tuollainen on vihapuhetta, ja vihateko.

Meillä esimerkiksi sössö-sipilä on huolissaan siitä että kantasuomalaiset haluaa inhimillisesti teurastettujen eläinten lihaa syödäkseen.

Se jos mikä, on vihapuhetta, ja rapauttaa yhteiskuntaa.

[Vesa Heimo]

Meillä täällä koti-Suomessa tuollainen on vihapuhetta, ja vihateko.

Kukas tollaista on vihapuheeksi tai vihateoksi suomessa sanonut?

Sitähän (että eläin tainnutetaan ensin) on eläinsuojelujärjestöjen (sekä esimerkiksi vihreiden) toimesta vaadittu vaikka kuinka pitkään.

Eläinsuojelulaki taitaa edelleen olla eduskunnassa, aloitteessahan mm. tuota vaadittiin, että tainnutus on pakollista.

[ikuturso]

Meillä tähän tehdään uskontoneutraali ratkaisu. Täällä kielletään kohta kaiken lihan syönti.

Problem solved.

-i-

[no future]

Meillä täällä koti-Suomessa tuollainen on vihapuhetta, ja vihateko.

Meillä esimerkiksi sössö-sipilä on huolissaan siitä että kantasuomalaiset haluaa inhimillisesti teurastettujen eläinten lihaa syödäkseen.

Se jos mikä, on vihapuhetta, ja rapauttaa yhteiskuntaa.

Tiedätkös miten tuo laki uskonnollisten teurastusten, tainnutusten ja teurastusten eläinlääkärivalvonnan suhteen Suomessa nykyään menee?

Ja tosiaan uusi eläinsuojelulakihan jumittaa, kiitos  kepulaisten ja kokoomuksen maajussisiiven.

[Toni R Jyväskylästä]

"This ban is presented as a revelation by animal rights activists, but the debate on animal welfare in Islam has been going on for 1,500 years. Our way of ritual slaughtering is painless."

Nämä idiootit aivan oikeasti uskovat, että loitsu joka lausutaan ennen kuin eläimen kurkku viilletään auki poistaa kivun.

[newspeak]

Belgium, with a population of about 11 million, is home to roughly 500,000 Muslims and over 30,000 Jews. Those who adhere to their religious rules will soon be forced to order their meat from abroad, which community members say will mean paying more, and could even lead to food shortages.

Tuontilihan osuus todennäköisesti siis kasvaa hieman. Lampaanliha taitaa olla pääosin ulkomailla tuotettua muutenkin. Kaikkeen muuhun kuin lihatuotteisiin onkin kohta lätkäisty suojelurahamerkintä.

[no future]

Eu:n tulisi ottaa tuontilihan (ja muidenkin elintarvikkeiden) suhteen tiukemmat standardit koskien eläinten, ympäristön ja tuottajien olosuhteita. Juuri tämänkaltaisiin asioihinhan Unionilla olisi halutessaan mahdollista vaikuttaa.

[Faidros.]

Maahantuontikiellot pitäisi vielä saada jokaiseen sivistyneeseen maahan, niin sitten homma alkaisi pelittämään.

Lisäys. Paras olisi tietysti halalia vaativien matujen maahantuontikielto.

[Billy Hill]

Yhtä h*tin pelleilyä koko halal & kosher -bisnes. Uudessa seelannissa kaikki tuotettu lampaanliha on halal, mutta käytännössä kyseessä on vain merkki lihapaketin kyljessä. Itse teurastus on pääsääntöisesti ihan normi länkkäriteurastusta. Ja euroopassa on vaikka kuinka paljon tapauksia joissa mukamas tainnutusta käyttävät muslimien pyörittämät halal -teurastamot ovatkin teurastaneet tainnuttamatta.
Tehkööt lähi-idässä mitä lystäävät mutta länsimaissa ei pitäisi millään tasolla sotkea uskontoa lihantuotantoon. Laki määrätköön miten eläin lopetetaan ja sillä hyvä.

[Urban Moving Systems]

Euroopan unionin tuomioistuin pitää voimassa päätöksen kieltää juutalaisten ja muslimien julmat eläinten rituaaliteurastukset.

European Court of Justice approves Belgian kosher slaughter ban

The European Union Court of Justice has upheld a ban on kosher and hallal slaughter in Belgium.

In a ruling released on Thursday, the court dismissed arguments by Jewish and Muslim groups that Belgium is infringing on their religious rights by requiring them to stun animals in the process of slaughtering them for meat, something contrary to their religious precepts.

The ruling sets a precedent that could lead to a wave of laws against shechita, Jewish ritual slaughter, throughout the European Union.
...

The court determined that the laws requiring animals to be stunned strike "a fair balance to be struck between the importance attached to animal welfare and the freedom of Jewish and Muslim believers to manifest their religion."

Mainstream Jewish and Muslim authorities do not permit any form of stunning before slaughtering animals for meat. Nevertheless, the court has determined that outlawing the production of meat for those communities is a fair balance between animal rights and the rights of Jews and Muslims.
...

Last year, Belgium's Constitutional Court sent the lawsuit, which was filed by the Coordinating Committee of Jewish Organizations in Belgium (CCOJB), to the European Union Court of Justice to determine whether the law violates EU regulations.

CCOJB president Yohan Benizri, who is also vice president of the European Jewish Congress, said: "No democracy can exist when its citizens are denied basic human and civil rights. We plan to pursue every legal recourse to right this wrong."

Brooke Goldstein, executive director of the Lawfare Project, which helped Benizri with the legal challenge, warned that "the religious freedom of millions of Europeans has been put in jeopardy by this shameful ruling."

Israel's Foreign Ministry said the ruling "sends a harsh message to the Jews of all of Europe. Beyond the fact that the decision harms freedom of worship and religion in Europe, which is a core value of the EU, it signals to Jewish communities that they are not wanted in Europe."
...

Israeli Ambassador to Belgium Emmanuel Nahshon said the ruling is "a catastrophic decision, a blow to Jewish life in Europe. Apparently, tolerance and diversity are empty words in the eyes of some Europeans."
...

https://www.jpost.com/diaspora/european-court-of-justice-approves-belgian-kosher-slaughter-ban-652402

Shechita

The shechita procedure, which must be performed by a shochet, is described in the relevant texts only as severing the wind pipe and food pipe (trachea and esophagus). Nothing is mentioned about veins or arteries. However, in practice, as a very long sharp knife is used, in cattle the soft tissues in the neck are sliced through without the knife touching the spinal cord, in the course of which four major blood vessels, two of which transport oxygenated blood to the brain (the carotid arteries) the other two transporting blood back to the heart (jugular veins) are severed. The vagus nerve is also cut in this operation. With fowl, the same procedure is followed, but a smaller knife is used.

A special knife is used, that is very long; and no undue pressure may be applied to the knife, which must be very sharp. The procedure may be performed with the animal either lying on its back (שחיטה מוונחת, shechita munachat) or standing (שחיטה מעומדת, shechita me'umedet).

https://en.wikipedia.org/wiki/Shechita

[no future]

Vaikuttaa todella maltilliselta ja sekulaarilta arvon suurlähettiläs siinä.

[Urban Moving Systems]

Vaikuttaa todella maltilliselta ja sekulaarilta arvon suurlähettiläs siinä.

Maltilliselta vaikuttaa myös tämä artikkelissa mainittu Goldstein:

Congratulations you've just announced your bigotry to the world. You're a primitive court with feeble minds. The Jewish people always win against our enemies. And Europe will revert to the Middle Ages. #EndJewHatred

[tweet]1339522123409338374[/tweet]

[Mangustin]

Eu:n tulisi ottaa tuontilihan (ja muidenkin elintarvikkeiden) suhteen tiukemmat standardit koskien eläinten, ympäristön ja tuottajien olosuhteita. Juuri tämänkaltaisiin asioihinhan Unionilla olisi halutessaan mahdollista vaikuttaa.

Käytännössä kaikki brassinauta on jonkunlainen risteytys belgiansinistä. Puhdasrotuisena kyseinen tuplalihasmutantti ei pysty poikimaan luonnollisesti, ja ylimääräinen lihasmassa kuormittaa sen niveliä. Suomessa tuottajat ja teollisuus ovat itse eläinsuojelu- ja imagosyistä kieltäneet belgiansiniset ja kaikki niiden risteytykset.

Vientiin menevä brassiliha on myös aina kosher- ja halaltuotantoa. Massiivisten teurastamoiden ei kannata erikseen pitää uskontovapaita tuotantolinja, kun kuluttajat eivät vaadi sitä.

Kp/HLL -leimoista ei sinänsä ole mitään haittaa uskonnottomille ja kristityille, mutta niistä menee aina leimavero: shochetille ja teurastuksen vieressä shahadaa lausuvalle maksetaan tietysti palkkaa, mutta isoimman siivun vetää välistä parranpäristäjien sertifiointijärjestöt. Koska muslimeissa ja juutalaisissa on eri fanaattisuusasteen kuppikuntia, ja homma toimii silleen, että konservatiivisimmat porukat ei hyväksy liberaalijärjestöjen leimoja, niin tuotanto päätyy käyttämään sen vanhoillisimman jengin leimoja.

Miksi kuluttajan pitäisi välittää? No, ensinnäkin rituaaliteurastus on elukoille kivuliasta. Jos se toimisi sitä vaativien Lähi-idän uskontojen alkusijoilla, ja eläimet low-tech teurastettaisiin beduiiniteltan takana ilman teuraskuljetuksen stressiä, niin mikäs siinä. Lakiuskonnoissa valitettavasti lain kirjain menee aina mahdollisen alkuperäisen tarkoituksen ohi, ja nykyään uskontosäädösten takia eläimet kärsii viimeiset hetkensä kivusta ja pelosta. Tainnuttamattomuus ei ole ainoa ongelma, vaan vaatimus veren valuttamisesta maahan on vuoroaan odottaville elukoille stressaavaa ja aiheuttaa hirvittäviä ympäristöongelmia. Lipilaarit hyväksyy kuivattamisen lannoitteeksi, mutta hassusti pukeutuvat mustavalkoiset lahkot vaativat että veri menee maahan, ja teollisessa mittakaavassa se tarkoittaa valtavia, mätäneviä verilampia ja pilaantuneita vesistöjä. Shechitassa myös eläimiä rauhoittavat kompressiokarsinat ja eläinten kuljettaminen niissä on kielletty, eläimen pitää itse kävellä teurastettavaksi. Tämä ei ehkä ole yhtä itsestään selvä kuin muut rituaaliteurastuksen hyvinvointipuutteet, mutta kevyesti puristavat käsittelykarsinat ja liukuhihnakuljetus on tärkeimpiä, tutkitusti stressiä laskevia uudistuksia lihanjalostuksessa, ne toimii vähän niinkuin nykyään muodikkaat painopeitot ja niitä edeltäneet autistien kompressioterapiavälineet.

Uskontoleimojen taloudellinen vaikutus yksittäisten tuotteiden hinnoissa on olematon, mutta kerrottuna kansainvälisen elintarvikekaupan miljardeilla niistä kasvaa isoja rahavirtoja, jotka elättävät uskonnollisia ääriliikkeitä. Kuluttajille pitää olla uskontovapaita tuotteita tarjolla. Tällä hetkellä vaikkapa säilykkeistä on vaikea löytää sekulaaria vaihtoehtoa, ketjujen omista brändeistä uskontoleimat puuttuu, mutta sekään ei takaa ettei joku porras maksa suojelurahaa.

[Veikko]

Kuka tavallinen kuluttaja haluaa maksaa ylihintaa siitä, että hänen ostamansa liha on rituaaliteurastettu?

Olen jokseenkin varma, ettei kukaan. Ei kristitty, eikä uskonnoton, kuten minä olen.

Jos sellaisiin uskontoihin kuuluvat, jotka vaativat, että heidän syömänsä liha on rituaaliteurastettu, niin he saavat hankkia sen tavallisten myyntiketjujen ulkopuolelta. Ja maksaa siitä sen hinnan, mitä tuollaiset tuotteet maksavat. Se on heidän asiansa. Ei sinun, kristityn, eikä minun, pakanan.

Pelkästään Helsingissä on kymmeniä vain halal-tuotteita myyviä kauppoja, joista muutama on todella iso. Halal-tuotteita myyviä nettikauppoja on ehkä satoja.

Helsingissä oli monien vuosien ajan yksi kosher-tuotteita myyvä kauppa, mutta se on nyt ilmiselvien turvallisuusuhkien vuoksi suljettu*. (Tämä ei tarkoita koronaa. Me emme todellakaan elä enää hiljaisessa ja "tunkkaisessa" Impivaarassa, vaan "jännittävässä ja värikkäässä" monikulttuurissa, jossa uskonnollisiin ja etnisiin jännitteisiin liityvä väkivalta on arkipäivää.) Kauppa on siirtynyt nettiin, ja sen lisäksi on muutama muu netin kautta kosher-tuotteita myyvä yritys.

Siis, jos haluaa halalia, niin sitä kyllä saa ihan siihen erikoistuneistakin liikkeistä; niin tavanomaisista kuin netistäkin. Ja kosheria saa netistä vaikka kotiovelleen. Siis he, jotka vaativat uskonnollisesti "puhdasta" ruokaa, saavat sitä kyllä tavallisten kauppaketjujen ulkopuolelta. Eivät he ole K-kaupan tai S-marketin varassa, joiden tarjoamat tuotteet tulisi olla tuotettu ilman mitään uskontoihin perustuvaa hokkuspokkustelua ja ilman siitä koituvaa lisähinnoittelua. Tuon pitäisi olla itsestään selvää sekulaarisessa yhteiskunnassa.


* Vahinko sinänsä, sillä sieltä sai ylivoimaisen hyvää tummapaahtoista kahvia, jota ei saanut muualta.

[Mangustin]

European Court of Justice approves Belgian kosher slaughter ban(...)

Mainstream Jewish and Muslim authorities do not permit any form of stunning before slaughtering animals for meat.
(...)
Brooke Goldstein, executive director of the Lawfare Project, which helped Benizri with the legal challenge, warned that "the religious freedom of millions of Europeans has been put in jeopardy by this shameful ruling."

Israel's Foreign Ministry said the ruling "sends a harsh message to the Jews of all of Europe. Beyond the fact that the decision harms freedom of worship and religion in Europe, which is a core value of the EU, it signals to Jewish communities that they are not wanted in Europe."

https://www.jpost.com/diaspora/european-court-of-justice-approves-belgian-kosher-slaughter-ban-652402

Jpost (Likudia kannattava etnonationalistilehti) kirjoittaa tapansa mukaan muunneltua totuutta. "Mainstream" eurooppalaisia juutalaisia ja muslimeja ei juuri kiinnosta uskonto. Molempien ryhmien ääriryhmät ovat julistaneet itsensä uskonnollisksi auktiriteeteiksi, ja koska sekulaari enemmistö ei välitä, saa parranpäristäjät sanella säännöt ja kerätä rahat.

Israelissa ja muutenkin Lähi-idässä uskonnollisten tuomioistuinten valta periytyy turkkilaisten millet-järjestelmästä, joka salli eri ryhmille laajan autonomian. Nykyään ongelmana on se, ettei järjestelmästä voi irtisanoutua: et voi vaihtaa uskontoa, avioitua eri uskontoa edustavan kanssa tai käydä kauppaa maksamatta partaukkojen kerhoille. Israelissa judaistisen lain päätösvalta annettiin aikanaan ääriryhmille vastineeksi siitä, etteivät ne vastustaisi sionismiprojektia. Sillä on ollut maailmanlaajuisia vaikutuksia: Vaikka enemmistö kaikista juutalaisista on masorteja, reformeja ja rekonstruktionisteja, ja enemmistö heistä avioituu ei-juutalaisten kanssa, joudutaan judaismiin kääntymisseremoniat järjestämään ortodoksisääntöjen mukaan, miespuolisen ortodoksirabbin valvoessa naistenkin mikveen laskeutumista. Muuten tulevien lasten Israel-optio sulkeutuu. Samaa intersektionaalista vapauskäsitystä, missä yksilöt ovat etnisen ryhmänsä omaisuutta ja niiden omien lakien alaisia, yritetään nyt ajaa Eurooppaan.

Lawfare on muuten ns. antisemitistinen uudissana, jolla kuvataan ADL:n, SPLC:n, Maailman juutalaiskongressin, AIPAC:n jne lobbausryhmien oikeussalien kautta käymää sotaa sananvapautta vastaan. Onko tän twitterissä mesoavan Goldsteinin projekti ihan läpällä nimetty Lawfare Projektiksi?

Myös Israelin ulkoministerin sekaantuminen Belgian eläinsuojelulakiin asettaa kyseenalaiseksi maan brändäyksen Lähi-idän ainoana demokratiana, läntisen arvoyhteisön jäsenenä, suurimpana liittolaisena uskonnollisia ääriliikkeitä vastaan jne pilpulia. Kyse ei ole uskonnosta, vaan etnisestä lobbauksesta. Pohjoismaiden ulkoministerit ei ota kantaa luterilaisten vakaviinkan vainoihin maailmalla. Samoin ulina muslimien uskonnonvapaudesta on krokotiilinkyyneliä niin kauan kuin palestiinalaiset ei pääse käymään päämoskeijassaan.

[Nuivanlinna]

Olisikohan millään lihajalostajalla uskallusta lähteä kauppaamaan rituaalivapaata lihaa?

[MW]

Halal -lisähintalappu on myös siitä kätevä, että ostajalla on myyjän sana.

Ja nämä uskontohihhulithan ovat tunnettuja luotettavuudestaan.

[Torspo]

Rituaalilihan suurimpia ongelmia on kaksinaismoralismi. Belgia kielsi rituaaliteurastukset, mutta kielsikö se vastaavien tuotteiden tuomisen ulkomailta? Uutisen mukaan ei.

Samantyyppistä keskustelua on käynnissä monissa paremman moraalin maissa koskien mm. turkistarhausta. Jotkut ovat kieltäneet, mutta edelleen sallivat Kiinassa ties missä olosuhteissa tuotettujen turkisten tuonnin.

Näiden kieltojen tulisi ehdottomasti kulkea käsi-kädessä maahantuontikieltojen kanssa. Muuten kyseessä on alhainen käsienpesu ja kaksinaismoralismi.

[l'uomo normale]

Olisikohan millään lihajalostajalla uskallusta lähteä kauppaamaan rituaalivapaata lihaa?

Sianliha on rituaalivapaata. Toistaiseksi naudat pierevät meille ilmastokatastrofin, mutta luultavasti sikakin saadaan siirrettyä joskus pahojen puolelle. Sitä ennen punalaputettuja etsimään.

[Veikko]

Rituaalilihan suurimpia ongelmia on kaksinaismoralismi. Belgia kielsi rituaaliteurastukset, mutta kielsikö se vastaavien tuotteiden tuomisen ulkomailta? Uutisen mukaan ei.

Samantyyppistä keskustelua on käynnissä monissa paremman moraalin maissa koskien mm. turkistarhausta. Jotkut ovat kieltäneet, mutta edelleen sallivat Kiinassa ties missä olosuhteissa tuotettujen turkisten tuonnin.

Näiden kieltojen tulisi ehdottomasti kulkea käsi-kädessä maahantuontikieltojen kanssa. Muuten kyseessä on alhainen käsienpesu ja kaksinaismoralismi.

En oikein tiedä tuon maahantuontikiellon kanssa. Siinä mennään sekaantumaan jo kansalaisen valinnanvapauden alueelle ja muissa maissa tapahtuvan toiminnan alueelle.

Jos joku haluaa syödä rääkkäämällä tapetun eläimen lihaa, niin se on mielestäni hänen oma asiansa. Kunhan hankkii lihansa Euroopan ulkopuolelta omalla kustannuksellaan. Ja halal-teurastus menee täysin kiistämättömästi rääkkäämisen puolelle:*

Halal-teurastuksessa eläimen pää on suositeltavaa kääntää teurastuksen ajaksi kohti Mekkaa, teroittaa veitsi, leikata nopeasti, mainita Jumalan nimi (Bismillah), siunata Profeettaa ja katkaista suuret kaulavaltimot. Halal-teurastuksessa pakollista on leikata eläimen henkitorvi ja ruokatorvi, mutta kaulavaltimoiden katkaisu on vain suotavaa.

Kosher-teurastuksen kassa se on vähän niin ja näin**

Eläimen rituaalista teurastusta kutsutaan nimellä šehita. Karja ja siipikarja on teurastettava siten, että yhdellä pitkällä terävällä veitsen vedolla avataan eläimen kaulavaltimo. Tarkoituksena on että eläin kärsii mahdollisimman vähän. Sen veri saadaan valutettua mahdollisimman tarkkaan pois.

Nimittäin, ei se sallitukaan teurastus ole niin kivutonta, mikään kuoleman tuottaminen ei ole. Vielä vähemmän kivutonta on metsästyksen yhteydessä tapahtuva "maastoteurastus", kalastamisen kalalle aiheutettamista kauhuista nyt puhumattakaan.

* https://fi.wikipedia.org/wiki/Halal#Halal-teurastus
** https://fi.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%A1er#Teurastus

[Torspo]

^
Mielestäni ei kosketa valinnanvapauteen. Jos haluaa syödä kiduttamalla tapettuja eläimiä, voi mennä sellaiseen maahan missä tämä on ok. Sallimalla tuotteiden tuonnin, tuemme tätä politiikkaa.


Jokaisen länsimaisen valtion tulisi kieltää kaikki uskonnollisten teurastuksien tuotteet ja niiden tuonti. Tämä on vain oma mielipide asiaan.

[Faidros.]

Olisikohan millään lihajalostajalla uskallusta lähteä kauppaamaan rituaalivapaata lihaa?

Ihan helvetin hyvä idea muuten paitsi... se on vähän sama kuin "harrikkaliike" ilmoittaisi avoimesti että joku liivijengi on perseestä.
Siinä saattaa vakuutusyhtiö sanoa palovakuutuksen irti.

Politiikka ja uskonnot, niistä kannattaa bisneksessä pysyä irti. Tosin nostan Kärkkäiselle hattua korkealle rohkeudesta ja menestyksestä, vaikka en välttämättä ole asioista samaa mieltä.

Lisäys: Pahin kaikista, punaviherjengi aloittaisi mustamaalauskampanjan somessa rasismista ja sitä kautta myynti hiipuisi.

[ikuturso]

Tulee taas mieleen vanha mäkkärin halal-kanakausti.

Mäkkäri ostaa kanat Danpo A/S putiikilta Tanskasta. Sekulaarin kristillistaustaisen länsimaan teurastamossa on tunnustava muslimi, joka lausuu rukouksen kun päänkatkontalinja käynnistyy. Koska Danpo tuottaa ääärettömän miljoonaa kiloa kanaa, kaikki tulevat samalta linjalta eli ovat halal. Danpo tiedotteessaan kertoo vievänsä lihaa mm. Arabiaan ja Lähi-Itään ja laskuttavansa tuossa vientilihassa rukoussirkan palkkion.

Länsimaisessa isossa teurastamossa on siis yksi teurastamotyöntekijän paikka, johon valitaan vain tiettyä uskontoa harjoittavia ihmisiä. Hih.... Jos vaikka minulla olisi sikala, ja ilmoittaisin työnhaussa, etten ota muslimeja töihin. Mitä tapahtuisi? Vaikka yksikään itsensä muslimiksi tunnustava ei tulisi sikalaan töihin, saisin syytteen syrjinnästä. Jos minulla olisi kanateurastamo ja tarjoaisin työpaikkaa vain muslimille, mitä kävisi? Ei mitään.

-i-