Sosiologia lehti: Rajat, siirtolaisuus ja epävirallinen-muuttoliike

[Auringonvalo]

https://www.sosiologia.fi/rajat-siirtolaisuus-ja-epavirallinen-muuttoliike/

"Yksi Suomen suurimmista matkanjärjestäjistä tarjoaa alle tuhannella eurolla viikon pakettimatkoja turkoosinsinisen Egeanmeren rannoille Lesboksen saarelle. Hintaan kuuluu lennot ja hotelli, jonka voi valita perheystävällisistä tai pariskunnille suunnatuista vaihtoehdoista. Alle 50 kilometrin päässä suomalaisten turistien suosimilta rannoilta sijaitsee Morian leiri, jossa asuu 9 000 turvapaikanhakijaa epäinhimillisissä oloissa (Kingsley 2018). He ovat vaarantaneet henkensä ylittäessään Välimeren ja maksaneet tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia, euroja salakuljettajille siitä, että pääsisivät turvaan sotaa, väkivaltaa ja toivottomuutta Syyriasta, Afganistanista, Irakista, Sudanista, Eritreasta – lista on pitkä."

Näin alkaa pääkirjoitus sosiologia-lehden teemanumerossa jossa unelmien  akateeminen laita jauhaa parastaan maailman rajojen reikiä lähdeviittein märehtien. Pitää etsiä jostain lehden koko numero luettavaksi niin näkee mitä kaikkea pureskeluissa jää maistamatta ja mikä kaikki otetaan annettuna. Muutenkin, näyttää olevan hyvä sikermä siitä mistä tuolta laidalta maassa tuulee.

[kivimies]

Kaikki Morialla "epäinhimillisissä oloissa asuvat" olivat jo turvassa sitä "sotaa ja väkivaltaa" Turkissa. Heitä avustettiin järjestöjen toimesta, joille myös Suomi maksoi miljoonia.
Mutta se ei kelvannut, vaan piti pyrkiä Eurooppaan elintason perässä.

Tätä ei tietenkään haluta miettiä artikkelissa, päinvastoin kirjoittaja päätti irtautua kokonaan todellisuudesta:

Turistien ja turvapaikanhakijoiden rinnakkaiseloon kiteytyy, kuinka liikkuvuuden kontrollista ja viime kädessä syntymäpaikasta ja matkustusasiakirjoista on tullut keskeinen ihmisiä ja heidän tulevaisuuden mahdollisuuksiaan jakava periaate ja eriarvoisuuden lähde. Henk van Houtumia ja Freerk Boedeltjea (2009) seuraten voidaan kysyä: Miten on perusteltavissa, että turisteille rakennetaan lomakyliä, kun venepakolaisille rakennetaan säilöönottoleirejä? Millä perusteella yksien liikkuvuus nähdään laillisena ja myönteisenä, toisten laittomana tai vähintäänkin kontrolloitavana?

Ehkä siksi, koska turistit maksavat majoituksestaan (ja lisäävät valtion verotuloja), kun taas "hädänalaisten" majoituksen maksaa valtio (mikä aiheuttaa lisämenoja budjettiin).

Ja mitä tulee "matkustusasiakirjojen aiheuttamaan eriarvoisuuteen", myös "hädänalaisten" passeilla pääsee Kreikkaan lomalle, kunhan hankkivat viisumin, mutta notkumaan ei pääse.
Kreikan Irakin lähetystön sivuilla mainostetaan Kreikkaa matkakohteena turisteille.

Mitä tulee "hädänalaisten" motivaatioihin, he eivät ole Kreikassa ihailemassa paikallisia turistikohteita, vaan heidän pyrkimyksenä on jatkaa matkaansa korkeamman sosiaaliturvan maihin, kuten Suomeen.

[Maastamuuttaja]

Ketterästi sosiologit ovat kääntäneet sarjaraiskaajien maahantulon "epäviralliseksi muuttoliikkeeksi".

[ApuaHommmaan]

Ei ne oikeasti ole tuota mieltä. Vartin työpäivien eteen pitää yliopistosta aina välillä päkertää kakkapökäle ihmeteltäväksi. Performanssi josta voi sitten yhdessä kantapaikassa nauraa muiden samanmoisten kanssa alempien ihmisten maksaessa laskut.

Noista tietää välittömästi, etteivät oikeasti ole hetkeäkään kirjoittamiensa asioiden takana siitä, että 100%:sti kieltäytyvät kaikesta kunniasta puolustaa näkökantojaan missään paitsi turvatilassa yliopistolla. Sitten kakkapökäleet keräävät keskimäärin viisi lukijaa, jonka nuo toivoisivat olevan vielä pienempi luku, että hävettäisi vähemmän.

[akez]

https://www.sosiologia.fi/rajat-siirtolaisuus-ja-epavirallinen-muuttoliike/

"Yksi Suomen suurimmista matkanjärjestäjistä tarjoaa alle tuhannella eurolla viikon pakettimatkoja turkoosinsinisen Egeanmeren rannoille Lesboksen saarelle. Hintaan kuuluu lennot ja hotelli, jonka voi valita perheystävällisistä tai pariskunnille suunnatuista vaihtoehdoista. Alle 50 kilometrin päässä suomalaisten turistien suosimilta rannoilta sijaitsee Morian leiri, jossa asuu 9 000 turvapaikanhakijaa epäinhimillisissä oloissa (Kingsley 2018). He ovat vaarantaneet henkensä ylittäessään Välimeren ja maksaneet tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia, euroja salakuljettajille siitä, että pääsisivät turvaan sotaa, väkivaltaa ja toivottomuutta Syyriasta, Afganistanista, Irakista, Sudanista, Eritreasta – lista on pitkä."

Jahas, sosialistinen internationaali on tehnyt taas "sosiologista tutkimusta". Diskurssi ei yllätä tälläkään kertaa. Se on edelleen yhtä pihalla ja vinksallaan kuin viime kerrallakin. Todellisuus ei hahmotu huippututkijalle. Suhteellisuustaju on kateissa. Se on tuiki tavallista "akateemisessa apurahapiireissä". Jotkut luulevat löytäneensä valaistumisen kirjoista, niistä Marxin ja Leninin kirjoittamista.

Noista Kreikan asioista ja matumaahanmuutosta kannattaa pikemminkin kysyä vaikka paikallisilta taksikuskeilta, sillä heillä on usein vääristymätön ja maalaisjärkinen kuva asioista ja tilanteesta. Sokea kana silmälapuilla kun ei kuitenkaan jyvää löydä.

Artikkelin kirjoittanut huippuyliopiston huippuapurahahuippututkija Leena Näre on esiintynyt Hommalla jo aiemminkin suunnilleen yhtä hervottoman turahduksen kera.

[Beef Supreme]

Kuka se olikaan bongannut Tsadin metrossa turkkilaisen lentoyhtiön tarjouksia lennoista noille kriisialueille (joissa varma kuolema). Olisi hyvä vastapaino näille Morian kaivokseen kahlituille.

Hyi helvetti mitä nyyhkysoopaa taas. Mediassa jonka kustantaa 100% varmuudella tiedätte kyllä kuka.

[akez]

Eräs kohta sepustuksesta:

Rajat ovatkin aina luokittelun ja kategorisoinnin muoto (Green 2012, 576–577). Ilman kansallisvaltion rajoja ja liikkuvuuden kontrollia ei olisi maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia. Tämän vuoksi tämä teemanumero tarkastelee siirtolaisuutta ja muuttoliikkeitä, erityisesti niin kutsuttua epävirallista muuttoliikettä (irregular migration), rajan käsitteen näkökulmasta. Lähtökohta teemanumerossa on rajatutkimuksen näkökulma. Sen mukaan rajat eivät ole kansallisvaltioiden maantieteellisillä ulkorajoilla vaan yhtälailla valtioiden sisällä, virtuaalisina tai alueesta irrotettuina ja siirrettyinä (Tsianos & Karakayali 2010) ja hajaantuvina (Balibar 2002, 76; ks. myös Rigo 2005). Raja ei toisin sanoen tarkoita ainoastaan maantieteellistä, pysyvää linjaa vaan myöskin moninaisia käytäntöjä (Parker & Vaughan-Williams ym. 2009, 586; myös Diatlova & Näre 2018) – rajan tekemistä (border making, De Genova 2017). Tämä pitää sisällään niin rajanvetoa (bordering), järjestämistä (ordering) kuin toiseuttamistakin (othering) (Van Houtum 2010).

Pelkkää hölynpöyä koko artikkeli. Jotkut "tutkijat" näyttävät luulevan, että vasta hallusinogeenien nauttimisen jälkeen syntyy "kunnon tiedettä".

[ämpee]

On tosiaan olemassa sellaisia "turvapaikan"hakijoita jotka pystyvät tekemään leirin kuin leirin oloista epäinhimillisiä.
Sitten on olemassa sellaisia turvapaikanhakijoita jotka eivät alenna leirinsä olosuhteita.

Sama sitten pätee niihin yhteiskuntiin jotka koittavat auttaa noita poloisia.

[Jorma Teräsrautela]

Oma suosikkini on seuraava lause:

"Sosiologinen analyysi rajoista kiinnittää huomiota siihen, kuinka muuttoliikkeet kytkeytyvät intersektionaalisiin eli toisiaan rakenteistaviin, sukupuolittuneisiin, luokittuneisiin ja rodullistaviin kategorioihin, joiden taustalla ovat globaalit ja koloniaalit suhteet."

https://www.sosiologia.fi/rajat-siirtolaisuus-ja-epavirallinen-muuttoliike/

Apulaisprofessori Lena Näre pitää jutun perusteella itsestään selvänä, että maapallon ihmisillä pitää olla luonnollinen oikeus asettua asumaan mihin maahan haluavat. Se on sellainen ihmisoikeus, jota vain pahuuden voimat vastustavat. Mistä näitä tuulihattuja riittää joka lähtöön, eihän tällaisia ennen ollut? Johtuuko se vuosikymmeniä jatkuneesta naistutkimuksen opiskelusta yliopistoissa?

Onneksi lopetin Sosiologia -lehden lukemisen jo vuosia sitten. Edvard Westermarck -parka on jo kauan saanut toimittaa hyrrän virkaa tuonpuoleisessa nimikkoseuransa lehden juttujen johdosta.

[Archaeopteryx]

Muinaisuudessa ihminen suojasi oman ja perheensä asumuksen. Sitten kun luottamus yhteisöön kasvoi, niin tarvitsi suojata enää kylä ulkopuolisilta. Lähimmistä ei ollut vaaraa. Sitten suojattiin kaupunki, ruhtinaskunta, valtio... Jossakin vaiheessa päästiin Suomessakin siihen, että talojen ovet olivat aina auki, ja autoissakin sai olla avaimet ns. suulla - harva niihin kajosi.

Nyt ollaan palattu siihen että kun yhteiskunta ei suojele rajoja, kansalaisia eikä heidän omaisuuttaan, joudutaan luomaan suojattuja asuinalueita vartioineen, taloissa on hälytinjärjestelmät ja vartiointipalvelut ja kaikki hyödynnettävissä oleva on lukittu jollain tavalla. Olemme taantumassa lähelle feodaaliaikaa ja siitä kivikaudelle, jossa jokainen suojelee vain omaansa. Ilman sääntöjä.

Siitäkös sosiologi tykkää.

[Jorma Teräsrautela]

Muinaisuudessa ihminen suojasi oman ja perheensä asumuksen.

Näin näppärästi vastaa Näre:

Kriittinen maahanmuuttotutkimus onkin korostanut siirtolaisten omaa toimijuutta ja strategioita sekä rajoihin liittyvien kamppailuiden merkitystä (ks. esim. Casas-Cortes ym. 2015). Vaikka rajat yhtäältä tuottavat ihmisille statuksia, subjekteja ja identiteettejä (Rigo 2005), ovat rajat myös vastarinnan paikkoja (Khosravi 2007). Oma artikkelini tässä numerossa tuo esiin, etteivät kiristyneen turvapaikkapolitiikan ja rajakontrollin kohteena olevat siirtolaiset suinkaan tyydy hiljaisesti hyväksymään kohteluaan vaan mobilisoituvat kamppailemaan oikeuksistaan.
https://www.sosiologia.fi/rajat-siirtolaisuus-ja-epavirallinen-muuttoliike/

[Lalli IsoTalo]

Sari Näre esittää, että rajat ovat myös:

- luokittelun ja kategorisoinnin muoto
- maahanmuuton synnyttäjä
- valtioiden sisällä
- virtuaalisia
- alueesta irrotettuja, siirrettyjä ja hajaantuvia
- moninaisia käytäntöjä
- rajanvetoa, järjestämistä ja toiseuttamista

Tämän monikulttuurisen, epätieteellisen, kaiken terveen järjen ulottumattomissa olevan sekoilun tarkoitus on osoittaa, että rajat ovat kaiken pahan alku ja juuri, ja maailma olisi parempi paikka ilman niitä.

Ja tiedättekö mitä?

Ilman rajoja maailmassa olisi:
- täydellisesti onnistunut Kansojen Liitto
- täydellisesti onnistunut Yhdistyneet Kansakunnat
- Maailman Federaatio, jota ylisukupolvis-diabolinen sosialistinen internationaali on yrittänyt saada aikaan luonnottoman kauan.

Mutta tiedättekö mitä muuta?

Monikansaisessa, monikielisessä ja monien erilaisten kulttuurien maailmassa rajat ovat kaiken hyvän alku ja juuri. Rakkautta ja rajoja!

Rajattomuus on kaiken pahan alku ja juuri, ja täydellistä rakkauden puutetta ihmiskuntaa kohtaan.

Sosialistisen internationaalin monikultturistit yrittävät tuhota kulttuurien ja kansojen monimuotoisuuden. Se on meistä kaikista kiinni, että emme anna sen onnistua.

[Siili]

Minulla on sellainen käsitys, etteivät useimmat sosiologit edes pyri pitämään politiikkaa ja tiedettä erillään.  Eräät heistä ovat erittäin suorapuheisia asian suhteen:

Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus.

http://vesapuuronen.net/politiikka.htm

[akez]

^ Eli politikointi ja agit-prop on naamioitu tieteen valeasuun. Veronmaksajat maksavat vielä lystin. Tuollaista "tiedettä" emme tarvitse, mutta sama tauti näyttää riivaavan nykyään monia muitakin tieteenaloja. Ensimmäiseksi pitäisi aina selvittää se, että tekeekö tutkija tiedettä vai politiikkaa. Jälkimmäisillä kun ei ole mitään virkaa ja arvoa tieteen kannalta. Kuraavat vain sen mainetta.

[ismolento]

Ei ne oikeasti ole tuota mieltä. Vartin työpäivien eteen pitää yliopistosta aina välillä päkertää kakkapökäle ihmeteltäväksi. Performanssi josta voi sitten yhdessä kantapaikassa nauraa muiden samanmoisten kanssa alempien ihmisten maksaessa laskut.

Noista tietää välittömästi, etteivät oikeasti ole hetkeäkään kirjoittamiensa asioiden takana siitä, että 100%:sti kieltäytyvät kaikesta kunniasta puolustaa näkökantojaan missään paitsi turvatilassa yliopistolla. Sitten kakkapökäleet keräävät keskimäärin viisi lukijaa, jonka nuo toivoisivat olevan vielä pienempi luku, että hävettäisi vähemmän.

Niin, kyllä täytyy ihmetellä ovatko akateemisesti sivistyneet ja korkeasti koulutetut ihmiset oikeasti tuota mieltä, mitä Sosiologia -lehdessä kirjoittavat. Ihan vain peruskoulupohjalta voi todeta, etteihän tuossa ole mitään järkeä. Pelkkää tosiasioiden vääristelyä ja suoranaista valehtelua, mikä edelläkin on selkeästi osoitettu.

[Siili]

Nykyaikainen sosiologia lienee lähinnä hyvien stoorien rakentelua ja niistä palkitsemista.  Hyväksi sosiologin stoorin tekee se, että se on sisäisesti ristiriidaton, eli ettei sitä puhtaan logiikan avulla voi osoittaa paikkansa pitämättömäksi.  Tätä stooria voi sitten joku toinen saman tyyppisiin stooreihin tykästynyt sosiologi käyttää omien stooriensa argumenteissa tyyliin "XXX:n mukaan...". 

Lopputuloksena on hirmuinen määrä stooreja, joita kukaan ei kykene aidosti sitomaan todellisuuteen.  Minusta on aika omituista, että tällaista fiktiokokoelmaa pidetään tieteenä, olkoonkin, että sen luomiseen on käytetty paljon vaivaa. 

[ismolento]

^ Eli politikointi ja agit-prop on naamioitu tieteen valeasuun. Veronmaksajat maksavat vielä lystin. Tuollaista "tiedettä" emme tarvitse, mutta sama tauti näyttää riivaavan nykyään monia muitakin tieteenaloja. Ensimmäiseksi pitäisi aina selvittää se, että tekeekö tutkija tiedettä vai politiikkaa. Jälkimmäisillä kun ei ole mitään virkaa ja arvoa tieteen kannalta. Kuraavat vain sen mainetta.

Noilla ns. henkimaailman tieteillä, joihin sosiologiakin kuuluu, voidaan perustella mitä tahansa poliittista suuntaa äärioikealta äärivasemmistoon ja kaikkea siltä väliltä, niin kuin on tehtykin aina 1950-luvulta lähtien, jolloin tuo uusi ns. tiede eli sosiologia tuli muotiin.

Mielenkiintoista nähdä koska yliopistoissa kehitellään uudet suvaitsevat ja monikulttuuriset matemaattiset tieteet ja kuinka niistäkin voidaan tarvittaessa vääntää ihmisoikeususkontoon ja kansainvaellukseen sopivia pseudotieteitä.

[ismolento]

Muinaisuudessa ihminen suojasi oman ja perheensä asumuksen.

Näin näppärästi vastaa Näre:

Kriittinen maahanmuuttotutkimus onkin korostanut siirtolaisten omaa toimijuutta ja strategioita sekä rajoihin liittyvien kamppailuiden merkitystä (ks. esim. Casas-Cortes ym. 2015). Vaikka rajat yhtäältä tuottavat ihmisille statuksia, subjekteja ja identiteettejä (Rigo 2005), ovat rajat myös vastarinnan paikkoja (Khosravi 2007). Oma artikkelini tässä numerossa tuo esiin, etteivät kiristyneen turvapaikkapolitiikan ja rajakontrollin kohteena olevat siirtolaiset suinkaan tyydy hiljaisesti hyväksymään kohteluaan vaan mobilisoituvat kamppailemaan oikeuksistaan.
https://www.sosiologia.fi/rajat-siirtolaisuus-ja-epavirallinen-muuttoliike/

Voihan siitä seurata sekin, etteivät omia reviireitään eli rajojaan puolustavat kansalaiset tyydy hiljaisesti hyväksymään kohtaloaan, vaan mobilisoituvat tarvittaessa vaikka asein puolustamaan omaa turvallisuuttaan ja elintilaansa eli valtiotaan.

[Lalli IsoTalo]

Voihan siitä seurata sekin, etteivät omia reviireitään eli rajojaan puolustavat kansalaiset tyydy hiljaisesti hyväksymään kohtaloaan, vaan mobilisoituvat tarvittaessa vaikka asein puolustamaan omaa turvallisuuttaan ja elintilaansa eli valtiotaan.

"One man with a gun can control 100 without one."
- Vladimir Lenin

Siksi sosialistisen internationaalin asiamiehet haluavat kerätä suomalaisilta aseet pois, poistaa maamiinat jne. Ei kuitenkaan jatketa asekeskustelua ...

[Eisernes Kreuz]

Intersektionaalinen feminismi on levinnyt myös sosiologian piiriin hyvin tehokkaasti.

Tänä postmodernina aikakautena yhteiskuntatieteet ovat yleensäkin alkaneet entistä enemmän muuttua tyhjänpäiväiseksi roskaksi. Kaikki järkevä on ilmeisesti keksitty jo kauan sitten, ja nykyiset tutkijat keskittyvät erilaisten poliittisten agendojen ajamiseen.

Odotan mielenkiinnolla, milloin myös luonnontieteitä aletaan ajaa johonkin poliittisesti valittuun muottiin. Onhan tästä historiassa joitain esimerkkejä, joista tunnetuin lienee Neuvostoliitossa aikoinaan suosiossa ollut lysenkolaisuus.

[Siili]

Voihan siitä seurata sekin, etteivät omia reviireitään eli rajojaan puolustavat kansalaiset tyydy hiljaisesti hyväksymään kohtaloaan, vaan mobilisoituvat tarvittaessa vaikka asein puolustamaan omaa turvallisuuttaan ja elintilaansa eli valtiotaan.

En tiedä tarkkoja summia, mutta tällä hetkellä humanitaarinen maahanmuutto välillisine kustannuksineen maksanee vuodessa luokkaa satasia suomalaisnuppia kohti, vauvasta vaariin.   Veikkaisin, että siinä vaiheessa, kun se maksaa tonneja per nuppi, niin aika moni "tolkun ihminenkin" alkaa kysymään "mitä vi****?" funtsiessaan sitä, mitä vaihtoehtoisia rahareikiä käytetyillä varoilla voisi tukkia.

[Radio]

Nykyinen niin muodikas sosiologia onkin aivan syvältä. Opintoretki Lesboksen saarelle Välimeren uimareita katsomaan. Kammottavaa. Mitä emeritus professori Erik Allardt 93v onkaan mieltä? Hänen oppilaanaan kauan sitten ollessani hetken aikaa, sosiologia oli vielä jotenkuten järjissään olevaa tutkimusta harjoittava tieteenhaara. Nykyisin tieteenhuora.
Epävirallinen muuttoliike -my ass-, mitä on virallinen muuttoliike? Ai niin, se on sitä Sipilän kutsu-ullinaa.

[Maastamuuttaja]

Näyttää siltä, että ent. sosiologia on kulkenut pitkän tien ja muuntautunut jäljelle jääneiden tutkijoiden sosiaalipatologisten oireiden hoitokeskukseksi.


Hyvä niin. Hoito sairauden edellyttämissä laitoksissa tulisi todennäköisesti veronmaksajille kalliimmaksi kuin sosiologian laitoksen ylläpitokustannukset. Tutkijatkin pysyttäytynevät rauhallisempina neljän seinän sisällä kuin vapaana luonnossa.

[Tuomas3]

Sosiologina ajattelen, että: Sosiologia-lehdessä käsitellään rajaa kriittisesti ja tuotettu analyysi pitää pääasiallisesti paikkansa. Se ei kuitenkaan poissulje sitä, että nämä ihmisen osaltaan keinotekoisesti kyhäämät luokittelevat ja segregoivat viivat ovat myös paras keino turvata kansojen itsemääräämisoikeus ja luoda/säilyttää hyvinvointivaltio.

Ikävää, että julkinen (tai Koneen) rahoitus annetaan lähinnä niille sosiologeille, joiden tulkinta on yksipuolista tai jotka tekevät puhtaasti vasemmistolaista politiikkaa.

[ApuaHommmaan]

Nykyaikainen sosiologia lienee lähinnä hyvien stoorien rakentelua ja niistä palkitsemista.  Hyväksi sosiologin stoorin tekee se, että se on sisäisesti ristiriidaton, eli ettei sitä puhtaan logiikan avulla voi osoittaa paikkansa pitämättömäksi.  Tätä stooria voi sitten joku toinen saman tyyppisiin stooreihin tykästynyt sosiologi käyttää omien stooriensa argumenteissa tyyliin "XXX:n mukaan...". 

Lopputuloksena on hirmuinen määrä stooreja, joita kukaan ei kykene aidosti sitomaan todellisuuteen.  Minusta on aika omituista, että tällaista fiktiokokoelmaa pidetään tieteenä, olkoonkin, että sen luomiseen on käytetty paljon vaivaa.

Tuollaiset vaatimukset loogisuudesta lopetettiin jo aikapäiviä sitten liian vaikeina. Nykyään kova sana on tuntea alan jargon ja käyttää sitä laajemmin kuin kukaan muu.

[Radio]

Ihan tuoretta kokemusta ikivanhan päälle tuli kun poikani avo pääsi yotutkintoa pari vuotta viriteltyään sitten Helsingin ylipoistoon lukemaan sosiologiaa. Kysäisin sitten sivuaineista, ei mitään tajua. Voi voi. Muuten sosiologia päaineena ei kyllä työpaikkoja irtoa helpolla kovinkaan monille.
Franzeniassa Kalliossa opiskeltiin joskus sosiologiaa, kuppilakin oli parempi kuin Porthaniassa. Nyt edelleen yliopiston omistamasta rakennuksesta on saneerattu päiväkoti, irvokasta. Ei nyt sentään onneksi vokkia.

[Auringonvalo]

Sosiologina ajattelen, että: Sosiologia-lehdessä käsitellään rajaa kriittisesti ja tuotettu analyysi pitää pääasiallisesti paikkansa. Se ei kuitenkaan poissulje sitä, että nämä ihmisen osaltaan keinotekoisesti kyhäämät luokittelevat ja segregoivat viivat ovat myös paras keino turvata kansojen itsemääräämisoikeus ja luoda/säilyttää hyvinvointivaltio.

Tuota jäin itsekin kaipaamaan, pääkirjoituksen kattauksess. Missä olivat kulmat rajoista hyvinvoinnin rakentajina ja ylläpitäjinä, nationalismin positiivinen kehystäminen, rajat valta- ja kantaväestön kulmista kehityksen ja identiteettien ylläpitäjinä ja termihälventämisen problematiika pragmaattisten rakenteiden suhteen. En kiistä konteksuaalista validiutta, mutta oravan rajauksesta jäi idealistisen poliittinen maku.

[Tuomas3]

Nykyaikainen sosiologia lienee lähinnä hyvien stoorien rakentelua ja niistä palkitsemista.  Hyväksi sosiologin stoorin tekee se, että se on sisäisesti ristiriidaton, eli ettei sitä puhtaan logiikan avulla voi osoittaa paikkansa pitämättömäksi.  Tätä stooria voi sitten joku toinen saman tyyppisiin stooreihin tykästynyt sosiologi käyttää omien stooriensa argumenteissa tyyliin "XXX:n mukaan...". 

Lopputuloksena on hirmuinen määrä stooreja, joita kukaan ei kykene aidosti sitomaan todellisuuteen.  Minusta on aika omituista, että tällaista fiktiokokoelmaa pidetään tieteenä, olkoonkin, että sen luomiseen on käytetty paljon vaivaa.

Tuollaiset vaatimukset loogisuudesta lopetettiin jo aikapäiviä sitten liian vaikeina. Nykyään kova sana on tuntea alan jargon ja käyttää sitä laajemmin kuin kukaan muu.

Suuri jargonin määrä syntynee pääasiassa, kun laiskuri kääntää vaikkapa saksaa suomeksi ja vetää mutkat suoriksi tyyliin: "Rahan indifferenssi on adekvaatti mentaliteetti älyn indifferenssille..."

Mitä tulee Radion kommenttiin työllistymisestä, niin sosiologia työllistää hyvin, jos ottaa pitkäksi sivuaineeksi esim. tilastomatematiikan tai/ja kansantaloustieteen. Ei liene vaikea arvata julkkis-sosiologeiden päätelmistä, että alalla on huutava pula niistä, jotka ymmärtävät ihan oikeasti tilastoja, todennäköisyyksiä, kansantaloutta etc.

[ämpee]

Näiden sosiologien ihannemaailman teorian keskelle on luikerrellut käärme.
Sen käärmeen nimi on itsekäs ihminen, ja se on sellainen ihminen joka toimii omaksi hyväseen toistenkin kustannuksella.
Voimme nimittää sitä vaikkapa sosiopaatiksi, mutta tuo sosiopaatti upottaa teorian paatin kokonaan.

Auki olevat rajat ja vapaa muutto minne hyvänsä toimii vain rehellisten ja hyvää tarkoittavien ihmisten keskuudessa, mutta me valitettavasti emme elä sellaisessa maailmassa jossa on vain tuon kaltaisia hyviä ihmisiä.
Mikäli arvon sosiologit eivät ole tietoisia tästä ikävästä tosiseikasta, niin ehkäpä heidän pitäisi pistäytyä kuplansa ulkopuolella katsomassa miltä maailma todella näyttää.

[Outo olio]

Näiden ihmisten palkan maksaa Suomi, siis se rajattu eli rasistinen Suomi. Sen sijaan rajaton eli rasismivapaa maailma sitä tuskin tekisi. Johtopäätös on että heidän elinkeinonsa on sidottu jatkuvaan rasismiin.