Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

[Saturnalia]

Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Nykynainen elää usein sellaisessa vahvassa feministisessä hybriksessä (jes, mä voitan miehet kaikessa!), joka johtaa sitten esimerkiksi mainitsemaasi kritiikittömyyteen sekä auktoriteettiuskoon. Mitä kiltimmin on kritiikitön osa systeemiä, sitä varmemmin voittaa miehet joilla ei ole samaa feminististä motiivia olla täydellisiä jeesmiehiä yhteiskunnan suhteen. Miehillä ei ole mahdollisuutta voittaa taistelua kunnollisuudesta, sillä he eivät edes halua kilpailla siinä. Parhaita tapoja voittaa miehet on täydellinen kritiikittömyys ja nöyryys yhteiskunnan pelisääntöjen edessä. Feminismi on istuttanut naisiin valtavan kilpailuhenkisyyden kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikessa on voitettava. Rullaportaissakin on aina käveltävä miehen eteen, ja pysähdyttävä siihen. Se on hengästyttävää seurata.


Valtataistelu sukupuolien välillä on nykyään hirveä ja se tunkeutuu kaikkeen. Tai siis lähinnä miehet ovat alistuneet nykyään ja antavat helposti naisten ottaa kaiken tilan haltuun, jopa tavan millä asioista puhutaan. Kun yhteiskunnan arvomaailmasta puuttuvat konservatiiviset, itsestään selvät ääneen lausumattomat yhteiset arvot, niin ei siinä auta Kant eikä Sokrates. Yhteiskunta muuttuu kupliksi ja taistelukentäksi ja lakkaa lisääntymästä. Keskustelukulttuurin facebookisoitumista on vastustettava jatkuvasti. Ettei kaikki mene rennoksi sosiaaliseksi läpäksi. Se on femiinistä kulttuuria, sosiaalisten taitojen palvonta yli kriittisyyden. On tietoisesti kirjoitettava välillä se mitä kukaan ei halua kuulla, oltava tavoittelematta hyväksyntää. 

[Alabama]

Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Nykynainen elää usein sellaisessa vahvassa feministisessä hybriksessä (jes, mä voitan miehet kaikessa!), joka johtaa sitten esimerkiksi mainitsemaasi kritiikittömyyteen sekä auktoriteettiuskoon. Mitä kiltimmin on kritiikitön osa systeemiä, sitä varmemmin voittaa miehet joilla ei ole samaa feminististä motiivia olla täydellisiä jeesmiehiä yhteiskunnan suhteen. Miehillä ei ole mahdollisuutta voittaa taistelua kunnollisuudesta, sillä he eivät edes halua kilpailla siinä. Parhaita tapoja voittaa miehet on täydellinen kritiikittömyys ja nöyryys yhteiskunnan pelisääntöjen edessä. Feminismi on istuttanut naisiin valtavan kilpailuhenkisyyden kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikessa on voitettava. Rullaportaissakin on aina käveltävä miehen eteen, ja pysähdyttävä siihen. Se on hengästyttävää seurata.


Valtataistelu sukupuolien välillä on nykyään hirveä ja se tunkeutuu kaikkeen. Tai siis lähinnä miehet ovat alistuneet nykyään ja antavat helposti naisten ottaa kaiken tilan haltuun, jopa tavan millä asioista puhutaan. Kun yhteiskunnan arvomaailmasta puuttuvat konservatiiviset, itsestään selvät ääneen lausumattomat yhteiset arvot, niin ei siinä auta Kant eikä Sokrates. Yhteiskunta muuttuu kupliksi ja taistelukentäksi ja lakkaa lisääntymästä. Keskustelukulttuurin facebookisoitumista on vastustettava jatkuvasti. Ettei kaikki mene rennoksi sosiaaliseksi läpäksi. Se on femiinistä kulttuuria, sosiaalisten taitojen palvonta yli kriittisyyden. On tietoisesti kirjoitettava välillä se mitä kukaan ei halua kuulla, oltava tavoittelematta hyväksyntää.

Divide et impera! Tätä tehokasta hallitsemisen keinoa käyttävät myös vihervasemmiston naiset halullaan päästä valtaan ja edelleen saadakseen laajemmat interessinsä voimaan. Pelokkaat miestenmiellyttäjäpersunaiset hajottavat nuivien naisten rintaman hakien tukea miehiltä ja haukkumalla naiset; yksinäisiksi susiksi jäävät ne konservatiivinaiset, jotka eivät kannta vihervasemmiston hajoittamis- ja edelleen yhteiskuntajärjestelmän tuhoamispolitiikkaa eivätkä halua olla rähmällään miesten edessä -hinnalla millä hyvänsä. Ja piiskaniskuja satelee, niin vasemmistolta, miehiltä kuin miestenmiellyttäjänaisiltakin.

[newspeak]

Oikeastaan olisi tärkeämpää saada miehet äänestämään kuin naiset, sillä naiset äänestävät luonnostaan hieman aktiivisemmin kuin miehet ja kokemusten mukaan useammin "väärin".

http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaalit.html

Lisäksi ehdotan, että Halla-aho ei aja partaansa neljään vuoteen. Siistillä parralla viestitään naisäänestäjille miehisestä vallasta, jota ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään ja se toimii valeasuna erottaen "uuden" Halla-ahon "entisestä" Halla-ahosta, jossa oli lehtien mukaan kuulemma jotain vikaa. Lisäksi on tärkeää erottautua Timo Soinista, joka on naisäänestäjien mielestä "Yök! Ruma mies."

Nämä ovat varmastikin voiton avaimet.

[Alabama]

Lisäksi ehdotan, että Halla-aho ei aja partaansa neljään vuoteen. Siistillä parralla viestitään naisäänestäjille miehisestä vallasta, jota ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään ja se toimii valeasuna erottaen "uuden" Halla-ahon "entisestä" Halla-ahosta, jossa oli lehtien mukaan kuulemma jotain vikaa. Lisäksi on tärkeää erottautua Timo Soinista, joka on naisäänestäjien mielestä "Yök! Ruma mies."

Nämä ovat varmastikin voiton avaimet.

Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.

[newspeak]

Lisäksi ehdotan, että Sebu kasvattaa pitkän tukan "Monikulttuuristen uutisten" uudelleen brändäämiseksi. Tähän tapaan:

Fabio: Why California is falling apart (4:07)

Tietenkin naisten älyä tulee myös korostaa jatkuvasti.

[-PPT-]

Ylipäätään yleinen virhearvio on suomalaisten koheesiota yliarvioidaan, mikä sinällään on ihmeellistä kun vasta 100v sitten käytiin kansainvälisenkin mittapuun mukaan poikkeuksellisen raaka sisällissota ja vielä tänäkin päivänä monet ihmiset fantasioivat revanssista.

Jos Suomi olisi maailmansodan jälkeen päätynyt rautaesiripun väärälle puolelle ja tännekin olisi luotu Stasin kaltainen urkintajärjestö niin vapaaehtoisista ei olisi ollut puutetta.

Jos Suomi olisi miehitetty niin Viron kaltainen metsävelisissisota olisi ollut toivotonta koska monet siviilit olisivat kavaltaneet miehittäjälle sissisotijat.

[Lobotomite]

Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.

Olet oikeassa, en näe miksi ulkomuoto olisi tärkeä osa naisten äänestyskäytöstä. Jos se olisi, silloin vihreiden eduskuntaryhmä koostuisi komeista miehistä. Nyt se koostuu naisista ja naisellisista miehistä.

Jos yleistetään, niin naisten äänestyskäytöksen määrittelee sekä hoivavietti, turvallisuudentarve että sosiaalinen paine. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset pystyisi kriittiseen ajatteluun, vaan iso osa naisista äänestää ei-kriittisesti. Varsinkin tuo laumavietti on ongelma, koska naiset äänestävät kuten heille sanotaan.

Naisen "voimaannuttaminen" ja naisen seksuaalisuuden vapauttaminen johtaa sivilisaation tuhoon.

En ole vielä kertaakaan kuullut yhdenkään feministin käsittelevän, saati antaneen vastauksen, syntyvyyden laskuun. Kaikkien feminististen yhteiskuntien syntyvyys lähtee jäätävään laskuun, jolloin ainoa looginen lopputulos on kyseisen yhteiskunnan katoaminen. Maahanmuuttajilla korvattu syntyvyys johtaa vain samaan ongelmaan; jos maahanmuuttajat käännytetään feministeiksi, syntyvyys lähtee heilläkin laskuun, tai, jos he eivät ole feministejä, he korvaavat feministit.

Feminismismin lopullinen totuus on, ettei se ole toimiva ratkaisu pitkällä tähtäimellä.

[Simo_Toini]

Entä jos tässä asiassa luotettaisiin naisten ajattelukykyyn vähän enemmän ja siihen, että ,,hyvä tuote myy itse itsensä." Ajan mittaan laivakin alkaa natisten kääntyä, kun kertyy tarpeeksi omakohtaisia huonoja kokemuksia

Hmm.   Huomaan, että keskustelu on optimistisessa "We can do it" -vaiheessa

Ehdotat, että luottaisimme naisten ajattelukykyyn enemmän, ja oletuksenasi on ilmeisesti että tämä ajattelukyky johtaa lopulta nuivuuteen ja perussuomalaisten äänestämiseen ym.

Ongelma on ketjun otsikkoa suurempi ja vakavampi. Toisin kuin voisi olettaa ja itsekin olen olettanut, ei nimittäin ole niin, että edes ns. humanitaarisen maahanmuuton käytännön merkityksen ymmärtäminen katkaisisi länsimaille tuhoisan kehityskulun.

Oletin ilman muuta, että eräät tuntemani rutinuivat naiset äänestäisivät perussuomalaisia. Mm. Oulun tapahtumat johtivat vaatimuksiin siitä, että turvapaikanhakijamiehet pitäisi laittaa lentokoneeseen paluulennolle.  Käytännön todellisuus ymmärrettiin paitsi yhteiskunnan tasolla, myös hyvin omakohtaisissa, monikulttuurisesti rikastavissa kokemuksissa julkisissa liikennevälineissä. Kootut poisselitykset ja unelmat eivät kiinnostaneet.

Sitten sain kuulla, että rutinuivat naiset eivät kuitenkaan olleet äänestäneet perussuomalaisia, vaan jopa vihreitä. Mitä ihmettä? Miksi ihmeessä? No, kuulemma vihreän aatteen takia - ja nimenomaan naista. Ko. äänestäjät ymmärsivät tietoisesti, mitä tekivät eli että toivomiinsa tavoitteisiin he eivät voineet äänestyspäätöksellään päästä - aivan päinvastoin.

Jätän vain tämän tähän.

[no future]

Syntyvyyden putoaminen alle uusiutumisrajan on muuten todella tuore ilmiö, eikä yksikään "yhteiskunta" ole kadonnut minnekään. Ja on aivan liian aikaista edes puhua mistään katoamisesta.

Joku rakennemuutos ja maaltamuutto on paljon näkyvämpi ilmiö, mutta naisia tai feministejä on ihan turha syyttää siitä että jossain Juuassa tai Nurmeksessa talot autioituvat.

[Paju]

Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.

Olet oikeassa, en näe miksi ulkomuoto olisi tärkeä osa naisten äänestyskäytöstä. Jos se olisi, silloin vihreiden eduskuntaryhmä koostuisi komeista miehistä. Nyt se koostuu naisista ja naisellisista miehistä.

Ulkomuoto on yllättävän tärkeä osa äänestyskäyttäytymistä, oikeammin sekä brändin luomista että samastumista.

En löytänyt tähän linkkiä, mutta esimerkiksi Helsingin valtuustoryhmien ryhmäkuvat ovat kuin karikatyyrejä. Kaupunginvaltuutetut ovat niin stereotyyppisiä, että kuvista tunnistaa puolueet heti. Tiedättehän: sliipatut kokoomuslaiset, ruskeaa irtotakkia ja solmiota käyttävät demarit, sammarivasurit, hippivihreät, persujen sekalainen sakki..

En kuitenkaan yhdistä tuota mitenkään leimallisesti naisiin, vaan ihmisiin yleensä.

[pulikka]

Mies-nais-jankkauksen tuoksinassa on hyvä muistaa se, että kyse on osaltaan sukupuolesta riippumattomista feminiinisestä ja maskuliinisesta prinsiipistä, joista feminiininen on liian vahva tällä hetkellä. Toki feminiinisyys on ihannetilassa naisen ydintä ja maskuliinisus miehen, mutta mies voi aivan hyvin tehdä feminiinistä politiikkaa, eli mokuttaa ja vetää hyvinvointivaltioöverit.

Jännä muuten miten naisten muuttuessa vähemmän feminiinisiksi, enkä nyt tarkoita tyyli- tai ulkonäköpuolta, on yhteiskunnasta tullut kuin mamma, joka paijaa ja ruokkii ja lopulta varmaan uhraa itsensä niiden eteen, joilta ei kiitosta heru.

[Lobotomite]

Syntyvyyden putoaminen alle uusiutumisrajan on muuten todella tuore ilmiö, eikä yksikään "yhteiskunta" ole kadonnut minnekään. Ja on aivan liian aikaista edes puhua mistään katoamisesta.

Jos katoamisesta ei saa puhua ennen kuin se tapahtuu, on myöhäistä ainakin läntiselle maailmalle. Ehkä siitä sitten joku joskus voi ottaa oppia, mutta en haluaisi päästää tilannetta niin pitkälle.

Eikä ole pohjimmiltaan riittävää sanoa "ei ole tapahtunut ennen", jos trendi on loogisesti sekä tilastollisesti osoitettavissa. Samalla periaatteella on liian aikaista puhua ilmastonmuutoksen aiheuttamista ongelmista, koska niitä ei ole vielä tapahtunut.

Joku rakennemuutos ja maaltamuutto on paljon näkyvämpi ilmiö, mutta naisia tai feministejä on ihan turha syyttää siitä että jossain Juuassa tai Nurmeksessa talot autioituvat.

Miksi?

[newspeak]

Jatkan naisia halventavaa sovinistista roiskimistani vielä toteamalla, että lehti-ilmoituksien sijoittaminen taktisesti joko naisten lukemiin lehtiin tai heitä erityisesti kiinnostavaan osioon kiinnittää varmasti naisten huomion paremmin kuin johonkin muuhun yhteyteen laittaminen. Tämä on tietenkin kauhean pinnallista mansplainaamista, mutta ei sitä kukaan lehteä lukiessa ajattele.

"Perussuomalaisten paikallisosasto tavattavissa lauantaina torilla klo 14 alkaen.

Puhumassa mm. Pirkko Persunen ja Arvo Suomalainen.

Tule juttelemaan."

[FadeAway]

Perusnaisia. Listasin kansanedustajien ammatit. Lähde wiki
Eläintenhoitaja, luokanopettaja, henkikirjoittaja, röntgenhoitaja, yrittäjä, poliittinen suunnittelija, rakennuspiirtäjä, ensihoitaja, farmaseutti, lähihoitaja, sairaanhoitaja, vanhusten hoitaja.

Aika perus duuneja kansanedustajilla. Ennen nykyistä työpaikkaa.

[Alaric]

Ketju alkaa vedellä kohta viimeisiään. Otsikon aiheesta olisi tarkoitus keskustella, mutta kaikki on ilmeisesti jo sanottu ja keskustelu kiertää kehää ja lähtee välillä täysin sivuraiteille.

Erityismaininta nimimerkeille @Tavan ja @Alabama: aiheen vierestä menee reippaasti (viestejä siirretty).

Kun tämä menee lukkoon, niin voitte jankata miesten ja naisten ominaisuuksista/pahuudesta/hyvyydestä/whatever tuttuun tapaan Peräkammarissa.

[Nikolas]

On todella harmi jos tämä ketju menee lukkoon sivuasioista jauhamisen takia. Niistä muista asioista voisi aivan hyvin jauhaa ja vääntää muissa ketjuissa.

[Alabama]

Ketju alkaa vedellä kohta viimeisiään. Otsikon aiheesta olisi tarkoitus keskustella, mutta kaikki on ilmeisesti jo sanottu ja keskustelu kiertää kehää ja lähtee välillä täysin sivuraiteille.

Erityismaininta nimimerkeille @Tavan ja @Alabama: aiheen vierestä menee reippaasti (viestejä siirretty).

Kun tämä menee lukkoon, niin voitte jankata miesten ja naisten ominaisuuksista/pahuudesta/hyvyydestä/whatever tuttuun tapaan Peräkammarissa.

On todella harmi jos tämä ketju menee lukkoon sivuasioista jauhamisen takia. Niistä muista asioista voisi aivan hyvin jauhaa ja vääntää muissa ketjuissa.

Kiinni vaan tai ainakin määräajaksi telakalle, antaa laineiden laskeutua. Palataan asiaan tässä tai muussa ketjussa sitten, kun on uusia ideoita markkinoida nuivuutta erityisesti naissukupuolelle. Tarve keskustelulle tästä aiheesta toki lakkaa heti, kun nuiv(i/a)a puolue(i/t)ta äänestetään likipitäen yhtä paljon kummankin sukupuolen toimesta.

Miesten ja naisten välisille eroille, sovinismille, feminismille ja patriarkaatista/matriarkaatista keskustelulle lienee joku muu parempi paikka.

Älkää nyt vaan hyvät immeiset jonkun vänkäävän ämmän takia laittako hyvää keskustelua telakalla. Joku voisi vaikka siinä tapauksessa kuvitella, että täällä ei löydy sen väitteille vasta-argumentteja. 


Markkinoinnista:

Puolueet ja niiden tarjonta on minusta "kauppoja", joiden pitää tarjota elintärkeitä Unisex-tuotteita (kuten elintarvikkeita) kaikille ihmisille. Minusta puolueet tekevät siinä virheen, että ajattelevat olevansa liikkeitä, joissa on eri sisäänkäynnit naisille ja miehille: miesten osastolla miesten turbohilavitkuttimia ja naisille vaaleanpunaisia soft-vastaavia. Kauppa panostaa ei niin kovin tärkeisiin tuotteisiin. Tärkeät asiat kuten perunat ja lihatuotteet on laitettu miesten osastolle, kun ajatellaan naisten keskittyvän vain ulkonäköä kohentaviin tuotteisiin kuten kosmetiikkavitkuttimiin. Asiakkaille -jopa naisille- on myös täysin yhdentekevää, onko kaupan vara- ja varavaramyymäläpäällikkö nainen, samoin itse kauppiaan sukupuoli ei kiinnosta näitä. Mikä näitä kiinnostaa, on ne potut ja lihatiskin tuotteet!

[1NiitäKelanPoikia]

Kuten aiemmin poistetussa viestissäni sanoin, miehet ja naiset pitävät eri asioita tärkeinä politiikassa. Nyt persujen agendalla olevat asiat ja mitä näille asioille pitäisi tehdä taitaa puhutella voimakkaammin miehiä kuin naisia.

No mitä sitten pitäisi tehdä?

Persuilla on hyvä ohjelma, jossa on kattavasti otettu kantaa ajankohtaisiin ja ikuisiin aiheisiin. Ohjelmaa pitäisi pystyä pitämään näkyvillä muiltakin osin kuin maahanmuuttopolitiikan osalta siten, että useampi äänestäjä näkisi itselleen tärkeitä asioita persujen ajamien asioiden joukossa.

Mitä tulee naisten ja miesten älykkyyteen, on ihan tarpeeksi luotettavasti osoitettu miesten ja naisten älykkyyden olevan keskimäärin samalla tasolla, sitä on turha kiistää. Jos joku kuitenkin haluaa, se sitten vaikka siellä peräkammarin puolella.

Näin muuten olen sitä mieltä että on hyvä että tämäkin ketju sai vähän virtaa, ettei tärkeä aihe hautaudu turhempien ketjujen alle.

[Nikolas]

Aivan äskettäin kuulin selitystä sellaisesta näkökulmasta, jota en ole erityisen intensiivisesti itse pohdiskellut, ehkä osittain siksi että olen mies. Mutta joka tapauksessa näkemys on järkevä ja hyvä tuoda esille, ennen kaikkea siksi että ehkä sillä olisi myönteinen vaikutus.

Miksi ylipäänsä Suomeen muutti ihmisiä esihistoriallisina aikoina, johtui näiden alueiden luonnonvaroista. Ennen kaikkea täällä oli runsaasti tilaa elellä. Oli myös vesistöjä, joiden runsaista kalakannoista oli hyvä ottaa vähän lohta tai taimenta, metsien puolukat ja mustikat ja soiden hillavainiot antoivat marjasatoa, ja silloin tällöin kun metsästysonnea oli, hirven tai peuran ruhosta sai koko klaani lihaa moneksi päiväksi. Puista oli kätevä rakentaa kelpo majoja, joihin ei nalle päässyt sisään. Myöhemmin maatalouden yleistyminen hieman muutti tätä kuviota, mutta periaate oli sama: Raivaapa tuosta itsellesi pelto, ja kaatamistasi puista rakenna talo ja aitta.

Vastaavalla tavalla myös uudisraivaajat muuttivat Pohjois-Amerikkaan. Eivät he menneet nauttimaan punanahkojen sosiaaliturvasta, vaan maata viljelemään ja mökkejä rakentamaan. Se oli vaarallistakin, ja monet heistä epäonnistuivat ja kuolivat siellä nuorina, mutta he menivät sinne silti.

Nykyinen maahanmuutto toimii näennäisesti samalla periaatteella: Tässä maassa on resursseja, jotka voidaan hyödyntää, ja ne houkuttelevat ihmisiä muuttamaan tänne. Maahanmuuttaja voi perustaa pizzerian tai kebabruokalan, jossa voi myös sivubisneksenä diilata muitakin tuotteita, tai ryhtyä kampaajaksi, ehkä bussi- tai taksikuskiksikin. Jos kaikki ei menekään aivan nuottien mukaan, täällä on myös sosiaaliturva, joka pitää maahanmuuttajan hengissä. Mutta kaikki nämä viimeksi mainitut resurssit ovat ihmisten luomia. Sosiaaliturva on näistä kenties ilmiselvin esimerkki, mutta toisaalta suomalaiset ovat pärjäilleet täällä aivan hyvin ilman turkkilaisen kebabia tai kurdin kampaamisosaamista.

Nämä maahanmuuttajat eivät muuta Suomeen siksi että täällä olisi hyvä viljellä maata, vetää vesistöistä kalansaaliita, kaivaa maaperän arvokkaita mineraaleja tai perustaa tekstiilitehtaita. Nykyään maahanmuuttajia houkuttelevat resurssit ovat ennestään Suomessa asuvan väestön luomia ja keinotekoisia.

Me (suomalaiset) olemme luoneet tähän maahan järjestelmän, joka keinotekoisten resurssiensa voimalla imee tänne lisää ihmisiä, ja tätä maahanmuuton imua ylläpidetään velkarahalla. Tällä tavoin toimiessaan järjestelmä aiheuttaa vahinkoa sekä meille suomalaisille että tänne muuttaville.

[newspeak]

Nyt kun persut ovat gallupykkösiä, tarkoittaako tämä, että naiset ymmärtävät maahanmuuttokysymysten tärkeyden?

[Alabama]

Nyt kun persut ovat gallupykkösiä, tarkoittaako tämä, että naiset ymmärtävät maahanmuuttokysymysten tärkeyden?

Ei. Vaan sitä, että miehet ovat tulleet entistäkin älykkäämmiksi. Naiset odottavat vielä sitä persumiesten seksikkäiden partojen kasvamista. Mutta sitten sänkivaiheen mentyä ohi, räjähtää gallupit käsiin... 

[koli]

Panemalla tietenkin. Yleensä nainen muuttaa poliittisen näkemyksensä miehensä kaltaiseksi, jos mies on äärioikeistolainen, eikä mikään aisuri.

[Pullervo]

Kiitos osallistumisestanne. Ketju on lukittu.