Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

[Alabama]

Ainakin tämän keskustelun perusteella vaikuttaa vähän siltä, että ei ole mahdollista räätälöidä yleisesti naisille suunnattua strategiaa. Naiset ovat liian heterogeeninen joukko. Mikä on osalle realistista totuuden kertomista, voi ollakin toisten mielestä pelottelua ja luotaan työntävää. Naisten joukosta löytyy idealisteja, realisteja, pelokkaita jne.

[newspeak]

Vaikka en persu olekaan enkä nainen, sanonen kuitenkin sanasen (kertojaääneä kannattaa muuttaa tekstin edetessä toim.huom.)

"Kiitos,

Maahanmuutokysymys on aikamme ehkä suurimpia kysymyksiä ja jokainen kysymys vaatii myös vastauksen. Tässä on kuitenkin muistettava, että maahanmuuttokysymykset eivät ole maailman napa. Maailma ei pysähdy sen enempää hukkuneiden laittomasti maahan pyrkijöiden kuin terrori-iskujen muistotilaisuuksienkaan vuoksi. Tämä on surullinen totuus. On paljon asioita, jotka pysäyttävät. Joillekin niitä tulee aina välillä ja niitä jopa etsitään ja joillekin niitä tulee joka päivä. Arjen on silti jatkuttava. Elämän on jatkuttava.

Monesti puhutaan naisten asemasta. Nainen on alistettu, hyljätty, pahonpidelty, raiskattu ja niin edelleen kauheuksia. Mutta suomalainen nainen on vahva. Hän on älykäs ja oivaltava. Kierokin välillä.  Suomalainen nainenhan menee minne haluaa, koska onhan hän semmoinen älypää, eikös? Eipä sinusta, tyttö, tulekaan hoitajaa, kun miesmamu... mmm-mmm... vei opiskelijapaikkasi. Että yliopistoon? Ethän sinä voi ulkomaalaisille varattua opetusta viedä näiltä kunniavierailta.

Joko myönsit tyhmyytesi?

Tervetuloa työkkäriin istumaan ulkomaalaisten ihastusten kanssa. Ah, mitä mussuikoita! Joku suomalainen junttikin siellä oksentelee, hyi! Et sä töitä saa, mut sun pitää silti hakee meripelastajaks, astronautiks, kirkkoherraks ja kaikkeen noihin hommiin, mihin sä et ole pätevä. Me koulutetaan tääl tyttöjen kans nyt "Mister Suklaasilmä Bussikuskeja". Mee pois!

Entä lapsesi? Tai eihän sinulla sellaisia tietenkään ole, koska olet niin fiksu ja filmaattinen...

"Spermanaama kuuluu vessanpyttyyn, vessanpyttyyn!" "Allahu akbar!" "Allahu akbar!"

Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska he eivät varmastikaan haluasi sinua suojella.

Moido."

[-PPT-]

Vähän liikaa yleistetään taas; on olemassa paljonkin pariskuntia joissa mies on se suvakimpi osapuoli.

[Brandis]

Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.

Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin..

Kappas, minulta on jäänyt vastaamatta. Tästä yllä olevasta olen ihan samaa mieltä, mutta eikö silloin, tämänkaltaisen uhan ollessa todellinen, kannattaisi keskittyä tuomaan esille tätä todellisuutta ja jättää vähemmälle muut yksittäiset avaukset meille triviaaleista asioista kuten kasvohuivin käytöstä islamiin uskovien keskuudessa. Tässä ketjussa oli kyse siitä miten naiset saadaan laajemmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys, ja jos jopa minä, nuivana, koen burka-keskustelun perussuomalaisilta lähinnä kiusanteolta, miten siihen suhtaudutaan laajemmin ja muilla tavoin ajattelevien keskuudesta.

Me emme voi suoraan siirtää suomalaiseen yleiskeskusteluun teemoja Euroopasta, vaan asioita pitää suodattaa suomalaisen yhteiskuntatodellisuuden kautta. On ihan jokaisen etu, että politiikka voidaan ottaa vakavasti.

[Alabama]

Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.

Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin..

Kappas, minulta on jäänyt vastaamatta. Tästä yllä olevasta olen ihan samaa mieltä, mutta eikö silloin, tämänkaltaisen uhan ollessa todellinen, kannattaisi keskittyä tuomaan esille tätä todellisuutta ja jättää vähemmälle muut yksittäiset avaukset meille triviaaleista asioista kuten kasvohuivin käytöstä islamiin uskovien keskuudessa. Tässä ketjussa oli kyse siitä miten naiset saadaan laajemmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys, ja jos jopa minä, nuivana, koen burka-keskustelun perussuomalaisilta lähinnä kiusanteolta, miten siihen suhtaudutaan laajemmin ja muilla tavoin ajattelevien keskuudesta.

Me emme voi suoraan siirtää suomalaiseen yleiskeskusteluun teemoja Euroopasta, vaan asioita pitää suodattaa suomalaisen yhteiskuntatodellisuuden kautta. On ihan jokaisen etu, että politiikka voidaan ottaa vakavasti.

Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat". Ihan samassa junassa istutaan kaikki, Suomen vaunu vain tulee vain vähän jäljessä, sen kun jyskyttää ihan viho viimeisenä letkassa. Burka on pukeutumissääntöjen äärimmäinen laita, ensin aletaan väljentämään ja pidentämään "tavallisia" vaatteita, värit murretaan harmaalla, kukkakuosit ja muut kuviot jätetään pois ja seuraavassa vaiheessa tulee huivit ja pitkät takit, lopuksi islam-look tshadoreineen ja hidjabeineen vai mikä niiden nimi nyt on ja vasta äärimmäisessä vaiheessa tulee burkat. Pukeutuminen on islamisoitumisessa vain optisesti näkyvä muutoksen osa, pahemmaksi tilanne tulee, kun lainsäädäntöä aletaan rustaamaan muslimeille sopivammaksi ja näillä on omat puolueensa. Vapauksia karsitaan vuosi vuodelta, mitä enemmän muslimeja maassa, sitä nopeammin tämä tapahtuu. Sosiaalisysteemi kaatuu jo tätä ennen. On pelkkä ajan kysymys, koska Suomeen muodustuu "Keski-Euroopan tilanne". Se tulee Suomeenkin tällä menolla takuuvarmasti. Minkä takia kaikki pitää jotenkin pureskella pehmeäksi ja sitten vielä suodattaa jonkun "yhteiskunta-suodattimen" läpi? Todellisuus on todellisuutta eikä se muutu miksikään vaikka sitä miten yrittäisi pehmentää, ettei kukaan nyt voivoi tulisi levottomaksi...

Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys.

[Brandis]

Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat"
[..]
Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys

Tottakai voidaan ja meidän tulee keskustella Euroopan mittakaavassa myös ja 'suuren maailman' tilanteesta, mutta samanaikaisesti pitäen mielessä se, mikä on tärkeää ja merkityksellistä meille tässä ja nyt. Elämässä tulee osata valita taistelunsa. Nyt on tärkeämpää onnistua puhuttelemaan laajaa potentiaalisten äänestäjien joukkoa sen sijaan, että suuntaisi ulostulonsa jo tosiuskoville.

[Alabama]

Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat"
[..]
Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys

Tottakai voidaan ja meidän tulee keskustella Euroopan mittakaavassa myös ja 'suuren maailman' tilanteesta, mutta samanaikaisesti pitäen mielessä se, mikä on tärkeää ja merkityksellistä meille tässä ja nyt. Elämässä tulee osata valita taistelunsa. Nyt on tärkeämpää onnistua puhuttelemaan laajaa potentiaalisten äänestäjien joukkoa sen sijaan, että suuntaisi ulostulonsa jo tosiuskoville.

Mikä mielestäsi on ero Suomen ja Euroopan tilanteissa? Miten Suomen oman kultturin menetys eroaa muiden Euroopan maiden kulttuurien tuhoutumisesta? Onko Suomen kulttuuri mielestäsi jotenkin vastustuskykyisempi Islamin laajenemiselle? Onko sinun mielestä Suomeen saapuva Islam jotenkin erilaista muiden Euroopan maihin leviävän Islamin kanssa ja valikoituuko Suomeen automaattisesti kenties joku lempeämpi Islamin muoto? Ehkä olisi korkea aika lakata vääntämästä hienolta kuulostavia merkityksettömiä, jopa täysin epäloogisia lausahduksia puhuttaessa meitä koskevasta uhasta. En oikein käsitä sitä, miten laajaa potentiaalista äänestäjien joukkoa voisi vakuuttaa maahanmuuton merkityksestä sillä, että kuvataan Suomi jonkinlaiseksi Lintukodoksi, joka ei ole vaarassa, ainakaan pitkään aikaan ja tulevaisuutta ei muka tarvitse ottaa huomioon. Eletään vain tätä päivää mottona "ei huolta huomisesta". Näinkö? Mitä ne "tosiuskovat" muuten on ja miksi totuus ja realismi olisi vain heitä varten?

[Siener]

Eihän tällä foorumilla ole tästä aiheestakaan muuta ongelmaa, kuin että ei saa oikeasti puhua nimillä niiden ongelmien aiheuttajista.

Kuten vaikka, että "feminismi" tuli jenkkien Rockefellereiden (ja taustalla Rothschildien) kautta, tarkoituksena rikkoa meidän valkoisen rodun kiinteä perheyhteisö, sukulaisuus ja sitä kautta monisukupolvinen osaaminen. Se on tuon heimon lopullinen tavoite.

[Brandis]

Mikä mielestäsi on ero Suomen ja Euroopan tilanteissa? Miten Suomen oman kultturin menetys eroaa muiden Euroopan maiden kulttuurien tuhoutumisesta? Onko Suomen kulttuuri mielestäsi jotenkin vastustuskykyisempi Islamin laajenemiselle? Onko sinun mielestä Suomeen saapuva Islam jotenkin erilaista muiden Euroopan maihin leviävän Islamin kanssa ja valikoituuko Suomeen automaattisesti kenties joku lempeämpi Islamin muoto? Ehkä olisi korkea aika lakata vääntämästä hienolta kuulostavia merkityksettömiä, jopa täysin epäloogisia lausahduksia puhuttaessa meitä koskevasta uhasta. En oikein käsitä sitä, miten laajaa potentiaalista äänestäjien joukkoa voisi vakuuttaa maahanmuuton merkityksestä sillä, että kuvataan Suomi jonkinlaiseksi Lintukodoksi, joka ei ole vaarassa, ainakaan pitkään aikaan ja tulevaisuutta ei muka tarvitse ottaa huomioon. Eletään vain tätä päivää mottona "ei huolta huomisesta". Näinkö? Mitä ne "tosiuskovat" muuten on ja miksi totuus ja realismi olisi vain heitä varten?

En ole sanonut, ettenkö kantaisi huolta huomisesta tai tahtoisi puhua asioista totuudellisesti ongelmien oikeilla nimillä. Omaan vain - ilmeisesti? - kanssasi erilaisen näkemyksen siitä miten otsikossa kuvattua pulmaa tulisi lähestyä. Koen, että paikoitellen Suomi on vielä lintukoto, sillä täällä luotetaan kanssaihmisiin ja nautitaan muutenkin korkeasta sosiaalisesta pääomasta; kaikki tämä muuttuu maahanmuuton myötä, mutta täällä ei vielä olla samassa tilanteessa kuin mitä monissa Euroopan kaupungeissa ollaan. Täältä löytyy vielä luontoa, rauhaa ja suomalaisyhteisöjä. Se, missä täällä tahtoo vakituisesti asua, on valinta.

Burka-esimerkin asetin esille, koska se on mielestäni niin kuvaava siitä miten monet meistä [hommalaisista, maahanmuuttokriitikoista] ei sen kohdalla nähnyt mitään ihmeellistä siinä tai kyseenalaistanut tarvetta käsitellä sitä, vaikka Suomessa asia koskee ehkä joitakin kymmeniä muslimeja. Muslimit ovat toki oma uskonnollinen yhteisönsä yli valtakunnan rajojen, muuttoliikettä on ja vierailijoita, mutta silti ongelma on täällä varsin marginaalinen. Tosiuskovilla tarkoitin tässä heitä, jotka tulevat äänestämään Perussuomalaisia puolueena kaikesta huolimatta, koska arvottavat maahanmuuton teeman niin korkealle ja se on tällä hetkellä ainoa varteenotettava muutosvoima Suomessa asialle. Nyt tarvitaan keinoja etsiä, löytää ja houkutella heitä, jotka vielä empivät äänensä antamista tai vaaleissa painottamiaan asioita.

En usko ja koe, että paatoksellisuus on tässä mitenkään oikea suunta, vain pitkäjänteinen työ palkitaan. Vaikka olisin joistakin asioista kanssasi eri mieltä, päämäärämme on yhteinen. 

[Paju]

Alabama hyvä, kuorolle saarnaaminen on, no, turhaa.

Islamisoitumisesta paasaaminen (tai hieman hienovaraisempikin kertominen) toimii, kun kuulija on valmiiksi vastaanottavainen, ts. samaa mieltä. Varmasti skeneteemoille ja -sanastolle on kuulijakuntansa: kuten itsekin sanoit, moni on kokemustensa myötä jo puolinuiva.

Mutta miten nuivistaa vielä kantaansa hakevat? Ne, jotka sosiaalisen paineen takia ovat mukavuus-suvaitsevia. Tai ne, joiden elämänpiiriä maahanmuutto ei (vielä) ainakaan negatiivisella tavalla kosketa? Laajalle kuulijakunnalle ei ole one-size-fits-all - mallia, mutta helpommin lähestyttävät teemat uppoavat paremmin.

Jokaisella on kuplansa, erilaiset naapurustot, tuttavapiirit ja työympäristöt. Ihan oikeasti Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla on useita suojaisia kuplia, eläähän iso osa umpisuvaitsevaisistakin niissä. Voin vakuuttaa, että esimerkiksi töölöläisäitiä pelottaa enemmän lähikulmien narkkariasuntola ja sen liepeiden avoin huumekauppa, kuin joskus kaukaisessa tulevaisuudessa häämöttävä islamisaatio.

[Mika]

Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan

[Alabama]

Totuuden kertojilla (=saarnaajilla/paasaajilla/rasisteilla/natseilla, valitse näistä haluamasi synonyymi ) pitää olla nopea hevonen.

[nutsy]

Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  (...)

Myös ihan tavallisten Ylen ja Hesarin "uutisiin" uskovien naisten (miksei miestenkin) mielipiteiden kääntäminen tarvitsee selkeästi enemmän kuin vain tilastoja, faktoja ja järkipuhetta. Natsi- ja rasistileimat on niin hyvin peloteltu ihmisten mieliin että on helpompi kulkea lauman mukana kuin ajatella itse. Kaikki natsiperseily ja muu öyhöttäminen lasketaan kaikkien maahanmuuttoa kriittisesti tarkastelevien syyksi, vaikka he eivät näitä öyhöttäjiä ja larppaajia kannattaisikaan. Naisetkaan eivät halua leimaantua öyhöttäviin perseilijöihin vaan ovat mielummin yleisesti ystäväpiirissään hyväksytyn "hyvän puolella" joka useimmiten on median, vasemmistopoliitikkojen ja muun "kaikkea kivaa kaikille" luoma epätodellisuus. Työehdot, talous ja turvallisuus ei kelpaa selitykseksi mielipiteen vaihtamiseksi. Turvallisuuskaan ei auta ennen kuin se koetaan omakohtaisesti tai sattumus osuu tarpeeksi lähelle. Sen jälkeenkin mielipiteen muuttuminen vie aikaa. Oman naiviutensa myöntäminen ja maailmankuvansa muuttaminen kun ottaa koville melkein kaikilla, sukupuolesta riippumatta.

Tarvitaan asiallisia erilaisia kansalaisia keskustelemaan kiihkottomasti maahanmuuton haittapuolista. Ihmisiä joihin voi leimautua ja todeta: "juuri noinhan minäkin itse asiassa ajattelen". Sellaisia ihmisiä joka ei huutele hörhöjä ajatuksia uskonnostaan tai muusta sellaisesta jonka suomalainen ihminen haluaa pitää henkilökohtaisena asianaan. Asiallista ulosantia ihmisiltä yhteiskuntamme jokaisesta suunnasta.

Kriittisen ajattelutavan tartuttaminen johtaa hiljalleen kohti haluttua lopputulosta. Eli ei yritä kerta rysäyksella vaan hiljalleen hivuttamalla viedä henkilöä kohti kriittistä asioiden tarkastelua. Jokainen pienikin siirtyminen kohti järkevämpää maahanmuuttopolitiikan tarkastelua on parempi tilanne kuin kritiikittömästi maahanmuuton hyvyteen uskominen. Kun vikoja alkaa näkemään niin kyllä niitä sitten löytyykin.

[Paju]

Ironista kyllä, tämäkin ketju demonstroi, miten islamisaation esillenostaminen vie keskustelun sivuraiteille.

Tarkoitus oli pohtia, miten suurta yleisöä saisi nuivistettua. Vaikka foorumilla vallitsee jonkinlainen yhteisymmärrys islamin negatiivisista vaikutuksista, keskustelu ajautui juupas-eipäs -väännöksi ja alkoi jopa lähetä nimittelyä. Näin tapahtuu myös oikeassa elämässä, jossa keskustelukumppani ei välttämättä edes ole yhtä myötämielinen.

Toisiko esimerkiksi Persuille ääniä se, että vaalikampanjassa julistetaan "islamin pimeää uhkaa"? Olisiko parempi lähestymistapa sittenkin keskustelevampi ja esimerkiksi maahanmuuton yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia esiintuova?

[Ajattelija2008]

Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Jollain tavalla pitäisi saada ihmisten tietoisuuteen, millaista huijausta ja hyväksikäyttöä turvapaikanhauksi naamioitu laiton siirtolaisuus on. Ruumiita tulee Välimerellä ja Suomessa, samaan aikaan kun hyväksikäyttäjät paistattelevat julkisuudessa pyhimyksinä.

[Alabama]

Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan

Täällä on keskusteltu siitäkin, että ehkäpä hoiva-ammateissa työskenteleminen "altistaisi" suvakkiudelle. Ehkä tässä kuitenkin piilee pieni toivon kipinä. Näissä hyvin naisvaltaisissa ammateissa toimivat joutuvat paljon erikulttuuristen kanssa tekemisiin ja joutuvat kokemaan paljon kaikennäköistä. Ehkä se aikaa myöden auttaa nuivistumisessa.

Hammaslääkärituttava kertoi pakolaispotilaastaan, jota pyysi toimenpiteen jälkeen purskuttamaan ja sylkemään sitten altaaseen. Pakolaisen mukana kulkeva tulkki ja auttaja käänsi asian potilaalle, joka nousi istuimelta ja meni seinän viereen sylkäisten koko suunsa lastin päin seinää. Kun hammaslääkäri kimpaantui asiasta, haukkui tulkki tämän rasistiksi. Kuka joutui lopulta siivoamaan röyhkeyden tuottaman sotkun: naispuolinen apulainen. Eräs lääkärituttu lopetti vastaanottonsa, koska ei kestänyt enää kuunnella toiskulttuuristen jatkuvia röyhkeitä vaatimuksia...

[Tulevaisuus]

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Tässä se yksi juurisyy on, naisia ohjaavat samat vietit kuin miehiä ja jos saa mukavasti seksikavereita maahan tuotuna veronmaksajien piikkiin niin mikäs siinä, kuulostaa hyvältä diililtä muiden paitsi maksajan mielestä. Sitten osa näistä pulleroista rakastuu oriinsa ja jälki on sen jälkeen kaikkien nähtävissä. Maksaisivat veroja samalla raivolla kuin puolustavat lelujaan.

[Emo]

Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan

Matupatjat eivät päätä mitään valtakunnan mittakavassa merkittävää, ja äänestämälläkään ei voi vaikuttaa. Miettisin mieluummin, miten päättäjät, joista moni on sukupuoleltaan mies, saadaan tajuamaan että haittamatuja ei pidä Suomeen päästää. Nämä matuja seksileluinaan käyttävät suvakit eivät siis tahtomisineen ole mikään todellinen ongelma, mutta se kyllä on että Orpo ja Sipilä haluavat Suomeen nokikeppejä (miksi? käyttävätkö itsekin niitä?) ja Soini komppaa.

[newspeak]

Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Takerrun tähän. Entäpä jos kyse onkin siitä, että kyse ei ole maahanmuuton merkityksestä ja ettei naisäänestäjiä ole onnistuttu vain tavoittamaan? Erilaisia poliittisia teemoja on tietenkin syytä pitää aina esillä, mutta pelkästään sukupuolijaon taakse saattaisi kätkeytyä mm. ikään ja asemaan liittyviä tekijöitä eli syventävää sosiaalista kuvakulmaa.

[Brandis]

Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Takerrun tähän. Entäpä jos kyse onkin siitä, että kyse ei ole maahanmuuton merkityksestä ja ettei naisäänestäjiä ole onnistuttu vain tavoittamaan? Erilaisia poliittisia teemoja on tietenkin syytä pitää aina esillä, mutta pelkästään sukupuolijaon taakse saattaisi kätkeytyä mm. ikään ja asemaan liittyviä tekijöitä eli syventävää sosiaalista kuvakulmaa.

Näin juuri. Äänestyspäätöksessä ratkaisevia tekijöitä on niin monia ja uskoisin, että aika monelle naiselle vaikuttaisi oikeaan suuntaan keinauttavasti old school -perhepoliittiset linjaukset (jotka Perussuomalaisilla ovat aika hyvin kunnossa) tai vaikka luontoteemojen pitäminen yllä, esimerkiksi Kelsun kautta tai sen avulla. Talouspoliittisen linjan täsmentäminen ja arvojen hiominen yhteisiksi tai yleiskattaviksi (edes) auttaisi varmasti myös.

Tarvitaan naisilta uskallusta siirtyä poliittisesti kansallismielisempään suuntaan ja alkaa äänestämään näiden teemojen kautta, kokonaispaketin on hyvä olla silloin kasassa.

[Vaniljaihminen]

Tuo olikin mielenkiintoista, naisille tulisi argumentoida tunteisiin vetoavasti nuivuuden puolesta. Halla-aho ei ole kyllä parhaimmillaan tunnepuolen argumenteissa. Tarvitaan joku toinen.

[Puuha-Pepe]

Toimiva keino olisi varmaan alkaa maalittamaan lapsia Twitterissä, varmasti saisi naiset sankoin joukoin liittymään persuihin.

Eiku ei ehkä sittenkään...

[Emo]

Toimiva keino olisi varmaan alkaa maalittamaan lapsia Twitterissä, varmasti saisi naiset sankoin joukoin liittymään persuihin.

Eiku ei ehkä sittenkään...

Joo ei. Suvakki-idioottien kommenttien lukeminen toimii paljon paremmin.

[newspeak]

Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Takerrun tähän. Entäpä jos kyse onkin siitä, että kyse ei ole maahanmuuton merkityksestä ja ettei naisäänestäjiä ole onnistuttu vain tavoittamaan? Erilaisia poliittisia teemoja on tietenkin syytä pitää aina esillä, mutta pelkästään sukupuolijaon taakse saattaisi kätkeytyä mm. ikään ja asemaan liittyviä tekijöitä eli syventävää sosiaalista kuvakulmaa.

Näin juuri. Äänestyspäätöksessä ratkaisevia tekijöitä on niin monia ja uskoisin, että aika monelle naiselle vaikuttaisi oikeaan suuntaan keinauttavasti old school -perhepoliittiset linjaukset (jotka Perussuomalaisilla ovat aika hyvin kunnossa) tai vaikka luontoteemojen pitäminen yllä, esimerkiksi Kelsun kautta tai sen avulla. Talouspoliittisen linjan täsmentäminen ja arvojen hiominen yhteisiksi tai yleiskattaviksi (edes) auttaisi varmasti myös.

Tarvitaan naisilta uskallusta siirtyä poliittisesti kansallismielisempään suuntaan ja alkaa äänestämään näiden teemojen kautta, kokonaispaketin on hyvä olla silloin kasassa.

Luontoteemoja voi varmasti pitää esillä ihan tavallisessa poliittisessa keskustelussakin. Jos otetaan esille, vaikkapa Afrikan tai laajemmin kehitysmaiden tilanne ja se maahanmuuttopoliittinen linjaus, että lähtömaiden ongelmiin tulisi puuttua paikanpäällä, eikä tuoda niitä tänne, voidaan myös ympäristönäkökulma ja ns. "vihreän teknologian" vienti tuoda esille. Halla-aho puhui HBL:ssä hiljattain (linkki toiseen ketjuun, jossa uutinen ruotsiksi) eikä noihin teemoihin ole mitenkään mahdotonta ympätä ympäristöteemaa ja päälle vielä kehua kuinka kaunis ja puhdas luonto Suomessa onkaan. Jos suomalaiset jo muinoin oppivat säilyttämään luontoaan, varmasti meillä on annettavaa oppia myös muille kansoille.

Talouspolitiikassa olisi hyvä tuoda esille, että naiset käyttävät ja tarvitsevat julkisia palveluita enemmän kuin miehet ja he myös työllistyvät useammin julkiselle puolelle, joten julkisten palveluiden ylläpitoa ja tärkeyttä olisi syytä painottaa, minkä ei tarvitse tarkoittaa velkasosialismia. Turhaa vastakkainasettelua kaupallisten ja verorahoitteisten palveluiden välillä tulisi välttää ja nähdä ne toisiaan täydentävänä kokonaisuutena, jossa julkiset toiminnot takaavat yhteiskunnan perustoiminnot. Verorahoista palkkansa ansaitsevaa naista ei tulisi nähdä kulueränä, vaan tärkeänä henkilönä joka paitsi huolehtii yhteiskunnan perustoiminnoista myös kulutuksellaan ja perheensä kulutuksella tukee myös yksityisiä tahoja paikallisia yksityisyrittäjistä suomalaisiin suuryrityksiin.

Vaikka noin.

[Alabama]

Tuo olikin mielenkiintoista, naisille tulisi argumentoida tunteisiin vetoavasti nuivuuden puolesta. Halla-aho ei ole kyllä parhaimmillaan tunnepuolen argumenteissa. Tarvitaan joku toinen.

Justjoo. Miehet (sis. Halla-ahon) kykenee järkiperäiseen ajatteluun, koska niillä on puuhakkaat isot aivot. Naisilla toimii vain pikkuaivot ja selkäytimen jatke. Jotensakin naisten touhu on vain pelkkää tunteella reagointia... Tee siinä sitten niille nilviäisille joku stragegia...   

[newspeak]

Toimiva keino olisi varmaan alkaa maalittamaan lapsia Twitterissä, varmasti saisi naiset sankoin joukoin liittymään persuihin.

Eiku ei ehkä sittenkään...

Hyvinhän tuo toimi. Heti heräsi se joukko maalittamaan, jonka mielestä pienten poikien paikka on naistenklinikan ongelmajätteessä.

[Infernaalinen_aviomies]

Luulisin, että matkailu avartaa.

Riittävän pitkä-aikainen asuminen toisessa maassa, eikä missään omassa kuplassa, vaan vuorovaikutuksessa tavallisten kyseisen maan asukkien kanssa. Kommunikointi maan asukkien omalla kielellä. Tutustuminen toiseen yhteiskuntaan ja siihen miten se toimii. Looginen vertailu vieraan maan meiningistä omaan kotimaahan verrattuna. Sinisilmäisen kaiken ulkomaisen ihailun unohtaminen.

Matkailu todellakin avartaa. Mitä tulee nuivaan asennoitumiseen, useissa maissa on huomattu, että äänestäjät äänestävät sitä nuivemmin, mitä vähemmän heidän asuinalueillaan on maahanmuuttajia. Täten veikkaisin, että matkailu ei saa ihmisiä nuivistumaan vaan päinvastoin, ja nuivistamiseksi naiset pitäisi eristää maahanmuuttajista ja ulkomaista. (ironiaa)

[Vaniljaihminen]

Matkailu todellakin avartaa. Mitä tulee nuivaan asennoitumiseen, useissa maissa on huomattu, että äänestäjät äänestävät sitä nuivemmin, mitä vähemmän heidän asuinalueillaan on maahanmuuttajia. Täten veikkaisin, että matkailu ei saa ihmisiä nuivistumaan vaan päinvastoin, ja nuivistamiseksi naiset pitäisi eristää maahanmuuttajista ja ulkomaista. (ironiaa)

Ja asiahan on juuri päinvastoin. Nuivuutta, mikäli sitä edustaa nimenomaan juuri esim Halla-aho, UKIP, SD tai AfD, tuskin olikaan ennen kuin tämä sanotaan vaikka "erietniseen privilegioon perustuva ilmaisasuminen" yleistyi. Ja se on täysin eri asia kuin maahan muutto.

[Vaniljaihminen]

Tuo olikin mielenkiintoista, naisille tulisi argumentoida tunteisiin vetoavasti nuivuuden puolesta. Halla-aho ei ole kyllä parhaimmillaan tunnepuolen argumenteissa. Tarvitaan joku toinen.

Justjoo. Miehet (sis. Halla-ahon) kykenee järkiperäiseen ajatteluun, koska niillä on puuhakkaat isot aivot. Naisilla toimii vain pikkuaivot ja selkäytimen jatke. Jotensakin naisten touhu on vain pelkkää tunteella reagointia... Tee siinä sitten niille nilviäisille joku stragegia...   

No ei ollut tuosta scheissesta kysymys, vaan siitä miten tunneihmiset saadaa nuivistumaan. Äly on jo meidän puolella mutta ne tunteilla poukkoilevat tättärät voisivat toimia kaikkien hyödyksikin. Ennen ne uskoivat koti-uskonto-isänmaa -fraasiin, mutta nyt niihin vaikuttaa Välimereen hukutetut turvikset. Ja tättäröistä varmaan puolet saataisiin nuiviksi kunhan vain propaganda on oikeaa.

[Nikolas]

Aivan äskettäin julkaistiin kyselyihin perustuvia tietoja puolueiden kannattajista. Tulosten mukaan Perussuomalaisten kannattajista noin 20% on naisia. Tämähän tarkoittaa sitä, että jos suomalaiset naiset tajuaisivat puolueen idean edes siinä määrin kuin suomalaiset miehet ovat tajunneet, puolueen kannatus saattaisi lähes kaksinkertaistua.

Tämä lienee pääasiassa markkinoinnin alan kysymys. Säädettävää on yhä lähinnä siinä miten puolue viestii itsestään, arvoistaan, toiminnastaan ja tavoitteistaan ulospäin.