Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

[hamppari]

Ehkä ämpäriyliopistossa pitäisi alkaa opettamaan "heikot signaalit" käsitettä.

Heikot signaalit tulevaisuuksien avartajina

Heikko signaali on ensioire muutoksesta tai merkki nousevasta asiasta, joka saattaa olla tulevaisuudessa merkittävä. Heikkoja signaaleja tunnistetaan usein osana toimintaympäristön tarkastelua (engl. horizon scanning, environmental scanning) täydentämään trenditarkastelua tai pohjana villien korttien määrittämiselle. Tällöin ne ovat osa tulevaisuuteen varautumista.

https://www.sitra.fi/artikkelit/mika-heikko-signaali/

Ehkäpä esim. nämä Oulun lapsiraiskaustapaukset ja Turun terrori-isku voisivat toimia suvakeille heikkoina signaaleina, joita kannattaisi pohtia varauduttaessa tulevaisuuteen.

[Nikolas]

Ehkäpä esim. nämä Oulun lapsiraiskaustapaukset ja Turun terrori-isku voisivat toimia suvakeille heikkoina signaaleina, joita kannattaisi pohtia varauduttaessa tulevaisuuteen.

Ne ovat sellaisia monikultturismin hedelmiä ja maahanmuuttokritiikittömyyden seurauksia, joista suomalaiset toivottavasti oppivat yhtä sun toista. Mutta se ei riitä, kun pitäisi myös oppia viestittämään tärkeitä asioita ja kasvattamaan vastaanottajien ymmärrystä.

Olisi vaarallista tuudittautua kuvitelmaan, että "kunhan ensiksi tapahtuu A niin kyllä siitä sitten aikanaan vääjäämättä seuraa B ja sillä tavoin asia tulee lopulta kuntoon". Sellaista kutsutaan heitteillejättämiseksi.

[Don Nachos]

Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Lyö todisteet pöytään väitteilleai tai ole hiljaa. Juuri teidän kaltaisia naisten halventajia suomessa ei kaivata ja sinä olet iso syy miksi naisten pitääkin karttaa PS puoluetta. Et eroa asenteeltasi mitenkään islamisteista.

[Julleht]

Koko topikin premissi on jo pielessä, jos julkilausuttua tavoitetta halutaan saavuttaa. Kysytään "miten saadaan naiset ymmärtämään", eli oletetaan jo valmiiksi heidän olevan vähän tyhmiä, sivistymättömiä, ymmärtämättömiä ja objekteja joita tulee sivistää ja opettaa "meidän" toimesta. Sellainen lähtökohta ei kovin hyvin vetoa. He ovat ikäänkuin alempana, koska ovat tyhmiä eivätkä vielä ymmärrä. Näin kärjekkäästi sanoen.

Ennemminkin pitäisi lähteä eteenpäin siitä, että miksi naissukupuoliset huomattavan usein äänestävät jotain muuta kuin perussuomalaisia. Ei, vastaus ei ole "tyhmyys" tai "ymmärtämättömyys". Vastaus on yksinkertaisesti usein eriävät prioriteetit elämässä, erilainen maailmankatsomus kenties erilaiset arvot. Niin väärältä kun se täällä saattaa tuntuakin, on sen nykyisen äänestyskäyttäytymisen taustalla todennäköisesti rationaalinen päättelyketju edellä mainitussa kontekstissa. Parempi lähestymistapa onkin esimerkiksi perustella miksi se oma puolue ajaa äänestäjän arvoja tai prioriteetteja paremmin kuin nykyinen valinta. Ei lähteä moralisoimaan ja opettamaan oikein äänestämistä, koska nykyään hän äänestää väärin eikä vaan tajua ja on irrationaalinen.

Lähtökohtaisesti ylimielinen, aliarvioiva ja vähättelevä suhtautuminen mallia "kuuntele nyt totuuttani, et tiedä mitään ja tällä hetkellä olet petturi kun äänestät kokoomusta" karkottaa potentiaalisetkin äänestäjät. Viestintä on usein politiikassa ratkaisevassa roolissa. Siinä ei kannata astua metsään jo kysymysasettelussa.

edit. typoja ja kieliasua

[Econ101]

Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Lyö todisteet pöytään väitteilleai tai ole hiljaa. Juuri teidän kaltaisia naisten halventajia suomessa ei kaivata ja sinä olet iso syy miksi naisten pitääkin karttaa PS puoluetta. Et eroa asenteeltasi mitenkään islamisteista.

Eli sinä et ole tehnyt havaintoa näistä puumista, viis-/kuuskymppisillä daameilla on näitä noin kolmekymppisiä irakilaismiehiä. Ei tähän mitään STMn tutkimusta tarvitse. Ja muutenkin: tuo RHC-poppoohan on täynnä sellaisia myöhäisessä keski-iässä olevia naisia. Eivät he Itä-Ukrainan naisten hädästä ole kiinnostuneita. Motiivi on väistämättä enemmän tai vähemmän seksuaalinen, vaikka eivät he tietenkään kaikki paneskele näiden partalasten kanssa.

[Goldstein]

Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Lyö todisteet pöytään väitteilleai tai ole hiljaa. Juuri teidän kaltaisia naisten halventajia suomessa ei kaivata ja sinä olet iso syy miksi naisten pitääkin karttaa PS puoluetta. Et eroa asenteeltasi mitenkään islamisteista.

Sinulta on ilmeisesti mennyt paljon ohi. Kuten nyt vaikka nämä:

Vastaanottokeskuksessa "ohjaajilla" seksisuhteita matuihin

Sossu hyväksikäytti ryhmäkodin nuorta

Ja jos Muhammed ei tule vuoren luo...

Aika kenties raottaa silmiä?

Naisten halventamista on muuten se, että ei suostu näkemään heitä ihmisinä, joilla on myös itsekkäät seksuaaliset intressit ja vietit. Kuten yllä olevat esimerkit osoittavat.

[Maastamuuttaja]

Kun matu invaasio saadaan kunnolla liikkeelle Maailman kerjäläisjärjestön (Ent. YK, United Nations) enemmistövoimin, vastaanottajatahoilta tullaan edellyttämään selkeitä myötämielisiä reaktioita.

Suomessa monet naisasiajärjestöt kutovat jo hauskoja villasukkia suojaamaan saapujien kylmyyttä kaihtavia ruumiinosia, kuten pakkasella esille pakostakin usein joutuvia takapuolia ja mulkkuja.

No, nämä nyt ovat lähinnä vain arjen ongelmia, jos sitäkään.

Heitänkin haasteen Marimekolle. Ongelma on nimittäin kansainvälinen, joten vientiosastoa tulisi rohkaista ennakkoluulottomaan toimintaan.

[Benkku]

Kokoomuksella on parempi imago ja ehdokasvalikoima sellaisten oikeistolaista ehdokasta etsivien kesken, jotka teemoiltaan voisivat äänestää tällä hetkellä Perussuomalaisia. Timo Soini oli suuri ääniharava myös vähän vanhempien naisten keskuudessa, jotka käyvät äänestämässä ahkerasti. Matti Putkonen ei herättäne luottamusta naisissa kautta linjan ja hänen läsnäolo Persujen eturivissä haitannee jo muutenkin puolueen heikkoa suosiota naisten keskuudessa.

[Brandis]

Lisätään vielä yksinkertaisten ja selkeiden teemojen merkitys, sellaisten teemojen, jotka ovat vähän kaikkien huulilla ja päällimmäisinä ajatuksissa juuri nyt. Yksi sellainen poliittinen teema on työllisyys, työttömyys, työikäisten tarveharkinta, parempi työelämän ja vapaa-ajan joustaminen (joka on aivan lapsenkengissä Suomessa), tukijärjestelmän muutos vastaamaan nykytyöelämän tarjontaa ja tarpeita. Perhe-elämän keskellä asuvat, ja perhesuunnittelua tekevät, synnytysikäiset naiset reagoisivat varmasti tämän teeman käsittelyyn heti myönteisesti.

Kääntäen yhteiskunnalliset viestit/viestintä siitä miten 'kaikki haluavat lisätä työllisyyttä' ja 'työikäisiä tarvitaan lisää' saadaan muotoon: pidetään omista lapsista ja nuoristamme niin hyvää huolta, että varmistetaan heidän työkuntoisuutensa ja -kelpoisuutensa myös tulevaisuudessa. Helpotetaan suomalaisten työikäisten asemaa siten, että kaikenlaisen työn (lyhytaikaisenkin) vastaanottaminen helpottuu ja siitä tulee kannattavaa sekä kannustettavaa. Muuttamalla työelämän joustoa suhteessa vapaa-aikaan, tukipolitiikkaa, sivutulon verotusta (askel oikeaan suuntaan on tähän jo vuodenvaihteessa otettu yksinkertaisella verokorttimuutoksella) ja suhtautumista pätkä- sekä osa-aikatyöhön, oman osaamisen rohkeampaan myymiseen ja hyödyntämiseen, oltaisiin jo pitkällä.

Viesti tehoaisi naisiin sekä miehiin, mutta sillä tulee olla arjen kosketuspintaa, käytännönläheisyyttä ja -arvoa, ja sen tulee olla riittävän pelkistetyssä muodossa, jotta se saavuttaisi äänestäjäkunnan mielenkiinnon.

Uskon, että aika moni nainen reagoisi myös myönteisesti ihan siihen kun kuljetettaisiin tasa-arvokeskustelua järkevämpään ja oikeampaan suuntaan sellaiselle mallille, joka kestää arjen tarkastelua. Esimerkiksi edellä mainittu naisten urakehityksen nostaminen pienten lasten hyvinvoinnin edelle. Hyvin helppoa olisi argumentoida vallitsevaa yhteiskuntakäsitystä ja menosuuntaa vastaan, jos tahtotila olisi siihen kunnossa.

Jokainen em. aiheista on niputettavissa maahanmuuton kattoteemaan, eli sen merkityksen ymmärtäminen kokonaisuuksien kannalta on (tottakai) tärkeää. (Esimerkiksi vaikka tämä: tahtovatko suomalaisnaiset, että heidän lastenkotihoidon mahdollisuuksiaan heikennetään maahanmuuttajanaisten työelämäaktivoimisen kustannuksella - mikä on kokeiluluontoinen yritys, joka tulee varmasti epäonnistumaan maahanmuuttajanaisten työllistyessä yhtä heikosti muille kuin maahanmuuttajuudesta syntyneille uustarvealoille jatkossakin suomalaisnaisten palatessa työelämän palvelukseen yhtä aiemmin jne.)

[Nikolas]

@Jussi Halla-aho
Katso mitä tuo ^ kirjoittaa.

[Paju]

^ Yleisluontoiset "pidetään huolta" -lausahdukset pitää toki purkaa konkreettisiksi toimenpiteiksi. Ne voivat kuitenkin olla sisällöltään muutakin kuin "lisää rahaa kaikille".

Äkkiseltään mieleen tulee Hommallakin pitkään puhuttanut koulujen uusi opetussuunnitelma, jota on kritisoitu eriarvoistavaksi. Ei ehkä paras esimerkki, koska eduskunta ei päätä opetussuunnitelmasta, mutta vastaavia epäkohtia löytyy varmasti muitakin. Näiden korjaamiseen on parempiakin keinoja kuin resurssien lisääminen.

[Brandis]

Yläkäsitteiset ja laajat toteamukset, kuten "Pidetään lapsista huolta" ja "Huolehditaan vanhuksista" ovat tyhjänpäiväistä lässytystä, koska on aika lailla itsestään selvää, että sivistysmaissa pidetään huolta yhteiskunnan heikoimmista ja sellaisista, jotka eivät itse siihen pysty. Pitäisi puhua siitä, millä ne maksetaan myös tulevaisuudessa, koska valtion velka kasvaa koko ajan.

Ymmärtämällä paremmin työelämän uusia vaatimuksia ja vastaamalla sen vaatimiin uusiin haasteisiin, joustavuutta lisäten ja tukijärjestelmää muuttaen (pääasiassa) - yhdistäisin oikeistolaista innovatiivisuutta, yritteliäisyyttä ja uskoa itseen, pyrkimistä eteenpäin (rinnalle järkevä sekä mahdollistava yritystoiminnan verotus) sekä vasemmistolaista tukipolitiikkaa, jossa ihmiseen edelleen luotetaan ja perustulomallin avulla tuodaan työelämään joustoa, tarvitaan perusteellinen byrokratian uudistus. Toki oikeistolaista tulisi silloin olla se, että emme ulota hyvinvointijärjestelmäämme aivan jokaisen maahan tulevan ulottuville vaan asetamme maahanmuuttoon järkevät rajat ja rajoitukset.

[pekkaper]

Ei naisia tarvi saada nuivistumaan vaan tajuamaan se, että reviirin, kodin, rajojen ym. ym. suojelu ja valvonta kuuluu miehille ja naiset voi keskittyä muihin asioihin. Olennaista on saada lähinnä miehet aktivoitumaan tässä luontaisessa asiassa. Noh liberaali demokratia on vähän ongelmallinen hallintamuoto..

Juu jätetään vaan suosiolla puolet potentiaalisista äänestäjistä kokonaan ulos ja sitten ihmetellään miksi niitä toivottuja tuloksia on niin vaikea saavuttaa.


Mutta onhan se toki varsin surkuhupaisaa, että äänestämällä vihervasemmistoa suomalaiset naiset itse heikentävät omaa ja lastensa turvallisuutta maassa. Ehkä vihervasemmisto vaan sitten verhoaa tuon toimintansa niin tehokkaasti yleisesti hyväksyttävään arvohöttöön (kaikki on aina ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, ympäristötekoja, pienten ihmisten puolustamista ynnä muuta heidän puheissaan) johon naisten on helppo samaistua. Tähän ehkä Perussuomalaistenkin kannattaisi tarttua mm. omien kansalaisten puolustamista ja maan turvallisuutta korostamalla ns. isoina teemoinaan.

[Larva]

Naiset saadaan heräämään viimeistään lastensa kautta. Kun omat lapset (tai lapsettomien kohdalla oman heimon /kansan lapset) ovat uhattuina, naisista tulee karjuvia leijonia.

Moku/maailmanhalausaatteeseen seonneet naiset ovat sitten asia erikseen. Heihin ei taida tehota mikään.

[Nikolas]

@Matias Turkkila

Naiset saadaan heräämään viimeistään lastensa kautta. Kun omat lapset (tai lapsettomien kohdalla oman heimon /kansan lapset) ovat uhattuina, naisista tulee karjuvia leijonia.

Tähän liittyy muuan semanttinen ja pieneltä näyttävä mutta kenties hyvinkin merkittävä asia:

• Vastustaminen kuulostaa pelolta, ristiriidoilta, konfliktilta, sodalta, murheelta ja perikadolta.
  
  
• Puolustaminen kuulostaa rohkeudelta, turvallisuudelta, menestykseltä ja hyvinvoinnilta.

Näin siis sanat kuulostavat erilaisilta, vaikka käytännössä kyse olisi kaiken aikaa täsmälleen samasta asiasta. Mielleyhtymillä voi olla hyvinkin suuri merkitys.

Muistakaa aina kertoa mitä arvoja puolustatte. Älkää niinkään korostako vastustamista. Usein saman asian voi sanoa ainakin kahdella tavalla: Valitkaa myönteisempi tapa.

Mitä puolustettavaa meillä siis on? Vaikka kuinka paljon: Suomen kansa, perheet, koti, lapset, tulevaisuus, yhteiskuntarauha, jne. yms. bla. etc.

Tähän ehkä Perussuomalaistenkin kannattaisi tarttua mm. omien kansalaisten puolustamista ja maan turvallisuutta korostamalla ns. isoina teemoinaan.

Aivan, juuri näin.

[Larva]

Tähän liittyy muuan semanttinen ja pieneltä näyttävä mutta kenties hyvinkin merkittävä asia:

• Vastustaminen kuulostaa pelolta, ristiriidoilta, konfliktilta, sodalta, murheelta ja perikadolta.
  
  
• Puolustaminen kuulostaa rohkeudelta, turvallisuudelta, menestykseltä ja hyvinvoinnilta.

Erotellaan vielä toisistaan puolustaminen ja puolustautuminen:

Puolustaminen on suoraselkäistä ja rohkeaa aktiivisuutta pyrkiä toimimaan ennen kuin pahin on tapahtunut.
Puolustautuminen taas on alakynteen joutuneen epätoivoista kamppailua sen jälkeen, kun pahin on tapahtunut.

[EUgeniikka]

Tiina Wiik jos olisi persuissa, kunnollisella puolueen ykkösehdokkaalleen antamalla vaalibudjetilla vaaleihin menossa, ehkä kuuntelijoita olisi. Naisten puolesta en tosin osaa sanoa, mutta katsomalla hänen juttujaan, selkeästi puhuu niin että ymmärtäisi ehkä siskotkin?

[no future]

Tiina Wiik jos olisi persuissa, kunnollisella puolueen ykkösehdokkaalleen antamalla vaalibudjetilla vaaleihin menossa, ehkä kuuntelijoita olisi. Naisten puolesta en tosin osaa sanoa, mutta katsomalla hänen juttujaan, selkeästi puhuu niin että ymmärtäisi ehkä siskotkin?

Maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia pitää vastustaa, paitsi jos sattuu rakastumaan sellaiseen?

[Lahti-Saloranta]

Oulun sattumukset taisivat muuttaa vaaliteemoja eikä vaaleista taida tullakkaan ilmastovaalit. Tyhmempikin tajuaa ettei Suomen toimet vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä. Lasten raiskaukset sen sijaan on ihan toisenlainen ongelma joiden ehkäisemiseksi voidaan tehdä paljonkin.
Jos Suomi kaluaa olla esimerkkinä muulle maailmalle ilmaston lämpenemisen torjunnassa niin kannattaako silloin vaieta lasten raiskauksista jotka on suoraa seurausta maahanmuutosta joka tulee kehitysmaista ja Lähi-Idästä.

[Vaniljaihminen]

Oulun sattumukset taisivat muuttaa vaaliteemoja eikä vaaleista taida tullakkaan ilmastovaalit. Tyhmempikin tajuaa ettei Suomen toimet vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä. Lasten raiskaukset sen sijaan on ihan toisenlainen ongelma joiden ehkäisemiseksi voidaan tehdä paljonkin.
Jos Suomi kaluaa olla esimerkkinä muulle maailmalle ilmaston lämpenemisen torjunnassa niin kannattaako silloin vaieta lasten raiskauksista jotka on suoraa seurausta maahanmuutosta joka tulee kehitysmaista ja Lähi-Idästä.

Naama sinisenä näistä vaaleista ollaan kuitenkin punnaamassa niitä ilmastovaaleja. Ellei ilmastomuutosta olisi, sellainen pitäisi keksiä.

[Pkymppi]

Oulun sattumukset taisivat muuttaa vaaliteemoja eikä vaaleista taida tullakkaan ilmastovaalit. Tyhmempikin tajuaa ettei Suomen toimet vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä. Lasten raiskaukset sen sijaan on ihan toisenlainen ongelma joiden ehkäisemiseksi voidaan tehdä paljonkin.
Jos Suomi kaluaa olla esimerkkinä muulle maailmalle ilmaston lämpenemisen torjunnassa niin kannattaako silloin vaieta lasten raiskauksista jotka on suoraa seurausta maahanmuutosta joka tulee kehitysmaista ja Lähi-Idästä.

Naama sinisenä näistä vaaleista ollaan kuitenkin punnaamassa niitä ilmastovaaleja. Ellei ilmastomuutosta olisi, sellainen pitäisi keksiä.

Ilmastonmuutos on keksittyä. Ikävien ihmisten keksimää muiden ihmisten syyttelyä.

    Näytä minulle ilmastonmuutosvouhottaja joka jäisi kotiin kun tarjolla on verovaroin maksettu vuoden kestävä kiertely lentäen ja maastoautoilla maapallon äärissä.

[Emo]

Naama sinisenä näistä vaaleista ollaan kuitenkin punnaamassa niitä ilmastovaaleja. Ellei ilmastomuutosta olisi, sellainen pitäisi keksiä.

Voimme toisaalta myöntääkin (on meillä siihenkin varaa), että nämä ovat ilmastovaalit, jos vajakit niin kovin haluavat vaalit ilmastovaaleina nähdä.

Faktahan on, että maamme pohjoisesta sijainnista johtuen ihmisen hiilijalanjälki on Suomessa  valtava -> Suomeen ei missään nimessä pidä tuoda lämpimien maiden asukkaitakin elämään ja haisemaan, koska elämä pohjoisilla arktisilla alueilla kuluttaa niin paljon enemmän luonnonvaroja kuin mitä eläminen lämpimillä vyöhykkeillä.

MATUT ULOS SUOMESTA JA RAJAT KIINNI, JOTTA ILMASTON LÄMPENEMINEN PYSÄHTYY!!!!

[Brandis]

Jokainen em. aiheista on niputettavissa maahanmuuton kattoteemaan, eli sen merkityksen ymmärtäminen kokonaisuuksien kannalta on (tottakai) tärkeää. (Esimerkiksi vaikka tämä: tahtovatko suomalaisnaiset, että heidän lastenkotihoidon mahdollisuuksiaan heikennetään maahanmuuttajanaisten työelämäaktivoimisen kustannuksella - mikä on kokeiluluontoinen yritys, joka tulee varmasti epäonnistumaan maahanmuuttajanaisten työllistyessä yhtä heikosti muille kuin maahanmuuttajuudesta syntyneille uustarvealoille jatkossakin suomalaisnaisten palatessa työelämän palvelukseen yhtä aiemmin jne.)

Liitän vielä linkin aiheeseen: OECD:ltä tylyä tekstiä kotihoidon tuesta: Haittaa maahanmuuttajanaisten työllistymistä, johtaa maahanmuuttajalasten heikompaan koulumenestykseen

Maahanmuuttajanaisilla on vaikeuksia kotoutua Suomeen, todetaan taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n tuoreessa raportissa.

Tänään keskiviikkona julkistetussa raportissa tarkastellaan maahanmuuttoa ja kotouttamista Suomessa etenkin työllisyysnäkökulmasta.
OECD:n mukaan varhaisilla kotouttamistoimenpiteillä ei onnistuta riittävästi aktivoimaan maahanmuuttajanaisia. Seurauksena on, että naiset etääntyvät yhä kauemmas työmarkkinoilta ja passivoituvat.

OECD näkee yhtenä merkittävänä syynä maahanmuuttajanaisten heikkoon kotoutumiseen kotihoidon tuen, joka järjestön mukaan saattaa olla esteenä heidän työllistymiselleen. Rahallinen tuki houkuttelee naisia jäämään kotiin hoitamaan lapsia sen sijaan, että he yrittäisivät päästä mukaan työelämään.
OECD:n mukaan näin selkeä jako passiivisiin ja aktiivisesti töitä etsiviin maahanmuuttajiin on epätavallista OECD-maissa.

OECD kehottaakin Suomea pohtimaan uudestaan sekä kotihoidon tuen synnyttämää taloudellista kannustinta että varhaisia kotouttamistoimia.
– Politiikan avulla pitäisi tehdä enemmän, jotta voitaisiin tukea maahanmuuttajanaisten varhaista kotoutumista, sanoo OECD:n apulaispääsihteeri Mari Kiviniemi järjestön tiedotteessa.

Raportissa todetaan myös, että Suomen tulisi tarjota kaikille maahanmuuttajille enemmän tukea työllistymiseen.

Kyse ei ole siis tasa-arvoasiasta yleisesti, miten asia on markkinoitu Suomessa, vaan maahanmuuttajanaisista johtuva heikennys myös suomalaisäitien (ja -lasten) etuihin.

[Jorma M.]

OT,

Koska en ole hommatar, niin olen jäävi.

Mutta minusta se, että naiset kannattavat mielettömästi enemmän tuhoisia puolueita kuin miehet, johtuu sukupuolten välisistä eroista.

Tämä ilmiö ei siis ole rakettitiedettä. A'wink a'wink.

Nainen on aina nainen, totesi jo aikoinaan marxilainen intellektuelli Godard.

Naisella hoivaamisvietti, rakkausvietti ja kiihkeysvietti ovat keskimäärin paljon suurempia kuin miehillä.

(Puhun tässä nyt vanhanaikaisesti miehistä ja naisista, en epä-binääreistä tms. mutta antanette anteeksi.)

[Emo]

Mutta minusta se, että naiset kannattavat mielettömästi enemmän tuhoisia puolueita kuin miehet, johtuu sukupuolten välisistä eroista.
...

Naisella hoivaamisvietti, rakkausvietti ja kiihkeysvietti ovat keskimäärin paljon suurempia kuin miehillä.

Hommattarenakaan en pysty tajuamaan, miten naisten hoivavietti voi olla niin kieroutunut, että se kohdistuu raiskaaviin ja kurkuttaviin lähi-itäläisiin sianpaskoihin.

Minulla tuskin edes täydessä psykoosissa voisi tapahtua mitään tuollaista. Pitäähän naisella joku raja olla mitä kuonaa alkaa hoivaamaan, vai sekö vaan riittää että saa hoivata, olkoon sitten persjalkainen ählämiukko tai elinkautisvanki vankilassa, niin niillekin voi koko ihanan naisellisen rakkautensa ja hoivansa vuodattaa?

Tuollainen kieroutunut, ihmisyyden vastaisena toimintana ilmenevä naisellinen hoivavietti on kirous, ei mikään hyve. Naiset ovat monesti oikeasti retardeja, ei noin hönöille olisi ikinä pitänyt äänioikeutta antaa.

Sitten vielä se, että kun hoivaat noita lastenraiskaajia, niin omat biologiset lapsesi ovat vaarassa tulla näiden hoidokkejesi raiskaamiksi, mutta sepä näitä hyviä äiti-ihmisiä ei ollenkaan huoleta, pimppa sykkien hoidellaan partalapsia.

Haluan irtisanoutua sukupuolestani!!!!! Se oli mahdollista muinoin, kai sen voi nykyäänkin tehdä?

[newspeak]

Naiset ovat raakoja. Eräs feministi kitisi siitä kuinka hän löytää itsestään ja tovereistaan edelleen merkkejä patriarkaatista. Paskat se mitään patriarkaatista löysi merkkejä. Raakuus kääntyi omaan itseensä korkeintaan.

[Jorma M.]

Jos ilmiöstä tehtäisiin jokin kunnollinen tutkimus, niin Suomi ja sukupuoli olisi maailmanennätyskamaa.

Jos tehtäisiin tutkimus länsi-/sivistysmaissa, niin luulen että havaittaisiin seuraavanlainen tutkimustulos:
koskaan ja missään, ei ole ollut ilmiötä missä jokin asetelma on kuin Suomessa persut ja vihreät. Kannattajat 80/20 -tasoa.

SIIS HUOMIO. EI IKINÄ MISSÄÄN. EI KOSKAAN. MAAILMANENNÄTYS.

Tällainen olisi maailmanluokan kamaa akateemisessa tutkimuksessa. Miten sukupuoli voi vaikuttaa näin rajusti poliittisten puolueiden kannattamiseen?

[Hamsteri]

SIIS HUOMIO. EI IKINÄ MISSÄÄN. EI KOSKAAN. MAAILMANENNÄTYS.

Veikkaan, että tuolla länsinaapurissa on vieläkin suurempi diskrepanssi Ruotsidemokraattien ja Miljööpartyn välillä.

[Nautiluseläin]

Tässä:

Video on pitkä, ihmiselle on luontaista toistaa sanomaansa asiaa joitakin kertoja, mikä tekee sen, että asia tuntuu junnaavan paikallaan. Lisäksi kasvojen peittäminen ja äänen muuttaminen tekevät seuraamisesta raskaampaa. Mutta jos tämän jaksaa kuunnella läpi, niin sieltä löytyy monenlaista pohdittavaa: selkeästi tytön vanhemmat ja sisko ovat ainakin jollakin tasolla hyväksyneet tytön seurustelusuhteen, koska sekä isän että siskon autoja oli esimerkiksi saatu lainata jne.

Eli, kuten niin monessa muussakin, ensin täytyy saada vanhemmat hereille.

Suomessa on varhaisen itsenäistämisen kulttuuri, jossa lapset ja nuoret saavat viuhtoa aika vapaasti eikä kukaan valvo, mitä he tekevät. Kuten Juha Mäenpää tuossa videolla lopussa sanoo, hän oli ihmeissään, kun katseli Tampereen Mäkkärin tienoilla, mitä nuorilla tytöillä oli jopojen kyydissä.

Perheyhteyden tiivistäminen ja valistus voisivat olla yhtenä osana ratkaisua - ettei sitä yhteisöllisyydentunnetta tarvitse lähteä hakemaan aivan väärästä paikasta.

https://www.kansalainen.fi/bilettamista-alistamista-kontrollointia-ja-lopulta-raiskaus-suomalainen-tytto-kertoo-kokemuksistaan-turvapaikanhakijoiden-kanssa-video/

[Alabama]

Täällä on pohdittu sitäkin, että ehkä pelko ajaa pois naisia maahanmuutto-teemaan liittyvistä asioista ja edelleen persuista. Toisaalta, jos pelko olisi naisten päämotiivina, niin miksi vihreiden äänestäjien joukossa on niinkin paljon naisia? Olettaen, että kaikki kyselyt ovat edes jotensakin paikkaansa pitäviä eikä tehty jossakin Vihreiden Feministien Keskusjärjestön aulassa. Koko vihreä ideologia perustuu massiiviseen pelotteluun: jokainen hengen veto on myrkyllistä, lihan syöminen ideologisesti täysin halveksittavaa (eläintensuojelu + näiden päästöt ilmakehään), sähkövoiman tuotanto hiilellä ja ydinvoimalla lähinnä rikollista touhua, ilmasto muuttuu huonompaan suuntaan (jääkausi olisi tietty kivampi, tosin nämä syklit ovat toistuneet jo vuosimiljoonia ja jatkuu edelleenkin, mutta who cares), luonto tuhoutuu kokonaisuudessaan eläimet ja kasvit mukaan lukien ja lopulta koko maapallo on tuhottu. Paitsi. Jos seuraat jo kouluikäisestä asti (mm. seuraat Greta Thunbergin jalanjälkiä ja osallistut koulupinnaamiseen ilmastomuutosta vastaan) näiden totalitaarista ideologiaa ja suostut leikkimään näiden mahdottomien illuusioiden vaatimusten pelejä.

Ehkä konkreettinen, kaikkein välittömimmin naisia uhkaava vaara eli näiden saavutuksia ja kulttuuria halveksiva arkaainen mieslauman päästäminen suoraan näiden ympärille, kuitenkin jää omien hormonien jalkoihin eikä sitä suostuta ottamaan huomioon. Pelottelua kuulemma. Rasistista. Korkeintaan jossain kaukana meistä. Abstraktia vihreiden instrumentalisoima ympäristöpelottelua ei kuitenkaan koeta epämiellyttäväksi asiaksi. Miksi???