Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

[Hohtava Mamma]

Koska parhaita asiantuntijoita vastaamaan tähän kysymykseen lienevät nuivistuneet naiset, perustan kyselyn pelkästään heille. Pyydän teitä kertomaan mikä oli se juttu, joka sai teidän silmänne avautumaan? Mikä sai teidät nuivistumaan, ja ottamaan askeleen "pimeälle puolelle"?

Oliko se joku yksittäinen tekijä, joka katkaisi kamelin selän? Vai oliko se pitkään kypsynyt ajatus? Pelkästään omaa päättelyä vai oliko mukana ulkopuolista painetta?

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Alkuperäinen primus motor oli @Nikolas Ojala :

Minkä tyyppisellä argumentoinnilla saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys? Tässä on vain vähän yli puoli vuotta aikaa eduskuntavaaleihin. Tämän viisauden pitäisi löytyä lähimmän kuukauden sisällä jotta sen käyttö vaalikampanjassa saataisiin valmisteltua ajoissa.

edit. Lisätty linkki "pimeästä puolesta" 

[kriittinen_ajattelija]

Ei naisia tarvi saada nuivistumaan vaan tajuamaan se, että reviirin, kodin, rajojen ym. ym. suojelu ja valvonta kuuluu miehille ja naiset voi keskittyä muihin asioihin. Olennaista on saada lähinnä miehet aktivoitumaan tässä luontaisessa asiassa. Noh liberaali demokratia on vähän ongelmallinen hallintamuoto..

[Elemosina]

Luulisin, että matkailu avartaa.

Riittävän pitkä-aikainen asuminen toisessa maassa, eikä missään omassa kuplassa, vaan vuorovaikutuksessa tavallisten kyseisen maan asukkien kanssa. Kommunikointi maan asukkien omalla kielellä. Tutustuminen toiseen yhteiskuntaan ja siihen miten se toimii. Looginen vertailu vieraan maan meiningistä omaan kotimaahan verrattuna. Sinisilmäisen kaiken ulkomaisen ihailun unohtaminen.

Ja koska logiikka ja loogisuuteen pohjautuvat perustelut eivät aina välttämättä naiselle toimi niin omakohtaiset kokemukset luultavasti toimivat paremmin. Erityisesti ristiriita vaikkapa median julistuksen ja useampien omakohtaisten (ja luotettavan lähipiirin kertomien) kokemusten välillä herättää ajattelemaan.

Jos naisen jälkeläinen on tulilinjalla ja tulta syöksee aina samanmoinen lohikäärme niin tuloksia syntyy.

Omakohtaisesti havahduin kun omiin kokemuksiini perustuen tiesin miten asiat ovat ja kun yritin niistä kirjoittaa Hesarin keskustelupalstoilla niin sain suorasukaisen ohjauksen Hommalle koska niin hommalaisia mielipiteitä. Enkä edes tiennyt mikä Homma on.

Tämä vastaus lähti heti hakoteille, koska kysyttiin argumentointia.
Mutta ehkä tämä toimii keskustelun avauksena.

[Benkku]

Suurissa kaupungeissa on koko ajan enemmän ja enemmän sinkkunaisia, lapsettomia sellaisia. Heidän työpaikoillaan ja jokapäiväisessä elämässä he luovat kulttuurin missä on selvää ketä ja mitä äänestetään. Näissä yhteisöissä on paljon ihmisiä kenelle ei yksinkertaisesti löydy Perussuomalaisten listalta ihmisiä ketä äänestää. Vaikkapa esimerkkeinä Arja Juvonen tai Kike Elomaa saavat paljon etenkin naisten ääniä, vaikkei tyypillinen maahanmuuttokriittinen eetos heidän poliitikkoprofiilissaan pääosassa olekaan. Tällaisia äänestettäviä on Perussuomalaisissa edelleen tarjolla niin vähän, että kannatus ei nouse ennenkuin on paremmin tarjolla jokaiselle hyviä ehdokkaita.

[ninanuiva]

Minulla askellus kohti pimeää lähti reipastumaan 2015 syksyllä.
Silloin ymmärsin lehdistösensuurin, vokkibusineksen ja niihin liittyvät kytkökset.
Ajatus siitä, olen nettoveronmaksaja mutta en voi naisena enää kävellä iltaisin kaupungin kaduilla pelkäämättä, nuivisti myös kummasti.

Bonuksena työssä nähdyt varjopuolet ja tavallisten suomalaisten päivittäiset ongelmat aiheeseen liittyen ammatista riippumatta.

Kannatan työperäistä maahanmuuttoa, puolustan ihmisten välistä tasa-arvoa, kunhan tasa-arvo on todellista ja sitähän se ei islamin osalta ole. En pysty ymmärtämään naisten pälvisokeutta tässä asiassa lainkaan.

Parjattu suomalainen VHM on pitkälti nettomaksajan roolissa, naisten pitäisi olla yhtälailla.Veroprosenttia kunnolla ylös vaan, niiltä jotka rajatonta maahanmuuttoa kannattavat. Saattaisi ääni kellossa muuttua.

[Lady Deadpool]

Yleistäen sanottuna naisiin tehonnee parhaimmin omakohtaiset kokemukset. Se on kun läväyttää kuvia hukkuneista matulapsista niin niillä menee tunteisiin sen verran kovaa, ettei järjelle jää sijaa. Ne analyyttiset ja vähemmän tunteelliset on jo nuivia.

Ehdottaisin myös ei-nuivien naisten boikotointia, mutta se ei liene mahdollista. Onneksi ei ikinä koskaan tarvitse itse katsella neutraaleja ja suvakkeja omissa nurkissani. Etuoikeutettu siltä osin.

24% miehistä äänesti nuivuutta, miten saataisiin lopuille munat ja luontainen miehinen ajattelutapa. On täysin epäluonnollista, että mies mokuttaa.

[Syämmistynyt]

Kyllä niin naiset kuin miehetkin ovat arkisessa elämässään nuivistuneet ihan seuraamalla aikaansa.  Tarvitaan vaan puolue, joka vastaa tähän tarpeeseen ilman, että pitäisi samalla kannattaa itselleen vieraita asioita.

Eli kyllä joku Roskala komppaajineen pistää edelleenkin miettimään äänestääkö persussuomalaisia, vaikka muuten haluaakin lopettaa kritiikittömän maahanmuuton.

[Brandis]

Sangen vaikea kysymys vastata mitenkään kaiken kattavasti.

Laitoin toisaalle, että sen suojeleminen, mikä on merkityksellistä ja yhteistä [oma maa, kulttuuri ja perinteet] olisi valtaosalle naisista tärkeää - ihan jo tulevien sukupolvien kannalta. Mutta joudun nöyrtymään sen edessä, ettei suuri osa naisista ole kovin poliittisesti ja yhteiskunnallisesti virittäytyneitä ajattelijoita, riittää kun arkiset asiat toimivat tarpeeksi. Enkä tiedä miten merkityksellisinä naiset keskimäärin kokevat esimerkiksi suomalaiset perinteet, jotka ovat itselleni erittäin merkityksellisiä, tai kokevatko naiset yleisesti, että nämä perinteet suurella todennäköisyydellä ovat uhattuina maahanmuuton seurauksena.

Oma nuivuuteni on jo lapsuudenkodin alkuun saattelemaa hedelmää ja aikuisuuden pohdinnan tulosta. Kotini oli osin varsin monikulttuurinen.

En ole oikeastaan koskaan omannut tästä asiasta harhakuvitelmia, vaan olen pystynyt kohdistamaan ajatteluani siihen, mikä on ongelmallista. Yrittänyt löytää ratkaisua ja tullut siihen tulokseen, ettei hyvinvointia yksilö- tai valtiotasolla saavuteta monikulttuurisuuden ihanteella ja kasvattamisella vaan suunnan tulisi olla aivan toinen. Ihmisten hyvinvointia ei varmasti olekaan asetettu näiden pyrkimysten päämääräksi vaan maahanmuuton idealla on jokin itseisarvo, sillä sitä edistetään huolimatta kaikesta muusta. Siitä, mikä on hyvää ja kaunista.

[Nikolas]

@Jussi Halla-aho
@Matias Turkkila

Tässä ketjussa on huomionarvoisia ajatuksia.

[Paju]

Mieleen tulee muutama tekijä, jotka tällä hetkellä estävät monia naisia nuivistumasta, ainakin julkisesti.

- Sosiaalinen paine. Halutaan kuulua joukkoon ja omaksutaan vertaisryhmän mielipiteet. Oletusmielipide on nyt usein maahanmuuttomyönteinen ja persuvastainen.

- Kykenemättömyys nähdä metsä puilta. Mietitään yksittäisten ihmisten elämäntarinoita, eikä ajatella kokonaisuuksia. Tähän liittyy myös se, että tunteet syrjäyttävät järjen.

- Tyydytään valmiina tarjoiltuihin näkemyksiin (esim. media), ei kyseenalaisteta tai pohdita syitä ja seurauksia.

Helpoimmin nuivistunevat ne, joilla on omakohtaista kokemusta maahanmuuton varjopuolista esimerkiksi työn, asumisen tai lasten kautta. Ovat jo valmiiksi ainakin puolinuivia realisteja. Itsehän olen syntymänuiva, luontevin olotila mulle.

Naisten nuivistamiseksi tarvittaisiin esikuvia, suurelle yleisölle jo tuttuja naisia, joiden näkemyksiä ei mitätöidä. Esimerkiksi  Ulla Appelsin tai  Anja Snellman puhuvat suoraan, saavat äänensä kuuluviin ja heihin on tavallisen naisen helppo samastua.

Jos mielipiteet pitäisi saada kanavoitua äänestyskäyttäytymiseen, Persujen tulisi näyttäytyä uskottavana vaihtoehtona. Työtä on paljon, sillä on korkea kynnys äänestää puoluetta, jota on ehkä kauhistellut tai naurskellut vuosia.

[Benkku]

Samaistumisen kohteita puuttuu, hyviä esimerkkejä ehdokkaista, joita vaan yksinkertaisesti olisi tuotava esiin paremmin: Henna Kajava, Jenna Simula, Sanna Antikainen vain muutamia mainitakseni. The only thing necessary for the triumph of evil is for good women to do nothing.

[EwithAllinPoe]

Naiset kohtaavat maahanmuuton aiheuttamia ongelmia arjessaan joka päivä. Ongelma on myös siinä, että usein omakohtaisen kokemuksen tuoma opetus tulee yleensä liian myöhään, ja asioihin vaikuttaminen silloin on vaikeaa, jopa mahdotonta. Siksikin, koska naisten keskuudessa on paljon sellaista suvaitsevaisuutta, joka on itse asiassa suvaitsemattomuutta, ja joutuu helposti suvisten ja kukkisten hampaisiin tai syrjityksi, jos on erimielinen. Eikä auta kertoa tarinoiden sijaan todellisuudesta. Naisille myös tyttärien kautta perheissä ja lähipiirissä tapahtuva muutos tulee nähtäväksi. Niin hyvässä kuin pahassa. Jälkimmäisessä ei ehkä voi puuttua, koska rasismi. Niinpä naiset joutuvat usein sivustakatsojiksi tai sulkemaan silmänsä. Miehet ovat tässä ratkaisu.  (Maahanmuuttoa kannattavat naiset, koska he haluavat uskoa asioiden muuttuvan hyväksi, ja maailman muuttuvan paremmaksi paikaksi maahanmuuton myötä.)

Miehet kuitenkin voivat vaikuttaa monissa asioissa, kuten siinä että naiset kokevat kodin ja ympäristön turvalliseksi. Usein turvallisuus jää kuitenkin vain miesten puheeksi. Kun nainen sitten joutuu ahdistelluksi, häirityksi tai raiskatuksi, vieläkin miehet syyttävät liian helposti naista. Mitä pukeuduit niin tai näin, mitä menit sinne, tai mitä edes tutustuit häneen.jne. Esimerkiksi teini-ikäisten tyttöjen ahdistelussa miehet ovat avainasemassa. Siinä jos missä hyvä-veli-verkosto toimii ja miehet eivät puutu kaverinsa ahdisteluun,  koska nuorten naisten ahdistelu on miehistä niin mukavaa ja jopa normaalia. Perheväkivalta on toinen asia, joka lisääntyy monikulttuurisuuden myötä. Naisia kontrolloidaan ja vahditaan, joskus väkivaltaisestikin ja mustasukkaisuuspäissään. Niin kotimaiset kuin ulkomaisetkin miehet.

Jos miehet ovat kohdelleet naisiaan hyvin, eivät naiset suostu väkivallan uhkaamaan perhe-elämään. Väkisin suojelu on myös asia, joka ei toimi. Usein miehet perustelevat naisten vahtimista ja rajoittamista "suojelulla". Tämä on vielä tavallisempaa monikulttuurisuudessa. Siksi sellaisen kulttuurin haaliminen ei ole järkevää, vaan vähän kuin paluuta menneeseen, jossa naiset eivät saaneet mennä yksin ravintolaan tai kulkea kadulla pelkäämättä, tai pukeutua haluamallaan tavalla. Samalla siis, kun miehet puhuvat naisen suojelemisesta, he itse asiassa saattavat kannattaa juuri kulttuuria, jossa naisen tulisi pysyä kotona ja varoa kaikkea. Äänekkäimmin tästä naisten suojelusta puhuvat miehet kuitenkin katoavat jonnekin silloin, kun nainen on oikeasti vaarassa tai hädässä. Suojelu -puhetta  on hyvä harjoittaa somessa, kotisohvalla kaljan kanssa tai esitellä hauistaan peilin edessä tai baarissa; mutta tosi tilanteessa - mitä ihmettä, syy onkin naisessa! Eikä rajoillakaan ole ketään...

Vaikka maahanmuuttoa kannattavat pääasiassa naiset, ei naisia silti voi panna joka asiassa eturintamaan ja kilveksi.


...ai niin, se miten ja milloin minä "nuivistuin",, siitä on jo kauan, se tapahtui joskus nuoruudessani. Ja juu, siihen ovat vahvasti vaikuttaneet ihanat miehet, ei niinkään pahikset.

[Uuno83]

Pitäisi saada 2 tunnin keskustelu, jossa tavis juttelee kaikki maahanmuutosta tietävän Persun kanssa. Tavis ei todennäköisesti ole kuullut aiheeseen liittyvistä faktoista koskaan.  Tavallisissa medioissa ei olla käyty vielä yhtään hyvää keskustelua maahanmuutosta.
Keskustelussa voitaisiin katsoa aina välissä punapilleröintivideoita ja kommentoida niitä:
Millaista Irakissa on nyt ?
Iraq 2016 - A Solo Female Travelers' Perspective | Expedition 196
https://www.youtube.com/watch?v=MFmVwpmACX4
Paljon maahanmuutto auttaa:
Immigration, World Poverty and Gumballs
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&t

Tämmöistä keskusteluohjelmaa olisi sitten hyvä levittää. Ilman faktapohjaista keskustelua ei ole toivoa

[Paju]

Jäin vielä pohtimaan omaa nuivistumistani. Olen lähtökohtaisesti varautunut kaikkea uutta kohtaan. Ensin tarkkailen ja vasta sitten päätän, onko jokin asia kannatettava vai ei. En siis singahda ihastelemaan kaikkea uutta ja eksoottista. Luonteva pohja nuivuudelle.

Toisaalta lapsuudenkodin eväät vaikuttavat. Ja ei, kotini ei ollut sen enempää äärisuvaitsevainen kuin rasismin pesä. Meillä keskusteltiin paljon, sallittiin erilaiset perustellut mielipiteet - ja hyvässä hengessä haastettin ne. Opetettiin ajattelemaan itse ja ottamaan selvää asioista. Tärkeä oppi oli, että se mitä muut tekevät, ei ole peruste toimia samoin, vaan omat valinnat tulee tehdä itsenäisesti.

Lopulta opiskeluvuosina löysin hyvän ystävän opastuksella Scriptan. Ajoitus oli ihanteellinen, sillä opiskelijalla oli aikaa klikkailla linkkejä, penkoa tilastoja ja käydä keskusteluja niin samanhenkisten kuin muidenkin kanssa.

Olen onnekseni elänyt keskiluokkaisessa kuplassa, johon monikulttuuri ei juuri ulotu. Toisin kuin Vilmariinan maailmassa, mun maailman miehet ovat juuri niitä vhm:iä, jotka tulevat kysymään "häiritseekö tuo henkilö" ja tarvittaessa asettuvat väliin, saattavat illalla kotiin tai hakevat öiseen Kaisaniemen puistoon eksyneen maalaisserkun turvaan, ja kaikin puolin mahdollistavat turvallisen kuplan olemassaolon.

Kuplassa eläminen ei kuitenkaan ole estänyt nuivuutta, koska yritän katsoa myös sen ulkopuolelle.

[Radio]

Kyllä monet tuntemani naiset ovat itsekkään intohimoisesti olleet "ihanien" käkkäräpäiden, manoliittojen ja gorillaa rumempien tautisten viidakkoihmisten perään. Ja kutoneet sukkia lähetysavun merkeissä Afrikkaan.

Tehtävä mahdoton M.O.T.

[EwithAllinPoe]

Paju, kun tuossa mainitsit nimeni, niin vastaan tähän vielä. Tuossa juuri kirjoitin siitä,että jos omat miehet kohtelevat maalaistyttöjään hyvin ja huomaavaisesti, niin ei tarvitse sitten  ihailla komeita muukalaisia ja hakea "erilaisuutta" ja värinää liian hiljaisille kaduille. Se sitten arvostavatko ja kunnioittavatko naiset ja miehet omiaan on toinen juttu.  Miehetkin mieluusti lisäävät maahanmuuttoa hakemalla itselleen parempia vaimoja muualta, niitä jotka haluavat olla kotona, hymyillä ja ovat omassa kulttuurissaan "tottuneet palvelemaan ja hoivaamaan miehiä". Silloin köyhä maalaistyttökin käy, jos osaa edes hieroa.

Naiset eivät kuitenkaan nykyään enää ole miesten holhottavia ja vahdittavia. Eivätkä käsittääkseni halua olla.

Hommakuplan muodostavat tietyn tyyppiset miehet ja toisaalla meikkaavat miehet muodostavat oman kuplansa, jota nuoriso varmaan mielellään seuraa. Mahdotonta on tavoittaa ja ymmärtää kaikkia erilaisia kuplia, joten toisinaan jää vaan katselemaan kaikkea leijumista. <3 <3

[Paju]

Toisaalta kuplan sisällä olisi helppo olla suvaitsevainen, kun toista todellisuutta ei tarvitse oikeasti kohdata. Aika moni antinuiva elää monokulttuurissa ja todella kuvittelee, että monikulttuurisuus on eksoottisia ruokalajeja ja värikkäitä juhlia.

Suvaitsevaisissa on kärjistäen kaksi ryhmää: elämässään haavoittuneet naiset, jotka lankeavat kaukomaiden suklaasilmien liehittelyyn sekä turvallisessa ympäristössä kasvaneet naiset, jotka eivät huomaa pahan maailman olemassaoloa.

Kumpikin idealisoi maahanmuuton. Toinen näkee siinä jotain parempaa kuin omissa ahtaissa piireissä, toinen kuvittelee ulkomaailman samanlaiseksi tutuksi lintukodoksi.

Ehkä tämän ketjun kuvauksista saa hahmoteltua nuivan naisen muotokuvan. Siinä kohderyhmä vaalityölle. Mutta miten nuivistaa vielä kantaansa hakevat?

[Spesialisti]

Naisille on ominaista voimakas hoivavietti kaikkien naaraseläinten tavoin, olkoonkin että hoivattava lyö ja sylkee päälle. Niinhän lapset usein vanhemmille tekevät jos isä ei viime kädessä laita penskaa kuriin.

Naisen on jostain luonnollisesta tekijästä johtuen vaikea jättää hakkaavaa miesroskaa, joka turpasaunojen välissä katuu polvillaan ja vannoo, että ei koskaan enää. Nainen tuntee rakkautta vaikka silmät mustana ja huulet turvoksissa.

Palettiin kuuluu raivokas ja näyttämisenhalua uhkuva hoivavietin kohteen puolustaminen. Moderneissä hölmölöissä asetelma on tämä; Musu lampsii länsimaahan ja hurmaa hiotun suunnitelman mukaan lähimmän suvakin suklaasilmin runoilluilla saduilla kidutuksesta ja varmasta kuolemasta. Arjessa kulttuurit lopulta kohtaavat edellä mainituin tavoin, mutta nainen haluaa näyttää rasisteille kuinka antaumuksella hän suvaitsee kävellessään kadulla toteeminsa kanssa käsi kädessä.

Tahdon sanoa tällä sitä, että suurella osaa naisista usko unelmaan ei horju vastuksista huolimatta.

[Elemosina]

Naisille on ominaista voimakas hoivavietti kaikkien naaraseläinten tavoin, olkoonkin että hoivattava lyö ja sylkee päälle. Niinhän lapset usein vanhemmille tekevät jos isä ei viime kädessä laita penskaa kuriin.
...
Tahdon sanoa tällä sitä, että suurella osaa naisista usko unelmaan ei horju vastuksista huolimatta.

En usko tähän, että kyse on suuresta osasta naisia. Vaan uskon että kyse on homman kuplasta, jossa seurataan vihersuvaitsevaisia naisia ja heidän touhujaan tarkemmin. Jolloin tulee vääristynyt kuva että suurin osa naisista olisi sellaisia.

Omassa ystäväpiirissäni lienee hyvä kuin edes 1 % on sellaista äärisuvaitsevaa jotka hoilottelevat ja lallattelevat läpsyjen rumpujen tahdissa.

[Tavan]

Mielestäni punainen pilleri on todella kuvaava meemi. Nuiva todellisuus on sivilisaatioiden konfliktin, kansallisen itsemurhan, rodullisten rajalinjojen, pelottavien uhkakuvien ja ahdistavien tunteiden maailma. Kuin se Matrixin maanpäällinen helvetti, jossa aurinko on pimennetty ja ihmiset ovat saalista ja karjaa.

Normaali ihminen ja eritoten pehmeä ja äidillinen nainen pitäytyy mieluummin viimeiseen asti Unelmassa, jossa kaikki tämä kauheus on vain hullujen rasisitien keksimää valhetta.

[Elemosina]

Aloin miettiä, että onko edes ne loogisesti ajattelevat naiset saatu riittävin joukoin houkuteltua äänestämään. Eli olisikohan siitä porukasta vielä saatavilla potentiaalisia äänestäjiä?
Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.

Päässä lyö tyhjää kun yritän miettiä miten tunteella ajattelevat saisi uskomaan ja äänestämään Perussuomalaisia. Yhtälö on monimutkainen ja vaatii useampien asioiden kohdalle osumista. Uskon edelleen niihin omakohtaisiin ikäviin kokemuksiin ja niiden herättävään voimaan.

[Nikolas]

Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.

Lasten etu voisi olla heidän kohdallaan sellainen kiinnostava asia, josta voisi kehittää eteenpäin.

[terrakotta]

Pyydän teitä kertomaan mikä oli se juttu, joka sai teidän silmänne avautumaan? Mikä sai teidät nuivistumaan, ja ottamaan askeleen "pimeälle puolelle"?

...

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Olen ollut nuiva aina, joten olen vähän huono omasta kokemuksesta arvailemaan miten jonkun suvakin saa nuivaksi muutettua. Äänestyskäyttäytymistä on kyllä syytäkin pohtia. Aika moni nainen on jo valmiiksi nuiva, se ei vaan näy äänestyskäyttäytymisessä, mutta mielipidekyselyissä näkyy. Sama muuten koskee miehiä, mutta tällä kertaa siis keskitymme naisiin.

Luulen että ei ihan tajuta mitä se elämä on islamin ikeessä, eikä sitä kai täysin voikaan tajuta, jos ei ole tarpeeksi läheltä nähnyt tarpeeksi kauaa. Koska syystä x politiikka ei tunnu kiinnostavan naisia keskimäärin ihan yhtä paljon kuin miehiä, myös tietämättömyys siitä mitä puolueet ovat oikeasti tehneet selittää aika paljon. Äänestäjän muisti on lyhyt ja varsinkin sellaisen jota ei politiikka kummemmin kiinnosta.

Moni nainen jättää antamatta äänensä PS:lle, koska puolueella ei ole mainetta naisten tasa-arvoista asemaa ajavana ja puolustavana puolueena. Pelkkä toteaminen, että Suomi on jo naiselle tasa-arvoinen ja samanaikainen VHM:n ongelmien esilletuonti on omiaan korostamaan mielikuvaa. Ajattelevat siis ehkä että suo siellä, vetelä täällä. Tästä syystä olen sitä mieltä, että jos naisia halutaan enemmän äänestämään PS:ää, parhaan neuvon antoi (tosin ehkä tietämättään) Pullervo Ruotsin valtiopäivävaaliketjussa:

Jättäkää ne naiset laittamatta hellan ja nyrkin väliin.

Tarkoitan ihan sitä, että PS:n kannattaisi ottaa mukaan jokin aihe, joka antaisi ymmärtää, että naisekin huomioidaan. Esim. onko oikeudenmukaista, että kun vauvalla nyt kumminkin on isä ja äiti niin vain sen vanhemman eläkekertymä kärsii joka jää kotiin. Pitäisikö tappio vaikka pistää puoliksi. Lapsiperheaiheet ovat aina käteviä kun ne koskettavat suurta osaa väestöstä ainakin jossain vaiheessa. Jos eläkekertymä vaikuttaa liian epäkiinnostavalta, voidaan vaikka ihmetellä onko reilua, että vain kotiinjääjän työnantaja kärsii taloudellisesti. En tarkoita etteikö miesten ongelmiin pitäisi puuttua. Totta kai pitää niihinkin. Nämä asiat eivät sulje toisiaan pois.

Suurissa kaupungeissa on koko ajan enemmän ja enemmän sinkkunaisia, lapsettomia sellaisia. Heidän työpaikoillaan ja jokapäiväisessä elämässä he luovat kulttuurin missä on selvää ketä ja mitä äänestetään.

Omakohtaisen kokemuksen perusteella en ihan tätä niele. Asun suuressa kaupungissa, olen lapseton sinkku ja vieläpä töissä naisvaltaisessa työpaikassa. Silti meillä ei ole työpaikalla mitään poliittisesti samanmmielisten kulttuuria, jossa olisi selvää ketä äänestetään tai edes kulttuuria, jossa tiedettäisiin kuka mitäkin puoluetta äänestää. Jotkut, sinkkuja ja/tai lapsettomia tai ei, tietysti huutelevat poliittisia mielipiteitään ääneen. Muuten niistä lähinnä vaietaan. Koska kirjoittelen täällä hommalla, on varmaan arvattavissa, että aion äänestää Perussuomalaisia.

Miehetkin mieluusti lisäävät maahanmuuttoa hakemalla itselleen parempia vaimoja muualta, niitä jotka haluavat olla kotona, hymyillä ja ovat omassa kulttuurissaan "tottuneet palvelemaan ja hoivaamaan miehiä". Silloin köyhä maalaistyttökin käy, jos osaa edes hieroa.

Totaalinen OT (koska ei selitä miksi PS:ää äänestetään niin vähän, on tämä nykyisenkaltainen maahanmuutto yhtä kaikki valtaisa ongelma), mutta tämäkin on muuten totta: ensin selitetään kuinka suomalainen kulttuuri on itseisarvo ja kuinka muslimi kohtelee naisiakin niin että sylettää, ja seuraavana päivänä kannustetaan miehiä hakemaan ulkomailta sellaisia naisia jotka ovat muiden naista kaltoin kohtelevien kulttuurien lopputuloksia koska suomalaiset naiset ovat niin rumia ja muutenkin kamalia. Ei pidä ihmetellä jos asettuu tämän seurauksena miesten maahanmuuttokriittisyys naisten silmissä epämääräiseen valoon kun tässä vaiheessa ei jotenkaan vaikuta sillä suomalaisella kulttuurillakaan olevan enää niin väliä. Vieraan kulttuurin ne tuovat mukanaan ulkomaalaiset naisetkin.

Paljon maahanmuutto auttaa:
Immigration, World Poverty and Gumballs
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&t

Tämmöistä keskusteluohjelmaa olisi sitten hyvä levittää. Ilman faktapohjaista keskustelua ei ole toivoa

Tämä muuten on tosi hyvä video, sillä se on niin konkreetinen. Ei varmaan olisi pahitteeksi saada jotain lyhyempää versiota Suomen oloista vaikka osaksi Persujen kampanjaa. Totta on myös se, että ilman faktapohjaista keskustelua ei ole toivoa.

[Lady Deadpool]

Itse en henkilökohtaisesti tunne yhtää kukkahattunaista, mutta tunnen valitettavan monta (ikähaarukka laaja) naista, jotka eivät vain halua kuulla ikävistä asioista. Oletan, ettei nämä naiset seuraa politiikkaa, uutisia, ja jos haluat edes hieman keskustella jostain tärkeästä niin "en määä haluu kuulla, niin masentavaa, mä en tykkää tietää maailman pahuudesta, ei ei ei ei" iskee päälle nopeammin kuin ehdit lauseen lausua loppuun.

[Nikolas]

Tämä on englanniksi mutta arvelen että saattaisi olla tehokas:
• The Solution to Stop Islam. YouTube, 2017-10-24.

Videolla Anni Cyrus kertoo amerikkalaisille kuulijoille omasta elämästään Iranissa, kuinka hän pakeni, ja miten Koraani ohjeistaa muslimeja, joista suurin osa ei edes lue Koraania. Ajattelin että hänen esitystapansa ja sanomansa voivat olla tehokkaita.

[ninanuiva]

Yllä on tullut erittäin hyviä ajatuksia.
Uskon, että nykysensuurilla on suuri merkitys. Jos et seuraa laajemmin kansainvälistä mediaa, et ole ihan kartalla kaikista sattumuksista. Vasta kun kolahtaa omalle kohdalle/lähelle, nainen herää, ellei ole fanaattinen hölmö kyseessä.Turun puukotukset olivat omassa kaveripiirissä hyvä esimerkki heräämisistä.


Nykyinen hyvekulttuuri, jossa pari väärää sanaa saavat aikaan someraivon ja potkut töistä, hiljentää monet naiset etenkin mutta tosiaan miksi ne estävät naisia äänestämästä,kun ei siellä äänestyskopissa ole kukaan näkemässä.

Tähän liittyy myös Perussuomalaisten jatkuva demonisointi mediassa.
Perussuomalaisten olisi hyvä laajemminkin tuoda esille talouspoliittisia linjauksia ja ratkaisuja, jotta esim. Kokoomus äänestäjän olisi jatkossa helpompi harkita äänestävänsä Perussuomalaisia, mokutuksen maksaja on todennäköisemmin nuiva.

[Brandis]

Kumpikin idealisoi maahanmuuton. Toinen näkee siinä jotain parempaa kuin omissa ahtaissa piireissä, toinen kuvittelee ulkomaailman samanlaiseksi tutuksi lintukodoksi

Tässä kuvasit todella ansioituneesti maahanmuuttomyönteisen naisen maailmankuvan, kahtiajakautuneen mahdollisuuden.

Keskeisintä on se, ettei kumpikaan naistyyppi näe tilannetta realistisesti vaan käsitys on värittynyttä, mielikuvien luomaa.

Alleviivaisin ehkä juuri siksi perinteiden merkitystä ja käsityksen vahvistamista siitä miten suomalainen elämänmeno ja -tyyli muuttuu maahanmuuton myötä vääjäämättä. Siitä voidaan argumentoida, että miltä osin se muuttuisi paremmaksi ja millä tavoin huonommaksi, mutta muutos olisi (/ on) väistämätöntä. En usko, että moni nainen haluaisi maahanmuuton tuomaa muutosta, jos paremmin ymmärtäisi mistä siinä on kysymys. Tietoa ei vain ole tarpeeksi ja se on yksipuolista. Ei ehkä välitetä seurata yhteiskunnan murrosta kovin laajasti (muuta kun oman kuplan sisältä ja niiden teemojen osalta, jotka kiinnostavat; maahanmuuton ollessa harvan naisen mielestä keskeisintä, huolta aiheuttavaa tai edes kiinnostavaa).

[Lalli IsoTalo]

Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.

Lasten etu voisi olla heidän kohdallaan sellainen kiinnostava asia, josta voisi kehittää eteenpäin.

Jeps ja bingo.

Muutoksenjohtamisessa on tärkeää sekä kertoa
- mitä hyötyä muutoksesta on, että
- mitä haittaa tapahtuu, jos jatketaan samalla linjalla.

Samoin on oleellista, että muutoksesta ei ilmoiteta sähköpostilla, vaan empaattinen muutosjohtaja käy henkilökohtaisesti puhumassa asiasta. Videotkin ovat tehokkaampia kuin tekstiviestintä.

Eli jos jokainen voisi omassa naisverkostossaan - mahdollisuuksien mukaan  - puhua näistä asioista, tai kutsua vierailevia nuivia naisia puhumaan, esimerkiksi teemalla "kaksi mahdollista tulevaisuutta, kumman sinä haluat lapsillesi?"

Siinä ei paljon eksoottinen rummunpaukutus paina, kun vaa'an toisessa päässä on omien  lasten tulevaisuus.

Viestinnässä voisi olla kolme eri kohderyhmää, erilaisilla viesteillä:
- äidit, isoäidit
- lapsettomat, lisääntymisiässä olevat naiset
- tytöt alle 18-v.

[Kim Evil-666]

En osaa sanoa miten naiset saadaan ymmärtämään maahanmuuton merkitys kokonaisvaltaisena haittatekijänä. Naiset ovat luonnostaan enemmän tunnepohjalta ajattelijoita kuin miehet ja se tekee ymmärtämään saamisen entistä hankalammaksi.

Mielestäni huolestuttavampaa on se, että todella suuri joukko miehistäkään ei tunnu ymmärtävän maahanmuuton merkitystä. Jos ymmärtäisivät, ei tilanne olisi lähimainkaan sen kaltainen, kuin se nyt on eri puolilla Eurooppaa.

Sanoisinkin, että miehet ovat suurimmassa määrin vastuussa nykysuuntauksesta. Suurin syy tähän on se, että pallit omaavat, omasta reviiristään huolehtivat miehet ovat katoava luonnonvara. Pallit vaativat lujaa tahtoa ja luonteenlujuutta. Niillä avuilla on kansakunnat rakennettu. Ei tarvitse ihmeemmin katsella ympärilleen, kun huomaa, että kuohittua ainesta notkuu jokapuolella. Pallittomana pelleilystä saa sadekehän päänsä päälle ja suuremmalla todennäköisyydellä lihavamman elannon. Se on laiskalle maanpaskojalle houkuttelevampi vaihtoehto, kuin "impiwaaralainen pysähtyneisyys", jossa oikeasti joutuu tekemään jotain merkityksellistä suomalaisen jatkumon eteen.

Mikäli suomalaisella- ja eurooppalaisella mies-enemmistöllä löytyisi munat, ei Eurooppa makaisi tässä suossa. Naiset kyllä seuraisivat perässä jos munallisia olisi riittävästi. Ne jotka eivät seuraisi, olisivat vapaita kulkemaan valitsemaansa polkua omalla kustannuksellaan.

Tästä voisi puhella vaikka ja kuinka, mutta itse koen niin, että koko ongelma on mieslähtöinen. Viikatemies on aloittanut jahtinsa alapäästä. Tämän sodan ratkaisevat miehet, suuntaan tai toiseen. Miesten munattomuus on "voimaannuttanut" suuren osan naisia ajattelemaan elämää liiallisen tunteenpalon voimalla. Se leviää kuin pahinkin epidemia ja tekee dystopiasta todellisuutta, ellei ryhtiliikettä ala pian näkymään.

Ajatelkaa jos kaikki miehet ja naiset olisivat ajattelussaan hommalaisten kaltaisia. Mitään matu-ongelmaa ei olisi koskaan edes päässyt syntymään. Siinä on saatana työsarkaa.

[Tulevaisuus]

En tiedä saako valtaosaa naisista koskaan ymmärtämään mitä moku oikeasti tuo tullessaan, olisi avartava kokemus naisten mennä kunnon takapajuiseen arabimaahan ja katsoa menoa paikan päällä. Siis katsoa ja kokea oikeasti ei hotellin ikkunasta tai opastetulla kiertoajelulla. Toinen asia on naisten geneettinen taipumus kiinnostua uusista jännittävistä miehistä ja paritella niiden kanssa, siitä on ihan tutkimuksiakin olemassa. Naiset pyrkivät vaistomaisesti laajentamaan geenipohjaa ja se on ihan heidän oma asia mutta minä en halua olla maksamassa tuollaista touhua.