Perussuomalaisten puolueohjelmat

[Roope]

Ei sillä ole merkitystä kuinka pitkään nuivia perussuomalaisia on äänestetty. Sillä on väliä, kuinka paljon kansallismielisiä ja muita maahanmuuttokriittisiä saadaan eduskuntaan. Enkä tarkoita tällä pelkästään perussuomalaisia vaan kaikkia edustajia näillä painotuksilla.

Eduskunnassa tehdään edelleen enemmistöpäätöksiä.

Vuoden 2023 eduskuntavaalien jälkeen perussuomalaisia on eduskunnassa enemmän kuin koskaan aiemmin. Mutta nykyinenkin Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on alle neljäsosa koko eduskunnasta. Perussuomalaiset ovat kuitenkin mukana nykyisessä hallituksessa. Hallituksen edustajista alle puolet on perussuomalaisia. Ei Perussuomalaisilla ole mitään sellaista asemaa että he voisivat sanella mitään. He joutuvat käymään kauppaa ja tekemään kompromisseja hallituksessa, jossa on mukana myös RKP.

Reilua olisi verrata nykyistä eduskuntaa sellaiseen eduskuntaan josta puuttuu Perussuomalaisten eduskuntaryhmä. Kokoomus olisi joutunut neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta SDP:n, Keskustan ja Vihreiden kanssa.

Eduskunnassa ei ole maahanmuuttokriittisyyttä havaittavissa muissa puolueissa kuin Perussuomalaisissa. Keskustan Kaikkonen äskettäin sanoi jotain maahanmuuttokriittisyyteen viittaavaa, mutta ellei parempia todisteita löydy, se on kevyttä puhetta johon sopii suhtautua yhtä kevyesti.

Maahanmuuttokriittisyyden suhteen asetelma eduskunnassa on edelleen sellainen että siellä on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut.

Vaikka perussuomalaisia kansanedustajia on enemmän, tilanne muissa puolueissa on luisunut/vyörytetty sellaiseksi, että siellä edes maahanmuuttokriittiseen vivahtavia on vähemmän kuin koskaan. Tämä näkyy etenkin puolueiden johdossa, mikä taas näkyy puolueiden politiikassa. Tämä tekee PS:n eristämisestä helppoa ja muutosten ajamisesta tai edes maahanmuuttokeskustelun käymisestä vaikeaa. Homma menee äärimmäisen vaikeaksi, jos toisista puolueissa ei ole alunperinkään mahdollista saada hengenheimolaisia, jotka haastaisivat puolueensa johtoa.

Eikä pelkkä perussuomalaisten määräkään takaa mitään, kun kellään PS-kansanedustajalla ei tunnu enää olevan enää maahanmuuttopolitiikkaan aikaa tai todellista kiinnostusta. Väitän, että paradoksaalisesti Soinin kaudella PS-kansanedustajat pitivät esillä laajasti enemmän relevantteja maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä kuin nyt, kun sana ja areena on Soinin lähdettyä viimein vapaa.

Ainoa, joka on viime aikoina ilmaissut olevansa asiassa oikeasti ajan tasalla, on Simo Grönroos, joka taas on kaukana pelipaikoista.

[Nikolas]

Vaikka perussuomalaisia kansanedustajia on enemmän, tilanne muissa puolueissa on luisunut/vyörytetty sellaiseksi, että siellä edes maahanmuuttokriittiseen vivahtavia on vähemmän kuin koskaan. Tämä näkyy etenkin puolueiden johdossa, mikä taas näkyy puolueiden politiikassa.

Tämä vain korostaa sitä mitä aiemmin sanoin. Mitä vaihtoehtoja tavalliselle äänestävälle kansalaiselle jää? Yksikin vaihtoehto on parempi kuin ei yhtään.

[IDA]

Ainoa, joka on viime aikoina ilmaissut olevansa asiassa oikeasti ajan tasalla, on Simo Grönroos, joka taas on kaukana pelipaikoista.

En näkisi, että Simo on kaukana pelipaikoista. Hän on Suomen Perustan puikoissa ja ilmeisesti muuten lähellä puoluetoimistoa. Melkein väittäisin, että Simo on paremmilla paikoilla, kuin olisi kansanedustajana. Vaikka Perustan kannat eivät mitään Paavin bullia olekaan, niin kyllä jokaisen PS:n kansanedustajan pitäisi ottaa ne huomioon.

[Phantasticum]

Ei sillä ole merkitystä kuinka pitkään nuivia perussuomalaisia on äänestetty. Sillä on väliä, kuinka paljon kansallismielisiä ja muita maahanmuuttokriittisiä saadaan eduskuntaan. Enkä tarkoita tällä pelkästään perussuomalaisia vaan kaikkia edustajia näillä painotuksilla. Maahanmuuttokriittisyyden suhteen asetelma eduskunnassa on edelleen sellainen että siellä on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut.

Mutta kun se pointti on siinä, että perussuomalaiset ei ole se kansallismielinen puolue, jona se itseään äänestäjille markkinoi. Myös perussuomalaiset on nykyään osa sitä ilmiötä, josta Hommalla käytetään sanaa globohomo, vaikka yksi ministeri vähän sooloilikin, millä ei ollut mitään muuta kuin symbolipoliittinen arvo. Sama ministeri muuten äänesti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, ja on nyt kiihdyttänyt äärilaidasta toiseen. Äkkijyrkät suunnanmuutokset ovat aina outoja.

Siksi pyysin tutustumaan puolueen ohjelmiin. Puolueen ohjelmissa ei puhuta enää kansallismielisyydestä vaan kansallisesta edusta, mikä tarkoittaa kuuliaisuutta ja lojaalisuutta kaikille läntisille kerhoille ja klubeille. Suomi kuuluu länteen, julistetaan perussuomalaisten ohjelmissa.

Tarkoitatko todella että kun nuivat pääsivät hallitukseen, heti ensitöikseen he pudottivat minimipalkan tonni kuuteensataan? Vai olisiko sittenkin niin että hallitus teki sellaisen kompromissin? Tämä on justiin niin tätä.

Niin on. Tämä on justiin niin tätä. Koska omista tavoitteista tultiin näin reippaasti alas, se kertoo siitä, ettei työperäisen maahanmuuton vastustaminen tai edes rajoittaminen matalapalkka-aloille ollut sittenkään puolueelle niin tärkeä asia kuin se juhlapuheissa oli ollut. Puolue on tällä tavalla mukana auttamassa demografisen muutoksen toteuttamisessa, vaikka se kuinka puheissaan esittäisi muuta. Siksi kysyin myös sitä, mitä maahanmuuttokriittisyys itse kullekin tarkoittaa, tarkoittaako se kaikkea ulkomaalaisväestön määrän lisääntymistä vai ainoastaan joitakin tiettyjä etnisiä ryhmiä, tietyntyyppistä maahanmuuttoa ja niin edelleen. Jokainen päättäköön itse, mutta väestökellon toimintaa se ei muuksi muuta.

Vaihtoehtoa on sinulta ennenkin kyselty. En viitsi kysyä enää.

Vaihtoehto oli piilotettu rivien väliin, kun totesin, että vaihtoehtoa ei ole eikä ole tulossakaan niin kauan kuin huomattava osa ihmisistä uskoo ja nimenomaan uskoo perussuomalaisiin. Siinäpä se on.

Ainoa, joka on viime aikoina ilmaissut olevansa asiassa oikeasti ajan tasalla, on Simo Grönroos, joka taas on kaukana pelipaikoista.

Eräässä viestissä pohdittiin penkin alle menneiden eurovaalien jälkeen perussuomalaisten puheenjohtajavaalikuvioita. Piti silloin kommentoida aihetta mutta jätin väliin. Mitähän mahtaisi tapahtua, jos Simo Grönroos haastaisi puolueen globohomolinjan uskottavalla tavalla ja puolueen nykyjohto olisi todellisessa vaarassa joutua ulkokehälle. Löytyisikö jostain peruste puolueesta erottamiselle ennen vahingon tapahtumista. Haastamisen pitäisi kuitenkin olla aitoa, ei sellaista teatteria kuin olemme tottuneet näkemään.

[Lasse]

Eduskunnassa tehdään edelleen enemmistöpäätöksiä.

Ikäväkseni olen arvioinut, että toisella hallitusyrityksellä ps-perseet myytiin toiseen kertaan. Ehkä se oli vähemmän kivuliasta.

Amerikassa joskus jaettiin lehtisiä, joissa selitettiin demokratian ja perustuslaillisen tasavallan eroja.

Mob rules.

Kupletin juoni on siinä, että saadaan ylipuhuttua, lahjottua ja peloteltua yli puolet "kansan"edustajista painelemaan nappeja, siten, miten pikkubussissa on sovittu.

Jotkut asiat pitäisi päättää määräenemmistöllä, mutta kuka päättää, mikä asia ja milloin?

Perustuslakivaliokunta kait, eli jos osaa sitä vedättää, yksinkertainen enemmistö riittää lähes mihin tahansa. Toistan, yksinkertainen.

Tarvitsisimme suoraa demokratiaa, kuten Lahtista ja kk:ta...