2018-08-26 Saksa: Chemnitzin puukotukset ja mielenosoitukset

[Alabama]

Näin Itävallan 3. suurimmassa lehdessä ("laatumediaa") DiePressessä kommentoidaan Chemnitzin tapahtumista  tiedottamista:

Itsekritiikki ei kuulu suurimman osan median tekijöiden ydinkompetensseihin. Lahjakkuus toisten kritisoimiseen on pääsääntöisesti paljon mahtavammin mitoitettu kuin halukkuus oman tuotannon laatukontrolliin.

Sitäkin huomiota herättävämpää on saksalaisen journalistin (Welt) ja kirjailijan ("Die Getriebenen) Robin Alexanderin kirjoitus median työskentelystä koskien Chemnitziä. "Uutisointi, jossa käytettin nimitystä "ajojahti" (Chemnitzin ensimmäinen mielenosoitus) on malliesimerkki siitä, miten me journalistit olemme menettämässä kansalaisten luottamuksen", hän toteaa.

Tämä on jo toinen kerta surullisenkuuluisan Kölnin Uudenvuodenaaton tapahtumien jälkeen, kun suuri määrä saksalaista mediaa kansainvaelluksen 2015 aikana ja sen jälkeen -mukaan lukien sen seuraukset- yhteydessä ei tee työtään erityisen korrektisti, yleisö kuitenkin oikeutetusti odottaa näiden tiedottavan asianmukaisesti. Sen sijaan nämä journalistit antavat sen vaikutelman, että he eivät haluakaan tiedottaa katselijoitaan ja kuulijoitaan vaan kasvattaa näitä.

Päiväkausia puhuttiin Saksan ja Itävallan tiedotusvälineissä "ajojahdista", ympäriinsä riehuvista natsilaumoista, jotka olivat järjestäytyneet ulkomaalaisia ja maahanmuuttajia vastaan. On todellakin olemassa inhottavia skenaarioita: Hitlertervehdyksiä, natsimylvintää, sanallisia uhkauksia ulkomaalaisia kohtaan ja muita inhottavuuksia. "Ajojahti" kuitenkin oli keksitty juttu, totesi Sachsenin yleisen syyttäjän virasto. "Meidän saamamme materiaalin mukaan Chemnitzissä ei ole tapahtunut ajojahteja". Ja Sachsenin pääministeri Michael Kretschmer täsmensi: "Ei ole ollut joukkoja (mob), ajojahteja eikä pogromeja."

Tosiaankin löytyy vain yksi videonpätkä, jossa näkyy yksi ainut äärioikeistolainen, joka mielenosoituksen yhteydessä on ajamassa toista ihmistä takaa. Tämä on yksittäinen hyökkäys, mutta ei missään nimessä "ajojahti". Ja nämä eroavat fundamentaalisesti eivätkä semanttisesti toisistaan. Äärivasemmistolainen ryhmittymä nimeltään Antifa Zeckenbiss (punkin purema) on julkaissut kyseisen videon. Tämän jälkeen ilmeisesti väärin informoitu hallituksen tiedottaja ilmoitti: "Tällaisia toisennäköisiin ja muualta kotoisin oleviin ihmisiin kohdistuvia ajojahteja emme tule hyväksymään." Näin nimityksestä "ajojahti" oli tullut virallinen käsite.

"Spiegelistä" Sterniin", ARD:stä ZDF:ään kerrottiin natsilaumojen vallanneen Chemnitzin kaupungin ja raivostuneen joukkion käyvän kaikkien niiden kimppuun, jotka eivät omaa perussaksalaista ulkomuotoa. Myös Itävallan mediassa omaksuttiin kritiikittä sama narratiivi ikään kuin Itä-Saksassa olisi juuri julistettu Neljäs Valtakunta voimaan.

Tämä on motiiveista täysin riippumatta medialle vakava epäonnistuminen. Mitä karkeimmin on jätetty noudattamatta perussääntöä: tarkasta, tarkasta uudelleen, tuplatarkasta. Uskottiin siihen, mikä sopi omaan maailmankuvaan, maailmankuva haittasi omaa näkemistä. Ja kuten sveitsiläinen kirjailija totesi koskien todellisuutta:  "saksalainen tiedotus oli vajonnnut aivojen jäykistymisen ja nopean huohotuksen valtaan".

Hyödyn tästä saivat ne, jotka jo pitkään huutavat "valemediaa". Ja "ihmiset kysyvät itseltään "Onko AfD oikeassa?" (Robin Alexander). "Joka puhuu Chemnitzin yhteydessä lynkkausjoukosta, ei tiedä mitä käsite tarkoittaa. Joka leimaa jokaisen AfD:n äänestäjän natsiksi, ei tiedä mikä natsi on. Ja joka liian nopeasti huutaa 'natsi', on yhtä tyhmä kuin se idiootti, joka nostaa kätensä Hitlrtervehdykseen", kuvaa Sveitsin Zeyer osuvasti median kollateraalivahinkoa.

Eroosio median jäljellä olevaan luotettavuuteen jatkuu. Se vahingoittaa mediaa, median tekijöitä ja ennen kaikkea demokratiaa. Kuitenkin (median) historia opettaa, mutta kukaan ei kuuntele.

https://diepresse.com/home/meinung/quergeschrieben/christianortner/5492278/Eine-Hetzjagd-die-es-nicht-gab-und-Medien-die-wieder-versagen

[Tunkki]

Gab.ai:ssa tuli vastaan Jihadwatchin juttu jonka mukaan innokkain kainalontuulettaja joka päätyi uutiskuvin oli äärivasemmistolainen.

https://www.jihadwatch.org/2018/09/german-media-admits-man-who-made-hitler-salute-at-chemnitz-rally-is-actually-a-leftist-infiltrator

[Kni]

Gab.ai:ssa tuli vastaan Jihadwatchin juttu jonka mukaan innokkain kainalontuulettaja joka päätyi uutiskuvin oli äärivasemmistolainen.

https://www.jihadwatch.org/2018/09/german-media-admits-man-who-made-hitler-salute-at-chemnitz-rally-is-actually-a-leftist-infiltrator

In the protests in Chemnitz against mass Muslim migration, this man made a Hitler salute, which was picked up by the international media as proof that the rallies were full of neo-Nazis. But this man has now been unmasked as a supporter of the Red Army Faction, a Communist terrorist group. Even the German media is admitting it. But it is unlikely there will follow any retractions from the media outside the country, which is too invested in the mass migration imperative to take notice of inconvenient facts.

Onko @akez illa mitään havaintoa tuosta boldatusta?

[RP]

Onko @akez illa mitään havaintoa tuosta boldatusta?

Täsäs on yksi aika pitkä selostus asiasta lähteestä, jolla ei tunnu olevan suuntaan tai toiseen ylettömän vahvaa poliittista ideologiaa taustallaan.

https://www.watson.de/deutschland/in%20eigener%20sache/794692400-korrektur-zu-berichterstattung-um-chemnitz-hitlergru-bild-mit-raf-tattoo-ist-kein-fake

Yhdellä (varsin vähäisestä joukosta) videolle päätyneistä heilaajista oli videon tarkemman tarkastelun perusteella kädesään teksti (ehkä tatuointi, mutta sitä ei voi sanoa filmistä tietysti varmasti) "RAF", joka Saksassa oletettavasti  tarkoittaa punaista armeijakuntaa. Muuta miehestä ei julkisuudessa tiedetä. Televisiokanavan reportteri tosin väittää puhuneensa hänen kanssaan ja vieraileen hänen kotonaan ja siellä kaikki olisi kyllä ollut natsistisen, ei kommunistisen ideologian kyllästämää.

Oli miten oli, niin paljon on julkisuutta saanut Suomessakin tämä äärioikeiston mellakointi Saksassa, jos toistaiseksi selkein rikos tähän liittyen on Hitler-tervehdyksen teko.

[ismolento]

Näin Itävallan 3. suurimmassa lehdessä ("laatumediaa") DiePressessä kommentoidaan Chemnitzin tapahtumista  tiedottamista:

Itsekritiikki ei kuulu suurimman osan median tekijöiden ydinkompetensseihin. Lahjakkuus toisten kritisoimiseen on pääsääntöisesti paljon mahtavammin mitoitettu kuin halukkuus oman tuotannon laatukontrolliin.

Sitäkin huomiota herättävämpää on saksalaisen journalistin (Welt) ja kirjailijan ("Die Getriebenen) Robin Alexanderin kirjoitus median työskentelystä koskien Chemnitziä. "Uutisointi, jossa käytettin nimitystä "ajojahti" (Chemnitzin ensimmäinen mielenosoitus) on malliesimerkki siitä, miten me journalistit olemme menettämässä kansalaisten luottamuksen", hän toteaa.

Tämä on jo toinen kerta surullisenkuuluisan Kölnin Uudenvuodenaaton tapahtumien jälkeen, kun suuri määrä saksalaista mediaa kansainvaelluksen 2015 aikana ja sen jälkeen -mukaan lukien sen seuraukset- yhteydessä ei tee työtään erityisen korrektisti, yleisö kuitenkin oikeutetusti odottaa näiden tiedottavan asianmukaisesti. Sen sijaan nämä journalistit antavat sen vaikutelman, että he eivät haluakaan tiedottaa katselijoitaan ja kuulijoitaan vaan kasvattaa näitä.

Päiväkausia puhuttiin Saksan ja Itävallan tiedotusvälineissä "ajojahdista", ympäriinsä riehuvista natsilaumoista, jotka olivat järjestäytyneet ulkomaalaisia ja maahanmuuttajia vastaan. On todellakin olemassa inhottavia skenaarioita: Hitlertervehdyksiä, natsimylvintää, sanallisia uhkauksia ulkomaalaisia kohtaan ja muita inhottavuuksia. "Ajojahti" kuitenkin oli keksitty juttu, totesi Sachsenin yleisen syyttäjän virasto. "Meidän saamamme materiaalin mukaan Chemnitzissä ei ole tapahtunut ajojahteja". Ja Sachsenin pääministeri Michael Kretschmer täsmensi: "Ei ole ollut joukkoja (mob), ajojahteja eikä pogromeja."

Tosiaankin löytyy vain yksi videonpätkä, jossa näkyy yksi ainut äärioikeistolainen, joka mielenosoituksen yhteydessä on ajamassa toista ihmistä takaa. Tämä on yksittäinen hyökkäys, mutta ei missään nimessä "ajojahti". Ja nämä eroavat fundamentaalisesti eivätkä semanttisesti toisistaan. Äärivasemmistolainen ryhmittymä nimeltään Antifa Zeckenbiss (punkin purema) on julkaissut kyseisen videon. Tämän jälkeen ilmeisesti väärin informoitu hallituksen tiedottaja ilmoitti: "Tällaisia toisennäköisiin ja muualta kotoisin oleviin ihmisiin kohdistuvia ajojahteja emme tule hyväksymään." Näin nimityksestä "ajojahti" oli tullut virallinen käsite.

"Spiegelistä" Sterniin", ARD:stä ZDF:ään kerrottiin natsilaumojen vallanneen Chemnitzin kaupungin ja raivostuneen joukkion käyvän kaikkien niiden kimppuun, jotka eivät omaa perussaksalaista ulkomuotoa. Myös Itävallan mediassa omaksuttiin kritiikittä sama narratiivi ikään kuin Itä-Saksassa olisi juuri julistettu Neljäs Valtakunta voimaan.

Tämä on motiiveista täysin riippumatta medialle vakava epäonnistuminen. Mitä karkeimmin on jätetty noudattamatta perussääntöä: tarkasta, tarkasta uudelleen, tuplatarkasta. Uskottiin siihen, mikä sopi omaan maailmankuvaan, maailmankuva haittasi omaa näkemistä. Ja kuten sveitsiläinen kirjailija totesi koskien todellisuutta:  "saksalainen tiedotus oli vajonnnut aivojen jäykistymisen ja nopean huohotuksen valtaan".

Hyödyn tästä saivat ne, jotka jo pitkään huutavat "valemediaa". Ja "ihmiset kysyvät itseltään "Onko AfD oikeassa?" (Robin Alexander). "Joka puhuu Chemnitzin yhteydessä lynkkausjoukosta, ei tiedä mitä käsite tarkoittaa. Joka leimaa jokaisen AfD:n äänestäjän natsiksi, ei tiedä mikä natsi on. Ja joka liian nopeasti huutaa 'natsi', on yhtä tyhmä kuin se idiootti, joka nostaa kätensä Hitlrtervehdykseen", kuvaa Sveitsin Zeyer osuvasti median kollateraalivahinkoa.

Eroosio median jäljellä olevaan luotettavuuteen jatkuu. Se vahingoittaa mediaa, median tekijöitä ja ennen kaikkea demokratiaa. Kuitenkin (median) historia opettaa, mutta kukaan ei kuuntele.

https://diepresse.com/home/meinung/quergeschrieben/christianortner/5492278/Eine-Hetzjagd-die-es-nicht-gab-und-Medien-die-wieder-versagen

Terveisiä vaan YLElle ja Helsingin Sanomille. Muut maamme vallanpitäjien mediat välittivät tietysti samaa scheissea kun kellokkaansa, vaikka YLEllä ja Hesarilla oli omatkin toimittajat paikalla. Ilmeisesti on turhaa lähettää omia toimittelijoita ulkomaille, kun samat valheet voisi kopsata paikallisistakin medioista.

[Tulevaisuus]

No nythän tämä tapaus saa aika erikoisia vivahteita:

"Saksalainen tiedustelujohtaja kyseen­alaistaa Angela Merkelin lausunnot ja epäilee Chemnitzin ihmis­jahdista kuvatun videon aitoutta"


https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005819649.html

[Vänkääjä]

No nythän tämä tapaus saa aika erikoisia vivahteita:

"Saksalainen tiedustelujohtaja kyseen­alaistaa Angela Merkelin lausunnot ja epäilee Chemnitzin ihmis­jahdista kuvatun videon aitoutta"


https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005819649.html

Uutisen kommenttiosioista poimittua:

Olihan pysähdyttävä uutinen. Tähänkö on tultu!

Mitä jos Maassen on oikeassa, mediassa yritetään leimata konservatiivit natseiksi ja tiedotusvälineet ovatkin puolueellisia?

DDR palaamassa? Osa poliitikoista ja media on levittänyt tarkoituksellista disinformaatiota koko tämän ajan?

Vaikea uskoa. Mutta jos tämä on totta, aika monen muun kuin Maassenin pitää erota.

Joko hesarin lukijat ovat löytäneet kadoksissa olleen sarkasminsa tai sitten he ovat yksinkertaisesti naiiveja. Veikkaan jälkimmäistä.

[Alabama]

Nyt on yhtäkkiä tempaistu hatusta jutttu muka- uusnatseista (kymmenkunta) jotka parisen viikkoa sitten olivat hyökänneet juutalaiseen ravintolaan Chemnitzissä. Naamioituneet hyökkääjät olivat heitelleet pulloja, kiviä ja sahatun teräsputken ravintolaan ja huutaneet "häivy pois Saksasta, juutalaissika". Aika outoa, että hyökkääjät on kahden viikon uutispimennyksen jälkeen muka tunnistettu natseiksi, varsinkin kun antisemitistiset hyökkäykset yleensä tulevat äärivasemmiston ja muslimien taholta... Nyt on pitänyt kaivaa tällainenkin tarina Merkelin väärien väitteiden "todisteeksi".

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181463300/Am-27-August-Attacke-von-Neonazis-auf-juedisches-Restaurant-in-Chemnitz.html

[Kemolitor]

Nonni. Nyt se on Weltissä:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181424984/Kretschmer-zu-Chemnitz-Gab-keinen-Mob-keine-Hetzjagd-keine-Pogrome.html

Ei ollut ajojahtia tai lynkkaysporukkaa sanoo Saksin osavaltion pääministeri Kretschmer.

Mitäpä sanoo fake news HS, Yle jne.

Tuleeko valeuutisten takaisinvetoja ? Tuleeko korjauksia ? Pyytävätkö päätoimittajat anteeksi ?

No eihän Hesari sellaiseen sorru, koska aina löytyy joku jota siteeraten voikin osoittaa, että asia ehkä mahdollisesti saattaa olla toisinpäin:

Saksalainen tiedustelujohtaja kyseen­alaistaa Angela Merkelin lausunnot ja epäilee Chemnitzin ihmis­jahdista kuvatun videon aitoutta

Saksan kotimaantiedustelun (BfV) johtaja Hans-Georg Maassen epäilee, ettei Chemnitzin kaupungissa kuvatuksi väitetty video ole aito. Runsaasti huomiota saaneen internetissä levinneen videon on väitetty näyttävän, että äärioikeistolaiset olisivat jahdanneet kaupungissa maahanmuuttajataustaisilta näyttäviä ihmisiä.

"Kotimaantiedustelulla ei ole luotettavaa tietoa siitä, että niin olisi tapahtunut", Maassen sanoo saksalaiselle Bild-lehdelle uutistoimisto Reutersin mukaan.

Maassen ei yksilöi, minkä videon todenperäisyyttä hän epäilee, kertoo esimerkiksi brittilehti The Guardian.
-----
Silminnäkijöiden mukaan äärioikeistolaisten mielenosoitus johti väkivaltaisuuksiin, joissa jahdattiin maahanmuuttajataustaisilta näyttäneitä ihmisiä.

Saksan sisäministeri Horst Seehofer sanoi lehdistötilaisuudessa, ettei hänellä ole syytä epäillä Maassenin näkemyksiä.

Seehoferin mukaan Saksa aikoo jatkaa Chemnitzin tapahtumien tutkintaa.

Myös Saksin osavaltion sisäministeri Roland Wöller jakaa Maassenin näkemykset.

"Saksin osavaltion syyttäjällä ei ole tietoa kaupungissa tapahtuneesta ihmisjahdista", hän sanoi saksalaiselle MDR-kanavalle Reutersin mukaan.

Maassenin Bild-lehdelle antamat lausunnot ovat herättäneet niin ikään arvostelua.Esimerkiksi osa poliitikoista on syyttänyt niiden lisäävän epäselvyyttä Chemnitzin tapahtumista. Osa oppositiopoliitikoista on myös vaatinut Maassenin eroa.

Myös saksalainen toimittajajärjestö on arvostellut Maassenia. Se on kehottanut häntä perumaan esittämänsä lausunnon. Järjestön mukaan Chemnitzissä olleiden toimittajien tiedot todistavat, että ihmisiä olisi jahdattu ja heidän kimppuunsa olisi hyökätty.

HS: Saksalainen tiedustelujohtaja kyseen­alaistaa Angela Merkelin lausunnot ja epäilee Chemnitzin ihmis­jahdista kuvatun videon aitoutta

[Alabama]

^ ihme kun toimittajilla ei ole ollut edes kännykkää mukanaan, että olisivat saaneet videolle todisteita hyökkäyksiä. Jos edes jotakin negatiivista olisi sattunut, olisi netti tupaten täynnä videonpätkiä tapahtuneesta. Nyt ei ole muuta kuin se Antifan videonpätkä peräänjuoksemisesta ja nyt tämä yhtäkkiä esiin pullahtanut jo kaksi viikkoa sitten tapahtunut naamioituneiden hyökkäys juutalaisravintolaan... Keitä ikinä olivatkaan...

[ismolento]

^ ihme kun toimittajilla ei ole ollut edes kännykkää mukanaan, että olisivat saaneet videolle todisteita hyökkäyksiä. Jos edes jotakin negatiivista olisi sattunut, olisi netti tupaten täynnä videonpätkiä tapahtuneesta. Nyt ei ole muuta kuin se Antifan videonpätkä peräänjuoksemisesta ja nyt tämä yhtäkkiä esiin pullahtanut jo kaksi viikkoa sitten tapahtunut naamioituneiden hyökkäys juutalaisravintolaan... Keitä ikinä olivatkaan...

Toimittelijat näyttävät jatkavan valehteluaan, vaikka väitetystä ajojahdista ei löydy kun yksi Antifan kämänen videopätkä, jonka aitoutta Saksan kotimaantiedustelun päällikkökin epäilee.

[Alabama]

Nyt on yhtäkkiä tempaistu hatusta jutttu muka- uusnatseista (kymmenkunta) jotka parisen viikkoa sitten olivat hyökänneet juutalaiseen ravintolaan Chemnitzissä. Naamioituneet hyökkääjät olivat heitelleet pulloja, kiviä ja sahatun teräsputken ravintolaan ja huutaneet "häivy pois Saksasta, juutalaissika". Aika outoa, että hyökkääjät on kahden viikon uutispimennyksen jälkeen muka tunnistettu natseiksi, varsinkin kun antisemitistiset hyökkäykset yleensä tulevat äärivasemmiston ja muslimien taholta... Nyt on pitänyt kaivaa tällainenkin tarina Merkelin väärien väitteiden "todisteeksi".

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181463300/Am-27-August-Attacke-von-Neonazis-auf-juedisches-Restaurant-in-Chemnitz.html

Welt-lehden toimittaja on näköjään jo ennen poliisia saanut selville hyökkääjien taustan. Se käy ilmi jo jutun otsikosta:

Attacke von Neonazis auf jüdisches Restaurant in Chemnitz
Uusnatsien hyökkäys juutalaiseen ravintolaan Chemnitzissä

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181463300/Am-27-August-Attacke-von-Neonazis-auf-juedisches-Restaurant-in-Chemnitz.html


Vilkaisin, mitä aiheesta muualla kirjoitetaan. Itävaltalainen Krone-lehti puhuu pelkästään mustiin pukeutuneista naamioituneista hyökkääjistä. Motiivin epäillään olevan antisemitistinen. Natseja ei mainittu missään. Nyt on saksalaisjournalistit tainneet taas unohtaa faktojen chekkauksen kokonaan ja oikeaan informaatioon perustuva tiedotus on taas jäänyt oman maailmankuvan jalkoihin. Todellisuudessa tekijöistä ei ole tietoa, mutta jos juttu jää selvittämättä, se kirjataan taas poliisinkin tilastoissa sarakkeeseen "äärioikeistolaiset antisemitistiset rikokset" kuten aina niissä tapauksissa, joissa tekijöitä ei saada selville. Jossakin lukijakommentissa väitettiin ravintolan olleen kyseisenä päivänä kiinni. Kukahan siellä on muuten ollut silmin- ja korvinnäkijänä ( ) "juutalaissika, häivy Saksasta" huudoille? 


https://www.krone.at/1767988

[Alabama]

Nyt on yhtäkkiä tempaistu hatusta jutttu muka- uusnatseista (kymmenkunta) jotka parisen viikkoa sitten olivat hyökänneet juutalaiseen ravintolaan Chemnitzissä. Naamioituneet hyökkääjät olivat heitelleet pulloja, kiviä ja sahatun teräsputken ravintolaan ja huutaneet "häivy pois Saksasta, juutalaissika". Aika outoa, että hyökkääjät on kahden viikon uutispimennyksen jälkeen muka tunnistettu natseiksi, varsinkin kun antisemitistiset hyökkäykset yleensä tulevat äärivasemmiston ja muslimien taholta... Nyt on pitänyt kaivaa tällainenkin tarina Merkelin väärien väitteiden "todisteeksi".

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181463300/Am-27-August-Attacke-von-Neonazis-auf-juedisches-Restaurant-in-Chemnitz.html

Welt-lehden toimittaja on näköjään jo ennen poliisia saanut selville hyökkääjien taustan. Se käy ilmi jo jutun otsikosta:

Attacke von Neonazis auf jüdisches Restaurant in Chemnitz
Uusnatsien hyökkäys juutalaiseen ravintolaan Chemnitzissä

https://www.welt.de/politik/deutschland/article181463300/Am-27-August-Attacke-von-Neonazis-auf-juedisches-Restaurant-in-Chemnitz.html


Vilkaisin, mitä aiheesta muualla kirjoitetaan. Itävaltalainen Krone-lehti puhuu pelkästään mustiin pukeutuneista naamioituneista hyökkääjistä. Motiivin epäillään olevan antisemitistinen. Natseja ei mainittu missään. Nyt on saksalaisjournalistit tainneet taas unohtaa faktojen chekkauksen kokonaan ja oikeaan informaatioon perustuva tiedotus on taas jäänyt oman maailmankuvan jalkoihin. Todellisuudessa tekijöistä ei ole tietoa, mutta jos juttu jää selvittämättä, se kirjataan taas poliisinkin tilastoissa sarakkeeseen "äärioikeistolaiset antisemitistiset rikokset" kuten aina niissä tapauksissa, joissa tekijöitä ei saada selville. Jossakin lukijakommentissa väitettiin ravintolan olleen kyseisenä päivänä kiinni. Kukahan siellä on muuten ollut silmin- ja korvinnäkijänä ( ) "juutalaissika, häivy Saksasta" huudoille? 


https://www.krone.at/1767988

Tarkastin minäkin ravintola Schalomin aukioloajat. Maanantaisin ja perjantaisin ravintola on suljettuna. Hyökkäys tapahtui 27.8.2018 eli maanantaipäivänä. Ainakin tämä lukijakommentti piti paikkansa. Joku on ilmeisesti kuitenkin (sattumalta  ) ollut paikalla laskemassa hyökkääjien lukumäärän ja katsomassa kun kivet ja putki lensi päin ikkunaa ja tunnistamassa naamioituneet natseiksi (Welt-lehden journalistin mukaan). Ja tietysti kuulemassa huudon juutalaissiasta. Hmmm....

[Eisernes Kreuz]

Vastuullinen media on kyllä epäonnistunut täydellisesti tässä tapauksessa. Vaikuttaa siltä, että mikä tahansa jonkun äärivasemmistolaisen keksimä valeuutinen kelpaa sellaisenaan julkiseen levitykseen, ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä, kunhan vain juttu sopii hyvin suvaitsevaisten agendan edistämiseen.

Kun uutisointi alkoi Suomessakin Chemnitzin osalta olla suunnilleen sellaista, että Saksassa marssii nyt kaduilla tuhansien SA-miesten pataljoonia ihmisiä pamputtamassa, ei siinä tarvinnut mikään Sherlock olla ymmärtääkseen, ettei tarinassa ole päätä eikä häntää.

Tärähtäneistö pelkää kuollakseen maahanmuuttokriittisen liikkeen vahvistumista kaikkialla Euroopassa, ja on siksi valmis vaikka valehtelemaan ajaakseen asiaansa. Hävetkää, paskajournalistit!

[Titus]

^

miksi edes äärinatsi huutelisi kiinnolevalle ravintolalle yhtään mitään ?

[l'uomo normale]

^

miksi edes äärinatsi huutelisi kiinnolevalle ravintolalle yhtään mitään ?

Olisihan siellä voinut olla yksityistilaisuus.

[takalaiton]

Saksan kotimaantiedustelun (BfV) johtaja Hans-Georg Maassen epäilee, ettei Chemnitzin kaupungissa kuvatuksi väitetty video ole aito. Runsaasti huomiota saaneen internetissä levinneen videon on väitetty näyttävän, että äärioikeistolaiset olisivat jahdanneet kaupungissa maahanmuuttajataustaisilta näyttäviä ihmisiä.
...
"Myös Saksin osavaltion sisäministeri Roland Wöller jakaa Maassenin näkemykset.

"Saksin osavaltion syyttäjällä ei ole tietoa kaupungissa tapahtuneesta ihmisjahdista", hän sanoi saksalaiselle MDR-kanavalle Reutersin mukaan.
...
Myös saksalainen toimittajajärjestö on arvostellut Maassenia. Se on kehottanut häntä perumaan esittämänsä lausunnon. Järjestön mukaan Chemnitzissä olleiden toimittajien tiedot todistavat, että ihmisiä olisi jahdattu ja heidän kimppuunsa olisi hyökätty.

Ulkomaalaiselta näyttäviä ei siis jahdattu ainakaan Saksin osavaltion pääministeri Kretschmerin ja sisäministeri Wöllerin sekä kotimaantiedustelun johtajan Maassenin mukaan. Saksin osavaltion syyttäjälläkään ei ole havaintoja asiasta.

Nämä toimittajien "tiedot" näyttävät entistä enemmän olevan saman perättömän huhun levittämistä ristiin toinen toisiltaan lainaten. Ainoat "todisteet" lienevät edelleen yksi (epäaito) video ja muutama väitetty "silminnäkijä". Keitä nämä silminnäkijät ovat, tehtiinkö puolueettomat observaatiot sieltä antifasistien puolelta parin tarkkaavaisen antifa-aktivistin toimesta? Venäjän media alkaa vaikuttaa luotettavalta tähän farssiin verrattuna.

[Alabama]

^

miksi edes äärinatsi huutelisi kiinnolevalle ravintolalle yhtään mitään ?

Olisihan siellä voinut olla yksityistilaisuus.

Antifan lauluiltamat, jossa mustanaamarit hoilotti Hava nagilaa niin että kuppila raikui. Ai niin, Israel onkin Antifalle se kaikkien paholaisten äiti ja palestiinalaiset paapottavia. Niin ja jos olis laulettu lujalla äänellä, niin juutalaissika-huutoja ei oltais kuultu. Joo, ei ollutkaan kelpo teoria... 

Nyt ihan tosissaan, enpä ihmettelisi yhtään jos näilläkin silminnäkijöillä olisi yhteyksiä Antifaan. Antifan videoihin uskoo Merkelkin  niin vahvasti, ettei tarvitse edes niiden lisäksi minkäänlaisia todisteita.

Sossut on muuten vaatimassa tiefustelupäällikkö.Maaßenin eroa...

[l'uomo normale]

..ollutkaan kelpo teoria... 

Miksei jotkut ympärileikkausjuhlat tms. Joitten jälkeen osallistujat eivät välttämättä haluaisi mennä omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen kertomaan: "...Me Schitzelburgerit, jotka muuten asutaan tuossa ihan vieressä, oltiin sinä maanantai-iltana sukujuhlissa ravintolassa, kun..."

[Pikkupoika]

Ainoat "todisteet" lienevät edelleen yksi (epäaito) video ja muutama väitetty "silminnäkijä". Keitä nämä silminnäkijät ovat, tehtiinkö puolueettomat observaatiot sieltä antifasistien puolelta parin tarkkaavaisen antifa-aktivistin toimesta? Venäjän media alkaa vaikuttaa luotettavalta tähän farssiin verrattuna.

Tein Twitteriin uutisoinnin kulusta pienen koosteen, jonka voi lukea näppärästi täältä. "Silminnäkijät" näyttää typistyvän yhteen henkilöön, joka vaikuttaisi oleva joku natsitarkkailuun erikoistunut paikallinen suviauvinen. Tältä Johannes Grunert nimiseltä "vapaalta toimittajalta", joka livetwiittasi ja kuvasi myös sunnuntain 26.8. mielenilmauksen, on peräisin se toinen laajalti levinnyt video, jossa vähän nahistellaan poliisin kanssa. Tämä aitousepäilyksen alla oleva toinen, 19 sekunnin video on peräisin "Antifa Zeckenbiss" -nimiseltä Twitter-tililtä. Facebookissa Antifa Zeckenbiss esitellään antifasistisena informaatiokanavana.

Sarastuksessa on käännettynä erinomainen Vera Lengsfeldin artikkeli, jossa käsitellään parin ensimmäisen päivän saksalaisen median reaktiota. Siinä sivutaan myös tätä Grunertia.

Bildin vanavedessä melkein kaikki laatumediat aloittivat vihan ja vainon lietsomisen. Jokainen, joka avasi suunsa rikoksia ja terrorismia vastaan, on natsi. Se, että ihmiset itsestään selvästi odottavat valtion käyttävän väkivaltamonopoliaan heitä suojellakseen, tuomitaan "oikeistolaiseksi". Antifa on tässä jo askeleen pidemmällä. Se osoitti mieltään Chemnitzissä 27. elokuuta iskulauseenaan "Wir sind die Mauer, das Volk muss weg" eli "me olemme muuri, kansa alas". [Suom. huom. iskulause on sanaleikki DDR:n romahtamisen aikaisten mielenosoitusten iskulauseesta "Wir sind das Volk, die Mauer muss weg" eli "me olemme kansa, muuri alas".] Kun Antifa ymmärretään politiikan aloitteentekijäksi, on (vielä toistaiseksi henkinen) sisällissota julistettu.

Sitä, miten nopeasti tuo sota eskaloituu, saattoi seurata Chemnitzin kaduilla. Tässä vielä kaksi esimerkkiä: Spiegel Online julkaisi sotaisalla otsikolla "Oikeisto marssii Chemnitzissä" videon, jonka on määrä toimia todisteena äärioikeistolaisten aiheuttamista selkkauksista. Lehden mukaan 35-vuotiaan kuoleman jälkeen sadat äärioikeistolaiset kulkivat ympäri Chemnitziä, ja myös hyökkäyksiä maahanmuuttajia vastaan oli esiintynyt.

Kun videon katsoo, todisteet ovat kuitenkin varsin ohuita: äärioikeistolaisten sijaan videolla näkyy pääasiassa poliiseja, jotka kuvan ulkopuolella sattuneiden tapahtumien jälkeen käyvät kovin ottein nuorten miesten kimppuun. Jos nämä poliisin uhrit olisivatkin olleet antifasisteja, media ja poliitikot olisivat moittineet tätä menettelyä suhteettomaksi voimankäytöksi tai puhuneet jopa "hakkaamisorgioista". Videon on kuvannut eräs poliisi.

Tämän jälkeen videolla näkyy teksti, jonka mukaan vasemmistoaktivistit ovat ilmoittaneet maahanmuuttajiin kohdistuneista hyökkäyksistä. Todisteet puuttuvat. Sitten kerrotaan saksalais-kuubalaisen kuolemasta, ja taustalla näytetään kaupunkijuhlien iloista kansantanssia. Tämän on kai tarkoitus osoittaa katsojalle kansantanssin ja murhan välistä yhteyttä, muuten tätä mauttomuudessaan ylittämätöntä kohtausta on vaikea selittää. Lopussa ilmoitetaan, että videossa on käytetty materiaalia Johannes Grunert -nimiseltä kuvaajalta.

Tämä Grunert, joka omien sanojensa mukaan on vapaa toimittaja, kertoo erikoistuneensa äärioikeistopiirien tarkkailuun. Hän on ainoa tunnistettava lähde sille väitteelle, että maahanmuuttajia olisi "vainottu". Kouriintuntuvia todisteita hän tosin ei ole esittänyt. Kokonaisuudessaan vaikuttaa siltä, että tämän miehen myrkylliset, todistamattomat väitteet ovat laukaisseet median ja poliitikkojen harjoittaman pelottavan vainon.

Maanantaina 27.8. aamulla Spiegel Online julkaisee vielä tämän Grunertin lyhyen haastattelun. Saman päivän iltana HS:n Anna-Liina Kauhanen kirjoittaa ensimmäisen "uutisen" Chemnitzin sunnuntain tapahtumista. Siinä on tiivistetysti Grunertin väitteet saatteella "silminnäkijät kuvasivat saksalaismediassa". Seuraavan päivän analyysissaan A-LK kirjoittaa sitten jo nuo väitteet täytenä totena.

[N. O. Hääppönen]

Myös saksalainen toimittajajärjestö on arvostellut Maassenia. Se on kehottanut häntä perumaan esittämänsä lausunnon. Järjestön mukaan Chemnitzissä olleiden toimittajien tiedot todistavat, että ihmisiä olisi jahdattu ja heidän kimppuunsa olisi hyökätty.

Siellä mennään turkulaisen pelikirjan mukaan, jossa toimittaja toteaa hallussaan olevan todisteet väitteilleen, mutta kieltäytyy niitä julkaisemasta, koska sitä vaativat rasistit.

Onko saksalaisella valemedialla myös väkänen tunnuksenaan?

[akez]

Iltasanomat (8.9.2018): Chemnitzin mellakoissa iskettiin juutalaiseen ravintolaan – "Herättää ikäviä muistoja 1930-luvulta"

Saksalaislehti Spiegelin mukaan kyseinen ravintoloitsija ei vaan satu olemaan edes juutalainen, eikä juutalaisseurakunnan puheenjohtaja näytä pitävän ravintolaa edes juutalaisravintolana. Joku siis on "rodullistanut" jotain. Hyökkäys taas näyttää sattuneen varsin sopivaan saumaan. Huligaanit ovat harjoittaneet jo aiemminkin ilkivaltaa ravintolaa vastaan. Ravintoloitsija taas näyttää pitävän muiden lähteiden mukaan yhtä antifa- ja vasemmistosakin kanssa, joka vuorostaan hyökkäilee vastapuolen ravintoloitsijoita vastaan (kokoustilan vuokraaminen AfD:lle riittää). Saattaa hyvinkin olla "jäsentenvälistä".

- 52-vuotias ravintoloitsija Uwe Dziuballa tuli Chemnitziin vuonna 2000 USA:sta ja perusti Schalom-ravintolan, sekä myöhemmin samannimisen yhdistyksen.
- Chemnitzin juutalaisen yhteisön puheenjohtaja Ruth Röcher ei tule Schalomiin. Hän ei ole varma siitä noudattaako Dziuballa tiukkoja juutalaisia ruokamääräyksiä. Häneltä puuttuu sertifikaatti.
- Lisäksi Dziuballa ei ole tarkalleen ottaen mikään juutalainen. Hänen äitinsä ei ollut juutalainen, eikä hän ole kääntynyt uskoon. Jompi kumpi näistä on edellytys tullakseen tunnustetuksi juutalaiseksi.

Spiegel 28.10.2017

Tuolta taustalta voi löytyä vielä kaikenlaista jännää, joka jää kertomatta täkäläisessä mediassa.

EDIT typo

[akez]

"Maahanmuuttaja" saa nykyään jäädä maahan kaikkien jo nykyään tunnettujen verukkeiden lisäksi myös asiakirjavirheen takia. Pääsääntö: Kaikki mitä tulee, myös jää (määrällisesti viimeistään perheenyhdistämisten jälkeen). Kaikkensa ovat tehneet, ettei ketään tarvitse lähettää enää koskaan minnekään takaisin. Die Weltin juttu.

Saksa Chemnitz

Asiakirjavirhe esti puukottajan karkotuksen

Ilman viranomaisvirhettä ei Chemnitzin puukottaja olisi ollut enää pitkiin aikoihin Saksassa. Lehtiartikkelin mukaan hänen karkotustaan ei suoritettu ajallaan.

Die Welt 9.9.2018 juttu saksaksi

Bild am Sonntag-lehden mukaan Chemnitzin puukottajan karkotus olisi ollut mahdollista vielä vuonna 2016, mutta se jäi tekemättä asiakirjavirheen johdosta. Chemnitzin ulkomaalaisviranomaiset olivat kylläkin saaneet Saksan maahanmuuttovirastolta (BAMF) kirjeen, jossa oli annettu karkotukselle määräaikaa marraskuun loppuun asti, vahvisti viranomaisten tiedottaja lehdelle.

Tätä aikarajaa ei ollut kuitenkaan "siirretty asiakirjoihin". Siksi oletettiin, että aikaa oli vain elokuun loppuun asti. Ja koska aika karkotuksen suorittamiseksi vaikutti liian lyhyeltä, niin kaikki karkotusvalmistelut lopetettiin 21. heinäkuuta 2016, kertoi tiedottaja.

Saksin pääministeri Michael Kretschmer (CDU) syytti äskettäin BAMF:ia epäonnistuneen karkotuksen johdosta.

Saksan sisäministeri Horst Seehofer (CDU) on jo myöntänyt Daniel H:n tapon jälkeen viranomaisten toiminnassa tapahtuneen virheitä. Yousif A:n turvapaikkahakemuksen käsittelyssä tapahtui laiminlyöntejä viranomaisten välisessä kommunikaatiossa, sekä viivästyksiä dokumenttien tarkistamisissa, kertoi Seehofer tiistaina Berliinissä.

Murhasta epäilty olisi siten voitu palauttaa Bulgariaan jo vuonna 2016. ...
(...)

Poliitikot (mama merkel) siis päästivät maahan miljoonamällin matuja ja saivat systeemit tukkoon ja jumiin, ja nyt vika onkin jo viranomaisten, kun systeemi ei enää toiminut ja alkoi tulla kalmoja kaduille tehtyjen virheiden takia.

EDIT typo

[Alaric]

Nyt sisäministeri Seehofer vaatii Saksan kotimaantiedustelun johtajaa Hans-Georg Maassenia selventämään millä perusteella hän kutsui Chemnitzin "jahtausvideoita" feikeiksi.

Onkohan Merkel pistänyt Seehoferin kuriin vai mistä moinen älähdys...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201809102201190615_ul.shtml (10.9.2018)

Saksan sisäministeri vaatii vakoilupomolta selityksiä - miksi epäili Chemnitzin jahtaamisvideoiden aitoutta

Kotimaantiedustelun johtaja Hans-Georg Maassen kohahdutti perjantaina epäillessään Bild-lehdessä Chemnitzin jahtaamisvideoiden autenttisuutta. Äärioikeistolaisten on väitetty jahdanneen ulkomaalaiselta näyttäviä henkilöitä Chemnitzin mielenosoituksissa pari viikkoa sitten.

Maassenin mukaan kotimaantiedustelulla ei ollut luotettavaa tietoa, että tällaista jahtaamista olisi tapahtunut. Maassen epäili kysessä olleen tarkoituksellinen väärän tiedon levittäminen.

Maassenia onkin vaadittu eroamaan tehtävistään kohulausuntonsa jälkeen. Nyt sisäministeri Horst Seehofer vaatii vakoilupomoa selittämään epäilyjensä taustat.

- Odotamme mitä kerrottavaa hänellä on meille, Seehofer sanoi Maassenin asemasta kyselleille toimittajille.

(...)

[Skeptikko]

Joku taho kuvasi Berliinissä AfD:tä mustamaalaavaa lavastettua fake-videota, jossa jaettiin lavastetulta AfD:n standilta materiaalia skinheadeja muistuttaville henkilöille ja mustaihoista miestä ajettiin takaa tällä lavasttetulla videolla:

Unknown "hunting scenes" and fake video to discredit AfD
https://philosophia-perennis.com/2018/09/12/von-unbekannten-gestellte-jagdszenen-und-fake-video-sollen-afd-diskreditieren/

The AfD is appalled by the attempt to shoot fake videos on a false party stand. By chance, such a project could now be uncovered in Berlin: attentive passers-by made many proofs of evidence at around 3 pm last Friday, September 7, 2018.

In addition, a citizen documented the incident in a video. In it are about 20 extras, partially skinhead-like dressed. After before the stand a "hunting scene" with a suspected Southerner was adjusted, the perpetrators moved away again.

It is particularly perfidious that a place was selected on which the AfD is actually regularly present with information stands.

The deputy AfD Federal Spokesman Georg Pazderski strongly disapproves of such actions:

"We still do not know who staged this bizarre spectacle, but will of course reimburse ad against unknown. For example, the AfD logo is protected by trademark law and may not be used for such fake campaigns. In addition, we feel slandered by the scenes shown and filmed. The disgusting 'hunting scenes' also fulfill the condition of pretending to be a criminal offense.
...
I will support the Berlin AfD with all the possibilities at my disposal to bring the perpetrators to justice. Chemnitz has shown: Lies have short legs, even if they are distributed from the highest point. There is only courage with the AfD! "

[takalaiton]

Ihmisjahti vai ei? Saksa jymähti vääntämään siitä, mitä Chemnitzissä tapahtui – HS käy läpi, mitä tapahtumista tiedetään ja mitä ei

IHMISJAHTI vai ei? Uusnatseja vai huolestuneita kansalaisia? Väärennetty video vai kenties poliittisista syistä epäilyksiä esittävä tiedustelujohtaja?

Saksassa on yli kaksi viikkoa keskusteltu siitä, mitä itäsaksalaisessa Chemnitzin kaupungissa oikein tapahtui sen jälkeen, kun 35-vuotias mies oli puukotettu kuoliaaksi. Traagista puukotusta seurasi paitsi väkivaltaisiksi yltyneitä mielenosoituksia, myös erikoinen poliittinen jälkipeli.
...
CHEMNITZIN mielenosoitusten ympärillä käytävän väittelyn keskiössä on muun muassa kysymys siitä, voiko mielenosoituksessa tapahtuneita ulkopuolisiin kohdistuneita hyökkäyksiä ja uhkaavia tilanteita kuvata sanalla ihmisjahti, Hetzjagd. Näin teki muun muassa Merkel ja tämän tiedottaja Steffen Seibert.

Keskustelussa on kyse siitä, kenen luoma mielikuva tapahtumista voittaa, äärioikeiston vai niiden, jotka tuomitsevat Chemnitzin mielenosoitusten ulkomaalais- ja juutalaisvastaisen väkivallan. Lisäksi osalla poliittisista toimijoista, varsinkin mielenosoittajilla, on halu Chemnitzin tapahtumilla horjuttaa Merkelin asemaa.
...
Nähtiinkö Chemnitzissä jotain, mitä kuvata ihmisjahdiksi? Väkivaltaisia tapahtumia kutsuttiin Saksan mediassa ja myös HS:ssä "ihmisjahdiksi" tai jahdiksi. Jahti-sanaa ovat käyttäneet monet paikan päällä tapahtumista raportoineet toimittajat ja toimittajien haastattelemat pahoinpitelyjen uhrit tai tapahtumia todistaneet sivustakatsojat.
...
Keskustelu jahdin määritelmästä sai uutta voimaa viime viikolla, kun Saksin osavaltion pääministeri Michael Kretschmer arvosteli Chemnitz-uutisointia ja sanoi, ettei mielenosoitusten tapahtumia hänen mielestään voi kuvata jahdiksi.
...
Keitä mielenosoittajat olivat? Käynnissä on määrittelykiista siitä, keitä mielenosoituksiin on osallistunut. Kyse on siitä, kuinka hyvin tai huonosti termi äärioikeisto kuvaa mielenosoittajien poliittisia suuntauksia ja ideologisia tavoitteita. HS kirjoitti aiheesta otsikolla Mistä tunnistaa natsin?

Äärioikeistoa tutkivien asiantuntijoiden mukaan Chemnitzissä osoitti mieltään Saksan hyvin verkostoitunut äärioikeisto. Mielenosoituksiin osallistui Saksassa tunnettuja äärioikeiston ja uusnatsien järjestöjen toimijoita sekä äärioikeiston järjestöjen jäseniä.

Edustaako mielenosoitus saksalaisten laajempia tuntoja? Mukana äärioikeiston mielenosoituksissa oli myös muita kuin itsensä äärioikeistolaisiksi mieltäviä. Saksan äärioikeiston tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että Saksan natsimenneisyyden vuoksi on vaikea väittää, että äärioikeiston järjestämään mielenosoituksiin osallistuva päätyisi niihin sattumalta.
...
Käynnissä on kamppailu siitä, mikä on "tavallista" ja totta. Chemnitzin tapahtumien ympärillä käydään määrittelykamppailua siitä, millainen mielikuva suurelle yleisölle syntyy äärioikeistosta, väkivallasta ja toisaalta demokratian ytimeen kuuluvasta mielipiteen- ja kokoontumisen vapaudesta. Tämä kamppailu näkyy väittelynä ihmisjahti-sanasta ja siitä, miten nimittää mielenosoittajia.

Ihmisjahti on sana, jolle ei ole tarkkaa määritelmää. Se ei ole juridinen termi. Keskustelu sanavalinnasta on silti merkityksellistä. Chemnitz-keskustelussa kiistellään siitä, miten Chemnitzin tapahtumat kehystyvät: Oliko kyse esimerkiksi väkivaltaan valmiista ulkomaalaisvihasta vai kansalaisille turvallisuutta vaativasta mielenosoituksesta, jolle on ikään kuin kaikki oikeutus?
...
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005824861.html

Anna-Liina on kirjoittanut uuden töräyksen Chemnitzin tapahtumista. Käynnissä on kamppailu mielikuvista, mikä sopiikin mainiosti yhteen HS:n asenteellisen uutisoinnin kanssa. Ihmisjahdista voi vallan hyvin puhua parin epäselvän videon perusteella ja vastoin Saksin osavaltion sisäministerin ja syyttäjän käsitystä, koska termille ei ole tarkkaa juridista määritelmää. Niin, ja myös äärioikeistoa tutkivien asiantuntijoiden mukaan mielenosoittajat olivat natseja.

[Aukusti Jylhä]

^
Minä kun en Hesaria lue, niin oliko tuota puukotusta avattu millä tavalla? Oli kuitenkin aika raaka veriteko kyseessä.

[Bwana]

^
Minä kun en Hesaria lue, niin oliko tuota puukotusta avattu millä tavalla? Oli kuitenkin aika raaka veriteko kyseessä.

Puukotusta ei jutussa avata millään lailla. Se mainitaan. Sen jälkeen juttu on melkolailla täysin hesarin maskirovkaa, jossa todistellaan ihmisjahdin olemassa oloa. Mitään uusia todisteita ei tarjolla kuitenkaan ole vaan juttu koostuu "luotettavan median" julkaistuista asian tiimoilta, ikään kuin ne kronologisesti esitettyinä todistaisivat hesarin olleen oikeassa. Jutussa myös pohditaan "voiko kaikkia paikalle saapuneita sanoa äärioikeistolaisiksi" ja vastaukseksi jää "kyllä".

Kaiken kaikkiaan kyseessä on taas yksi yritys valtamedialta legitimoida valheensa. Täysin samaa metodia käytettiin Neuvostoliitossa, jossa Pravdan maanantain pääkirjoitus "Jos Jupiterissa on elämää, sekin haluaisi elää sosialismissa" taittui viimeistään keskiviikkoon mennessä totuudeksi "Jupiter on sosialistinen". Täsmälleen samaa totuuden tuottamista käytetään havaintojeni mukaan myös useissa Afrikan maissa.

[Totuus EPT]

"HS on pohtinut" Punavihreillä laseilla missä se ääärioikeisto kyttää, joka kadunkulman takana ja joka Hyysärin ainoaa oikeaa totuutta valetta kyseenalaistaa, siellä se äärioikeisto on.

On tuokin lehti mennyt vastenmieliseksi kun ei osaa itse sanoa, että paskaa jauhaa. 

[Skeptikko]

Ihmisjahti vai ei? Saksa jymähti vääntämään siitä, mitä Chemnitzissä tapahtui – HS käy läpi, mitä tapahtumista tiedetään ja mitä ei

Hesarin jutussa sanotaan myös, että:

Tutkimuksista käy ilmi, että monen populistisen tai äärioikeistolaisen liikkeen taktiikkaan kuuluu syventää yhteiskunnallista vastakkainasettelua. Tätä tehdään muun muassa häivyttämällä toden ja epätoden rajaa, kiihdyttämällä propagandalla ja provokaatioilla keskustelua, levittämällä huhuja ja lietsomalla vihaa. Äärioikeiston taktiikkaan kuuluu myös herättää epäluulo median toiminnasta. Chemnitzissä uutta oli se, miten paljon äärioikeiston mielenosoittajat häiritsivät toimittajien ja kuvaajien työtä väkivalloin.

Olipas taas yksipuolinen juttu. Siitä jäi kokonaan mainitsematta se, että valtavirran media ja maahanmuuttokriitikoiden vastustajat hyvin yleisesti vääristelevät myös tosiasioita itsensä kannalta paremmilta ja vastustajien kannalta huonommalta näyttäviksi. Maahanmuuttajissa vähätellään tai vaietaan haitoista ja maahanmuuttokriitikoiden suhteen esitetään perättömiäkin syytöksiä.

Kuvaava esimerkki Suomesta oli muuten tämä alpakkatapahtuma, josta media pitkään kritiikittömästi julkaisi vain alpakkaväen versiota tai perättämien käsitervehdysväitteiden levittäminen Perussuomalaisten puoluekokouksen äänestyksistä.