2018-06-27 IS: Yksityisautoilun vähentäminen "taloudellisella ohjauksella"

[Supernuiva]

Tulemme varmaankin noin tulevien 10 vuoden aikana näkemään sen, että tavallisella pienituloisella ihmisellä ei ole enää tuon jälkeen mahdollista harrastaa yksityisautoilua, jos nykyiset suunnitelmat menisivät läpi.

Ja nehän menevät, koska tämä ajatus sopii hyvin päättäjien enemmistölle. Rikkaat kannattavat, koska sen jälkeen "köyhät" eivät enää tuki teitä. Vihreät kannattavat, koska maailma pelastuu. Keskusta kannattaa, koska päätökset koskevat merkittävimmin vain kaupunkeja. Vasemmisto kannattaa, koska näin he voivat osoittaa olevansa vasemmistovihreitä.

Ottaisiko Perussuomalainen puolue asialistalleen ja tavoitteekseen sen, että myös tavallisella ihmisellä olisi oltava jatkossa oikeus yksityisautoiluun? Nämä ylimittaiset maailmaa pelastavat suunnitelmat aiheuttavat lopulta vain varallisuuden siirtymisen autoilevilta ihmisiltä julkisten tulonsiirtojen varassa eläville ihmisille.

Uutinen kannattaa lukea ajatuksella. Tekijänoikeuksien vuoksi en lainannut tähän koko juttua.

Niissä kaikissa erityisesti vanhaksi ja saastuttavaksi luokitellulla autolla (yksin) ajavaa on lätkitty oikein olan takaa.

Ryhmän suunnittelemien rahamääräisten ohjauskeinojen (lähinnä erilaiset verot ja maksut) ohella kansalaisten valintoja suunnitellaan ohjattavaksi myös lainsäädännöllisesti (mm. mahdolliset uudet kiellot ja rangaistukset) sekä "ilmastopoliittisia tavoitteita tukevalla viranomaisviestinnällä".

Seuraavan kerran Liikenteen ilmastopolitiikan työryhmä kokoontuu nimittäin dokumenttien mukaan vasta lomien jälkeen eli elokuun loppupuolella. Väliraportti ryhmältä on luvassa 14.9. ja kokonaan valmista ilmastopolitiikan keinovalikoimaluettelon osalta luvataan olevan joulukuussa 2018.

Sitten vuorossa ovatkin jo huhtikuun 2019 eduskuntavaalit sekä vaivaisen kymmenen vuoden kokoinen aikaikkuna, jossa vanhoilla polttomoottoriautoilla kulkeva Suomi aikoo jollain ihmeen konstilla toteuttaa EU:n rajuimpiin kuuluvat maantieliikenteen päästövähennykset.

https://www.is.fi/autot/art-2000005733754.html

[Fiftari]

En usko että autoiluun puututaan, ainakaan ennen kuin keksivät veron millä paikkaavat auto ja polttoaineveron kun ihmiset eivät enää ajele ja tankkaa.

[Uuno Nuivanen]

En usko että autoiluun puututaan, ainakaan ennen kuin keksivät veron millä paikkaavat auto ja polttoaineveron kun ihmiset eivät enää ajele ja tankkaa.

Eivätkä käy töissä. Ai niin, mutta ahkerat maahanmuuttajat pelastavat tältä. Hehän hiihtävät töihin kesät talvet.

[Eino P. Keravalta]

Olen aina ihmetellyt tätä 'pakkoa' ohjata yksityisauton käyttäjiä julkisen liikenteen asiakkaiksi.

Ensinnäkin vapaassa maassa pitäisi jokaisen voida valita itselleen sopivin vaihtoehto. Toisekseen autot kehittyvät kaiken aikaa yhä vähemmän energiaa käyttäviksi. Kolmanneksi on niin, että ihmiset eivät aja omalla autolla vain kiusatakseen poliitikkoja, vaan siksi, että heidän on käytännössä pakko ajaa autolla.

Oma työmatkani on omaa autoa käyttäen alle puoli tuntia yhteen suuntaan. Kun käytän raideliikennettä, matka-aika on kolminkertainen: sen sijaan, että käyttäisin päivittäin matkustamiseen tunnin, tulisi minun istua liikennevälineessä kolme tuntia päivässä.

Tuolla ajanhaaskauksella on jo sosiaalisia, arvatenkin negatiivisia vaikutuksia. Ensinnäkin lapseni pitäisi vaihtaa johonkin iltapäiväkotiin, koska en ehtisi häntä noutamaan kello viiteen mennessä julkisia käyttäen. Toisekseen jokainen voi arvailla, miten paljon hankalammaksi kaikki menisi, jos viikosta otettaisiin 10 tuntia pois, siis aika, jonka minun pitäisi istua junassa ja metrossa.

Tuo tuntimäärä on poissa lapsilta, harrastuksilta, kodinhoidosta, työstä palautumisesta ja parisuhteen hoidosta eikä noin 450 tuntia vuodessa ole suinkaan vähäinen määrä: kahdeksan tunnin työpäivinä se tekee noin 60 työpäivää eli kahden kuukauden työn ja vaivan. Se kaikki on poissa ihmistä eheyttävästä ja muusta tarpeellisesta toiminnasta.

Jos yksityisautoilusta tehdään ylitsepääsemättömän hankalaa tai kallista, miljoonien ihmisten elämänlaatu Suomessa heikkenee, stressitasot nousevat, kiire lisääntyy ja rakentava ajankäyttö sekä kyky panostaa ihmissuhteisiin ja vanhemmuuteen laskee radikaalisti.

Julkinen liikenne toimii Suomessa vain muutaman suuremman kaupungin ydinalueilla eivätkä kaikki niilläkään asuvat voi käyttää yksinomaan sitä, vaan tarvitsevat töiden, lasten ja harrastusten takia oman auton.

Autovero pitää poistaa ja autoilua helpottaa keskustataajamien ulkopuolella. Näin kansan resurssit saadaan paremmin ja taloudellisemmin käyttöön ja kaikkien elämänlaatu paranee.

Yhteiskunta tarvitsee yksityisautoa. Sivilisaatio tarvitsee yksityisautoa. Ihminen tarvitsee yksityisautoa. Jopa kommunisti tarvitsee yksityisautoa, sillä ilman sitä yhteiskunta ei toimi tehokkaasti, terveesti, ekologisesti ja sosiaalisia rakenteita turvaten.

[Veikko]

En usko että autoiluun puututaan, ainakaan ennen kuin keksivät veron millä paikkaavat auto ja polttoaineveron kun ihmiset eivät enää ajele ja tankkaa.

Kyllä virkamiehet veroja keksivät. Eräskin veroasiantuntija on sitä mieltä, että perintövero pitäisi korottaa 100 %tiin. Siitä voisi alkaa, eli sen jälkeen jokaisella kansalaisella on vain tilapäinen käyttöoikeus sekä raha- että muuhun omaisuuteensa. Käyttöoikeus, joka loppuu kansalaisen kuollessa, jolloin valtio perii kaiken, mitä kansalainen on onnistunut eläessään tienaamaan lyhentämättömänä. Siis tuollaisia verotuksesta vastaavat virkamiehet pähkäilevät ihan tosissaan (tuonkin nimi on helposti löydettävissä googlettamalla) jälkisosialistisessa yhteiskunnassamme. Siitä jo ropsahtaisi koko paljon rahaa poliittisen eliitin ja sen suhmuroiman tuhopolitiikan rahoittamiseen.Vähä ei ole mitään, eikä paljo liikaa.

Siis helposti tuo veroreikä on paikattu, kun päättäjät asiasta vihjaisevat virkamiehille. Pelkästään pakollista liikkumista on helppo verottaa, kun autolusta on taas tehty vain yhteiskunnan kerman huvia: korkea vero julkiselle liikenteelle, pyöräteille käyttömaksu, liikenteen käyttämälle energialle erityinen vero jne... Vähä ei ole mitään, eikä paljo liikaa.

[Kokoliha]

Aivan aluksi poistetaan kaikki ministerien virka-autot kuljettajineen. Tilalle täyssähköllä kulkeva koppimopo, jolla saa liikkua vain, kun on vähintään kolme ministeriä kyydissä ja neljäs ajaa. Liikenneministeriä tämä ei koske; hän ei saa käyttää koppimopoakaan edes katolla matkustaen. Kävelköön tai menköön julkisilla.

[guest14935]

 Tätä on harjoitettu onnistuneesti jo vuosia, saatu elintasoa alas merkittävästi joten miksipä ei jatkettaisi hyväksi havaitulla tiellä suomalaisten vähentämiseksi.

[ISO]

Viherpiipertäjät on taksien suurkuluttajia, kansanedustajat kulkee korttelin matkankin taksilla.

Siinä sitä parempaa väkeä taas kerran.

[Uuno Nuivanen]

Joo, mutta katsos kun taksi on joukkoliikennettä.

[Rauno Murju]

Missään vaiheessa ei tainnut tulla mieleen, että Suomen bruttokansantuotteesta voidaan yksityisautoilun mukana leikata sellaiset 40-50 prosenttia suoraaan pois ja kerrannaisvaikutuksia on sitäkin enemmän.

Jotenkin kummallista että nää kommarit kuvittelevat yhteiskunnan olevan kone, jonka toimintaa voi loputtomasti kontrolloida hallinnollisilla määräyksillä.

[Larva]

Jos autoilu tästä vielä kovasti kallistuu, niin meikäläisen perheessä kummankin aikuisen on pakko lopettaa työssäkäynti, koska siihen ei yksinkertaisesti enää ole varaa. Sama tilanne on aika monella muullakin, joka ei asu Helsingissä, Vantaalla tai Tampereella.

Tätäkö nämä typerykset tahtovat? Että 70% suomalaisista lakkaa käymästä töissä, koska yksityisautoilu on tehty kalliiksi ja/tai mahdottomaksi, ja toimivaa joukkoliikennettä ei ole? Että suurin osa kansasta elelee sossun tuilla koska ei ole rahaa käydä töissä?

Autoilun (kuten ylipäätään kaikkien välttämättömien menojen) kallistumisella on vielä semmoinenkin vaikutus, että kaikki se raha on pois muusta kulutuksesta. Toisin sanoen, yrittäjien ja kauppiaiden saamat tulot vähenevät, ja sitten nähdään taas potkujen ja konkurssien aalto.

[Kari Kinnunen]

Jaa'a.

Helsingissä ja Tampereella ainakin yksityisautoilua olisi syytäkin rajoittaa. On sitä maantietamponia sikäli riittävästi, että ilmeisestikin autoilu on liian halpaa. Kaupungeissa kun kuitenkin on joukkoliikenne olemassa.

Maakunnissa sitten taas ei ole joukkoliikennettä. Siellä yksitysiautoilu puoltaa paikkaansa. Pitää miettiä asiat tilanteen mukaan. Ratkaisu mikä on OK Helsingissä ei toimi Ypäjällä.

Jos nyt sitten audipemarimachopuppeli tykkää ajella kaupungissa autolla, niin kaippa hän on valmis huvistaan maksamaankin.

[hamppari]

En usko että autoiluun puututaan, ainakaan ennen kuin keksivät veron millä paikkaavat auto ja polttoaineveron kun ihmiset eivät enää ajele ja tankkaa.

Kyllä virkamiehet veroja keksivät. Eräskin veroasiantuntija on sitä mieltä, että perintövero pitäisi korottaa 100 %tiin. Siitä voisi alkaa, eli sen jälkeen jokaisella kansalaisella on vain tilapäinen käyttöoikeus sekä raha- että muuhun omaisuuteensa. Käyttöoikeus, joka loppuu kansalaisen kuollessa, jolloin valtio perii kaiken, mitä kansalainen on onnistunut eläessään tienaamaan lyhentämättömänä.

Tämä 100% perintövero olisi vain hyvä juttu. Sen jälkeen kaikki alkaisivat toimia kuten mustalaiskuningas Hagert aikanaan. Oli miljonääri eläissään, mutta perunkirjoissa oli vain velkakirjoja.

[Eino P. Keravalta]

Yksityisautoilua ei tarvitse vähentää taloudellisella ohjauksella, koska yksityisautoilua on jo vähennetty taloudellisella ohjauksella. Minimiin.

Sillä onhan niin, että Suomessa on jo erittäin korkea autovero ja erittäin kalliit autot. Lisäksi meillä on vielä 'tilapäisen' autoveron lisäksi 'tilapäinen' auton käyttövero. Meillä on myös kovat polttoaineverot. Siihen lisäksi kalliit vakuutukset, kalliit huollot ja kalliit korjaukset.

Ja niin kuin tämä ei olisi tarpeeksi, meillä on pienet palkat, surkea ostovoima. Tämä kaikki johtaa siihen, että Lännessä ei taida kovin montaa paikkaa olla, missä autoilu olisi vielä kalliimpaa ostovoimaan nähden - varmaan pääsemme mitalisijoille.

Mutta sekään ei ole tarpeeksi meidän päättäjillemme: vaikka autoilu on täällä poikkeuksellisen kallista ja verotettua jo nyt, taloudellisen kiusaamisen lisäksi meillä on keksitty ihan fyysistä ja lainsäädännöllistä autoilijan kiusaamista: nopeusrajoituksia pudotellaan 30-40 kilometriin tunnissa ihan valtaväylilläkin, esimerkkinä Mannerheimintie. Lisäksi tehdään fyysisiä esteitä: parkkipaikkoja hävitetään, teitä kavennetaan, töyssyjä lisätään ja kävelykatuja lisätään. Ja huomattakoon vielä, että teistä pidetään niin surkeaa huolta, että autoilijaparka saa väistellä kaikenlaisia monttuja saadakseen vanhan velkakärrynsä pidettyä edes jotenkuten ehjänä.

Joten väitän, että Suomessa on jo inhimillisesti katsoen tehty aivan kaikki autoilijan elämän vaikeuttamiseksi. Jos tästä vielä halutaan edetä, niin enää keinona lienee se, että joka aamu kaupungin teräspyöräinen rekka kylvää lasinsirpaleita tiet täyteen. Muuta keinoa ei enää ole. Sillä rahaa ei autoilijoilla enää ole. Tai muuten pitää jo tinkiä kohtuuttomasti elämisen laadusta. Siinä jää lomamatkat lasten kanssa tekemättä, hammaslääkärissä käymättä tai lääkkeet ostamatta, shampoot ostamatta, suihkussa käymättä, ehkäisy hankkimatta. Jääpä moni kehnolle ruuallekin. Tai ihan vain jää auto huoltamatta ja katsastamatta ollen vaaraksi liikenteelle. Kun ei ole varaa. Kun pakolliseen autoiluun pitää uhrata kohta puolet tuloistaan.

Ja kaikki tämä autoon käytetty raha on poissa muualta. Jos autovero poistettaisiin, ihmisten ostovoima lisääntyisi niin paljon, että Suomeen syntyisi kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja lisäksi moni säästäisi henkensä uudemmissa, turvallisemmissa autoissa. Ja luontokin kiittäisi vähäpäästöisistä autoista. Mutta ei, meidän tulee ajella 22 vuotta vanhalla, ruosteisella koslalla, saastuttaa luontoa ja heittää henkemme tai vammautua pienessäkin kolarissa.

On meillä saatana päättäjät. Koko kööri vaihtoon ja syytteeseen liikenteessä kuolleiden taposta!

[ikuturso]

Ajakaa C1 tai C - ajokortti ja hommatkaa iso kevytkuormuriksi rekisteröity pakettiauto. Dieselkäyttöisellä, jonka kokonaispaino on viilattu juuri yli 3500 kg:n, dieselvero on 80 euroa ja autoveroa ei ole lainkaan. Bensakuormurilla ei ole vuosiveroja lainkaan.

Tai sitten joku pikku bensiinikäyttöinen henkilöauto, joka on joko kevyt ennen vuotta 2001 rekisteröity tai sitten erittäin vähäpäästöinen, jolloin kaikki vuosiverot ovat luokkaa 200 euroa. Ja käyttövoimaveroa ei ole.

Minimoikaa kaikki autoveron maksaminen.

Pontikasta saa valitettavasti niin hyvän hinnan tanssilavan takana, että sitä ei kannata auton tankkiin kaataa. Muutoin ajoneuvopolttoaineetkin voisi tislailla itse.

Jossain oli joskus semmoisen lämpökammion teko-ohje, jossa sähkövastuksella kuumennettiin muovijätettä ja pönttö oksensi dieseliä ulos. Tosin sekin kuluttanee sähköä ihan liikaa, jotta olisi kannattavaa.

-i-

[Tulevaisuus]

Ajakaa C1 tai C - ajokortti ja hommatkaa iso kevytkuormuriksi rekisteröity pakettiauto. Dieselkäyttöisellä, jonka kokonaispaino on viilattu juuri yli 3500 kg:n, dieselvero on 80 euroa ja autoveroa ei ole lainkaan. Bensakuormurilla ei ole vuosiveroja lainkaan.

Tai sitten joku pikku bensiinikäyttöinen henkilöauto, joka on joko kevyt ennen vuotta 2001 rekisteröity tai sitten erittäin vähäpäästöinen, jolloin kaikki vuosiverot ovat luokkaa 200 euroa. Ja käyttövoimaveroa ei ole.

Minimoikaa kaikki autoveron maksaminen.

Pontikasta saa valitettavasti niin hyvän hinnan tanssilavan takana, että sitä ei kannata auton tankkiin kaataa. Muutoin ajoneuvopolttoaineetkin voisi tislailla itse.

Jossain oli joskus semmoisen lämpökammion teko-ohje, jossa sähkövastuksella kuumennettiin muovijätettä ja pönttö oksensi dieseliä ulos. Tosin sekin kuluttanee sähköä ihan liikaa, jotta olisi kannattavaa.

-i-

Harmi vaan kun nämä säästöjutut kääntyvät aina itseään vastaan, katsokaa esim. mitä käy sähkönhinnalle kun sitä säästetään. Se nousee.
Valtio ottaa tietyn määrän veroja ja se otetaan sama mitä tehdään.

[Uuno Nuivanen]

^^^ Veli Eino todistaa väkevästi!

[Saturnalia]

Yksi mikä nykymeingissä jo mainittujen lisäksi nyppii, on että moottoriajoneuvon kuljettajalta on viety yksityisyys. Kuka tahansa voi googlata hänet hänen rekisterinumeronsa perusteella. Sitten porukka suttaa rekkareita piiloon jos postaa vehkeestään kuvia jollekin foorumille. Nykyään ajatellaan ettei moottoriajoneuvon kuljettaja ansaitse minkäänlaista yksityisyyttä. Ajotyyli on muuttunut sitten 80-luvun nuorisovaltaisen liikenteen rehvakkaasta miehekkyydestä vanhojen ihmisten ja naisten flegmaattiseksi, ylivarovaiseksi zombimaiseksi mateluksi. Viime viikolla edessäni ajoi päätiellä kuski, joka jarrutti voimakkaasti jokaisen pienen sivutien kohdalla joilla jokaisella oli kolmio. Halusi antaa päätiellä ajaessaan tilaa jokaiselle pihatieltä tulevalle. Muutama kirosana lensi kypärän sisällä.

[Pentecost]

Helsingissä ja Tampereella ainakin yksityisautoilua olisi syytäkin rajoittaa. On sitä maantietamponia sikäli riittävästi, että ilmeisestikin autoilu on liian halpaa. Kaupungeissa kun kuitenkin on joukkoliikenne olemassa.

Maakunnissa sitten taas ei ole joukkoliikennettä. Siellä yksitysiautoilu puoltaa paikkaansa. Pitää miettiä asiat tilanteen mukaan. Ratkaisu mikä on OK Helsingissä ei toimi Ypäjällä.

Ookko ihan tosissas? Tässäkin loistaa taas se suomalaisten vähäisen ajattelun määrä. Itse kun asun Tampereen keskustasta aika kaukana, kun ei ole varaa siihen miljuunan keskustaluukkuun kakaralle sekä työhuoneella varustettuna eli asun ns. maalla.

Lisäksi en ajele turhia ajoja juuri ollenkaan joitain satunnaisia sukulaisvierailua tai perhejuhlaa lukuunottamatta en halua istua autossa. Tavaraa kuljetan niin paljon kuin farmariin mahtuu varaston ja firman välillä enkä millään pystyisi joukkoliikenteessä moiseen suoritukseen. Varmaan ne bussikuskit tai junahenkilöt innostuisivat, kun tunkisin kymmenkunnan laatikon ja nyssykän kanssa kyytiin.

Tampereella muuten ei keskustassa ole yhtään ilmaista parkkipaikkaa. Siitä saa maksaa piiloveroa aika tavalla, että saa edes kaaran parkkeerata kadunvarteen, parkkihallista puhumattakaan. Jos voisin, en omistaisi autoa mutta niin kauan kuin olen vähemmän iloinen veronmaksaja, niin pakko vaan on. Arvaa vaan, heittäytyisinkö mielelläni vaan ajelemaan ja menisin paikasta paikkaan taksilla jos siihen olisi mahdollisuus? Kyllä!

Päättäjämme ovat erkaantuneet todellisuudesta pahanlaatuisesti ja sama näyttää koskevan viherhihhuleita ja osaa muustakin kansasta. Ollaan tuo maailmanpelastuspropaganda otettu todesta eikä nähdä toisten tarpeita kuin omansa.

Päälle vielä suomalainen kateus, kun naapurilla on varaa ostaa auto, joka ei heti leviä käsiin ja näyttääkin vielä hyvältä. Tämä varmaan on se syy, miksi kansa ajelee keskimäärin 15 vuotta vanhoilla rotiskoilla? Ettei vaan naapuri olisi kateellinen...

[jmk]

Olen aina ihmetellyt tätä 'pakkoa' ohjata yksityisauton käyttäjiä julkisen liikenteen asiakkaiksi.

Pohjalla on julkisuuden ideologia. Sosialistiin on sisäänrakennettu pyrkimys tuhota kaikki yksityinen ja muuttaa se julkiseksi. Ei tämä rajoitu autoiluun. Sama koskee mitä tahansa yhteiskunnassa tapahtuvaa toimintaa, oli se sitten liikenne, terveydenhoito, kauppa, teollisuus, koulutus tai puutarha. Se julkisen automaattinen suosiminen on vähän niin kuin sosialismin perusidea.

Sillä ei varsinaisesti ole merkitystä, onko yksittäisessä asiassa julkinen vai yksityinen ratkaisu tehokkaampi, halvempi, luotettavampi, ympäristöystävällisempi, reilumpi, oikeudenmukaisempi, käyttäjän tarpeet paremmin huomioiva, teknisesti toimivampi, yhteiskunnallisesti toimivampi tai mitään muutakaan järkevää. Tällaisilla argumenteilla on vain välinearvo: niihin vedotaan jos niillä voidaan oikeuttaa vaatimus yksityisen tuhoamisesta ja julkisen suosimisesta. Jos ei voida, niin niistä ollaan hipi hiljaa, tai kulloinkin käytettävän kriteerin tulkinta väännetään tavalla tai toisella julkista suosivaksi. Vaikka sitten valehtelemalla, jos ei muu auta.


[EDIT. Tarkoitukseni oli jossain kohtaa kommentoida viestiäni uudessa viestissä, mutta onnistuinkin kirjoittamaan vanhan viestin päälle. Sotkut korjattu.]

[jmk]

^
Hupaisana esimerkkinä julkisen suosimisesta ovat tietysti juuri julkisen liikenteen puolesta käytetyt ympäristöargumentit.

Tosiasiassa nykyaikaiset henkilöautot ovat varsin vähäpäästöisiä, hiljaisia ja energiatehokkaita. Ja toisaalta esim. bussiliikenteessä on mukana sellaista naftaluuskaa, joka kadulla ohi jyristessään pilaa niin jalankulkijan korvat kuin hengitysilman pienhiukkasillaan. Millään tällaisella ei ole merkitystä: kanoninen opinkappale on, että henkilöautoilijat pilaavat ilman ja kaupunkiympäristön, ja julkinen liikenne on savutonta, hajutonta, melutonta ja mitä tahansa. Tämä on saatu suomalaisille taottua niin pavlovilaisittain, että "julkinen liikenne" on muodostunut ympäristöystävällisyyden synonyymiksi, jota ei kenenkään tule edes mieleen kyseenalaistaa. Niinpä mitä tahansa (hukka)investointeja julkisen liikenteen hyväksi voidaan perustella automaattisesti "ympäristöystävällisyydellä". Samoin voidaan perustella mitä tahansa yksityisautoilun haittaamista: voidaan käyttää surutta suuria summia rahaa siihen, että liikenne saataisiin sujumaan huonommin. (Helsingin höyrypäiset bulevardisuunnitelmat.)

[Boon Choo]

Pohjalla on julkisuuden ideologia. Sosialistiin on sisäänrakennettu pyrkimys tuhota kaikki yksityinen ja muuttaa se julkiseksi. Ei tämä rajoitu autoiluun. Sama koskee mitä tahansa yhteiskunnassa tapahtuvaa toimintaa, oli se sitten liikenne, terveydenhoito, kauppa, teollisuus, koulutus tai puutarha. Se julkisen automaattinen suosiminen on vähän niin kuin sosialismin perusidea.

Sillä ei varsinaisesti ole merkitystä, onko yksittäisessä asiassa julkinen vai yksityinen ratkaisu tehokkaampi, halvempi, luotettavampi, ympäristöystävällisempi, reilumpi, oikeudenmukaisempi, käyttäjän tarpeet paremmin huomioiva, teknisesti toimivampi, yhteiskunnallisesti toimivampi tai mitään muutakaan järkevää. Tällaisilla argumenteilla on vain välinearvo: niihin vedotaan jos niillä voidaan oikeuttaa vaatimus yksityisen tuhoamisesta ja julkisen suosimisesta. Jos ei voida, niin niistä ollaan hipi hiljaa, tai kulloinkin käytettävän kriteerin tulkinta väännetään tavalla tai toisella julkista suosivaksi. Vaikka sitten valehtelemalla, jos ei muu auta.

Tasapäistävä sosialisti vihaa myös toista asiaa, mitä yksityisautoilu edustaa. Vapautta. Onhan se kertakaikkisen väärin, että joku pääsee liikkumaan vapaammin, pidemmälle ja muista riippumatta. 

Itse nautin autoilun vapaudesta. Ei tarvitse miettiä kauppareissujen rytmiä sen mukaan, että kuinka paljon bussissa saa tuotua kerralla. Voi jäädä ylitöihin miettimättä miten pääsee kotiin ja pitääkö ylityöt ajoittaa. Voi lähteä pidemmälle reissulle mielijohteesta eikä niin, että elämä menee halpojen bussilippujen metsästämiseen tai kohteiden rajaamiseen sen mukaan kulkeeko kohteeseen mikään julkinen ajoneuvo.

Koko yhteiskunta on valjastettu tehokkuudeen vaalimiseen ja pörrää kuin viimeisiään vetelevä F1 Ferrari. Mutta yksityisen kansalaisen elämä ei saisi nauttia mistään tehokkuuden hedelmistä, vaan kaikessa pitäisi uhrata vapaa-aikaansa julkisilla kulkemiseen, kierrättämiseen ym.

[jmk]

Tasapäistävä sosialisti vihaa myös toista asiaa, mitä yksityisautoilu edustaa. Vapautta.

Totta. Syyt tuohon vihaan ovat kahtalaiset. Ensinnäkin se on jo ihan ideologisista syistä väärin, että ihmiset saisivat itse päättää missä ja miten liikkuvat, millä aikataululla, mitä reittiä jne. Toinen syy on välineellinen. Kaikkinainen yksityisten ihmisten vapaus on aina uhka keskusjohtoisen suunnittelun kannalta, koska jos tarjolla on rinnakkain huonosti toimiva julkinen ja paremmin toimiva yksityinen, niin ihmisille herää kiusallisia ajatuksia. Valintamahdollisuus on pyrittävä mahdollisuuksien mukaan eliminomaan, jotta ihmisillä ei olisi mihin verrata. Silloin he ehkä uskovat, että se julkinen vaihtoehto (ainoa mikä on tarjolla) toimii oikeastaan ihan hyvin.

(Sosialistisissa maissa panostettiin merkittävästi siihen, että orjien vapaiden sosialististen kansalaisten tiedot länsimaista olisivat mahdollisimman heikot. Siksi(kin) oli välttämätöntä rajoittaa ulkomaanmatkustelua, tiedonvälitystä jne. Siksi "antifastistinen suojavalli", siksi länsimaisten televisiolähetysten radiohäirintä.)

[Kari Kinnunen]

Tässäkin loistaa taas se suomalaisten vähäisen ajattelun määrä. Itse kun asun Tampereen keskustasta aika kaukana, kun ei ole varaa siihen miljuunan keskustaluukkuun kakaralle sekä työhuoneella varustettuna eli asun ns. maalla.

Mitäs minä kirjoitin siitä maalla asumisesta ja autoilusta?

Juurikin järkevöittämällä touhua saisi sitä tilaa mihin oikein asialla ja työkseen liikkuvat sitten voisivat vaikka pysäköidä.

Aikoinaan kun kuljin juurikin Mansessa ihan konttorihommissa, ei käynyt mielessänikään mennä omalla autolla. Chevy sai seistä ihan rauhassa böndellä pihassa.

Aivan eri asia sitten jos olet vaikkapa puotipuksu jonka tarvitsee roudata tavaraa tukusta. Eihän sellainen tietenkään julkisilla onnistu.

[Dirre]

Helsingissä ja Tampereella ainakin yksityisautoilua olisi syytäkin rajoittaa. On sitä maantietamponia sikäli riittävästi, että ilmeisestikin autoilu on liian halpaa. Kaupungeissa kun kuitenkin on joukkoliikenne olemassa.

Maakunnissa sitten taas ei ole joukkoliikennettä. Siellä yksitysiautoilu puoltaa paikkaansa. Pitää miettiä asiat tilanteen mukaan. Ratkaisu mikä on OK Helsingissä ei toimi Ypäjällä.

Tampereella muuten ei keskustassa ole yhtään ilmaista parkkipaikkaa. Siitä saa maksaa piiloveroa aika tavalla, että saa edes kaaran parkkeerata kadunvarteen, parkkihallista puhumattakaan.

särkänniemen vieressä olevan junanradan varressa sekä lähikujilla on ilmaispaikkoja

[mmm]

Yksityisautoilua ei tarvitse vähentää taloudellisella ohjauksella, koska yksityisautoilua on jo vähennetty taloudellisella ohjauksella. Minimiin.

Autoilusta puhuttaessa eniten häiritsee itse sana. Ikään kuin se olisi aina ja kaikkialla jotain sellaista leppoisaa sunnuntaipäivän ajanvietettä, jota tehdään paremman puutteessa aikaa kulutellen, kuten esim, tanssahtelu, kokkailu, lenkkeily, uiskentelu jne. Hellittelymuoto(?) on jostain syystä ottanut vallan kaikkialla, vaikka ennemmin pitäisi puhua vaikkapa auton käyttämisestä. 

Mutta sekään ei ole tarpeeksi meidän päättäjillemme: vaikka autoilu on täällä poikkeuksellisen kallista ja verotettua jo nyt, taloudellisen kiusaamisen lisäksi meillä on keksitty ihan fyysistä ja lainsäädännöllistä autoilijan kiusaamista: nopeusrajoituksia pudotellaan 30-40 kilometriin tunnissa ihan valtaväylilläkin, esimerkkinä Mannerheimintie. Lisäksi tehdään fyysisiä esteitä: parkkipaikkoja hävitetään, teitä kavennetaan, töyssyjä lisätään ja kävelykatuja lisätään. Ja huomattakoon vielä, että teistä pidetään niin surkeaa huolta, että autoilijaparka saa väistellä kaikenlaisia monttuja saadakseen vanhan velkakärrynsä pidettyä edes jotenkuten ehjänä.

Tämä kokonaisuudessaan tuntuu olevan se kaikista ongelmista visaisin. Miten kiskoa autoilijoilta miljarditolkulla rahaa, mutta samaan aikaan demonisoida heidät ryhmänä ja tuhota edellytykset käyttää autoa ilman että rahantulo ehtyy.

Helsinki on nähdäkseni ollut tässä autoilijoiden kepittämisessä edelläkävijän asemassa, viis siitä että ovat itse ensin ajaneet ihmiset loitommalle sinne missä on varaa asuakin. Aikamoisia paskiaisia nuo autoilijat, kun eivät halua maksaa epäonnistuneesta asuntopolitiikasta. Rankaistakoon sitten niitä mm. mainituin töyssyin, ja järjettömine nopeusrajoituksin. Jos ette luovu autosta, niin kaupunkibulevardi tähän tulee, ja se on vissi. Jos vänkäätte vastaan, niin sitä saa ajaa vain parittomina päivinä takaperin iltaisin kuuden jälkeen.

Esim. nk. ruuhkamaksu on ultimaattinen "haista vittu" kaikille jotka omistavat auton, mutta myös jokaiselle kaupunkilaiselle itselleen. Ensinnäkin, eikö se ole jokaisen oma asia haluaako istua ruuhkassa vai ei? Miksi ja miten pallo pelastuisi, vaikka autoilijoilta ryöstettäisiin vielä vähän enemmän rahaa?
Toiseksi, en pysty kannattamaan ajatusta että tietyn hallinnollisen alueen(kaupunki) ihmiset jaettaisiin karsinoihin, josta toiseen päästäkseen pitäisi maksaa erityistä tullia. Tämä olisi segregaatiota, enkä pystyisi hyväksymään sitä. Olisi jotenkin ymärrettävää, mikäli ruuhkamaksualueen rajana toimisi kunnan raja, mutta segregaatiota se olisi yhtälailla.

Joten väitän, että Suomessa on jo inhimillisesti katsoen tehty aivan kaikki autoilijan elämän vaikeuttamiseksi. [...] Sillä rahaa ei autoilijoilla enää ole. Tai muuten pitää jo tinkiä kohtuuttomasti elämisen laadusta.

Omistin auton v. 2003, ja olen sen jälkeen pyrkinyt välttämään sellaisen omistamista mikäli se vain on ollut mitenkään mahdollista.
Tänä vuonna kuitenkin olosuhteiden ja fiilispohjan perusteella päädyin ottamaan kesäksi ajoon diesel -henkilöauton, ja sen kyllä huomaa, sillä kustannukset ovat aivan järkyttävät. Pelkästään verot ja vakuutukset ovat n. kolme euroa vuorokaudessa, käytti vehjettä tai ei.

Trafin käyttövoimaveroa maksaessani mietiskelin, että miksi polkupyörästä ei makseta käyttövoimaveroa,tai miksi kahvakuulasta ei joudu maksamaan käyttövoimanpuuteveroa. Ehkä valaistun joskus, mutta jos siitä tarvitsee maksaa veroa,kieltäydyn.

Ja kaikki tämä autoon käytetty raha on poissa muualta. Jos autovero poistettaisiin, ihmisten ostovoima lisääntyisi niin paljon, että Suomeen syntyisi kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja lisäksi moni säästäisi henkensä uudemmissa, turvallisemmissa autoissa. Ja luontokin kiittäisi vähäpäästöisistä autoista. Mutta ei, meidän tulee ajella 22 vuotta vanhalla, ruosteisella koslalla, saastuttaa luontoa ja heittää henkemme tai vammautua pienessäkin kolarissa.

Höpöhöpö. Mun auto on 20v, eikä edes ruosteessa.
Olisi kyllä ilahduttavaa, jos autoilun kustannuksiin saataisiin jokin tolkku. Itse aion jatkaa samalla linjalla kuin 15v sitten, eli kesän jälkeen autosta eroon niin elämä helpottuu.
Olen vittuilun vuoksi myös pyöräillyt kesät talvet, jotta HSL:kin saisi jotain ihmettelemistä. Noh, ratkaisu jo ennastaan kalliiseen lippuun olikin vähemmän yllättävästi hinnankorotus. Espanja ja aurinkosähkö.

P.S. Täällä taas, oliko ikävä? Kiva Eino kun jaksat, multa näet loppui puhti..

[Supernuiva]

Oslo poistaa yksityisautojen pysäköintimahdollisuudet lähivuosien aikana ydinkeskustan alueelta. Voisinpa olettaa, että tämä sama ilmiö tulee koskettamaan jollain aikavälillä myös Suomea.

[Eino P. Keravalta]

Oslo poistaa yksityisautojen pysäköintimahdollisuudet lähivuosien aikana ydinkeskustan alueelta. Voisinpa olettaa, että tämä sama ilmiö tulee koskettamaan jollain aikavälillä myös Suomea.

Helsingin allahan on aivan jumalattoman isot pysäköintiluolat.

Mitä ne niillä sitten meinaa tehdä - kasvattaa sieniä?

[Uuno Nuivanen]

^ Ehkä niihin suunnitellaan vokkeja, kysynnän yhä laajetessa.

[Supernuiva]

^ Ehkä niihin suunnitellaan vokkeja, kysynnän yhä laajetessa.

Tai hätämajoitus niille vuokra-asukkaille, joiden asunnot annetaan maahantulijoille. Kaiketi myös omistusasuntoja voidaan sosialisoida hyvän asian vuoksi.