2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[hamppari]

Jos ei vtun kansanryhmät halua elää suomalaisten säännöillä Suomessa, niin painukoot hevon vtuun Suomesta. Tai SENSUTOIUA VIHAPUHETTA.

[Emo]

Ei kiinnosta fobban lätinät sitä vähää, että jaksaisin lukea nuo tänne linkatut jutut.

[Blanc73]

[tweet]1012272603283812354[/tweet]

[Roope]

Nettivihan ydin kumpuaa sosiaalisen median ryhmädynamiikasta

Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan nettiviha on yhtä yleistä Suomessa kuin Yhdysvalloissa.

...

Yle 20.6.2018

Oletin, että väite nettivihan voimakkaasta yleistymisestä viime vuosina perustuisi mainittuun väitöskirjatutkimukseen, mutta ainakaan väitöskirjan tiivistelmässä ei todeta sellaista, eikä tutkimus edes perustu useamman vuoden seurantaan. Väite on siis toimittaja Sara Hirvosen muun tekstin sekaan ujuttama henkilökohtainen mielipide.

Kiinnostuin kuitenkin siitä, miten tutkimuksessa on määritelty kulttuurisesti ja muutenkin niin tulkinnanvarainen käsite kuin "nettiviha" ja mitattu sen yleisyyttä. Kävi ilmi, että tutkimuksen tulokset perustuvat tältä osin viiden vuoden takaiseen kyselyyn, jossa tiedusteltiin, onko vastaaja mielestään tuottanut nettiin materiaalia, jonka joku on tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi, kyllä/ei ("produced online material that someone had interpreted as threatening or degrading with either a yes or no response"). Kai tämäkin mittaa jotain, mutta joopa joo.

Oletin, että toimittajalla olisi lähtenyt hieman mopo käsistä Kaakisen tutkimustuloksia kuvaillessaan, mutta valitettavasti tutkija itse näyttää olevan yhtä pahasti pihalla tutkimuksistaan.

Moni verkkovihan tuottaja kokee itsensä verkkovihan uhriksi – taustalla korkeaa impulsiivisuutta ja pahoinvointia

[...]

Mielenkiintoista on, että suurin osa verkkovihan tuottajista kokee itsensä myös sen uhriksi. Verkkoyhteisöissä näkyvät hahmot ovat usein sekä uhreja että tekijöitä.

Verkkovihan uhriksi joutuneet ovat usein aggression kohteena myös verkon ulkopuolella. Kaakisen mukaan taustalla voi olla koulukiusaamista tai työpaikalla tapahtunutta häirintää.

Vihamateriaalin näkeminen saattaa hämärtää näkemystä verkkokeskusteluissa vallitsevista normeista.

– Jos näkee paljon vihamateriaalia verkossa, se saattaa laskea kynnystä myös tuottaa itse vihamielistä sisältöä, Kaakinen kertoo.

[...]

Tyypillistä verkkovihan tuottajaa on tutkijan mukaan vaarallista lähteä määrittelemään, mutta tiettyjä yhtäläisyyksiä voidaan löytää. Miehet tuottavat verkkovihaa enemmän kuin naiset. Nuoret tuottavat verkkovihaa enemmän kuin iäkkäämmät ihmiset.

Tärkeä löytö Kaakisella oli väitöskirjassaan se, että verkkovihan tuottajilla on keskimäärin vähemmän mielekkäitä sosiaalisia suhteita verkon ulkopuolella, ja samaan aikaan heillä on vahvoja sosiaalisia suhteita verkossa.

– Usein myös verkkovihan uhreilla on vähäisiä suhteita verkon ulkopuolella ja vahvoja suhteita sosiaalisessa mediassa, Kaakinen luonnehtii.

Verkkovihan tuottajien taustalta löytyy tutkijan mukaan myös perinteisiä aggressiivisuuteen liittyviä ominaisuuksia, kuten korkeaa impulsiivisuutta ja pahoinvointia.

Vaikka vihapuhetta harrastavat enemmälti miehet, vihapuheen uhreissa on tasaisesti sekä naisia että miehiä. Naisten määrä ei ollut kokonaisuudessaan lisääntynyt edellisestä mittauksesta.

[...]

Suomi ryhmittyy verkkovihan kokemisen ja näkemisen yleisyydessä Kaakisen mukaan lähelle Yhdysvaltoja. Näissä maissa puolet vastaajista kertoo nähneensä verkkovihaa.

Sen sijaan Saksassa ja Iso-Britanniassa nettiviha on ilmiönä huomattavasti harvinaisempi.

– Iso-Britanniassa ja Saksassa verkkovihaa on nähnyt vain 30–40 prosenttia ihmisistä. Kyse on aika isoista eroista, Kaakinen arvioi.

Tutkija uskoo, että kansallisella lainsäädännöllä voisi olla vaikutusta siihen, kuinka paljon verkkovihaa koetaan ja verkkohäirintää tapahtuu.

– Lainsäädäntö on olemassa, mutta sitä ei hyödynnetä kovin aktiivisesti. Suomessa on vähän nostettu rikosjuttuja verkossa tapahtuneesta häirinnästä, Kaakinen arvioi.

Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.

Impulsiivista vihaa voi Kaakisen mukaan torjua harkintaan kehottamisella nettikirjoittelun yhteydessä.

Ryhmäilmiöiden torjumisessa tärkeää olisi sosiaalisen monimuotoisuuden lisääminen. Ideologista vihaa on kaikkein vaikea torjua ja tunnistaa.

Yle 25.6.2017

Tampereen yliopiston tutkija Kaakisen sanomisilla "nettivihan yleisyydestä", "verkkovihan tuottajista" tai "vihapuheen harrastajista" ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska Kaakisen määritelmä noille on yksinkertaisesti se, että vastaaja ilmoittaa tuottaneensä nettiin materiaalia, jonka joku on tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi. Esimerkiksi kaikki Hommaforumille kirjoittaneet ovat tuolla Kaakisen kriteerillä "verkkovihan tuottajia" ja "vihapuheen harrastajia", koska jotkut tulkitsevat, että kaikki tänne kirjoitettu on uhkaavaa tai alentavaa.

Määritelmä on epätieteellisyydessään naurettava, eikä Kaakinen edes yritä avata käsitteen kulttuuri- ja ympäristösidonnaisuutta. Nyky-Yhdysvalloissa kuten nyky-Suomessakin loukkaannutaan nykyään vaikka yli 60 vuotta sitten kuolleen Laura Ingalls Wilderin nimestä lastenkirjapalkinnossa.

[tavallinen jantteri]

Moni verkkovihan tuottaja kokee itsensä verkkovihan uhriksi – taustalla korkeaa impulsiivisuutta ja pahoinvointia

Rebekka Härkönen? Hanna Huumonen?

[HDRisto]

Vihapuhe saattaa olla ongelma Kehä3 sisäpuolella ja varsinkin Tsadin ytimessä. Meillä täällä Pirkanmaan perä-persypykässä saa vielä toistaiseksi kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. 40km lähimpään poliisiin suunnasta riippumatta ja joku hourii jo valokaapelista... Oikein ahistaa taas palata ns. sivistyksen pariin keskiviikoksi.

[Tavan]

Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.

Impulsiivista vihaa voi Kaakisen mukaan torjua harkintaan kehottamisella nettikirjoittelun yhteydessä.

Ryhmäilmiöiden torjumisessa tärkeää olisi sosiaalisen monimuotoisuuden lisääminen. Ideologista vihaa on kaikkein vaikea torjua ja tunnistaa.

Herkullista taksonomiaa! Kylläkin ihme sanasalaattia tuo ryhmäilmiöiden torjuminen.

Itseni kuitenkin löydän: selvästikin edustan tuota vaikeasti torjuttavaa ja tunnistettavaa ideologista vihaa.

[HDRisto]

"Ryhmäilmiöiden torjumisessa tärkeää olisi sosiaalisen monimuotoisuuden lisääminen".

Eli vitut kaikista metoo tms.-vaahtoamisista ja kuunnelkaa mitä mieltä oikeasti pottunokka-vhm on?.
Noihan kieltää taas itse itsensä kolmesti vaikka ei kukkokaan ole mennyt edes yölevolle?.

[Huscarl]

Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.

Herkullista taksonomiaa! Kylläkin ihme sanasalaattia tuo ryhmäilmiöiden torjuminen.

Ei ..tana näitä hörhöjä. "Verkkovihan tuottaja". Uskooko ne oikeasti noihin aku ankka-diagnooseihinsa, vai onko ne maksettuja valehtelijoita jotka toitottavat vain jonkun Sorosin ajatuspajan pökellyksiä? Tämä on kuin jotain irvokasta komediaa seuraisi.

[Roope]

Uusi ketju Nytin jutusta: 2018-07-19 Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa

Helsingin Sanomat: Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi 19.7.2018

Mitä tuloksia Kaakisen tutkimuksesta sitten selviää?

1. NETTIVIHA ON YLEISTYNYT.

Yleinen tunne on jo pitkään ollut se, että nettivihan määrä on ollut kasvussa parin viime vuoden aikana. Kaakisen tutkimus antaa tästä nyt myös todistettua näyttöä.

"Vuosi 2015 näyttää olevan vedenjakaja tässä ilmiössä", Kaakinen sanoo.

Kuten aiemmin tässä ketjussa totesin, Kaakisen käyttämällä määritelmällä ja menetelmällä ei voi sanoa oikein mitään perusteltua "nettivihasta". Mutta vaikka unohdetaan tämä perustavanlaatuinen ongelma (niitä on muitakin), niin Kaakisen väitöskirjassa ei muutenkaan vertailtu eri ajankohtien tilanteita, joten väite minkään kasvusta on pelkkä mielipide.

Euroopan pakolaiskriisi nousi räjähdysmäisesti esille juuri vuonna 2015, ja nettivihan kasvu näyttää liittyvän siihen.

"Vielä vuonna 2013 vihakirjoittelut liittyivät etnisyyden lisäksi useimmiten seksuaalisuuteen ja ulkonäköön. Vuonna 2015 juuri etnisyyteen, terrorismiin, poliittisiin mielipiteisiin ja uskonnoliseen vakamukseen liittyvä vihakirjoittelu oli kasvanut merkittävästi."

Tämäkään ei perustu väitöskirjan havaintoihin, vaan on vain Kaakisen mielipide. Tutkimuksessa ei eritelty, mistä syystä tai aiheesta joku on loukkaantunut.

Kaakinen huomauttaa, että vaikka suuri enemmistö on nähnyt vihakirjoittelua, sitä tuottaa edelleen pieni vähemmistö.

"Suomessa uhreja on noin 10 prosenttia. Tekijöitä puolestaan noin neljä prosenttia. Kun puhumme nettivihasta, on muistettava, että se on hyvin pienen porukan tuottamaa. Se ei ole gallup tai kuva yleisestä asenneilmapiiristä. Vihakirjoittelu on ennemminkin megafoni, joka tarjoaa suuren näkyvyyden pienen joukon mielipiteille."

Kaakisen väitöskirjan määritelmä vihakirjoittajalle on, että kyselyyn vastannut sanoi jonkun loukkaantuneen hänen viestistään. Kaakisen väitöskirjan määritelmä uhrille on, että kyselyyn vastannut on sanonut loukkaantuneensa jonkun viestistä. Tällä määritelmällä olisin sekä vihakirjoittaja että vihakirjoittelun uhri.

Eihän tällaisella tavalla saa selville mitään järkevää etenkään eri kulttuurin maiden vertailussa, mutta Kaakinen vetää neljän hyvin erilaisen maan tuloksistaan vieläpä suoraviivaisen johtopäätöksen, että sananvapaus lisää nettivihaa/vihapuhetta:

Kaakisen tutkimuksessa tutkittiin nettivihaa neljässä maassa: Suomessa, Saksassa, Britanniassa ja Yhdysvalloissa.

Nettiviha ja sen määrä vaihtelevat maittain. Neljästä tutkitusta maasta kokemukset nettivihasta olivat kaikkein vähäisimpiä Saksassa.

"Siellä uhriksi joutuminen on paljon vähäisempää kuin muissa tutkituissa maissa. Samoin siellä lainsäädäntö esimerkiksi nettikirjoittelusta on paljon tiukempi kuin muissa maissa."

Näyttää siis siltä, että tutkimus tukee arkijärjelläkin syntyvää ajatusta: jos vihakirjoitteluun puututaan lainsäädännössä tiukemmin, vihakirjoittelu vähenee. Toki samalla herää kysymys siitä, miten paljon lainsäädännöllä halutaan rajoittaa sananvapautta.

Tässä kysymyksessä varsin vastakkaiseen näkemykseen on päädytty Yhdysvalloissa, jossa sananvapautta rajoitetaan vain aivan äärimmäisissä tapauksissa. Samalla Yhdysvallat on Kaakisen tutkimuksen maista se, jossa kokemuksia vihapuheesta on eniten.

Suomi ei kuitenkaan jää kovin kauaksi Yhdysvalloista. Maat ovat melkein samalla tasolla. Eikä lainsäädäntö selitä kaikkea. Vaikka Britanniassa lailla puututaan vihapuheeseen suunnilleen saman verran kuin Suomessa, siellä vihapuheen kohtaaminen on vähäisempää kuin Suomessa.

"Nettivihan kohteeksi joutumisesta puhuttaessa me olemme kansainvälisessä vertailussa aika kyseenalaisessa seurassa täällä Suomessa."

KAAKISEN TUTKIMUKSEN tulokset eivät kuulosta sokeeraavilta tai odotusten vastaisilta, mutta Kaakinen muistuttaa, että juuri se on tutkimuksessa yhtä oleellista kuin löytää yllättäviä tuloksia.

"Tutkimuksen tehtävä on myös osoittaa, että epäilymme asioiden laajuudesta ja tyylistä pitävät paikkansa."

Kaakisen tutkimus osoittaa varmaan jotain, mutta ei ainakaan yhtään mitään siitä, mistä Ylen ja Hesarin jutuissa puhutaan. Hävettää tutkijan ja toimittajien puolesta, kun eivät itse osaa hävetä. Hävettää myös väitöskirjan hyväksyneen Tampereen yliopiston puolesta, sillä Kaakisen perustelemattomia väitteitä löytyy myös väitöskirjasta.

Edit:
Väitin ulkomuistista, että väikkärissä ei olisi vertailtu eri ajankohtia ja eritelty loukkaantumisen syitä, mutta neljästä ensimmäisestä kyselystä poiketen "Study 5":ssä (sivu 56) näin tehtiin. Se ei kuitenkaan muuta miksikään väikkärin muita heikkouksia. Lisäksi tutkimusajankohtia oli vain kaksi, ja niistä jälkimmäinen ajoitettiin tarkoituksella (sivu 40) heti Pariisin terrori-iskujen jälkeen, mikä on tietysti vaikuttanut vastauksiin. Hesarin jutussa Pariisin iskuja ei edes mainita, vaikka tarkoitus oli nimenomaan tutkia iskujen vaikutusta "nettivihaan".

[Bellerofon]

Roopella erittäin hyviä pointteja. En ole lukenut väikkäriä, mutta uutisoinnin perusteella ennakko-odotukset olivat juuri kuten Roope kuvaili. Täytynee tutustua ja varoa visusti kirjoittamasta sen jälkeen vihapuhetta.
Onko se vihapuhetta, jos asiasta henkilöä huomauttaa ja kyseinen henkilö loukkaantuu.

[Tulevaisuus]

Roopella erittäin hyviä pointteja. En ole lukenut väikkäriä, mutta uutisoinnin perusteella ennakko-odotukset olivat juuri kuten Roope kuvaili. Täytynee tutustua ja varoa visusti kirjoittamasta sen jälkeen vihapuhetta.
Onko se vihapuhetta, jos asiasta henkilöä huomauttaa ja kyseinen henkilö loukkaantuu.

Olet vähän niinkuin jäljillä, eikös jossain ollut tulkinta että puhe on vihapuhetta jos kohde sen niin *kokee*...

[Uuno Nuivanen]

Tekijöitä puolestaan noin neljä prosenttia.

Joukossamme viipottaa siis noin 220000 vihapuheurakoitsijaa. Ei huonosti!

[Eisernes Kreuz]

Onko se vihapuhetta, jos asiasta henkilöä huomauttaa ja kyseinen henkilö loukkaantuu.

Yksilön subjektiivinen kokemus ratkaisee. Tällaista tutkimusotettahan on korostanut mm. postmoderniin sosiologiaan hurahtanut ylikomisarius J. Taponen. Esimerkiksi virallisilla rikostilastoilla on tämän lähestymistavan mukaan vähäisempi merkitys kuin henkilöiden omakohtaisilla kokemuksilla rikoksista.

Vihapuheongelma on Suomessa jo niin vakava, että ainoa keino sen ratkaisemiseksi on lisätä sananvastuuta. Kaikkein vapaimmat yhteiskuntajärjestelmät löytyvätkin sellaisista maista, joissa vihapuhe on jo lähtökohtaisesti tehty mahdottomaksi.

[SirG]

Toi Homman parhaimman kirjoittajan Roopen esiintuoma tutkimus ja vihapuhetta kuvailevat artikkelit ei lainkaan tue sellaista johtopäätöstä, että ilkeämielinen kirjoittaminen internetissä liittyisi jotenkin yhteiskunnallisiin uhkiin.

Tarvitsemme lisää tutkimusta aiheesta.

Itse en välitä siitä kotoutuuko tai kesyyntyykö maahantulija.

Sanon vaan, että aha, niinpä, onko muuten saunassa puita kun olen ollu poissa.

[ämpee]

Kun kerran vihapuheet johtuvat sananvapaudesta niin mikä oli sananvapauden tila ennen vuotta 2015 ?
Vai johtuisiko sittenkin jostain muusta ??

[Golimar]

[tweet]1020286324966711296[/tweet]

[Veikko]

Kansalaisten sananvapaus on aina ollut ongelma ja uhka hallitsevalle eliitille, kun kansalaisten muita perusoikeuksia ollaan tuhoamassa tai ne ovat jo tuhottu, ja valta keskitetty kansalaisten muun vaikutusvallan ulottumattomiin, kuten Neuvostoliitossa ja muissa totalitaristisissa maissa. Jos nyt Neuvostoliitto tuttuna esimerkkinä otetaan huomioon, niin vihapuheestahan joutui Siperiaan tai sai luodin niskaansa. Niin paha yhteiskunnallinen ongelma se oli, kun muut ongelmat oli onnellisesti ratkaistu ja siirrytty ihanneyhteiskuntaan.

Kansalaisen kannalta ongelman vakavoituminen tuolle asteelle johtuu lähinnä siitä, että kansalaiset eivät olleet käyttäneet sananvapauttaan ajoissa, kun sitä vielä saattoi julkisesti käyttää. Ja eivät käyttäneet sitä riittävän suuressa määrin. Silloin kun hallitseva eliitti edunvalvojineen alkaa puhumaan sananvapaudesta vihapuheena ollaan jo red alert -tilanteessa. On viimeinen aika tehdä mitään ennen kuin vapaudet ovat niin vakavasti menetetty, että niitä ei saada takaisin ilman vallankumousta, sotaa tai muuta veristä ja tuhoisaa toimenpidettä, joka pakottaa kansalaisvapaudet poistaneen ja kriminalisoineen hallituksen luopumaan vallasta.

Jotta tuolle asteelle ei ole pakko mennä, niin käyttäkäämme viellä jäljellä olevia sananvapauden rippeitä ja vihapukaamme säännöllisesti ja äänekkäästi kaikissa mahdollisissa tilanteissa käyttäen kaikkia mahdollisia kanavia.

[ISO]

Ilmeisesti kyseessä ns parempaa ampumista, koska rehellinen valtamedia ei ole halukas asiasta uutisoimaan.

[Uuno Nuivanen]

Voi olla turha Toivo saada viisumia USA:han vähään aikaan...

[Golimar]

[tweet]1020396674831855617[/tweet]

https://www.google.fi/search?q=Toni+Ristava&oq=Toni+Ristava&aqs=chrome..69i57j69i60.1746j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Eisernes Kreuz]

Ilmeisesti kyseessä ns parempaa ampumista, koska rehellinen valtamedia ei ole halukas asiasta uutisoimaan.

Ampuminen on sinänsä toki perinteinen ja hyväksi havaittu keino vääriä mielipiteitä omaavien tai muuten kiusallisiksi koettujen ihmisten vaientamiseksi. Suurella menestyksellä metodia kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, jota vanha kommunisti ja vihreiden nykyinen puheenjohtaja T. Aalto yhä varmaankin ihailee.

On ilahduttavaa nähdä, että liberaaleina suvaitsevaisina tunnetut vihreät eivät ole unohtaneet ihan kaikkia perinteisiä menetelmiä, vaikka ovatkin niin kovin uudistusmielisiä ja innokkaita purkamaan kaikenlaisia vanhoja rakenteita yhteiskunnasta.

[Lalli IsoTalo]

Rangaistavan vihapuheen osalta artikkelissa otetaan suppeaan esittelyyn ne rikosnimikkeet, jotka suojaavat tiettyjä kansanryhmiä ...

Miten sellaista toimintaa kutsuttiinkaan, jossa kansa jaetaan eri ryhmiin, ja näitä ryhmiä kohdellaan eri tavalla?

[Golimar]

[tweet]1022076046278057984[/tweet]

[tweet]1022085362871619584[/tweet]

[Emo]

Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.
...
Ideologista vihaa on kaikkein vaikea torjua ja tunnistaa.

...

Itseni kuitenkin löydän: selvästikin edustan tuota vaikeasti torjuttavaa ja tunnistettavaa ideologista vihaa.

Kuten myös, joskaan kovin yleistä ei verkkovihani ole. Silti se on suuri yhteiskunnallinen ongelma.

Miehet tuottavat verkkovihaa enemmän kuin naiset. Nuoret tuottavat verkkovihaa enemmän kuin iäkkäämmät ihmiset.

Vihaan verkkoakin, en pelkästään verkossa.

[takalaiton]

Poliisin vihapuheryhmälle tehdyissä rikosilmoituksissa iso piikki viime vuonna – Törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei vielä ole tuomittu ketään

Vuonna 2017 rasistisia kiihottamisrikoksia koskevia epäilyjä tuli poliisin tietoon ennätysmäärä. Vuosina 2012–2016 poliisille on keskimäärin ilmoitettu noin 40 rikosepäilyä vuosittain. Viime vuonna kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai sen törkeästä tekomuodosta ilmoitettiin yhteensä 197 kertaa.
...
Viimeisimpien tilastojen mukaan vuosina 2011–2016 kaikkiaan 27 ihmistä tuomittiin ensimmäisessä oikeusasteessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Viiden syytteet on hylätty. Tuomiot ovat usein sakkoja.
...

https://www.aamulehti.fi/uutiset/poliisin-vihapuheryhmalle-tehdyissa-rikosilmoituksissa-iso-piikki-viime-vuonna-torkeasta-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-ei-viela-ole-tuomittu-ketaan-201089988/

Ilmoitusten määrä on tosiaan kasvanut, mutta kuuden vuoden aikana (vuosina 2011 - 2016) yhteensä 27 ihmistä tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se on noin viisi (5) henkilöä vuodessa. Tosin parina viime vuonna tämä yhteiskunnallinen ongelma on saattanut jo räjähtää aivan käsiin ja tuomioita saattaa tulla jopa yli kymmenen vuodessa.

[Blanc73]

Laura Southernin twiitti tältä päivältä kertoo osaltaan sen mistä tässä vihapuhe-keskustelussa on kysymys...
[tweet]1025302395209699329[/tweet]
Tietysti somessa on paljon asiatonta ja turhaa roskaa, mutta nyt käynnissä oleva vyörytys ajaa asioita siihen suuntaan, että vain "oikeat mielipiteet" politiikasta ovat sallittuja somessa. Toisinajattelijat halutaan sulkea ns some-gulageihin häpeämään mielipiteitään(tilejä suljetaan ja bannataan). Ihmisten pitäisi laajemminkin herätä siihen mitä on tapahtumassa, tämä ei ole mikään kevyesti ohitettava juttu.

[alussaolisana]

^^^

Kyllä tuossa Tonin pläjäyksessä ryhmäilmiöhin liittyvä viha sekä ideologinen viha lähtevät niin lapasesta, että kuvaan astuu vahvasti myös impulsiivinen viha. Eli Vihanhedelmät-pelissä lävähti nyt näytölle kaikki kolme pääkallohedelmää. Kova suoritus!

[Golimar]

Jos tämä Kansan Uutisten bloggaajan Tino Lintusen kirjoitus ei ole vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan niin mikä sitten on?

SOSSU-TATUN ENO, YRITTÄJÄ-EINO: HALUAN TAPPAA KÖYHIÄ!

Iltapäivälehdistön käsiteltyä Sossu-Tatuna tunnetun henkilön elämää, sain yhteydenoton Tatulta. Hän halusi antaa tarinaansa toisenkin näkökulman ja vinkkasi ottamaan yhteyttä äitinsä veljeen, joka on maakunnassaan tunnettu yrittäjä ja paikallispolitiikan vaikuttaja. Pitkän harkinta-ajan jälkeen Tatun eno, jota kutsun jatkossa Yrittäjä-Einoksi, päätti antaa haastattelun, jossa puhutaan asioista niiden omilla nimillään.

Yrittäjä-Eino, mitä kuuluu suomalaiselle yrittäjälle tänä päivänä?

Ei kuulu hyvää. Vaikka hallitus on tehnyt joitakin oikeasuuntaisia päätöksiä, uudistukset ovat jääneet puolitiehen. Ennen hallituksen muodostamista pyrkimyksenä oli pääoman kiihtyvä kerääminen pääomalle, mutta tulonsiirrot kohdentuvat edelleen aivan liiaksi alimmille tuloluokille. Tämä näkyy, anteeksi nyt kun sanon suoraan, siinä, että nälkäkuolemista ei ole raportoitu laajempana ilmiönä.

Ahaa. Haluatte siis köyhimpien kuolevan puutostiloihin?

Tämä voi kuulostaa kylmältä, mutta kyllä. Meillä ei ole varaa pitää yllä nykyisenkaltaista järjestelmää, jossa huono-osaisimpia roikutetaan mukana väkisin. Lääketieteessä aivokuolema ratkaistaan irrottamalla töpseli seinästä, mutta hyvinvointiyhteiskunnassa taas on totuttu tuijottamaan liikkumattomia aivokäyriä jopa sukupolvesta toiseen. Tällainen kehitys pitää katkaista. Jollakin pitää olla rohkeutta vetää töpseli irti ja antaa heikoimman aineksen mennä.

Kuulostaa tosiaan aika kylmältä. Eikö ihmisiä pitäisi ennemmin tukea ja auttaa?

Perkele, tomaatti tuottaa hedelmää, kun sitä tuetaan, mutta ihminen kehittää tukikepeistä itselleen uusia raajoja. Tuen ennemmin kasviksia, kuin kasvina eläviä ihmisiä.

Eli järjestelmä ei mielestänne toimi. Millaisessa yhteiskunnassa haluaisitte nykyisen sijaan elää?

Ihmisen pitää tehdä työtä! Yhteiskunnan pitäisi olla kuin kuhiseva muurahaispesä, jossa kukaan ei loju turhaan paikoillaan.

Paitsi kuningatar?

Tuo on teidän kommunistien ainainen valituksen aihe. Ison kuvan sijaan takerrutte aina niihin yksittäisiin kuningattariin.

Puhutte mielellänne työstä. Kuinka paljon itse työskentelette?

Kyllä, työ on lempiaiheitani. Tällä hetkellä työskentelen maltillisesti verrattuna ympäripyöreisiin päiviin aloittelevana yrittäjänä.

Mitä se tarkoittaa?

Koska Suomen ilmapiiri on niin demarimyönteinen, vietän talvet Thaimaassa sukellellen. Kesälomani vietän Suomessa.

Mutta entäs se työskentely?

Entäs, entäs... Minulla on alaiset sitä varten.

Ahaa... Millä mielellä olette muuten seuranneet sisarenpoikanne Tatun elämästä käytyä keskustelua?

Se poika on kyllä... Annoin sille mahdollisuuden tehdä työtä eräässä marjayrityksessäni. Tarjosin pojalle tuplasti parempaa tuntipalkkaa, kuin mitä maksan ahkerimmille ulkomaalaisille. Poika nauroi 4 euron tuntipalkalle ja katsoi minua kuin tuntematonta ulostekokkaretta kengänpohjassa. Suomalainen nuoriso on pilalla! Se on kommunistidemareiden syytä!

Eli olette yrittäneet auttaa Tatua. Sanoitte aiemmin edellä, ettette panisi pahaksenne, vaikka ihmiset alkaisivat maassamme kuolla nälkään. Tarkoititteko todella sitä?

Kyllä. Me emme saa talouden rattaita pyörimään, emmekä ratkaistua epätasapainoista huoltosuhdetta, ilman kovia päätöksiä. Enkä itse asiassa halua odotella luonnon luonnottoman hidasta etenemistä, vaan vaadin asiassa aktiivisia toimia.

Mitä tarkoitatte käytännössä?

Meidän on vauhditettava luonnollista prosessia.

Haluat siis tappaa ihmisiä?

Kyllä. Talouden näkökulmasta alimmat tuloluokat ovat vain menoeriä. Näillä ihmisillä ei ole yhteiskunnan kannalta mitään arvoa. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että humaanein ratkaisu on heidän lopettamisensa. Olen tehnyt laskelmia, että jo 100 000 sairaimman ja köyhimmän suomalaisen kärsimyksen päättäminen...

Anteeksi, mutta eikö tämä nyt kuulosta absurdilta?

Ei ollenkaan. Tehokkaissa laitoksissa homma käy kuin tanssi.



*********



Toimittajan huomio

Yrittäjä-Einon haastattelu uusimaalaisella ketjuhuoltoasemalla jatkui läsnäollessani vielä noin tunnin verran Einon tunteikkaana monologina. Hienotunteisuuden vuoksi en kokenut tarpeellisena kuvata yksityiskohtaisesti Yrittäjä-Einon tarkkaan mietittyjä ajatuksia kansalaisten elämän päättämisestä. Istuessamme huoltoaseman nurkkapöydässä Einon luento keräsi ympärillemme joukon nyökytteleviä miehiä, joista useat kertoivat olevansa myös itse yrittäjiä ja jakavansa haastateltavani arvomaailman ja näkemykset. Poistuessani paikalta, haastattelutilanne oli muuttunut kiivaaksi ja kovaääniseksi  herätyskokoukseksi, joka sai toimittajan toivomaan itselleen ja läheisilleen tervettä ja kohtuullisesti palkattua elämää.

Haastattelutilanne tukee kokonaisuudessaan mielikuvaani yrittäjien radikalisoitumisesta. Toivon, että viranomaiset ottavat yrittäjät huomioon maatamme koskevia riskiarvioita tehdessään. Pk -yrityksissä kytee tällä hetkellä valtava määrä vihaa ja yrittäjien laajojen verkostojen vuoksi tehokkaasti leviävä propaganda ja vihapuhe muodostavat selvästi vakavan uhan suomalaiselle yhteiskunnalle. Näkemäni ja kokemani perusteella minulla onkin vähemmän tienaavalle kansalaiselle yksi elintärkeä neuvo: Älä päästä yrittäjää selkäsi taakse. Ikinä.

https://blogit.kansanuutiset.fi/aariajatushautomo/sossu-tatun-eno-yrittaja-eino-haluan-tappaa-koyhia

[ISO]

Sitä parempaa vihapuhetta koko blogi alusta loppuun.

Aivan järkyttävää oksennusta ihmiseltä joka ilmeisesti vieläkin jaksaa muistella kaiholla kommunistista itä-blokkia ihnisoikeusrikkomuksineen ja vankileireineen.