Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Paawo]

^Mahdollinen äänestys taitaa kuitenkin tapahtua suuressa salissa eduskunnan ollessa koolla eikä paskalehtien palstoilla tai huutoäänestyksellä.

[Totti]

Valitettavasti kristallipallo näyttää nyt sellaista, että Purralle tulee lähtö.

Samat vibat on ollut minullakin jo jonkin aikaa ( https://hommaforum.org/index.php/topic,134283.msg3500095.html#msg3500095 ).

Media ei yksinkertaisesti tule lopettamaan ennen kun Purra on savustettu ulos.

Vähäinenpä on kristallipallojenne luottamus honey badgeriin! Tässä pitäisi nyt olla omien puolella loppuun asti, eikä flirttailla tappiomielialan kanssa!

Noh, lähinnä pohdiskelin persujen tilannetta JOS hallitus kaatuisi. Itse näkisin, että hallituksen pitäisi pysyä kasassa koska ohjelma on persujen näkökulmasta niin hyvä kun tällä vaalituloksella voi saada. Samalla pitää olla realisti sen osalta, että media saattaa saada tahtonsa läpi ja de facto pakottaa Purran ja persut eroamaan.

Paras taktiikka persuilla nyt olisi pitää matalaa profiilia eikä kommentoida lehtijuttuja ylipäätään. Jos media jää huutamaan tyhjään huoneeseen saamatta vastausta, niin jossain vaiheessa huuto loppuu kun ei ole enää mitään sanottavaa.

Itse asiassa kannattaisin Halla-ahon ns. shit-list menetelmää, jossa medialle ei enää anneta haastatteluja ylipäätään. Mediajulkisuus tehtäisiin siis vain joko lehdistökutsujen kautta ja ehkä jotain TV:n paneelikeskusteluja, ts. persujen aloitteesta. Siinäkin tapauksessa esim. Hesari pitäisi pistää pakkaseen kokonaan sillä verukkeella, että he vääristävät kaikki sanomiset.

[qwerty]

Se olisikin mielenkiintoista kun useampi ihminen ilmoittaisi julkisesti kirjoittaneen tuonne nimimerkillä "riikka"

Hyvin mahdollista. Itse kirjoitin ainakin kolmella eri nimimerkillä. Kaikki qwertyt ei oo mun, senkin takia tuli välillä käytettyä muita.

[Lalli IsoTalo]

Tästä combosta kiinnostava on kolmas twiitti, josta käy ilmi, että Riikka ei kirjoittanut kaikkia "riikkoja".

[tweet]1682457573591601154[/tweet]

[Totti]

Kertokaas nyt joku Paawolle syy(t) miksi valtionvarainministeri erotettaisiin virastaan

Suomessa ei ole poliitikkojen erokulttuuria kuten monessa muussa maassa. Esim. Ruotsissa kynnys ministerien erolle on hyvin alhainen ja jopa kirjaimellisesti yksi väärä sana voi johtaa ministerin lopputiliin, joko omatoimisesti tai puolueen ilmoituksella (Ruotsin maahanmuuttoministeri Billström joutui 2013 eroamaan kun kehtasi sanoa, että maahanmuuttoa ehkä pitäisi "rajoittaa").

Syy tähän on, että kohut yritetään sammuttaa nopeasti antamalla medialle vaatimansa uhri. Kun ministeri on erotettu, niin hän on julkisuusnäkökulmasta maksanut synnistään ja kohu lakkaa. Purran tapaus olisi siis lähes missä muussa länsimaassa tahansa johtanut eroon aikoja sitten. Sama koskee Haaviston tekemiä laittomuuksia ja Marinin jauhobileitä.

Suomessa poliitikot kuitenkin pyrkivät pysymään virassaan kohuista huolimatta, koska mediakohut yleensä laantuvat aika nopeasti (etenkin jos on kyse vasemmiston ministeristä) ja toisaalta eroaminen nähdään Suomessa vastuun pakoiluna, heikkoutena ja epäonnistumisena.

Jos kohu kuitenkin jatkuu, niin ministerin on käytännössä pakko erota, jottei koko hallitus lamaantuisi jatkuvasta mediakriisistä. Hallitukselle kestokohtusta tulee ongelma koska se vie huomioin kaikesta muusta ja aikaa joudutaan tuhlaa tulipalojen sammuttamiseen ja selittelyyn median edessä. Tämä oli tilanne esim. Kanervan pillutekstarien osalta, jotka asiallisesti katsottuna oli täysin yhdentekeviä. Kohu ei kuitenkaan laantunut ja media keksi yhä uusia verukkeita vaatia Kanervan eroa. Lopulta hän erosi hallituksen työrauhan takia.

Myös henkilökohtaisesti viikkojen kestävä myllytys voi olla niin stressaavaa, että siitä halutaan pois eroamalla. Kohut tuuppaavat myös laskea puolueiden kannatusta ja silloin voi olla järkevää dumppaa ongelmapoliitikko mielummin kun antaa puolueen vajota pohjaan myllynkivi kaulassa.

Media pysty siis pakottaa ministerin eroamaan pelkästään sillä, että se ylläpitää liekkiä tarpeeksi pitkään. Tosin se edellyttää, että on jotain josta kirjoittaa, joka käytännössä hoidetaan niin, että suuresta materiaalimäärästä paljastetaan vain palasia kerallaan ja kunkin "uuden" paljastuksen jälkeen tehdään erinäisiä seurausjuttuja "asiantuntijoineen" päivineen. Esim. Purran teksteistä on laitettu ripottain tavaraa lehtiin koska sillä saadaan venytettyä kohua. Venytetyillä kohuilla on myös se psykologinen efekti lukijoihin, että ne näyttävät pahemmalta kun jos kaikki paljastettaisiin kerralla.

Onko mielestänne syynä se että yhden pienpuolueen muutama poliitikko ei osaa kuin tuijottaa ja töötätä, vai siksi että johonkin ylilautapaperiin saivat kerätyksi ryssänbottien nimiä ja vasemmistolaista kivapuhetta?

Ainakin nimikeräykset ovat yhdentekeviä. Niiden aitoudesta ei ole mitään tietoa eikä ne koskaan voi edustaa kansan pluralismia: jos kysytään vain yhtä asiaa johon voi vain vastaa "kyllä", niin saadaan automaattisesti vääristynyt tulos, joka edustaa vain yhtä näkökantaa aiheesta.

Nimikeräyksillä saadaan kuitenkin näennäinen legitimiteetti "kansan mielipiteelle". Ts. niillä pyritään luomaan mielikuva, että kansalla olisi konsensus jostain asiasta ja "kansan mielipidettä" tulisi seuraa "demokratian" nimissä. Juuri sen takia toverimedia on uutisoinut nimenkeräyksen etenemisestä ja luovuttamisesta vaikka kyse on merkityksettömästä paperista.

[jalski]

Nurmi on tosiaan laittanut tuulemaan, mutta ihan vielä ei ole selvää, mitä kaikkea tuulettimeen osuu. Tässä nimimerkki "riikka" samaistetaan kaikilta osin Riikka Purraan. Osa viesteistä on varmasti Purran kirjoittamia, mutta kuinka paljon viesteissä on mahdollisesti joidenkin muiden kirjoittamia juttuja? Tässä ollaan astumassa vahvasti hetteiseen suohon, koska (kuten aikaisemmin todettua) tuolla vieraskirjassa on kuka tahansa voinut kirjoittaa millä nimimerkillä tahansa kommentteja.

Se olisikin mielenkiintoista kun useampi ihminen ilmoittaisi julkisesti kirjoittaneen tuonne nimimerkillä "riikka".

Olisihan se. Mutta oikeastaan tuotakaan ei tarvita. IL:n toimitus ei voi oikeasti tietää, kuinka monet viesteistä Purra on oikeasti kirjoittanut ja nyt heidän esiin kaivamiaan katkelmia esitetään Purran kirjoittamina. Saattaa tämä jo yksistään täyttää kunnianloukkauksen kriteerit.

Toisaalta väittävät sitten esittävänsä viestejä kokonaisuutena, mutta kuitenkin pätkivät viesteistä oleellista kontekstia pois. Tai kuten jäsen @Lalli IsoTalo yllä olevassa viestissä linkkasi twiittiin, näyttäisi IL sotkeutuvan vielä yksinkertaisemmissakin asioissa ja esittävän Purran omana hengentuotteena jotain sellaista, mikä on alunperinkin vain lainausta.

Kyllä tässä casessa on nyt ihan mahdollista, että IL suoritti sellaisen rimanalituksen, että sitä vielä puidaan muuallakin kuin IL:n kahvihuoneessa ja tämän pois pesemiseen ei välttämättä riitä yksi pullollinen journalistin etikkaa.

[Hagbard]

Minä lähtisin armottomaan hyökkäykseen mediaa vastaan ja haastaisin kaikki oikeuteen törkeästä kunnianloukkauksesta, väärän tiedon levittämisestä joukkotiedotusvälineitä käyttäen, tai jopa vallankaappausyrityksestä. Henkilön savustaminen ulos politiikasta toissijaisten tekaistuin syin ei ole sallittua demokratiassa.

Avainsana tässä on rasismi. Henkilön tai yksittäisen kirjoituksen rasistisuus ei ole mielipidekysymys, vaan selkeä todennettavissa oleva fakta tai vale. Purran tapauksessa selkeä vale.

Purra ei ole missään vaiheessa pyrkinyt edistämään minkäänlaista syrjintää, ei itse eikä muita kehottamalla. Viitteitä sellaisesta ei löydy edes niistä Scripta-kommenteista, joista pahimmat kommentoivat yksittäistapauksia. Sitäpaitsi Scripta on täysin kelpaamaton todistekappale oikeudessa, koska nimimerkkien henkilöllisyyttä ei voida osoittaa.

[F1nka]

Riikka Purralta oli hyvä veto lähteä pesemään mattoja. Kun kaartin huutoäänestyksellä yritetään heikentää demokraattisen oikeusvaltion perusteita, on hyvä ottaa etäisyyttä. Viidesosa eduskuntavaaleissa äänestäneistä antoi äänensä perussuomalaisille. Vanhat kirjoitukset olivat saatavilla ennen äänestystä. Huutajat ovat lopulta pieni joukko, vaikkakin sitäkin sekopäisempi. Riskinä toki on, että tämä vasemmistojoukko kannustaa toinen toisensa sellaiseen hurmokseen, että joku päättyy tekemään jotain todella pahaa ja peruuttamatonta.

Demokratia ja oikeusvaltioperiaate on persujen puolella. Nyt se ei vain tunnu kelpaavan 

[Hippo]

Huutajat ovat lopulta pieni joukko, vaikkakin sitäkin sekopäisempi. Riskinä toki on, että tämä vasemmistojoukko kannustaa toinen toisensa sellaiseen hurmokseen, että joku päättyy tekemään jotain todella pahaa ja peruuttamatonta.

Jep. Toivottavasti lainvalvontaviranomainen on hereillä ja resurssia on laitettu muuhunkin kuin nettinatsien valvontaan.

[Hype]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

[Viimeinen suomalainen]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

Sairasta, yksilöön menevää julmaa vainoa eikä enää mitään pelkkää maalittamista! En ihmettelisi, vaikka yrittäisivät kohta Riikan aamupuuroon sujauttaa jotain...
Pidä Riikka pintas, kansa on puolellasi vaikka nuo rähinöitsijät metelöivätkin!

Oli kyllä alunperin Orpon ja ehkä persujenkin virhe antaa ulkopuolisten vaikuttaa hallituspuolueiden jo toteutuneisiin ministerivalintoihin. Junnilankin tapauksessa jämäkkä pääministeri olisi vaan tylysti todennut ettei homma kuulu muille ja peli jatkuu.

[ohkurin_narsi]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

Tää on sitä puolueetonta journalismia.

[Totti]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

IS:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009730358.html

Entiset tuttavat yllättyivät Riikka Purran muutoksesta: "Ihan eri ihminen"

Kaikki Ilta-Sanomien haastattelemat Riikka Purran entiset tuttavat kuvaavat yllättyneensä valtiovarainministerin muuttuneesta käytöksestä.

– Kaikilla on se sama ajatus, että mitä sille (Purralle) on tapahtunut. Tämä on ihan eri ihminen.
Näin kuvailee yksi valtiovaranministeri Riikka Purran (ps) kanssa samaan aikaan Turun yliopistolla 2000-luvulla työskennellyt tutkija. Tutkija teki aikoinaan pitkään Purran kanssa yhdessä töitä. Vuosien varrella Purrasta tuli tutkijalle myös ystävä.

...

Hän kertoo koko tiedeyhteisön yllättyneen, kun Purran rasistiset kirjoitukset tänä kesänä nousivat julkisuuteen.

– Ei tällaista maahanmuuttajavastaisuutta ja tällaista aggressiivisuutta ollut, tutkija kertoo.

– Rasistinen Riikka ei ollut mulle tuttu ollenkaan, kuvailee puolestaan yksi Purran entinen luokkakaveri.

...

Haastateltavat kuvaavat, että Purra kannatti aiemmin vihreitä arvoja. Moni yllättyikin siitä, että Purra valitsi puolueekseen perussuomalaiset. Purra on myös itse kertonut haastatteluissa äänestäneensä parikymppisenä perussuomalaisten lisäksi useita muita puolueita, kuten vihreitä. Vihreitä hän on kertonut äänestäneensä ympäristösyistä.

...

Purran tuntenut tutkija kertoo, että tiedeyhteisön sisällä Purran kirjoituksista ja havaitusta muutoksesta on käyty vilkasta keskustelua.
Tutkija kertoo itse yllättyneensä myös siitä, että Purra aikoinaan lähti perussuomalaisiin.
– Jos mun olisi pitänyt sanoa viisi ihmistä, jotka kääntyvät persuihin, niin ehkä tuo (Purra) ei olisi ollut niiden viiden joukossa. Kyllä se ihan täysi yllätys oli. Sitä me kaikki tässä mietitään, että mikä se tekijä oli, että sitten siihen suuntaan kallistui.
– Eikä ollut kysymys siitä, että hän olisi ollut (yliopistossa) jotenkin niin ovela, että olisi esittänyt jotain muuta, entinen tuttava kuvailee.



...


Myös Purran peruskoulun aikainen luokkakaveri sanoo yllättyneensä siitä, että Purra päätti valita puolueekseen perussuomalaiset. Purra oli hänen mukaansa yläasteella hyvinkin "vihreä."

– Riikka muistetaan yläasteelta siitä, että luonto oli hänelle erittäin tärkeä. Me ajateltiin, että hän on vähän sellainen "viherpiipertäjä".

...


Purra on itse kertonut aiemmin julkisuudessa, että kiinnostus maahanmuuttoon sai hänet äänestämään perussuomalaisia. Ylelle antamassaan haastattelussa Purra kertoi, että tähän vaikuttivat myös nuoruuden kokemukset.

– Kun pyörimme kaupungilla, meillä oli varhaisteini-ikäisenä ongelmia tietyistä pakolaismaista tulleiden henkilöiden kanssa, jotka olivat Koskikeskuksessa viettämässä päivää. Miehet ahdistelivat meitä seksuaalisesti, seurasivat meitä, tekivät erilaisia ääniä – ja me juoksimme karkuun, Purra kertoi Ylelle.

...

Purran yläasteaikaisella luokanvalvojalla ei ole valtiovarainministeristä pahaa sanottavaa, vaikka hän ihmetteleekin Purran kirjoituksia.
– Sellainen aika määrätietoinen tyyppi oli. Se, mitä tässä nyt on jälkikäteen tullut sitten esille, kieltämättä hiukan ihmettelen, koska mulla kuitenkin oli hänestä positiivinen kuva.
Luokanvalvoja kertoo, että Purra menestyi koulussa ihan hyvin. Hän muistaa, että Purra piti koulussa yhdeksännen luokan päättäjäispuheenkin.
– Edelleenkin on sellainen kuva, että kyllä hän pohjimmiltaan on hyvin osaava ja älykäs.

Boldattu kohta on mielestäni aika olennainen. Nuorilla alkaa jo olemaan henkilökohtaisia kokemuksia monikulttuurisuuden karmeudesta. Kun mamut ahdistelevat tyttöjä ja ryöstelevät kundeja, nuivistuminen tapahtuu yleensä hyvin nopeasti ja perusteellisesti kun ymmärretään, että kyse ei todellakaan ole niistä kuuluisista "yksittäistapauksista" vaan systemaattista toimintaa.
Syntyy eräänläainen heiluriliike, jossa henkilö siirtyy naiivista maahanmuuton ihannoinnista sen perusteellisen inhoamiseen.

Mielipiteiden purkaminen somessa on silloin eräs tapa käsitellä asiaa ja kielenkäyttö muuttuu helposti roisiksi ja mustavalkoisesti kun kritisoidaan maahanmuuttoa.

Uskoisin, että tämä on juuri se mikä Purran osalta on tapahtunut: maahanmmuuton huonot kokemukset ovat konkretisoituneet hänelle henkilökohtaisesti, jonka jälkeen hän on purkanut tunteitaan somessa.

Ilmiö lienee yleistymässä sen mukaan kun monikulttuuri tuhoaa nuorten elämän. "Vihapuheen" kasvu ei siis johdu jostain natsien ihannoimisesta, Q-anon salaliitoista tms., jota media selittelee, vaan sikailevista mamuista, jotka saavat ihmiset inhoamaan koko maahanmuuttoilmiöltä.

[ikuturso]

Muuttuuko ihminen
ja mihin suuntaan

Lauletaan laulussa.

Riikka voi näköjään muuttua koulutytöstä rasistiksi, mutta rasistisella terminologialla tai munasillaan musta huppu päässään natsismilla tilapäinen "flirttailu" on vain vasemmistolaisten kulttuurinen, ehkä geneettinen ominaispiirre. Persulle muutos voi tapahtua vain yhteen suuntaan.


"En voi käsittää kuinka nopeasti hän muuttui" (rasistiksi)

[pyytää anteeksi]

"Hän valehtelee. Ei noin nopeasti voi mielipiteet muuttua."


Muuttuvat laulut vuosien mennen
Aika pois paljonkin vie
Muuttuuko ihminen ja mihin suuntaan
Voi viedä huomispäivän tie
On kenties vaikeaa, kun myrskyt pauhaa
Jos etsii päivää kirkkaampaa

Huomiseen lauluun nyt soinnut luokaa
Toistanne ymmärtäkää
On täällä jokainen vain tämän kerran
Sä siksi etsi ystävää
Siis katso huomiseen, se uusi onhan
Se tuokoon kaiken lauluineen

Onko niin: on paras eessä päin
Toivon näin mä mielessäin
Vai onko niin: tie ei vie huomiseen
Kaikki jää vain ennalleen

Muuttuvat laulut vuosien mennen
Aika pois paljonkin vie
Muuttuuko ihminen ja mihin suuntaan
Voi viedä huomispäivän tie
Jos luottaa uskaltaa, niin myöskin voittaa
Ja löytää uuden ihmisen

(Georg Otsille Rauno Lehtisen musiikkiin kirjoittanut Tuula Valkama)

-i-

[Hagbard]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

Ja kaikki todistavat, että Riikka on aina ollut kunnon ihminen, vaikka IS muuta yrittää väittääkin.

Ymmärrän kyllä vasemmiston motivaation ja tavan edistää asiaansa valheellisella propagandalla, mutta sitä minä en ymmärrä, kuinka valtamedia on saatu koordinoitua  siihen mukaan. Kuka oikein vetelee naruista, kenen lauluja media laulaa?

[Viimeinen linja]

Kyllä on sellainen ajojahti ettei pahemmasta väliä, sama "laatumedia" joka pöyristelee maalittamista tekee sitä itse pahimman mukaan.
Muistetaan että yli 600000 suomalaista äänesti persuja tätä asiaa ei voi kieltää tai uhmata tämä mielisairas suvakkilauma.

[ohkurin_narsi]

Ja ei aikaakaan niin HS laittaa jo juttua naisista mitkä käyttää huiveja vapaaehtoisesti. Mikä yllätys.

Espoolainen Amel oli vain 15-vuotias, kun hän päätti pukea hijabin ylleen – Kuusi naista kertoo, mitä he ajattelevat huivin käyttämisestä
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009734089.html

HS kysyi kuudelta muslimikulttuuriin kasvaneelta naiselta, mitä ajatuksia huivien käyttö ja niihin liittyvä keskustelu heissä herättää.

ESPOOLAINEN Amel oli 15-vuotias, kun hän päätti pukea hijabin ylleen. Päätös oli perheessä poikkeuksellinen, koska Amelin siskoista kukaan ei käytä huivia.

"Ennen kuin päätin pukea huivin, äiti sanoi mulle, että Amel ymmärrä sitten, että maailma tulee kohtaamaan sut hyvin eri tavalla ja että työ­mahdollisuuksia tulee lähtemään ihan vain sen takia, että sä näytät tältä."

Muslimiperheessä kasvanut Amel pitää huivin käyttöä uskonnollisena velvollisuutenaan. Hiusten peittäminen on sääntö, jota hän haluaa noudattaa.

Amel on syntynyt ja kasvanut Suomessa, mutta perheen juuret ovat Tunisiassa.

Nyt 22-vuotias Amel ei ole Suomessa kohdannut pakottamista huivin käyttöön. Painostamista hän on sen sijaan nähnyt, mutta siihenkin törmää hänen mukaansa vain harvoin.

"En tule ikinä väittämään, etteikö maailmassa olisi naisia, jotka joutuvat pakon alla pukemaan huivin, mutta kokemukseni mukaan Suomessa se ei ole lähtökohtaisesti syy, miksi naisilla on huivi."
...
IRANISSA syntyneen ja kasvaneen, nykyisen Vantaan kaupungin­valtuutetun Eva Tawasolin (vihr) kohdalla huivin riisuminen täysi-ikäistymisen kynnyksellä johti sekä fyysiseen että henkiseen kunnia­väkivaltaan.
...
"Silloin, kun asuin Iranissa, huivin käyttäminen tuntui vapaaehtoiselta valinnalta, vaikkei se sitä oikeasti ollut. En vain osannut erottaa, mikä on minun oma vapaa valintani, koska minut oli pienestä asti kasvatettu käyttäytymään tietyllä tavalla."
...
MYÖS Helsingin kaupungin varavaltuutettu Seida Sohrabi (kok) kasvoi kurdiperheessä, jossa islam näkyi lähinnä tapa­uskovaisuutena. Hänen mukaansa kurdien keskuudessa huivin käyttö ei ole kovinkaan yleistä ja se myös vähentyy koko ajan.

Riikka Purran vuoden 2019 kirjoituksia Sohrabi kuvailee mauttomiksi ja epäinhimillistäviksi. Hän kuitenkin kokee samaistuvansa Purran ajatuksiin naisten aseman puolustamisesta.

"Islamissa naisen pitää peittää itsensä. Siinä samalla heitä seksualisoidaan ja sorretaan. Samaan aikaan miehiä demonisoidaan ajattelemalla, että heillä olisi vain yksi asia mielessä."

Hänen näkemyksensä mukaan huivin käyttö ei ole Suomessa missään nimessä täysin vapaaehtoista, mutta on niitäkin, jotka sitä käyttävät omasta tahdostaan. Sohrabi pitää myös irvokkaana sitä, että lapsia puetaan huiveihin, joita käytetään siveellisyyden takia.

Hän toivoo, ettei keskustelua maahanmuuton ja islamin ympärillä hyssyteltäisi, vaan että asiasta pystyttäisiin keskustelemaan rakentavammin ja islaminuskosta puhumaan myös kriittisesti ilman leimaamista rasistiksi.

Tässä tulee aina mieleen se vanha HS:n juttu kuinka rauhallista Malmö:ssa on.

Lisätty uutisotsikko ja Hommaforumin sääntöjen vaatima lainaus

[Viimeinen linja]

Yleensä "someraivo" laantuu muutamassa päivässä/viikossa mutta tässä on jotain muuta, jotain paljon synkempää.
Valtamediat annostelevat kohun kerrallaan ulos ja kun teho alkaa hiipumaan tuodaan toinen "kuuma uutinen" julki, joka tosin on jo vanha... mutta mitä siitä.
Tässä pitää nyt oikeasti huolestua siitä saako joku "hyvä ihminen" päähänsä tehdä jotain, esim. terrori-iskun 
Tämä ei ole niin kaukaa haettua mitä voisi luulla, media lietsoo raivoa ja joku epävakaa henkilö voi tosiaan tarttua syöttiin.Tätäkö tässä nyt haetaan vai mikä on motiivina näin raakaan ja julmaan ajojahtiin. Tämä on jo hyvin kaukana poliittisesta arvostelusta, tämä on kuten sanottua paljon synkempää.
Realistien pitäisi päästä vaikuttamaan tiedonvälitykseen valtamedian kautta ettei mielensä menettänyt joukko pääse tykittämään omaa vihasanomaansa täydellä teholla.
On se kyllä paradoksi, ei ole suvaitsematomampaa olentoa kuin suvaitsevainen.

[Hype]

Ja ei aikaakaan niin HS laittaa jo juttua naisista mitkä käyttää huiveja vapaaehtoisesti.

Liina se on suomalaisessa arkiperinteessä eikä huivi. Kaula jää näkyviin solmitaan liina sitten edestä tai takaa. Kaulaliina ja kaulahuivi ovat erikseen.

[KARVINEN68]

Jälkiviisaana olisi pitänyt palkata " riikka " joku kerran kunnallisvaalissa ehdokkaana ollut joka opiskellut sopivasti turussa ja tampereella ja tietty asuu kirkkonummella tai on joskus asunut kun kysyttäisiin miksi tietää " liikaa " tietyistä asioista sanoisi aiheen olleen kiinnostava.  muutamasta tonnista tohon joku ois lähtenyt.  ps minun on pakko myöntää naisellinen puoleni minä olin riikka !

[Lahti-Saloranta]

Riikkahan kannatti ennen kääntymistään persuksi vihreitä. Hän voisi vallan hyvin julkaista vihreän Riikan kirjoituksia ja itse kommentoida niitä kuinka tuli valtamedian propagandan kusettamaksi uskoen sen vääristyneeseen tiedonvälitykseen kunnes kohtasi todellisuuden.

[Eino P. Keravalta]

Ministeri Purra ei ole kirjoittanut mitään, mikä hätkähdyttäisi tasapainoista, järkevää ja suhteellisuudentajuista ihmistä. Hän ei ole sanonut mitään väärää, moraalitonta tai rasistista. Hän ei myöskään ole sanonut mitään sellaista, mihin kehitysmaalaisen kulttuurin varjopuolet kohdannut ei voisi samaistua.

Tämä suunnaton pöyristymisaaltohan on vain politiikan tekemistä ulkoparlamentaarisin keinoin. Vyöry on niin massiivinen, valheellinen ja demokratian vastainen, että voi jo puhua poliittisesta terrorismista: tämä on vihakampanja, valekampanja, pelottelukampanja, sontakampanja ja tällä kaikella halutaan kaapata valta äänestäjiltä ja demokratialta katalin keinoin, jotta vihervasemmistolainen korruptio, laittomuus ja kansan tahdon vastainen poliittinen terrorismi saisi häiriöttä jatkua.

Lisäksi tällä kaikella halutaan viedä se vähäinenkin sananvapaus Suomesta: halutaan näyttää, että totuutta ja omia kokemuksiaan ei saa kommunikoida, vaan kaikkien tulee kumartaa vihervasemmistolaista, totalitääristä liturgiaa. Olemme todella vaarallisella tiellä niin ihmisoikeuksien, oikeusvaltion, demokratian, kansalaisvapauksien, sananvapauden kuin vapaan lehdistönkin kannalta.

Kansan suuri enemmistö ei hyväksy tätä vihervasemmistolaista terrorismia ja hyökkäystä länsimaisia arvoja kohtaan. Emme halua olla 'venäjä', vaikka vihervasemmisto sitä haluaakin yksine ainoine 'totuuksineen' ja erilailla ajattelevien vainoineen.

Jokaisen vapautta ja oikeutta puolustavan kansalaisen on nyt tuettava Riikka Purraa sanoin, kannanotoin, sähköpostiviestein, yleisönosastokirjoituksin, lähetettävä sähköpostia toimituksiin ja poliitikoille ja kritisoitava sitä vihaa, kohtuuttomuutta, valikoivaa informaatiota, propagandaa, poliittista vainoa, tahallista väärinymmärrystä ja demokratianvastaisuutta, mikä nyt viimeistään on tullut pintaan tässä yrityksessä horjuttaa laillisten vaalien laillista tulosta.

[toumasho]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

Luokanvalvoja... minä luulin, että jäsen @Hype vitsailee. Olin väärässä. Tämä tosiaankin on kaivettu esiin. Lienee syytä olettaa, että mikäli Riikka on kastettu, niin seuraavaksi hänet kastanut pappi tulee tunnustamaan, että "Kyllähän tässä kävi mielessä, että vauva on antikristus!" Kätilö lienee syytä haastatella myös, mikäli Riikan äiti on päästänyt N-sanan tai muun kirosanan synnytystuskissaan. Rasismi on voinut tarttua heti syntymässä! Astrologeja on myös syytä haastatella ja selvittää, että olivatko taivaankappaleet kenties rasistisessa asennossa n. 9kk syntymää aiemmin. 

[Emo]

Sanna Marinkin muuttui niin, että entiset kaverit eivät enää samaksi tunteneet:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef190473-0bc4-4e08-9be3-a79cc65b806d

Poliittinen syksy alkoi pääministeri Sanna Marinin juhlimisvideoilla. Kohu oli valmis. Nyt vanhat opiskelukaverit kertovat, millaisena he muistavat pääministerin. Jokin muuttui viimeisen kahden vuoden aikana.

- En tunne tällaista Sannaa, vanha opiskelijakaveri sanoo.

Sanna Marin on muuttunut. Todella nopeasti ja paljon.

Entinen seurakuntanuori ja puolison hyvin nuorena löytänyt "aatteen nainen" on saanut uuden liikanimen. Se on Bile-Sanna. Ja nyt puhutaan ihmisestä, joka ei nuorena viihtynyt kosteissa juhlissa.

Sanna Marin ei viihtynyt, eikä ehkä viihdy nykyäänkään kosteissa juhlissa, mutta jauhoisissa juhlissa hän todistettavasti viihtyy.

Ihmettelen myös miten Sannan opiskelukaverit voivat olla vanhoja, Sanna itsehän on nuori 🤭

Yhteenveto: Kun naiset hallitsevat, he muuttuvat. Just get over it!


Edit: Lisätty sana "ehkä", koska mistä minä tiedän, voihan Keisarinnalle viinakin nykyään maistua.

[Torspo]

Purra on itse kertonut aiemmin julkisuudessa, että kiinnostus maahanmuuttoon sai hänet äänestämään perussuomalaisia. Ylelle antamassaan haastattelussa Purra kertoi, että tähän vaikuttivat myös nuoruuden kokemukset.

– Kun pyörimme kaupungilla, meillä oli varhaisteini-ikäisenä ongelmia tietyistä pakolaismaista tulleiden henkilöiden kanssa, jotka olivat Koskikeskuksessa viettämässä päivää. Miehet ahdistelivat meitä seksuaalisesti, seurasivat meitä, tekivät erilaisia ääniä – ja me juoksimme karkuun, Purra kertoi Ylelle

Nämä viimeaikaiset median ulostulot kuuluvat tämän lainauksen perusteella 'Victim shaming' kategoriaan.

Ehkä seuraavaksi käsittelyyn otetaan joku naisenhakkaajan puoliso ja tehdään hänestä julkisesti syyllinen tapahtuneeseen ja ehkä muuttuneeseen puolisokäsitykseen.

[Totti]

Ja ei aikaakaan niin HS laittaa jo juttua naisista mitkä käyttää huiveja vapaaehtoisesti. Mikä yllätys.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009734089.html

Tuo on peruskikka, jolla yritetään mitätöidä kritiikki islamin misogyniaa vastaan. Idea on luoda mielikuva, että vapaaehtoisesti itsensä hunnuttavat olisi paljon, jolloin puheet huntupakosta olisi perusteeton, eli orjuus pitäisi hyväksyä koska joku voi olla orja vapaaehtoisesti.

Tosiasiassa musliminaiset hunnuttavat itsensä joko sen takia, että he ovat uskonnollisesti konservatiiveja tai pakotettu siihen. Burkat ja muut säkit ovat nimittäin sen verran epäkäytännöllisiä ja rumia ettei käytännössä kukaan laita niitä päälleen vain muotisyistä ilman uskonnollista kytköstä.

Hesarin jutun vapaaehtoisesti hunnutetut voidaan siis pitää jonkinlaisina fundamentalisteina, jotka haluavat manifestoida olevansa islamin morsiamia. Tällaiset fundamentalistiset musliminaiset eivät kuitenkaan ole sen parempia sekulaarille yhteiskuntakehitykselle kun fundamentalistiset miehetkään. Yhteiskunnallisesti ei siis ole merkitystä sillä pidetäänkö huntua pakosta vai vapaaehtoisesti, jos se kuitenkin aina on fundamentalismin manifestaatio. Jos pitää hakaristiä hihassaan, onko yhteiskunnallisesti väliä pitääkö sen vapaaehtoisesti vai pakolla?

Toisaalta näitä huntuja ei käytettäisi ylipäätään, pakosta tai vapaaehtoisesti, ellei islamissa olisi huntupakkodoktriinia. Kyseinen vaatekappalehan perustuu islamin misogyniaan, jolloin vapaaehtoinenkin käyttö tarkoittaa alistumista islamin radikaaleihin oppeihin.

Hesari ja vihervasemmisto yrittää kuitenkin banalisoida hunnuttamisen vain vaatekysymykseksi ikään kun kyse olisi mistä tahansa muotivaatteesta, jonka käyttöä ilkeät persut haluavat estää koska "pelkäävät vieraita kultuureja" tms.

Hunnutus on merkittävä ongelma sikäli, että vaikka niitä alussa käytettäisiin vapaaehtoisesti, niin ajan saatossa ne muuttuvat de facto pakollisiksi kun käyttö yleistyy. Kun siis vapaaehtoisesti hunnutettuja alkaa olemaan enemmän, syntyy myös muille musliminaisille sosiaalinen paine hunnuttaa itsensä koska ei haluta erottua muista oman harmittelevan yhteisönsä silmissä ja muuttua silmätikuksi.

Tätä on nähty monessa suuren maahanmuuton maassa, jossa alussa on pääasiassa hunnuttamattomia naisia, mutta ajan saatossa koko getto on lopulta hunnutettu kun muutama aloitti kyseisen trendin. Hunnutuksesta tulee siis ajan saatossa normi, johon myös miehet pakottavat omat vaimonsa koska evät halua, että vaimot esiintyvät "huorina" ja ovat muiden miesten arvosteltavana.

( Vihervasemmiston islaminhalauksesta on myös olemassa ketju: https://hommaforum.org/index.php/topic,128509.msg3050717/topicseen.html )

[Lahti-Saloranta]

Ilta-Sanomat tänään: järkyttävästi muuttunut käytös. Jopa entinen luokanvalvoja on kuulusteltu. Kaikki todistavat nimettöminä.

Olin siinä uskossa että opettajilla on vaitiolovelvollisuus koulun oppilaiden tekemisistä varsinkin kun on kyse alaikäisistä lapsista. Taitaa olla niin etteivät saa paljastaa sivullisille edes lapsen kotiosoitetta.

[Roope2]

Purran "säkkikausti" vs. Ruotsin "koraanikausti"


Kumpi on saanut enemmän maailmanlaajuista huomioita?

Kumpi on haitannut enemmän maansa mainetta?

[ämpee]

Valheellisen Vastuullisen median valkopyykki on alkamassa.
https://yle.fi/a/74-20041964

Rasismikohu jatkuu, koska Riikka Purran anteeksipyyntö epäonnistui, sanoo puhetaidon kouluttaja: "Tämä vaivaa useita ihmisiä, myös minua"

Aijjaa, kohu siis jatkuu anteeksipyynnön epäonnistumisen takia eikä kohua jatkavan median takia ?
Miten tuntuukin siltä, että kohua ei olisi ollenkaan ilman v-n-mediaa vaikka anteeksi ei edes olisi pyydetty ??

Mikä anteeksipyynnössä meni pieleen?

Tarkastellaanpa selittelyä.

Kun "riikan" rasistiset viestit osoittautuivat Riikka Purran kirjoittamiksi, alkoi tapahtumasarja, jossa jäi paljon jossiteltavaa.

Yksipuolisesti julistettua rassissmia ei edes kyseenalaisteta koska kyseenalaistajilta näyttää puuttuvan sellainen kuin, kovasti täälläkin peräänkuulutettu, itsereflektointi, eikä edes sitä olla vaivauduttu selvittämään ovatko kaikki "riikan" viestit Purran viestejä, ehkäpä samasta syystä, ja jos joku tässä jossittelee niin se on sama v-n-media joka tätä kohuakin ylläpitää.

Mustakallio pitää silmiinpistävänä, että aluksi Purra ei myöntänyt kirjoituksia eikä sen jälkeen pahoitellut niitä.

Paineen kasvaessa anteeksipyyntö tuli, mutta ilmaan jäi kysymys, oliko se aito vai pelkästään paineen alla puristettu ulostulo.

– Kumpi ulostuloista oli aidosti rehellinen? Uskon, että tämä vaivaa useita ihmisiä, myös minua, pohtii Mustakallio.

Mustakallio ei omien sanojensa mukaan edes tiedä mihin uskoa joten Mustakallio vaan uskoo, tietämiseen ei näytä olevan edes tarvetta.

Purran kirjoitukset ovat aidosti rasistisia, mutta yleisesti ottaen Mustakallio toivoo rasismi-sanan käyttöön tarkkuutta. Hänen mukaansa sana on retorisesti hyvin latautunut.

– On väärin, jos asiallinen maahanmuuttokriittinen keskustelu leimataan rasismiksi tai sitä käyvät henkilöt rasisteiksi.

Aitoa rassissmia löydetään erehtymättömästi mutta aitoa ulostuloa ei.
Löytämättä myös jäi puhetaidon kouluttaja Mustakalliolta sanat kertoa mikä anteeksipyynnössä sitten meni pieleen, ellei sillä tarkoiteta tuota uskonvaraisuutta ja epätietoisuutta.

Mustakallion kannattaisi perehtyä sosialistiseen oikeuskäytäntöön jonka mukaan epäilty on aina syyllinen ja todistamistaakka on epäillyllä, ja jossa anteeksipyyntöjä ja tunnustuksia tarvitaan vain tuomion vahvistamiseksi ja jotka ovat ainoat lausunnot joita syytetty saa sanoa omaksi "puolustuksekseen".

Kaikki on aina median syytä

Tämä kappale on jo lähtökohtaisesti siitä mielenkiintoinen, että media kysyy omia motiiveitaan puhetaidon opettajalta eikä medialta itseltään.

Retorista vastapalloa on heitelty myös median suuntaan. Lehdistöä syytetään asioiden kaivelusta ja vanhojen kirjoitusten nostamisesta esiin.

Tätä Mustakallio pitää kuitenkin huonona argumenttina.

– Ei kaivelua tehdä nettiarkeologian ilosta, vaan siksi että on tärkeää tietää, mitä nykyinen valtiovarainministeri ajattelee rasistisista kirjoituksistaan nyt, hän sanoo.

Nähdäkseni vastaus on jo saatu, mutta kun se sosialistinen oikeuskäytäntö niin ainoastaan tunnustukset kelpaavat.
Kuuroille on vaikea sanoin kertoa ja sokeille hankala näyttää.

[ämpee]

Ja ei aikaakaan niin HS laittaa jo juttua naisista mitkä käyttää huiveja vapaaehtoisesti.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009734089.html

Pravdan toimittelijoille tekisi hyvää tehdä normaali reittilento Teheraniin ja takaisin.
Tosin kun kyse on Pravdan toimittajista niin mikään ei takaa etteivätkö he tuntisi pelkästään sadistista mielihyvää.

Itse tuon lennon moneen kertaan lentäneenä pääsin todistamaan miten jokainen kerta Iranin rajaa ylitettäessä "rätit" alkoivat lentää suunnasta riippuen joko ylle tai kassiin.
Koneessa oikein kuulutettiin milloin oltiin rajalla.

Noilla monilla lennoilla ei ollut montaakaan "säkkiä" mukana, niitä ei riittänyt edes jokaiselle lennolle, joten se vapaaehtoisuus on erittäin pitkälle "vapaaehtoisuutta".