Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Nuiva kansalainen]

Aluevaalitenteissä ja varsinkin pienemmän porukan (ei koko hallituksen kanalauma mukana) tenteissä Purra kyllä erottuu edukseen. Purraa lukuunottamatta kaikki muut puhuvat samaa ympäripyöreää kivapuhepaskaa palveluista, miten kaikki muuttuu nyt paremmaksi unelmien maakuntauudistuksen myötä ja aurinko paistaa. Purra lyö tiskiin kiven kovat faktat, haastaa aggressiivisesti ja jauhottaa kaikki muut. Ilokseen kyllä katselee tuota Purran työskentelyä. Kannattaa katsoa esim. IS:n Saarikko vs Purra tentti. Käsittämätöntä, miten järkeviä, hyvin perusteltuja ja loppuun asti ajateltuja kommentteja sieltä tulee. Lähti hyvin ärhäkästi kritisoimaan myös Saarikon suoltamaa puppupuhetta.

[Maastamuuttaja]

Purra oli erinomainen. Ei muuta kuin äänestämän!

[IDA]

Toimittaja ovat kyllä varmaan vähiten älykkyyttä vaativien ammattikuntien joukossa. Joku poliitikko keksii iskulauseen "näistä ei päätetä aluevaltuustoissa" ja kaikki toimittajat ryhtyvät toistamaan sitä kuin papukaijat.

Aluevaltuustoissa ei päätetä polttoaineverosta, mutta siellä päätetään palveluista joiden saatavuuteen polttoiaineiden hinta vaikuttaa merkittävästi. Sotealueiden rahoitus tulee vielä täysin valtiolta, joten koko kuvio on täysin valtion budjetista riippuvainen. Täytyy olla toimittaja, että voi kuvitella sotepalveluja suunniteltavan ja järjesteltävän ilman rahaa.

[Jaska Pankkaaja]

Kun katsoo näitä meidän alueen huippupoliitikkojen mainoksia niin ei kun  aivan kaikki tyyppiä LÄÄHIPALAVELUT TURATTAVA! Ja iso Attendon kustantama 1499€ hintainen 4-väripää 
Kylä kelpaa taapertaa äänestelemään, lähipalveluja turvaamaan 

[Pallopääkissa]

Rikka julkaisi vaalivideon.

Miksi kannattaa äänestää myös aluevaaleissa?
https://www.youtube.com/watch?v=Y5fpPJkTQU8

[Fiftari]

Purran mainos meni tunteisiin  Tilastojen kanssa on vain vaikea tapella. Jos olisin työtön niin olisin minäkin kuluerä, mutta olisin kuluerä jota yritetään työllistää. Plus tuet on rakennettu omia kansalaisia varten, ei sitä varten että tänne raijataan puoli maailmaa nojailemaan seiniin.
[tweet]1484849711114772485[/tweet]
[tweet]1484854789703933953[/tweet]

[Eino P. Keravalta]

Riitta Hankonen:

Kampanjassa leimataan yksittäisiä kansalaisia kulueriksi etnisyytensä perusteella.

Riitta on nyt ymmärtänyt väärin. Kampanjassa ei leimata yksittäisiä kansalaisia, vaan puhe on koko ryhmän tilastollisista, keskimääräisistä kuluista.

Vai pitäisikö Riitan mielestä luetella kaikkien maahanmuuttajien nimet ja tiedot siitä, ketkä ovat aiheuttaneet kuluja ja miten paljon ja ketkä taas ovat maksaneet veroja ja miten paljon? Yhteiskunnassa asioista on voitava puhua tilastollisesti laajoista ryhmistä eikä se leimaa ketään.

[Make M]

Purra oli erinomainen. Ei muuta kuin äänestämän!

Tein työtä käskettyä.

[Andy_81]

Helppo numero muistaa. 

Onpas sattunut hyvin, jos kerta aakkosjärjestyksessä ovat puolueiden sisällä.




Itse Purraan. Minusta on hyvä tyyppi kaikin puolin, mutta ei oikein puoluejohtaja tyyppiä. Samaa tasoa kuin muutkin nais PJ:t, tosin vähemmän ärsyttäviä piirteitä kuin jollain muulla.
Hyvä ja näyttävä ministeri Riikka olisi ehdottomasti. PS kaipaisi räiskyvämmän pj:n, olematta kuitenkaan mitään hölmö kansan silmissä.

[Roope]

Haittamaahanmuutto on Suomen uusi Nokia (tai ainakin jotain korvaamatonta), joten haittamaahanmuuttoa vastustava PS käy kalliiksi Suomelle.

Kommentti: Nujerretun Riikka Purran "itse­reflektio" voi käydä kalliiksi hoivaa tarvitseville suomalaisille

Seuraavissa vaaleissa perussuomalaiset tankkaavat bensiiniä tavallisten suomalaisten dieselajoneuvoon, pelkää toimittaja Tuomas Manninen.

[...]

Myöhemmin Timo Haapala ja Marko Junkkari kysyivät Purralta, mitkä ovat perussuomalaisten teemoja tulevissa vaaleissa.

"Haittamaahanmuutto."

"Suomalaisten pitää tulla ensin."

SOTE-ASIOIHIN Purran puolueella ei bensiinin hinnan lisäksi ollut kovin paljon sanottavaa, paitsi että rahat eivät riitä ja kaikki on tehty väärin.

Mälsää, mälsää.

Mitä tämän asenteen jalkauttaminen arjen tasolle tarkoittaisi?

Lähihoitaja jäisi aamulla makaamaan sänkyynsä...

Kaupungin kotipalvelun työntekijä laittaisi uudet kahvit valumaan toimistolla...

Hätäkeskuspäivystäjä löisi luurin korvaan soittajalle...

Keksikää lisää esimerkkejä.

Pahaa jälkeä on odotettavissa sairauksien tai vanhuuden heikentämien suomalaisten riveissä, mikäli Purran uusvanhat kampanjateemat lähtevät lentoon.

"Haittamaahanmuuton" vastustaminen on täydellisessä ristiriidassa "suomalaiset ensin" -politiikan kanssa.

Se on kuin tankkaisi hoivapalveluiden dieselautoon bensiiniä.

Sosiaali- ja terveydenhuollossa on huutava pula työntekijöistä, auttavista käsistä. Kielikuva "huutava" voi pahimmillaan olla konkretiaa.

PYYSIN iäkkäiltä vanhemmiltani listaa äitiäni auttamassa käyneiden kaupungin kotiavun työntekijöiden etnisistä taustoista.

[...]

Ei, he ovat hoiva-alan kenttätyöntekijöitä, joita me loppujen lopuksi tarvitsemme sittenkin ehkä enemmän ja kipeämmin kuin raketti-insinöörejä tai it-nörttejä.

Euroopan maista äitini luona ovat olleet edustettuina Viro, Venäjä, Inkerinmaa (Venäjä) ja Unkari.

Aasian maista varma havainto on Filippiineistä, Kiinasta, Mongoliasta, Afganistanista ja Kurdistanista (Irak).

Afrikan mantereelta mainittakoon Kenia, Kamerun ja Marokko.

JOKAINEN on ollut yhtä tervetullut ja odotettu auttamaan.

Purran "suomalaiset ensin" on toteutunut arkisella tavalla, kun maahanmuuttajat ovat olleet ensilinjassa auttamassa suomalaisia vanhuksia.

Me kaikki ikäännymme. Se on uusi suomalainen megatrendi.

Jos Purran puolue lähettää nämä hoivaavat ihmiset pois tai ei ota "haitallisiksi" leimaamiaan uusia tulijoita vastaan, kyseessä on valtava haitanteko tavallisia suomalaisia kohtaan. Heitteillejättö.

Se on kuin kaataisi bensiiniä soteen ja heittäisi tulitikun perään.

Paradoksaalista kyllä, seuraavissa vaaleissa perussuomalaiset joutuvat suojaamaan sivustaansa sellaista porukkaa vastaan, jonka piirissä ajatus SPR:n vastaanottokeskuksen polttamisesta ei ollut sairas.

Ilta-Sanomat 25.1.2022

[kgb]

Mitäs jos veisitte kipuilunne pois Purra-ketjusta.

[Jaska Pankkaaja]

Riikka Purra vakautti Jussin uuden järkilinjan, Jabban mölinöillä kannatus laskee Korjausliikkeen kokoon. Ei toki heti mutta viiveellä. Riikka voi vielä parantaakin esiintymistä joten mielestäni hänen pitäisi vetää se kaksi kautta kuten PJiin aina normaalitapauksissa.

[Roope]

Purra: Riski raja­operaatioon kasvanut – vaatii esitystä turva­paikka­hakemusten väli­aikaisesta keskeyttämisestä
...
SISÄMINISTERIÖN työryhmä päätyi helmikuun lopulla julkaistussa selvityksessään siihen, että ulkomaalaislakiin, vastaanottolakiin ja rajavartiolakiin voitaisiin tehdä muutoksia, joista olisi hyötyä hybridivaikuttamiseen vastaamisessa.

Työryhmän mukaan rajamenettely voitaisiin sisällyttää ulkomaalaislakiin, jolloin perusteettomiksi arvioituja turvapaikkahakemuksia voitaisiin käsitellä nopeasti heti rajalla tai sen läheisyydessä.

Selvityksen mukaan nopeutetussa menettelyssä voitaisiin tutkia sellaisen henkilön hakemus, jonka voidaan katsoa olevan vaaraksi kansalliselle turvallisuudelle.

Toimittaja joko ei ymmärrä koko aihetta tai yrittää harhauttaa.

Sisäministeriön työryhmän esittämällä rajamenettelyproseduurilla ei ole käytännössä mitään tekemistä Purran esille ottaman hybridivaikuttamisen estämisen kanssa. Rajamenettely koskisi esityksen ehdoilla ja määrityksillä vain harvoja yksittäistapauksia, ei rajalle ohjattuja ihmisjoukkoja. Ei esimerkiksi voitaisi määritellä ihmisjoukkojen olevan vaaraksi kansalliselle turvallisuudelle, vaikka ne sitä ovatkin.

[Roope]

ˆPurra palasi asiaan äsken kyselytunnilla ja tiedusteli, aikooko hallitus varautua rajojen sulkemiseen vieraan vallan lähettämiltä turvapaikanhakijamassoilta.

Sisäministeri Mikkonen väisti kysymyksen höpöttämällä selvityksessä mainitusta rajamenettelystä, joka ei liity rajojen sulkemiseen millään lailla. Rehellinen vastaus olisi ollut, että hallitus ei aio tehdä asialle mitään.

Edit:

14.06 Riikka Purra ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Tässä salissakin on viime kuukausien aikana useasti käsitelty sitä, miten Suomi kykenee varautumaan hybridiuhkilta nimenomaan tapauksessa, jossa siirtolaisia vyörytetään vihamielisessä tarkoituksessa rajan yli. Hallitus vastasi opposition välikysymykseen viime vuoden puolella, ja nyt sisäministeriöstä on valmistunut selvitys, jossa näitä lainsäädäntötarpeita käsitellään. Tässä selvityksessä tärkein mekanismi on rajamenettely. Sen lisäksi siellä on erilaisia tekniseen valvontaan ja aitoihin ja muuhun liittyviä seikkoja. Siellä ei kuitenkaan esitetä tai edes nosteta esille sitä, että valtiolla, joka suojaa omaa suvereniteettiaan ja myös Euroopan unionin ulkorajoja, pitäisi olla mahdollisuus olla ottamatta vastaan turvapaikkahakemuksia koko rajalta, johon hybridihyökkäys kohdistuu. Näin kuitenkin Euroopan unionissakin useampi jäsenmaa on joutunut tekemään, eikä Euroopan unioni ei ole näitä jäsenmaita siitä moittinut. Kysyn hallitukselta: nyt kun uhkataso on selvästi noussut, oletteko valmiit oikeasti korjaamaan tämän kansallisen haavoittuvuuden?

14.08 Sisäministeri Krista Mikkonen (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Tällä hetkellähän tuolla itärajalla on varsin rauhallista, [Perussuomalaisten ryhmästä: Ei!] mutta me olemme varautuneet siihen, että varmasti tällaista erilaista laajamittaista vaikuttamista tulee kohdistumaan myös Suomeen. Ja kuten edustaja Purra mainitsi, tästä tehtiin myös tämmöinen lainsäädännöllinen tarkastus nykyisiä lakeja koskien, ennen kaikkea raja- ja ulkomaalaislakia silmällä pitäen — että mitä lainsäädännöllisiä muutoksia meidän on syytä tehdä — ja sitten meillä on erikseen vielä valmiuslain uudistaminen, joka on sitten pidempi prosessi.

Todellakin meillä on nyt jo mahdollisuus esimerkiksi sulkea raja-asemia, jos tällaista vaikuttamista on, ja myös nousi esiin tämä EU:n mahdollistama rajamenettelyn käyttöön ottaminen, jolloin voimme hyvin nopeasti siinä heti rajalla huolehtia siitä, että sellaisten ihmisten, jotka eivät ole Suomeen oikeutettuja, pääsy voidaan saman tien estää.

Eduskunnan kyselytunti 9.3.2022

14:09
Purra kysyy turvapaikkahakemusten vastaanottamisesta

Perussuomalaisten Riikka Purra ottaa esiin hybridivaikuttamisen. Hän viittaa sisäministeriön selvitykseen asiasta, jossa ehdotetaan nin sanottua rajamenettelyä. Selvityksessä ei esitetä, että maalla pitäisi olla mahdollisuus ottamatta vastaan turvapaikkahakemuksia koko rajan mitalla, Purra sanoo. Hän kysyy, onko hallitus valmis korjaamaan tämän.

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) sanoo, että tällä hetkellä itärajalla on rauhallista. Mutta Suomi on varautunut. Mikkonen sanoo, että raja-asemia on jo nyt mahdollista sulkea. Rajamenettely taas antaisi mahdollisuuden hyvin nopeasti käännyttää ihmiset, joilla ei selkeästi olisi oikeutta turvapaikkaan.

Helsingin Sanomat 9.3.2022

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kylmän viileästi valehtelee, että Suomi olisi varautunut tilanteeseen, jossa "siirtolaisia vyörytetään vihamielisessä tarkoituksessa rajan yli".

Mikkosen mainitsemilla yksittäisten raja-asemien sulkemisilla tai ns. rajamenettelyllä ei ole mitään tekemistä Purran tarkoittaman varautumisen kanssa. Purra nimenomaan kysyi, mitä hallitus tekee, koska nämä sisäministeriön aiemmassa selvityksessä mainitut keinot eivät tietenkään toimisi tässä tarkoituksessa, eikä niiden ole oletettukaan toimivan.

[Roope]

Ukrainasta pakenevat ovat aivan eri asia kuin Lähi-idästä tulevat "elintasosiirtolaiset", sanoo perus­suomalaisten Riikka Purra

Perussuomalaisten puheenjohtaja sanoo, että ukrainalaiset pakolaiset ovat Suomen lähialueen isänmaallisia ihmisiä, etupäässä naisia ja lapsia, kun taas Lähi-idästä ja Afrikasta hakeutuu Suomeen erityisesti "elintasosiirtolaisia".

Helsingin Sanomat 2.4.2022

MAAHANMUUTTOA tyypillisesti vastustava perussuomalaisetkin on sitä mieltä, että Suomen tulee auttaa Ukrainasta sotaa pakenevia ihmisiä. Mikä oppositiopuolueen näkökulmasta erottaa ukrainalaiset muista pakolaisista?

"Se, että Lähi-idästä ja Afrikasta tulee ihmisiä tuhansien kilometrien takaa Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa, on hyvin erilainen ilmiö kuin se, että me autamme ukrainalaisia. Kyse on aivan eri asiasta", sanoo puheenjohtaja Riikka Purra eduskunnan Pikkuparlamentissa.

Purra perustelee eroa ensinnäkin sillä, että Ukraina on Suomen lähialue ja perussuomalaisten mielestä ihmisiä pitää auttaa ensisijaisesti heidän lähialueillaan. Lisäksi hän uskoo, että ukrainalaiset eivät aio jäädä muualle Eurooppaan vaan palaavat kotimaahansa.

"Kyse on tilapäisestä suojelusta, eli sen jälkeen kun suojeluntarve lakkaa, oleskelulupa lakkaa. Se on koko pakolaisinstituution tarkoitus. Tarkoitus ei ole siirtolaisuus, vaan antaa turvaa ihmisille, jotka sitä tarvitsevat. Uskon, että suurin osa ukrainalaisista haluaa palata kotiinsa."

Lähi-idästä ja Afrikasta esimerkiksi Suomeen suuntautuvassa humanitaarisessa maahanmuutossa on Purran mielestä kyse ennen kaikkea elintasoon liittyvästä siirtolaisuudesta, ei varsinaisesta pakolaisuudesta. Hän ei kiistä, etteikö näistäkin ihmisistä osa pakenisi konflikteja, mutta pitää suurimpana syynä lähtemiseen paremman elintason hakemista.

PERUSSUOMALAISTEN mielestä "elintasosiirtolaisuuden" ongelma on se, että tänne tulevat ihmiset työllistyvät heikosti ja elävät siksi usein Suomessa sosiaaliturvan varassa. Kelan selvityksen mukaan humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneista 74 prosenttia sai toimeentulotukea vuonna 2018, keskimäärin lähes yhdeksän kuukauden ajalta.

Suomella ei perussuomalaisten mukaan ole varaa auttaa näitä ihmisiä, vaan tällainen maahanmuutto on Suomelle haitallista.

"Meidän politiikkamme lähtee asioiden tärkeysjärjestyksestä. Tärkeintä on suomalaisten hyvinvointi ja turvallisuus, ja rahat pitää ensisijaisesti käyttää näiden asioiden varmistamiseen", Purra sanoo.

Perussuomalaiset on ajanut muun muassa pakolaiskiintiön nollaamista Ukrainan sodan vuoksi: kun ukrainalaisia tulee Suomeen enemmän, muita pitäisi ottaa vähemmän.

Perussuomalaiset näkevät selvän eron myös islamilaisessa ja kristillisessä kulttuurissa. Puolue ottaa Suomeen maahanmuuttajia mieluummin sellaisista maista, joiden kulttuuri on lähempänä Suomea kuin esimerkiksi islamilainen kulttuuri.

"Totta kai se vaikuttaa, ei se ole mikään salaisuus. Voimme perustella tätä tilastoilla siitä, miten maahanmuuttajat integroituvat eurooppalaisiin yhteiskuntiin. Mitä kauemmasta kulttuurista ihminen saapuu, etenkin Lähi-idästä ja Afrikasta, niin näillä ihmisillä on keskimäärin huomattavasti alempi työllisyys, pienemmät bruttotulot, suurempi riippuvuus sosiaaliturvasta ja ylipäätään enemmän sosiaalisia ongelmia."

Perussuomalaiset ei siis pidä maahanmuuttoa niin haitallisena silloin, kun Suomeen tuleva henkilö saa elantonsa etupäässä työnteosta eikä sosiaaliturvasta.

USEAT muut puolueet ovat säännönmukaisesti arvostelleet perussuomalaisten näkemyksiä.

"Tämä perussuomalaisten puhe on kylmäävää kuultavaa, sillä kyllähän pakolainen on pakolainen riippumatta siitä, mistäpäin maailmaa hän on tulossa", sanoi esimerkiksi Sdp:n kansanedustaja Eveliina Heinäluoma kyselytunnilla torstaina.

Purra sanoo ihmettelevänsä, "jos jollekin on vielä vuonna 2022 epäselvää se, millaisia ongelmia massasiirtolaisuus aiheuttaa". Hänen mielestään Ruotsi on siitä hyvä esimerkki.

PERUSSUOMALAISET ei valtaan päästessäänkään pystyisi lopettamaan Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa. Esimerkiksi oikeus hakea turvapaikkaa on kirjattu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomikin on sitoutunut.

Maahanmuuton lopettamisesta ei ole puhuttu, mutta Suomi pystyisi halutessaan rajoittamaan merkittävästi pahinta haittamaahanmuuttoa.

Poikkeustilanteissa muissa samojen sopimuksien alaisissa EU-maissa on rajoitettu myös oikeutta hakea turvapaikkaa ilman, että EU-elimet olisivat puuttuneet siihen.

Purra toistaa saman asian, johon puolueen edellinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho vetosi usein: perussuomalaisten talouspolitiikkaa on vaikea sovittaa vain yhden vuoden budjettiin, koska maahanmuuton vähentäminen pienentää sosiaalitukien tarvetta vasta pitkän ajan kuluessa ja vähentää lopulta valtion velkaantumista. Näin puolue uskoo.

Ei ole uskonasia vaan itsestäänselvyys. Maahanmuuttajan elinkaarikustannukset jakautuvat elinkaaren ajalle, ja jo pelkkien tähänastisten turvapaikanhakijoiden elinkaarikustannuksissa puhutaan helposti kymmenistä miljardeista euroista.

Perussuomalaisten mielestä myös iso osa niin sanotusta työperäisestä maahanmuutosta on haitallista, koska monet työn perässä EU:n ulkopuolelta tulevista eivät tule toimeen pienellä palkallaan ja tarvitsevat lisäksi sosiaaliturvaa. Useat muut puolueet ja myös monet taloustieteilijät ovat eri mieltä ja pitävät työperäisen maahanmuuton tuntuvaa lisäämistä tärkeänä väestön ikääntymisen vuoksi.

Tästäkään ei ole oikeasti mitään epäselvyyttä.

Eri mieltä olevilla puolueilla ja taloustieteilijöillä ei ole ollut esittää laskelmia ja perusteluja siitä, miten työperäisen maahanmuuton tuntuva kasvattaminen jäisi plussalle, etenkin kun yhtään suurempi maahanmuutto (on puhuttu jopa väestörakenteen oikaisemisesta ja vaadittu 60 000 työperäistä maahanmuuttajaa vuodessa) väistämättä painottuisi halpatyöläisten ja heidän perheidensä muuttoon. "Laskelmina" esitetäänkin joko bkt:n nousu (ei mittaa kannattavuutta) tai mielikuvituksellinen skenaario, jossa Suomeen muuttaisi vain suomalaisia kaikilta ominaisuuksiltaan (kielitaito, osaaminen, palkka, palvelujen ja sosiaaliturvan käyttö) vastaavia perheettömiä suoraan töihin.

[Nuiva kansalainen]

Suosittelen lämpimästi katsomaan Purran vappupuheen. On taas sen verran kovaa tekstiä, että oksat pois.
https://www.youtube.com/watch?v=MRDkJcV0sJI

[Jorma M.]

^ Ei taida Riikkaa auttaa erinomaiset esiintymiset tai puheet.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8ad76c0b-92db-4725-a0d9-174206ff2946

USU-gallup: Omat käänsivät selkänsä Riikka Purralle – enää alle puolet pitää parhaana puheenjohtajana
Enää alle puolet perussuomalaisten kannattajista nimesi Riikka Purran parhaiten menestyneeksi puheenjohtajaksi, kertoo Uutissuomalainen.Useat perussuomalaisten kannattajat vaikuttavat edelleen kaipaavan edellistä puheenjohtajaa Jussi Halla-ahoa puolueen puheenjohtajaksi.

Kun vielä lokakuussa 62 prosenttia perussuomalaisten kannattajista piti Riikka Purraa parhaiten onnistuneena puheenjohtajana, mutta nyt tätä mieltä oli enää 48 prosenttia puolueen kannattajista.

Asia selviää Uutissuomalaisen tekemästä gallupista.

Media tekee hartiavoimin töitä persujen hajottamiseksi. Ja mikäs siinä, aika helppoa on hajottaminen. Hajotaan sitten vaan.

Kannatus syöksyy. Ja kokkarimedia avittaa täysillä. Persujen pitää luopua kaikista tärkeimmistä mielipiteistään ja pyytää Kokoomukselta anteeksi julkisesti useita kertoja.


Itse en ole tajunnut vieläkään mitä vikaa Purrassa on. Hommassa ja muuallakin on paljon hänen inhoajiaan. Tilalle he esittävät Halla-ahoa. Mutta eikö tämän toteutuminen ole Halla-ahosta kiinni?

Nyt kun Jussi on keskittynyt siihen mitä maailman pitäisi tehdä Venäjälle, eikä siihen mitä Suomen pitäisi tehdä Suomelle, niin kannatuskin ehkä paranisi.

[viisitoista]

Persujen on opittava tulemaan toimeen ilman Halla-ahoa (varsinkin jos häneltä ei tule enää mitään muuta kuin Nato-intoilua). Tässä tilanteessa näyttäisi lähinnä säälittävältä jos ei mitään muuta korjausliikettä osattaisi kuin kerjätä Jussia tulemaan takaisin.

[Snorlax]

No eihän tämä takakireä kermapieru nyt kunnon perus persuun vetoa kun edes twitter-sivaltelu ei ole lähellekään "Mestari"-luokkaa.

Onhan toi Purran populistijohtajan saappaisiin sopimattomuus iso ongelma persujen kannatukselle, etenkin kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan näytti myös sen, että Halla-ahon kasetti leviää todellisessa kriisissä totaalisesti.

Nyt kun on todettu, että Purrasta ei ole johtajaksi ja Halla-ahon pää ei kestä niin persuilla ei ole ketään varteenotettavaa johtajaa ja/tai isoa ja vetävää nimeä mihinkään merkittävään pestiin valtakunnan tasolla.

Perseen myyminen Natolle kruunannee vauhdin kiihtymisen alamäessä ja tuleva rooli Kokoomuksen sylikoirana naulaa persujen arkun.

[Mika]

Itse en ole tajunnut vieläkään mitä vikaa Purrassa on. Hommassa ja muuallakin on paljon hänen inhoajiaan. Tilalle he esittävät Halla-ahoa.

Purralle pitää antaa pisteet siitä, että hän selvästi yrittää parhaansa.  Sille ei voi mitään, ettei uskottavuus kestä vertailua Jussi Halla-ahoon, joka peittoaa ajattelijana, debatöörinä ja puhujana kaikki muutkin suomalaiset poliitikot.

[Jorma M.]

No eihän tämä takakireä kermapieru nyt kunnon perus persuun vetoa kun edes twitter-sivaltelu ei ole lähellekään "Mestari"-luokkaa.

Tämä lienee totta ja toisaalta hyvin valitettavaa. Tuossa taannoin ryyppäsin kahden ikiaikaisen kaverini kanssa, kumpikin vanhan liiton rasvanahkoja. Toinen Sinimustiin päin, toinen ääridarwnistinen kyynikko. Kun Purran naama vilahti TV:ssä, niin kumpikin sanoi heti: "tuo ämmä on sata kertaa huonompi kuin Halla-aho".

Mielestäni Purra on toukokuussa 2022 Jussia parempi mm siksi, ettei Jussi ole käytettävissä, näyttää ja vaikuttaa jotenkin sairaalta, on kuin viulun kieli ja vaikuttaa käyvän jonkinlaista sisäistä vitutusta/kamppailua perusarvojen kanssa.

Ehkä monella vaikuttaa mielikuva siihen, että Purrakin on nainen. Kuten hallitus, kuten media, kuten maailmanlaajuinen tajunta. Joka paikka täynnä ämmiä jotka ajattelevat hoivausvietillään, naivismillaan ja lyhyellä matikalla. 

[Pallopääkissa]

No eihän tämä takakireä kermapieru nyt kunnon perus persuun vetoa kun edes twitter-sivaltelu ei ole lähellekään "Mestari"-luokkaa.

Onhan toi Purran populistijohtajan saappaisiin sopimattomuus iso ongelma persujen kannatukselle, etenkin kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan näytti myös sen, että Halla-ahon kasetti leviää todellisessa kriisissä totaalisesti.

Nyt kun on todettu, että Purrasta ei ole johtajaksi ja Halla-ahon pää ei kestä niin persuilla ei ole ketään varteenotettavaa johtajaa ja/tai isoa ja vetävää nimeä mihinkään merkittävään pestiin valtakunnan tasolla.

Perseen myyminen Natolle kruunannee vauhdin kiihtymisen alamäessä ja tuleva rooli Kokoomuksen sylikoirana naulaa persujen arkun.

Nousisiko persujen kannatus jos puolue olisi NATO:a vastaan? Miten älykästä se olisi taktisesti? Jos kyselyn mukaan kansasta 68 prosenttia on NATO-jäsenyyden kannalla, miten persujen kannatus nousisi NATO:a vastustamalla? 12 prosenttia on vastaan ja 20 prosenttia ei osaa sanoa. Joten keräisikö persut noiden 12 prosentin äänet?

Kokoomus on pitkään ollut NATO:n kannalla mutta se onkin ainoa asia missä se on pitänyt linjansa johdonmukaisesti. Se luo uskottavan kuvan, vaikkei se olisikaan sitä muissa asioissa. Kokoomus on tarkasti suunniteltu brändi- ja mielikuvapuolue, jota äänestään siksi että äänestäjä äänestää oman toiveajattelunsa mukaista mielikuvaa.

NATO kelpaa minulle paremmin kuin EU. Kun NATO-jäsenyys astuu joskus voimaan, silloin pitää alkaa erota EU:sta.

Noin muuten, persujen ei pidä hirttäytyä ajatukseen että vain kokoomuksen kanssa voisi olla hallituksessa tai että vain kokoomus suostuu hallituseen persujen kanssa. Veikkaan että maahanmuuton rajoittaminen onnistuisi paremmin demareiden ja kepun kanssa. Kokoomus ei ala kannattamaan maahanmuuton rajoittamista ennen kuin EK alkaisi vaatia sitä.

Persut on ollut pitkään Jussin varassa. Riikan näkemykset lienevät pitkälti samat kuin Jussilla mutta persut ja "yleisö" ehtivät tottua Jussiin. Vetoaisiko Sakari Puisto paremmin persukentään ja "yleisöön"? Itse kannatin Puistoa mutta häntä ei valittu. Ihannetilanteessa persujen puheenjohtaja olisi sellainen joka on yhtä älykäs kuin Jussi mutta yhtä kova öyhöttäjä kuin Peltokangas. Tarvitaan siis "älykäs öyhöttäjäjä"?

Jalkapallotermejä käyttäen persujen "materiaali" tarvitsee leventämistä ja syventämistä, ettei se ole liiaksi kenenkään tietyn henkilön varassa. Mistä tuo "materiaalin" kapeus johtuu, syy on varmaankin Soinin ajassa. Jabba kun halusi päättää kaiken itse eikä delegoinut valtaa ja vastuuta.

[Lasse]

[tweet]1524645165054541824[/tweet]

Kansalaiset vievät Suomen Natoon. #turpo

— Riikka Purra (@ir_rkp) May 12, 2022

"Saat mitä tilaat."
--PS

En minä tällaista tilannut.

Veli painaa pinnan alle pään
Veli painaa pinnan alle pään

En minä en minä en
Tätä halua
En minä en minä en
Tätä halua
En minä en minä en
Tätä halua
En minä en minä en
Tätä halua

[Uuno Nuivanen]

Riikka Purran puhe puolueneuvostossa ym. löytyy mm.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0396746c-a617-4019-b143-30d266a91c88

PS:n Purralta syytökset puolueille ja medialle: "Kansalaisten rahojen loppuminen – se on monille naurunaihe, ajatelkaa"

Perussuomalaiset ovat kokoontuneet puolueneuvostoon Hämeenlinnaan. Kokous on alkanut puheenjohtaja Riikka Purran puheella.

Purra keskittyi puheessaan turvallisuuspolitiikkaan, polttoaineiden ja energian hintojen nousuun, Euroopan unionin kehitykseen ja "identiteettipolitiikkaan".

Purra korosti useaan otteeseen, että muut puolueet tai media eivät suhtaudu tarpeeksi vakavasti hintojen nousuun tai siihen, millaiseen suuntaan EU on muotoutumassa. Purran mukaan tämä jää perussuomalaisten tehtäväksi.

– Tällä hetkellä me kerromme teille, kuinka olette päässeet maksamaan italialaisten remontteja, kerromme, mitä uusi energiatehokkuusdirektiivi aiheuttaa suomalaisille, kuinka paljon tämä kaikki maksaa, Purra sanoi.

– Kerromme kompostitarkastajista, suomalaisten metsien muuttamisesta suojelukohteiksi ja koko unionin hiilinieluiksi. Kerromme valtavat kustannukset aiheuttavasta ilmastopaketista ja yhteiseurooppalaisista vaalilistoista ja suunnitelmissa olevista uusista tukipaketeista.

Perussuomalaiset järjestää puolueneuvoston kokouksen lauantaina ja sunnuntaina Hämeenlinnassa. Viikonlopun aikana puolue käsittelee tulevia eduskuntavaaliohjelmiaan.

...

[Alaric]

IL:n politiikan toimittaja Elli Harju ei vakuuttunut Purran puheesta puolueneuvostossa ja ilmeisesti puolueväeltäkin kuului kritiikkiä.

Luulisi noiden esitettyjen teemojen vetoavan kansalaisiin elinkustannusten kasvaessa ja turvallisuusasioiden noustua jälleen politiikan keskiöön, mutta voipi olla, ettei Purra ole puoluejohtajana tarpeeksi kiinnostava ja karismaattinen ja sen vuoksi PS ei pääse ek-vaaleissa ihan huipputuloksiin. Mutta toisaalta onhan tässä toki vielä reilusti aikaa ja paljon ehtii tapahtua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/baa730bd-27bc-436e-9294-8b284f3d47bc (15.5.2022)

Kommentti: Riikka Purran vetovoima ei nyt riitä

Riikka Purralta kuultiin lauantaina perussuomalaisten puolueneuvostossa puhe, joka oli täynnä puolueen ydinteemoja.

Purra puhui rajaturvallisuudesta ja turvapaikanhakijoista "siirtolaisaseena", polttoaineen ja energian hintojen noususta sekä suomalaisten rahojen valumisesta EU:ssa etelän valtioihin.

Puheessa Purra moitti niin muut puolueet kuin mediankin, koska ne eivät Purran mielestä ota perussuomalaisten ajamia asioita vakavasti.

Miksi puhe ei ollut kuitenkaan erityisen hyvä?

Se oli pitkä, ja siitä puuttui mieleenpainuvat iskulauseet. Tärkeimpänä siitä puuttui positiivinen asenne ja omien kannustaminen.

Kyseessä oli perussuomalaisten viimeinen suuri kokous ennen ensi kevään eduskuntavaaleja ja ehdokasasettelu on käynnissä, joten puheelta olisi odottanut enemmän.

...

Purra on Halla-ahon tapaan asiat osaava ja analyyttinen puheenjohtaja. Mutta hän ei ole vielä tähti.

Aika ei ole ehkä Purralle otollinen. Aloitettuaan helmikuussa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana Halla-aho on profiloitunut Ukrainan sodasta ja Natosta puhuvana perussuomalaisena, ja Purra on jäänyt aihepiirin keskusteluissa Halla-ahon varjoon.

Purran suosiolle saattaa olla haitaksi myös se, että muissakin puolueissa on nyt hyviä naisjohtajia. Vaikka Purra on puolueensa ensimmäinen naispuheenjohtaja, hän ei erotu muiden puolueiden rinnalla.

Purran pitäisi nyt vaihtaa vaalivaihde päälle. Hänen pitäisi löytää tapa, jolla kannustaa puolueväki ensi kevään eduskuntavaaleihin, jos hän haluaa säilyttää perussuomalaisten paikan suurena puolueena.

Purran esiintymisestä kuului nimittäin kritiikkiä myös Hämeenlinnassa puolueväen suusta.

[Uuno Nuivanen]

Purran esiintymisestä kuului nimittäin kritiikkiä myös Hämeenlinnassa puolueväen suusta.

Taisivat olla vanhoja jabbalaisia, jotka kaipaavat höhötystä ja typeriä iskulauseita, kuten 'persut ei myy persettään' (vaikka kauppakirjat ovat jo valmiina takahuoneessa). Minusta Purra puhui hyvin, ja oikeista asioista.

[Jorma M.]

Olen pohtinut tätä Purran dissaamista. Halla-persujen kannalta en ole keksinyt hänestä yhtään vikaa. Ehkä tästä juuri johtuu paradoksaalisesti se miksi vastuumedia mustamaalaa häntä.

Eli koska Purra on niin selkeä ja looginen, ja jopa vaalea nainen, eikä nieleskele, tai ole kalpea, kalju, introvertti tai vihapuhuja tai siitä vieraille lapsia, on häntä näykittävä jatkuvasti.

Puheenjohtajaksi tulon jälkeen Purra on vain parantanut koko ajan. Ei ole hänen vikansa että lampaat uskovat vastuumediaa ja poistuvat tukijoukoista.

[sancai]

Olen pohtinut tätä Purran dissaamista. Halla-persujen kannalta en ole keksinyt hänestä yhtään vikaa. Ehkä tästä juuri johtuu paradoksaalisesti se miksi vastuumedia mustamaalaa häntä.

Eli koska Purra on niin selkeä ja looginen, ja jopa vaalea nainen, eikä nieleskele, tai ole kalpea, kalju, introvertti tai vihapuhuja tai siitä vieraille lapsia, on häntä näykittävä jatkuvasti.

Puheenjohtajaksi tulon jälkeen Purra on vain parantanut koko ajan. Ei ole hänen vikansa että lampaat uskovat vastuumediaa ja poistuvat tukijoukoista.

Myös Halla-aho oli median mielestä aivan liian tylsä ja epäkarismaattinen Perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Purralla on se haaste, että hänen pitää rakentaa nyt maineensa ja julkisuuskuvansa ja jotenkin kammeta itsensä otsikoihin. Perussuomalaisilla ei ole sitä etuoikeutta, että media tekisi sen heidän puolestaan, joten jonkunlainen kohauttaminen auttaa. Esimerkiksi Sanna Marin on yhtä karsimaattinen ja persoonallinen kuin tiskirätti, mutta ei se haittaa kun media auttaa henkilökultin rakentamisessa. Halla-aho oli kuuluisa ja kontroversiaali hahmo jo valmiiksi, joten hän sai välittömästi näkyvän paikkansa mediassa. Purra parantaa koko ajan ja on yhä paras vaihtoehto Halla-ahon seuraajaksi. Takuunuiva, ei tarvitse hävetä möläytyksiä tai suhmurointejaja hänellä on oikeasti mielenkiintoinen persoonallisuus ja elämänarvot, kun vaan saa niitä julkisuuteenkin.

Edit. Ylipäätään Purra on medialle kiusallinen hahmo, koska hän on putipuhdas. Hänestä ei löydy mitään mustamaalattavaa, siksi median reaktio on hiljaisuus. Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta sanotaan, mutta tämän voi kääntää myös eduksi, kun päästään vauhtiin perinteisessä poliittisessa väännössä korona- Nato- jne. väännön jälkeen.

[Nuiva kansalainen]

IL:n politiikan toimittaja Elli Harju ei vakuuttunut Purran puheesta puolueneuvostossa ja ilmeisesti puolueväeltäkin kuului kritiikkiä.

Luulisi noiden esitettyjen teemojen vetoavan kansalaisiin elinkustannusten kasvaessa ja turvallisuusasioiden noustua jälleen politiikan keskiöön, mutta voipi olla, ettei Purra ole puoluejohtajana tarpeeksi kiinnostava ja karismaattinen ja sen vuoksi PS ei pääse ek-vaaleissa ihan huipputuloksiin. Mutta toisaalta onhan tässä toki vielä reilusti aikaa ja paljon ehtii tapahtua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/baa730bd-27bc-436e-9294-8b284f3d47bc (15.5.2022)

Olen shokissa. PS:ää vihaava toimittelija ei pitänyt Riikan puheesta.

Olen edelleen sitä mieltä, että PS:n pitäisi julistaa avoin sota siihen erittäin vihamielisesti suhtautuvaa valtamediaa vastaan. Tässä voisi toimia median provisointi puolueen oman median juttujen kautta nostamalla tikun nokkaan esim. median harrastama Marinin palvonta, puolueellisten juttujen esilletuonti ym. Toimittelijat ovat tyypillisesti sen verran pikkusieluisia, että varmasti tarttuisivat tähän ja näin näkyvyys olisi taattua. Mitä tulee median antamaan vetoapuun eri puoluejohtajille, niin Marinin ohella myös Saarikko sai aikoinaan todella kovaa hypetystä medialta, mutta tästäkin huolimatta kepun kannatus matelee hyvin alhaalla. Toisin sanoen tämäkään asia ei ole ihan niin yksinkertainen, kuin voisi olettaa.

[viisitoista]

No nyt tulee sellaista puhetta Purralta jota minun kaltaiseni persujen äänestäjät ovat jo pitkään odotelleetkin:

https://www.suomenuutiset.fi/nato-jasenyys-siirtyi-muiden-kasittelyyn-purra-on-aika-keskittya-jo-toisiin-asioihin-perussuomalaiset-vaatii-myos-sisaista-turvallisuutta/

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kehottaa siirtämään katseen seuraavaksi Suomen sisäisiin ongelmiin, joista monet kehittyvät talouden kautta. – Suomen holtiton menopolitiikka ja halu leikkiä maailmanparantajaa veronmaksajan selkänahasta revityillä miljardeilla ovat selkeä turvallisuusuhka.

Riikka Purra kirjoittaa Facebookissa, että nyt kun Nato-jäsenyys on jo muiden käsissä, on tullut aika keskittyä toisiin asioihin.

– Maamme muut ongelmat eivät ole hävinneet mihinkään, päinvastoin. Karmea taloustilanne ja vielä karmeampi väestökehitys, heikkenevät sotepalvelut, maailman onnellisimman maan kasautuva pahoinvointi, katujen väkivalta, ilmastokurjistaminen ja EU-federalismi.

...

Halla-ahon tason kehnontuminen, pelkkää loputonta Venäjä-Ukraina jauhamista, on auttanut minua osaltaan hyväksymään Purran paremmin.