YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Alaric]

https://www.verkkouutiset.fi/kai-mykkanen-globaalin-muuttoliikkeen-kysymykset-ratkaistava-yhdessa/ (10.12.2018)

Kai Mykkänen: Globaalin muuttoliikkeen kysymykset ratkaistava yhdessä

Siirtolaisuutta koskeva YK:n asiakirja ei edellytä muutoksia Suomen lainsäädäntöön.

YK:n korkean tason konferenssissa Marokon Marrakeshissa hyväksyttiin maanantaina YK:n turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva globaali asiakirja. Siinä määritellään muuttoliikkeitä koskevia keskeisiä kysymyksiä ja keinoja reagoida niihin.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) edusti konferenssissa Suomea.

– Yksikään maa ei pysty ratkomaan maailmanlaajuisia muuttoliikekysymyksiä yksin. On kaikkien etu, että yhteisiin kysymyksiin etsitään ratkaisuja, jotta muuttoliike olisi hallittua ja yhtä lailla lähtö- ja kauttakulkumaat kuin vastaanottavatkin valtiot täyttäisivät velvoitteensa. Esimerkkinä tästä on omien kansalaisten takaisinottaminen, Mykkänen toteaa tiedotteessa.

Koska kyseessä on poliittinen asiakirja eikä kansainvälinen sopimus, asiakirja ei edellytä muutoksia Suomen lainsäädäntöön. Niin kutsutun GCM-asiakirjan (Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration) tavoitteena on etsiä keinoja, joilla muuttoliikkeitä voitaisiin hallita kaikkien eduksi niin, että muuttoliike on turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista.

(...)

---

https://www.suomenuutiset.fi/immonen-surullinen-paiva-suomelle-nostan-hattua-maille-jaivat-ulkopuolelle-tuhoisasta-gcm-sopimuksesta/ (10.12.2018)

Immonen: Surullinen päivä Suomelle – "Nostan hattua maille, jotka jäivät ulkopuolelle tuhoisasta GCM-sopimuksesta"

Surullinen päivä Suomelle. Suomi sitoutui tänään Marokossa järjestetyssä YK:n siirtolaisuuskokouksessa tuhoisaan GCM-sopimukseen, kirjoittaa perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen Facebookissa.

– Sopimuksen ulkopuolelle ymmärsivät jäädä mm. Yhdysvallat, Itävalta, Australia, Italia, Dominikaaninen tasavalta, Tšekin tasavalta, Unkari, Puola, Latvia ja Slovakia. Nostan hattua näille maille.

Suomi sitoutuu kaikkiin sopimuksiin orjallisesti

Suomen edustajana kokoukseen osallistui kokoomuslainen sisäministeri Kai Mykkänen.

– Sopimusta on puolusteltu sillä, ettei se ole oikeudellisesti sitova. Suomi tuskin kuitenkaan sitoutuisi mihinkään sopimukseen sillä periaatteella, ettei se aio noudattaa sopimusta. Suomella on tapana sitoutua kaikkiin sopimuksiin orjallisesti, kuten nähtiin mm. vapaaehtoisen taakanjakomekanismin yhteydessä, Immonen toteaa.

Immonen muistuttaa, että mitään julkista keskustelua sopimuksesta ei Suomessa käyty.

[Peltipaita]

Asiakirjaa ei ulkoministeriön johtavan asiantuntijan Renne Klingen mukaan edes allekirjoiteta, ainoastaan hyväksytään. Se ei ole kansainvälinen sopimus.

Mikä tämäkin selitys on? Valaiskaa nyt tyhmää kansaa. Mikä ero on hyväksymisellä ja allekirjoituksella? Meneekö Soini vain lomalle Marokkoon muiden mukana ja tulee takaisin tyhjin käsin? Kai Suomi tästä nyt jotenkin hyötyy vaikka ei allekirjoita. (viestissäni on runsaasti sarkasmia)

[Tabula Rasa]

Asiakirjaa ei ulkoministeriön johtavan asiantuntijan Renne Klingen mukaan edes allekirjoiteta, ainoastaan hyväksytään. Se ei ole kansainvälinen sopimus.

Mikä tämäkin selitys on? Valaiskaa nyt tyhmää kansaa. Mikä ero on hyväksymisellä ja allekirjoituksella? Meneekö Soini vain lomalle Marokkoon muiden mukana ja tulee takaisin tyhjin käsin? Kai Suomi tästä nyt jotenkin hyötyy vaikka ei allekirjoita. (viestissäni on runsaasti sarkasmia)

Ero on sillä että soini jankkaa ettei allekirjoita, mutta hyväksyy 100-0 eikä vastaa siihen hyväksyykö.

[Alaric]

Soini ei ole siellä Marokossa, vaan Mykkänen, kuten tuossa ylle linkkaamassani jutussakin mainitaan ja on tässä jo useaan kertaan aiemminkin mainittu.

Kaipa tuo hyväksyminen on sitten sitä, että maat äänestävät GCM:n puolesta, mutta mitään nimiä ei vedetä paperiin. Lopullinen hyväksyntä tapahtuu YK:n yleiskokouksessa.

https://twitter.com/VasaraAnne/status/1072056423754932224

[tweet]1072056423754932224[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

GCM:n tavoite nro 21 liittyy palautuksiin:

Objective 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
(...)
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one's own country and the obligation of States to readmit their own nationals

Sopimuksen solmiminen voi siten edesauttaa mm. sitä, että Suomen ja Irakin välille solmitaan pakkopalautuksetkin mahdollistava sopimus.

[Tomatoface]

GCM:n tavoite nro 21 liittyy palautuksiin:

Objective 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
(...)
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one's own country and the obligation of States to readmit their own nationals

Sopimuksen solmiminen voi siten edesauttaa mm. sitä, että Suomen ja Irakin välille solmitaan pakkopalautuksetkin mahdollistava sopimus.

Ihanaa tämä sinun lapsenuskosi. Toki aika näyttää.

Edit. Täytyy toki muistaa että sopimushan ei ollut "sitova". Eli tyhmimmät noudattaa niinkuin aiempiakin "pakteja".

[akez]

"Totta kai EU-maat pystyvät näillä nykyisillä tulijamäärillä yhdessä humaaniin ja lailliseen ulkorajavalvontaan, jossa ihmiset eivät huku Välimereen mutta jossa heidät nopeasti palautetaan, jos turvapaikan ehdot eivät täyty."

Jos ehdottomana ehtona on, että kukaan ei huku, Knaus tarkoittaa "humaanilla ja laillisella ulkorajavalvonnalla" turvapaikanhakijoiden noutamista Turkista ja Pohjois-Afrikasta ja pakollista jakamista EU-maihin. Se taas tarkoittaa muun muassa tulijamäärän räjähdysmäistä kasvua.

Keskeinen osa toimivaa järjestelmää on tehdä siirtolaisten lähtömaille riittävän houkuttelevaksi ottaa EU-maiden palauttamat kansalaisensa takaisin, Knaus sanoo.

Soroksen palkkarenki Gerald Knaus European Stability Initiativesta (ESI), joka väsäsi Merkelin matukriisisuunnitelman vuonna 2015, tietää yhtä hyvin kuin kaikki muutkin, että koko nykyinen turvapaikkajärjestelmä on mätä ja sitä väärinkäytetään jatkuvasti huijaus- rahastus- ja petkutusmielessä. Tässä kunnostautuvat sekä maahantulijat, että kohdemaiden eräät toimijat ja kansalaiset saamansa elatuksen tai voittojen myötä. Tyhminkin tietää, että tuossa systeemissä ei ole enää päätä eikä häntää. Konfliktialueen väestön siirtelyllä ympäri maailmaa ei ratkaista mitään. Samalla se on tehottomin tapa yrittää auttaa ja se kaatuu pitemmällä juoksulla omaan mahdottomuuteensa. Asiat on ratkaistava siellä missä ongelmatkin ovat.

Lisäksi poliittisen vainon nojalla turvapaikan saaneiden määrä on pyörinyt Euroopassa yleensä vain muutaman prosentin paikkeilla koko tulijavirran osalta. Muut pyrkivät tänne humpuukiperusteilla. Muilta mantereilta tänne tulevien akuutti hätä kun loppui yleensä jo kauan ennen Eurooppaa niissä turvallisissa maissa, joiden kautta he tulivat. Sama muuten pätee myös poliittisesti vainottuihin, jonka pitäisi laittaa jokaisen realistin ajattelemaan hieman tarkemmin koko systeemin oikeutusta ja funktiota. Paikallaan olisi ilmeisesti ensivaiheessa rajata nämä tp-hakuoikeudet alueellisesti konfliktin tai tapahtuneen poliittisen vainon lähialueille.

Knaus pysyy kuitenkin uskollisesti vanhalla (Obama, Merkel) linjalla, että Eurooppa täyteen matuja kehitysmaista. Hän tietää, että jos matut saadaan kuskattua Eurooppaan, niin heitä ei saada enää millään ilveellä takaisin, sillä turvapaikkaprosessit ensinnäkin kestävät vuosikausia ja jopa vuosikymmeniä erilaisten valitus- ja uusintahakemuskierteiden avulla. Monella tärppää jo tuossa vaiheessa ja oleskelulupa irtoaa muulla perusteella (työ, opiskelu, avioliitto jne.).

Jotkut saavat lopulta kielteisen päätöksen, mutta ei silloinkaan hätää, sillä pois ei tarvitse lähteä kuin vapaaehtoisesti. Jos kieltäydyt lähtemästä, niin saat ensin vuoden tilapäisen luvan ja jonkin ajan kuluttua jo pysyvän luvan. Kaikki jää, mitä tulee. Tämän sinetöi nyt YK-sopimus horisemalla jostakin arvokkaasta ja ihmisoikeuksia noudattavasta palauttamisesta, sekä kieltämällä joukkokarkotukset, sekä avaamalla samat oikeudet matuille, kuin mitä maan kansalaisilla on. Edes säilöön näitä ei saisi ottaa.

Euroopasta ei ole koskaan saatu matuja poistettua juuri minnekään. Aina löytyy joku oljenkorsi. Voi vaikka kadota maan alle jos ei muuta keksi. Siten EU-maiden palautustilastot ovat karmeaa luettavaa ja ne ilmentävät Euroopan yhteiskuntien ja johtajien täydellistä epäonnistumista. Tästä narusta Knaus ja Soros yrittävät nyt nykäistä.

EDIT typo

[Roope]

Siirtolaisuusasiakirja sai hyväksynnän – Sisäministeri Mykkänen: "Jos haluaa vähemmän hallitsematonta siirtolaisuutta, tämä on askel eteenpäin"

[...]

Konferenssiin Marrakechissa osallistuvan sisäministeri Kai Mykkäsen (kok.) mukaan eurooppalaiset ovat kokouksessa korostaneet, että siirtolaiset täytyy saada laillisille reiteille sääntöihin perustuen.

[...]

– Jos haluaa sääntöperäisempää, lakeihin perustuvampaa, vähemmän hallitsematonta siirtolaisuutta, kyllä tämä nettomääräisesti on askel eteenpäin.

MTV 10.12.2018

Nettomääräisesti?

Tulkitsen Mykkäsen puolustavan sopimusta sillä, että vaikka se siirtäisi laitonta maahanmuuttoa lailliseksi, Eurooppaan jäävien kokonaismäärä olisi pienempi, kun laittomista päästäisiin paremmin eroon.

Mutta tätäkään ei voi väittää suoraan, koska Gerald Knausin sanoin "sopimus ei muuta Euroopassa mitään".



Hesarin huominen pääkirjoitus (vain tilaajille):

YK:n siirtolaisuusasiakirjasta on tehty väline surullisessa poliittisessa pelissä

Uusi asiakirja siirtolaisten oikeuksista on tarpeellinen lisä YK:n 70-vuotiaaseen ihmisoikeusjärjestelmään, mutta maahanmuuttovastaisten populistien on vaikea vastustaa kiusausta käyttää asiakirjaa politiikan välineenä.

Ihmiskunnan historiasta suuri osa on siirtolaisuuden historiaa. Ihmiset ovat kautta aikojen paenneet vitsauksia tai hakeneet parempaa elämää muualta kuin synnyinsijoiltaan. Perin harvoin se on ollut ongelmatonta. Nyt YK:n siirtolaisiksi määrittelemiä ihmisiä on 258 miljoonaa.
...

Helsingin Sanomat 11.12.2018

Jos sopimus on "lisä YK:n ihmisoikeusjärjestelmään", sen on oltava jollain tasolla sitova ja velvoittava, toisin kuin valtamedia on papukaijana hokenut. Muutenhan se on merkityksetöntä sanahelinää.

[MiljonääriPlayboy]

GCM:n tavoite nro 21 liittyy palautuksiin:

Objective 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
(...)
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one's own country and the obligation of States to readmit their own nationals

Sopimuksen solmiminen voi siten edesauttaa mm. sitä, että Suomen ja Irakin välille solmitaan pakkopalautuksetkin mahdollistava sopimus.

Voi edesauttaa? VOI edesauttaa?? 

Sitä irakilaisten kotiinpaluuta on kuule historian saatossa edesautettu jo ihan perkeleen monta kertaa, ihan samojen huijarijärjestöjen toimesta. Ja täysin tuloksetta:

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen artikla 13(2):

"Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa".

Samaa löpinää löytyy myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen neljännestä lisäpöytäkirjasta, sekä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevasta kansainvälisen yleissopimuksen artiklasta 12, sekä YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevasta yleissopimuksesta.

Mutta hei, jospa tämä seuraava kompakti, joka ei ole sopimus, eikä edes kuulemma sido ketään eikä mitään, voi edesauttaa sen palautussopimuksen (jota sitäkään ei siis periaatteessa edes tarvita) syntymisessä?   

Jos et ole vielä huomannut, niin nämä kansainväliset sopimukset lisäävät liikennettä ainoastaan yhteen suuntaan: kehitysmaista länsimaihin. GCM ei ole mikään poikkeus siihen sääntöön.

e:muoks

[Roope2]

Asiakirja hyväksytään, se ei kuitenkaan ole kansainvälinen sopimus. Hesarin mukaan "löyhä" sopimus.
   
Auta armias! Onneksi kaikkien asioiden sisäistäminen ei kuulu toimenkuvaani.   

[ikuturso]

Soini ei ole siellä Marokossa, vaan Mykkänen, kuten tuossa ylle linkkaamassani jutussakin mainitaan ja on tässä jo useaan kertaan aiemminkin mainittu.

Kaipa tuo hyväksyminen on sitten sitä, että maat äänestävät GCM:n puolesta, mutta mitään nimiä ei vedetä paperiin. Lopullinen hyväksyntä tapahtuu YK:n yleiskokouksessa.

https://twitter.com/VasaraAnne/status/1072056423754932224

[tweet]1072056423754932224[/tweet]

Kylläpä muikeasti hymyilee tuo Mykkänen.

Kuka muuten tietää, miksi sisäministeri hoitaa ulkopoliittista tehtävää? Kyllähän kansainväliset sopimukset pitäisi kuulua ulkoministerin pirtaan? Maan sisällä olevat mamut/siirtolaiset kuulunevat sisäministerin tehtäväkenttään, mutta muiden maiden kanssa solmittavat sopimukset ovat ulkoministerin heiniä.

Ulkoministeriön sivuilta vastuualueista:

Suomi osallistuu muuttoliike- ja pakolaiskriisiin liittyvien ongelmien ratkaisemiseen osana EU:ta ja katsoo, että niitä on pyrittävä ratkaisemaan yhteistyössä Afrikan ja Lähi-idän valtioiden, alueellisten toimijoiden ja koko kansainvälisen yhteisön kanssa.

Ulkoministeriö käsittelee ajankohtaista muuttoliiketilannetta ulkosuhteiden näkökulmasta. Haasteeseen vastaaminen edellyttää kokonaisvaltaista lähestymistapaa, laajaa keinovalikoimaa ja pitkäjänteistä toimintaa. Monet ulkoministeriön toiminta-alueet kytkeytyvät tavalla tai toisella pakolaiskriisiin.

Näitä ovat esimerkiksi:

Eurooppa-politiikkaan osallistuminen
kahdenväliset suhteet alueen maihin
yhteistyö ja vaikuttaminen kansainvälisissä organisaatioissa
kehitysyhteistyö
humanitaarinen apu
rauhanvälitys ja tuki dialogeille
ihmisoikeudet
turvallisuuspolitiikka ja kriisinhallinta
kauppa- ja kehityspolitiikka
konsulipalvelut.

Ulkoministeriön tehtäväkenttää on juuri muuttoliikekriisin taustalla oleviin syihin vaikuttaminen. Ulkoministeriö työskentelee kohdemaissa edustustoverkkonsa kautta.

Samalta sivulta löytyy myös seuraava helmi:

Kansainväliset sopimukset velvoittavat
Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten oikeudet on määritelty kansainvälisissä sopimuksissa ja EU-säädöksissä. Sopimukset velvoittavat Suomea ja muita EU:n jäsenmaita myöntämään turvapaikan henkilöille, jotka ovat kansainvälisen suojelun tarpeessa Geneven pakolaissopimuksen tarkoittamassa merkityksessä.

Niin. Sopimukset velvoittavat sanoo ulkoministeriö.

Lähde:https://um.fi/muuttoliike-ja-pakolaiskriisi-euroopassa



Kappas kappas. Sisäministeriöhän vastaa täsmälleen samoista asioista...
Jossain olisi taas kirveellä töitä. Eihän tällainen monen lautasen politiikka johda mihinkään.

Maahanmuuton toimijat ja vastuut
Sisäministeriö vastaa maahanmuuttopolitiikan sekä maahanmuuttoa ja kansalaisuutta koskevan lainsäädännön valmistelusta. Ministeriö ohjaa ja kehittää maahanmuuttohallintoa ja yhteensovittaa maahanmuuttoasioihin liittyvää toimintaa eri hallinnonalojen välillä. Sisäministeriö edustaa Suomea maahanmuuttoasioissa Euroopan unionissa ja kansainvälisessä yhteistyössä.

Ja Sisäministeriökin korostaa, että:

Maahanmuuttopolitiikka perustuu yhteisiin linjauksiin ja sopimuksiin
Suomen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvän lainsäädännön valmistelu perustuvat hallituksen linjaamiin tavoitteisiin, EU:n yhteiseen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan sekä kansainvälisiin sopimuksiin. Sopimuksista tärkeimpiä ovat Euroopan ihmisoikeussopimus, kidutuksen vastainen yleissopimus, lapsen oikeuksien sopimus ja Geneven pakolaissopimus.

Lähteet: https://intermin.fi/maahanmuutto/maahanmuuttopolitiikka ja https://intermin.fi/maahanmuutto/toimijat-ja-vastuut

GCM-sopimuksen käännätti ulkoministeriö, ja se on julkaistu ulkoministeriön sivuilla.



Suomi voisi allekirjoittaa ei-sitovan kansainvälisen kompaktin ministeriöiden vastuunjaon päällekkäisyyksien poistamiseksi.

-i-

[Ernst]

Täytyy todeta, että 'hiukkasen' on suomalainen media kyllä alkanut toistaa itseään noiden suosikkileimojensa lyömisessä. Tämä paitsi kaventaa suomalaisten tosiasiallista sananvapautta ja keskusteluilmapiiriä, syö myös median itsensä uskottavuutta ja luotettavuutta.

Viestisi on kokonaisuudessaan äärioikeistolaisuutta ja populismia. 

[acc]

https://mvlehti.net/2018/12/10/valemedia-ei-uutisoi-vahvistetusta-gcm-sopimuksesta-miksi/

GCM-sopimuksen (Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta maahanmuutosta) allekirjoituksella Suomi velvoittaa itsensä edistämään maailmanlaajuista maahanmuuttoliikettä.

Ulkoministeriön julkaisemassa epävirallisessa suomennoksessa asia ilmaistaan seuraavasti: "Sitoudumme varmistamaan, että kaikki siirtolaiset voivat siirtolaisasemastaan huolimatta käyttää ihmisoikeuksiaan tarjoamalla heille turvallisen pääsyn peruspalveluihin."

GCM:n lause "Sitoudumme varmistamaan, että kaikki siirtolaiset voivat siirtolaisasemastaan huolimatta käyttää ihmisoikeuksiaan tarjoamalla heille turvallisen pääsyn peruspalveluihin."  on monitulkintainen.

Ainakin 1970-luvulla siirtolaisen aseman saavuttaneella oli esimerkiksi Kanadassa pääsy samoihin peruspalveluihin kuin kansalaisilla. Mutta tuossa on nykyihmisten kannalta sellainen erikoisuus, että Kanada tuolloin päätti itse kenelle siirtolaisen asema annettiin.

Nykyään valtamedian uutisoinnissa ja varmaan monien suomalaistenkin mielissä sanaa "siirtolainen" käytetään kenestä tahansa, joka haluaa tulla Suomeen asumaan. Ei tarvita passia, viisumia, kutsua, ennalta järjestettyä oikeaa työpaikkaa, eikä kieli-, luku-, kirjoitus- ja ammattitaitoa. Esimerkki "siirtolainen" sanan väärinkäytöstä on kutsua Eurooppaan laittomasti pyrkiviä ihmisiä siirtolaisiksi. Näinhän tekee valtamedia. Ikävä kyllä jopa kansallismieliset voivat kutsua laittomasti maahanpyrkiviä siirtolaisiksi.

Korjaus: -kirjoitus -> kirjoitus-

[kivimies]

GCM:n tavoite nro 21 liittyy palautuksiin:

Objective 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
(...)
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one's own country and the obligation of States to readmit their own nationals

Sopimuksen solmiminen voi siten edesauttaa mm. sitä, että Suomen ja Irakin välille solmitaan pakkopalautuksetkin mahdollistava sopimus.

GCM on täysin tarpeeton tuohon. Palautussopimuksen olisi voinut solmia ilman GCM:n ja kaikkien siihen sisältyvien kylkiäisten hyväksymistä.

Kehitysapu poikki, jos maa ei ota kansalaisiaan vastaan. Palautussopimus saadaan sen jälkeen aikaan hyvinkin nopeasti.

[Leijona78]

Nythän, kun tuo on sovittu, niin mediat ovat ryhtyneet kertomaan suoraan mitä tuo tulee tarkoittamaan. Näin DW:

Opinion: Pact with long-term effects

The UN migration pact is not legally binding, we are told. But declarations of intent can become international standards, as proved by the UN's 70-year-old Universal Declaration of Human Rights, writes Cigdem Akyol.

(...)

It's true that the compact does not curtail the sovereignty of individual states; but the law works on many different levels. These standards are indeed non-binding, but they can have definite consequences. The set of rules comes under "soft law" — the international legal term for laws that are not currently binding.

Moral pressure to adhere to the rules

This is an instrument for standards that lie in the zone between binding legal norms and non-binding proclamations — a kind of declaration of intent that does not entail legal international sanctions if a country does not abide by the agreed terms. However, even if it's not legally enforceable, it is not, of course, legally irrelevant. A certain pressure exists to abide by the principles of "soft law."

Countries only ever sign up to instruments like these if they endorse their contents, which is why governments generally implement the agreements at home — thereby turning them into domestic law.

In addition, soft law documents provide mechanisms to ensure a degree of compliance: There is often is an obligation to report, and, based on this reporting, rankings are created. So there is moral pressure to implement the standards.

https://www.dw.com/en/opinion-pact-with-long-term-effects/a-46661511

Boldaukset minun.

[l'uomo normale]

Suomi voisi allekirjoittaa ei-sitovan kansainvälisen kompaktin ministeriöiden vastuunjaon päällekkäisyyksien poistamiseksi.

Ulkoministeriön alentaminen leikkiministeriöksi ja ulkoministerin suuntautuminen käyntikorttien keräilijäksi ovat ehkä osa Suomen alasajoa. Samalla puolustusministeriötämme voidaan vahvistaa EUn/NATOn Suomesta saatavien apujoukkojen hallinnoijana.

[MiljonääriPlayboy]

GCM:n tavoite nro 21 liittyy palautuksiin:

Objective 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
(...)
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one's own country and the obligation of States to readmit their own nationals

Sopimuksen solmiminen voi siten edesauttaa mm. sitä, että Suomen ja Irakin välille solmitaan pakkopalautuksetkin mahdollistava sopimus.

GCM on täysin tarpeeton tuohon. Palautussopimuksen olisi voinut solmia ilman GCM:n ja kaikkien siihen sisältyvien kylkiäisten hyväksymistä.

Kehitysapu poikki, jos maa ei ota kansalaisiaan vastaan. Palautussopimus saadaan sen jälkeen aikaan hyvinkin nopeasti.

Ongelmahan ratkeaisi myös rohkaisemalla geelitukkia voimakkaammin "vapaaehtoiseen" paluuseen (kuten on jo moneen kertaan foorumilla ehdotettu):

-suljetut säilytyslaitokset
-diskorahat pois
-pleikkarit pois
-halal-lihat pois
-iPhonet pois
-jasmin-riisit pois
-jne

...ja kohta ei tarvittaisi enää saattajia. Rupeaisi niitä "Välimereen pudonneita" passeja löytymään kuin taikaiskusta, ja tuhlaajapoikia alkaisi valumaan takaisin kotiin, kiihtyvällä vauhdilla...

[Jaska Pankkaaja]

∆ Keskiossa olisi juuri sossutukien alasajo ulkomaalaisilta, siis pois asumisperusteisuus. Koko systeemi pitaisi muuttaa tietylla tavalla vakuutuksenomaiseksi; Jos ei ole koskaan mitaan maksanut niin ei paljoa saisikaan ja painvastoin.

[Leijona78]

Ainoat selvät ei-päätökset olivat seuraavilta mailta, jos Al-Jazeeraan on luottaminen

The pact had been approved in July by all 193 member nations except the US, which backed out last year.

In addition, Australia, Austria, Latvia, Czech Republic, Hungary, Chile, Dominican Republic, Poland and Slovakia refused to attend the summit and sign the accord.

Meanwhile, Bulgaria, Estonia, Italy, Israel, Slovenia and Switzerland are still undecided on whether to agree to the new pact.

https://www.aljazeera.com/news/2018/12/members-adopt-global-migration-pact-181210092353957.html

Noista listatuista "undecided"-maista ainakin Viro on suostumassa, sillä:

Estonia has promised to issue its approval of the compact at a plenary sitting of the UN General Assembly to take place on 19 December.

https://news.err.ee/883659/un-conference-adopts-migration-compact-estonia-to-issue-approval-next-week

[Alabama]

Ihan mielenkiintoinen seikka sinällään verrata GCM-sopimuksen allekirjoittaneita valtioita YK:n päätöslauselman koskien Hamasin Israeliin suuntautuvia iskuja tuomitsevien ryhmään.

Kaikkien niiden valtioiden joukossa, jotka eivät hyväksy Hamasin iskujen tuomitsemista ei ole yhtäkään GCM-sopimuksesta kieltäytyjää.

Kuka onkaan antisemitisti? Nekö, jotka yhtenäisenä rintamana ovat Israelin kimppuun käymisen puolella vai ne maat, joissa on usein oikeistohallitus ja jotka sekä kieltäytyvät allekirjoittamasta GCM-sopimusta että tuomitsevat Israelin terrorisoinnin?

[Alabama]

Korjaan vielä edellistä:

Kuka onkaan antisemitisti? Nekö jotka yhtenä rintamana ovat Israelin valtion kimppuun käymisen puolella vai ne maat jossa on oikeistohallitus ja jotka sekä kieltäytyvät allekirjoittamasta muslimimassojen maahantuontia haluavaa sopimusta että tuomitsevat Israelin terrorisoinnin Hamasin taholta.

[akez]

Saksalaislehti nostaa esiin erään YK-sopimuksen aspektin, johon liittyy merkittäviä seikkoja mm. maastapoistokuvioiden osalta.

Saksa Rahansiirrot

Maahanmuuttajien tulee voida lähettää halvemmalla rahaa kotimaihinsa

Maahanmuuttajat lähettävät Saksasta miljardeja euroja perheilleen kotimaissa. YK:n maahanmuuttosopimuksen mukaan näiden lähetyskustannuksien tulee laskea alle 3 prosenttiin. Samalla kiistellään siitä, voivatko nämä rahavirrat auttaa köyhyysongelman ratkaisussa.

Die Welt 10.12.2018 juttu saksaksi

Maahanmuuttajien kotimaihinsa lähettämät rahat muodostavat joissakin Liberian ja Tadzhikistanin kaltaisissa köyhissä maissa kolmanneksen koko bruttokansantuotteesta. Yksityisillä rahavirroilla on siten nykyisin huomattavasti suurempi merkitys kuin valtiollisella kehitysavulla. Myös maanantaina Marokossa solmittu YK-maahanmuuttosopimus antaa näille rahansiirroille suuren painon. Kohdassa 20 sopimuksen hyväksyneet yli 150 YK:n jäsenmaata sitoutuvat laskemaan "maahanmuuttajien kotimaihinsa lähettämien rahojen siirtokustannukset alle kolmeen prosenttiin" vuoteen 2030 mennessä.

YK-maat toimivat tässä periaatteella "tuplasti pitää paremmin", sillä jo vuonna 2015 kaikki 193 YK-jäsenvaltiota sitoutuivat tähän "Kestävä kehitys agenda 2030" -huippukokouksessa. Myös Saksan liittohallitus sitoutui jo tuolloin kv. tavoitteeseen laskea vuoteen 2030 mennessä rahalähetysten transaktiokustannukset alle 3% lähetettävästä rahamäärästä.

Tästä lähtien liittohallitus on panostanut parempaan tiedottamiseen ja kotimaahan lähetettävien rahalähetysten kustannusten läpinäkyvyyteen. Kehitysapuministeriö on esim. perustanut portaalin rahasiirtojen kustannusvertailua varten, jolloin asiasta kiinnostunut voi muutamalla klikkauksella saada yhteyden sopivaan pankkiin tai muuhun palveluntarjoajaan.

1980-luvusta lähtien maahanmuuttajien lukumäärä on kasvanut - ja samalla rahansiirrot lähtömaihin ovat lisääntyneet: Maailmanpankin mukaan rahalähetysten summa kaksinkertaistui maailmanlaajuisesti vuosina 1990-2000, ja seuraavalla vuosikymmenellä se jopa nelinkertaistui. Viime vuonna näiden rahasiirtojen kokonaissumma kohosi maailmanlaajuisesti 466 miljardiin dollariin ja samalla sen volyymi oli kolme kertaa suurempi kuin valtiollisen kehitysavun.

Saksalla on merkittävä rooli näissä yksityisissä rahansiirroissa, vain USA:sta, Saudi-Arabiasta ja Sveitsistä maahanmuuttajat lähettävät enemmän rahaa kotimaihinsa. Liittohallituksen mukaan vuonna 2016 Saksasta virtasi ulos 17,7 miljardia euroa maahanmuuttajien kotiin lähettämien rahojen muodossa - kasvua oli 30% vuodesta 2010. Lisäksi summa voi olla vielä suurempi, sillä paljon rahaa lähetetään Postin tai ystävien välityksellä. Myös silloin kun kotimaanvierailun aikana ojennetaan muutama seteli perheelle, niin sitäkään ei näy missään tilastoissa. Kehitysapubudjetti (6,5 miljardia euroa) on tähän verrattuna pieni.
(...)

Lihavoinnit mun.

Lyhenneltyä referaattia loppujutusta:

Korkeiden siirtokustannusten lisäksi huonot valuuttojen vaihtokurssit voivat rokottaa melkoisesti lähetettävää summaa. Suurin osa rahoista lähetetään kolmen suuren palveluntarjoajan kautta, jotka ovat Western Union, Moneygram ja TransferWise. Näillä siirtokustannukset voivat nousta jopa 10 prosenttiin. Markkinajohtaja Western Union osallistui YK-sopimusneuvotteluihin ja sen täytyi ilahtua kovin siitä sopimuksen lauseesta, jonka mukaan halutaan "verovapautta tai -kannustimia rahansiirroille".

Kehitysapuekonomistit ovat jo kauan kinanneet siitä, että pystyvätkö rahansiirrot ratkaisemaan köyhyysongelmaa. Kannattajat puhuvat win-win -tilanteesta, jossa rahan menevät suoraan perheille ohi mahdollisesti korruptoituneen valtiokoneiston ja siten ne hyödyttävät suoraan kotitalouksia. Asialla on kuitenkin myös varjopuolensa, sillä köyhimmät eivät hyödy, sillä heillä ei ole varoja lähettää sukulaisiaan ulkomaille lähettämään heille rahaa.

Vaarana on, että lähtömaat menettävät koulutetut henkilönsä. Samalla nämä maat voivat muuttua riippuvaisiksi isoista saapuvista rahavirroista. Ne voivat sen johdosta luopua omista aloitteistaan. Esim. Tadzhikaistanin BKT:stä 42% koostui vuonna 2013 näistä rahansiirroista.

Rahalähetykset ovat suuri ongelma Saksan karkotuspolitiikalle. Monella köyhällä lähtömaalla on niin suuri intressi näissä rahansiirroissa, että ne ovat haluttomia ottamaan takaisin palautettavia kansalaisiaan. Turvapaikkajuristi Daniel Thym sanoo, että "paras mahdollinen takaisinottosopimus" tuo "eurooppalaisille vain vähän villoja, jos länsi-afrikkalaiset eivät noudata sitä, koska maahanmuuttajien kotimaahan lähettämä rahasumma on kehitysapua suurempi".

90% afrikkalaisista turvapaikanhakijoista saapuu ilman henkilöllisyyspapereita ja Saksa voi palauttaa heitä vain silloin, jos lähtömaa tunnustaa kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijan olevan kyseisen maan kansalaisen. Siten Saksan viranomaiset ovat täysin riippuvaisia lähtömaiden yhteistyövalmiudesta.

Saksan maahanmuuttoviraston mukaan vuoden 2018 ensimmäisellä puoliskolla 36.089 afrikkalaista turvapaikanhakijaa sai päätöksen ja näistä vain neljännes (8839) oli myönteisiä. Samaan aikaan Saksasta poistettiin vain 3.164 afrikkalaista ja suurin osa näistä Dublin-sopimuksen puitteissa muihin EU-maihin. Lähtömaihinsa palautettiin samalla ajanjaksolla vain 1149 afrikkalaista.

---

Kuten on tullut usein jo sanottua, niin kaikki mitä tulee, myös jää on hyvä nyrkkisääntö arvioitaessa matuvirtojen nettotulosta. Maastapoistamisten osalta on mielenkiintoista, että kehitysapusanktioilla ei pystytä ehkä enää vaikuttamaan kovin tehokkaasti, sillä ulkomailla oleskelevien maan kansalaisten rahansiirtojen osuus on jo merkittävästi suurempi. Toisaalta nuo rahat eivät päädy suoraan gepardihattujen koneiston käyttöön, jolla seikalla saattaa olla omaa merkitystä ja painoa.

Kokonaisuutenaan tuon jutun pohjalta lienee selvää, että jos matuja ei onnistuta pysäyttämään jo matkan varrella tai viimeistään rajalla, niin sitten näistä ei päästä enää koskaan eroon, kuten Saksan surkea esimerkki osoittaa. Sama tilanne vallitsee myös kaikissa muissakin EU-maissa.

EDIT typo

[MiljonääriPlayboy]

Maahanmuuttajien tulee voida lähettää halvemmalla rahaa kotimaihinsa

Siihen ei varmaankaan olla puuttumassa jatkossakaan, että onko se lähetetty raha peräisin palkkatyöstä, pillukaupasta, ghatin myynnistä, yhdistystukipetoksista vai peräti sosiaaliturvakoijauksista?

Esim. somaleista 55% työttömänä, montakohan miljoonaa euroa silti menee WU:n kautta Somaliaan joka vuosi? Aivan vuorenvarmasti suomalaisten veronmaksajien selkänahasta revittyä taikaseinärahaa 99%.

[Alaric]

https://twitter.com/HommaFI/status/1072515888497258496

[tweet]1072515888497258496[/tweet]

https://www.reuters.com/article/us-brazil-migration/brazil-will-quit-un-migration-pact-incoming-minister-says-idUSKBN1OA19R (11.12.2018)

Brazil will quit U.N. migration pact, incoming minister says

Brazil will pull out of a United Nations pact on dealing with rising migration, the incoming foreign relations minister said, joining the United States and a growing number of countries in rejecting the agreement.

Ernesto Araújo - who will take office in January under right-wing president-elect Jair Bolsonaro - said the international accord was "an inappropriate instrument" to deal with the issue and nations should set their own policies.

With a record 21.3 million refugees globally, the United Nations began work on the non-binding agreement after more than 1 million people arrived in Europe in 2015, many fleeing civil war in Syria and poverty in Africa.

The accord, which addresses issues such as how to protect migrants, integrate them and send them home, has been criticized by mostly right-wing European politicians who say it could increase immigration.

All 193 U.N. members except the United States agreed its wording in July, but only 164 - including representatives of Brazil's current administration - formally ratified it at a ceremony in Marrakesh on Monday.

"The Bolsonaro government will dissociate from the Global Compact for Migration ... an inappropriate instrument to deal with the problem," Araújo wrote on Twitter late that same say.

"Immigration shouldn't be treated as a global issue, but rather in accordance with the reality of each country."

(...)

[Uuno Nuivanen]

Veikkaan, että sopimuksessa pysyttelee katkeraan loppuun asti vastaanottajamaista ainoastaan Hölmölä, sekä lähtömaat.

Saksan maahanmuuttoviraston mukaan vuoden 2018 ensimmäisellä puoliskolla 36.089 afrikkalaista turvapaikanhakijaa sai päätöksen ja näistä vain neljännes (8839) oli myönteisiä. Samaan aikaan Saksasta poistettiin vain 3.164 afrikkalaista ja suurin osa näistä Dublin-sopimuksen puitteissa muihin EU-maihin. Lähtömaihinsa palautettiin samalla ajanjaksolla vain 1149 afrikkalaista.

Eikö nuokin luvut ole hyviä verrattuna Hölmölän vastaaviin, toki asukaslukukertoimella korjattuna?   

[Alaric]

https://twitter.com/Herr_Meenzer/status/1072516642276556805

[tweet]1072516642276556805[/tweet]

https://www.zeit.de/news/2018-12/11/bundesverfassungsgericht-weist-eilantraege-gegen-un-migrationspakt-zurueck-20181211-doc-1bi381 (11.12.2018)

Konekäännös:

Federal Constitutional Court rejects urgent applications against UN migration pact

The Federal Constitutional Court in Karlsruhe has rejected a number of urgent petitions against the UN migration pact. The unappealable resolutions published on Tuesday went already last Friday and thus before the approval of Chancellor Angela Merkel (CDU) to the controversial agreement in Marrakech this Monday. The total of 13 applicants wanted to let the Karlsruhe judges prohibit Germany from joining the UN migration pact.

ps. Jos olette Twitterissä ja Saksan matujutut kiinnostaa, niin kannattaa laittaa Herr Meenzerin tili seurantaan. Hyvää settiä

[Ernst]

Trendi näkyy selvästi monissa maissa. YK ei ole enää pyhä, se ei ole erehtymätön ja sen kannanottoja uskalletaan arvostella, samoin sen päätöksentekoa. Yhä useampi maa alkaa harkita Trumpin Yhdysvaltojen tapaan, onko syytä rahoittaa massiivista organisaatiota, jolle kyllä kelpaa ns. rikkaan lännen raha mutta ei lännen agenda. Suomeksi, kun maksat, saat kuulla moniäänistä, ettenkö sanoisi monikulttuurista, vittuilua.

Sitä ei lännen mies siedä, eikä pidäkään sietää. Parvekkeella nalkuttava vaimokin on siedettävämpi ilmestys.

[Alaric]

Ville Tavio kertoo oikeuskanslerin vastauksesta GCM-kanteluun.

https://twitter.com/VilleTavio/status/1072483796161871872

[tweet]1072483796161871872[/tweet]

http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265658-oikeuskansleri-gcm-ei-sitova (11.12.2018)

Oikeuskansleri: GCM ei sitova

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti antoi tänään ratkaisun kanteluuni siitä, pidetäänkö eduskunnan sivuuttamista maahanmuuttopolitiikkaa koskevassa YK:n GCM-siirtolaissopimuksessa perustuslain vastaisena. Kantelun voi lukea täältä: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265186-kantelu-oikeuskanslerille-gcm-sopimuksesta

Kantelu ei valitettavasti menestynyt, eikä oikeuskansleri suositellut asian tuomista eduskunnan täysistunnon käsittelyyn. Oikeuskansleri ei pitänyt perustuslain vastaisena, että hallitus sitoutuu GCM-sopimukseen ilman koko eduskunnan hyväksyntää. Kansanedustajat eivät päässeet äänestämään asiasta täysistunnossa.

Asiaa käsiteltiin eduskunnan muutamissa valiokunnissa. Perussuomalaisten ulkoasiainvaliokunnan edustajat esittivät ulkoasiainvaliokunnan kokouksessa 22.11.2018, että sopimusta ei hyväksytä. Perussuomalaiset hävisivät äänestyksen muille puolueille äänin 11-2 ja jättivät pöytäkirjaan eriävän mielipiteen (pöytäkirja luettavissa eduskunnan sivuilta tunnuksella UaVP 90/2018 vp).

Prosessi ei ole silti ollut avointa demokratiaa, koska sopimuksen käsittely on tapahtunut salassa suljettujen ovien takana. Suurin osa suomalaisista ei vieläkään tiedä sopimuksesta, sillä asiasta ei ole saanut käydä debattia eduskunnan täysistunnossa, eikä valtamedia ole uutisoinut asiasta paljoakaan. Vähäiset uutiset valtamediassa olivat jälleen pääosin maahanmuuttomyönteisiä, eikä niissä tuotu ilmi massamaahanmuutolle kriittisiä näkemyksiä.

Mielenkiintoisen GCM-sopimuksen perustuslaillisesta käsittelystä tekee myös se, että tällä kertaa perustuslakiprofessorien kantoja ei kyselty. Perustuslakivaliokunta ei saanut käsitellä asiaa vaan se sivuutettiin yhdessä eduskunnan kanssa.

Oikeuskansleri näyttää tukeutuneen ratkaisussaan pitkälti ulkoministeriöstä saamiinsa tietoihin ja päätyy siihen, että sopimus ei ole oikeudellisesti sitova valtiosopimus tai kansainvälinen velvoite.

Nyt voidaan siis katsoa tulleen vahvistetuksi, että GCM-sopimus ei sido Suomea. Näin ollen hallituksen ei ole pakko laittaa sitä käytäntöön miltään osin.

GCM-sopimukseen ei voida myöskään jatkossa vedota lainsäädännöllisiä velvoitteita Suomelle asettavana asiakirjana.

Seuraavan hallituksen ei ole pakko noudattaa sopimusta ja se voi halutessaan irtaantua GCM-sopimuksesta.

Ohessa oikeuskanslerin ratkaisu.

(...)

[Eino P. Keravalta]

"Ive read the Bill of Human Rights and some of it was true.

But there wasn't any burden left so I'm laying it on you."

-Leonard  Cohen

[Julleht]

Oikeuskanslerin sivuilla myös itse kannanotto, jonka tiivistelmä ohessa:

GCM-kompaktia ei tarvinnut saattaa eduskunnan hyväksyttäväksi

Diaarinumero:   OKV/1940/1/2018
Antopäivä:   10.12.2018
Ratkaisija:   Oikeuskansleri

Oikeuskanslerin mukaan valtioneuvosto tai muukaan hänen valvontavaltaansa kuuluva taho ei menetellyt lainvastaisesti, kun ns. GCM-kompaktia ei saatettu eduskunnan hyväksyttäväksi perustuslain 94 §:ssä tarkoitettuna valtiosopimuksena. GCM-kompakti on turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva globaali asiakirja.

Perustuslain 94 §:n mukaan eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen.

Oikeuskansleri totesi kanteluihin antamassaan vastauksessa, että perustuslain käsitteitä valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite ei ole perustuslaissa tai muussakaan lainsäädännössä määritelty. Valtiosopimuksen määritelmään sisältyy ajatus siitä, että valtiosopimus luo kansainvälisen oikeuden alaisia oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka sitovat osapuolia kansainvälisen oikeuden subjekteina.

Kyseisessä asiakirjassa todetaan nimenomaisesti, että se ei ole oikeudellisesti sitova. Tämä oli myös todettu eduskunnalle toimitetuissa selvityksissä. Oikeuskansleri katsoi, ettei asiassa ollut oikeudellisia perusteita arvioida asiaa toisin.

Linkki koko nelisivuiseen pdf:ään perusteluineen tässä.

edittinä kirotusvihre