YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Roope]

Trumpilta opittu kehitysavulla öykkäröinti varmasti saa irakilaiset suostumaan oitis kaikkeen mitä keksit pyytää (Suomi antaa Irakille minimaalisesti kehitysapua).

Kehitysapumiljoonien nollaaminen ja viisumien myöntämisen lopettaminen saisi Irakin lopettamaan nykyisen uhoamisensa kolmessa sekunnissa. Poliittinen valinta.

[Alaric]

Brysselissä on juuri nyt menossa Vlaams Belangin ja muiden kansallismielisten järjestämä marssi/mielenosoitus GCM-sopimusta vastaan. Porukkaa on paikalla aika hemmetin hyvin.

Livestriimi: https://www.youtube.com/watch?v=Lxg8hNiTxMo

[Spesialisti]

Brysselissä on juuri nyt menossa Vlaams Belangin ja muiden kansallismielisten järjestämä marssi/mielenosoitus GCM-sopimusta vastaan. Porukkaa on paikalla aika hemmetin hyvin.

Livestriimi: https://www.youtube.com/watch?v=Lxg8hNiTxMo

Lampaat suomalaiset eivät ikinä ryhtyisi tähän.

[Tabula Rasa]

Brysselissä on juuri nyt menossa Vlaams Belangin ja muiden kansallismielisten järjestämä marssi/mielenosoitus GCM-sopimusta vastaan. Porukkaa on paikalla aika hemmetin hyvin.

Livestriimi: https://www.youtube.com/watch?v=Lxg8hNiTxMo

Useammasta striimilähteestä koottu suomalaisella kommentaarilal ja vaihtelevilal taustatiedoilla.

[Alaric]

2/2 -twiitissä on tuo livestriimi, johon linkki yllä ^^^

Siellä alkaa Brysselissä näemmä kääntyä jo kyynelkaasumeininkeihin tuo miekkari. Poliisia on paikalla niin perkeleesti.

https://twitter.com/HommaFI/status/1074291386319540225

[tweet]1074291386319540225[/tweet]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/theo-francken-n-va-spreekt-steun-uit-voor-mars-tegen-marrakech-ik-deel-die-woede-en-frustratie~a53a2d86/ (16.12.2018)

Konekäännös:

Theo Francken (N-VA) expresses support for 'Mars against Marrakech': "I share that anger and frustration"

Last night, Theo Francken (N-VA) posted a short video message on Facebook in which he expressed his support for the people who are participating in the 'March against Marrakech' in Brussels today. He does not ask for individual migrants, but the current migration policy.

"I give all the support to people who want to express their protest, their frustration and their concern about that pact because I share that concern and that anger and frustration", says Francken.

He goes on to say that he only thinks it is correct that the previous ban on the demonstration was suspended by the Council of State. Francken refers to the "many demonstrations, often of illegal immigrants who had no reason to be here, who were completely OK for the left-wing administration in Brussels".

He calls for not to use violence and not to focus frustration on individual migrants but on current migration policy. "Never revolve against individual migrants, against individuals," it says. It must be a signal "against the current model, the chaos, the illegal migration, the drownings and the cultural problems that go with it". "Keep it neat", Francken concludes.

(...)

[kohmelo]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fbdc2765-7153-4b80-9241-d5aa262f1d6f

YK:n siirtolaissopimuksen vastainen mielenosoitus meni mellakaksi Brysselissä

Belgian oikeistopuolueiden Brysseliin koolle kutsuma mielenosoitus muuttui sunnuntaina väkivaltaiseksi.

Poliisi käytti kyynelkaasua ja vesitykkejä mellakoitsijoiden taltuttamiseen. Mielenosoitukseen osallistui noin 5 500 ihmistä.

Belgian parlamentin suurin puolue oikeistolainen N-VA erosi viime viikolla maan koalitiohallituksesta vastalauseena sille, että Belgia päätti allekirjoittaa sopimuksen

Vastustajien mielestä sopimus lisää siirtolaisuutta

164 maata sitoutui viime viikolla Marokossa YK:n siirtolaissopimukseen. Euroopan maista sen ulkopuolelle jättäytyivät muun muassa Itävalta, Tsekki, Unkari, Puola, Slovakia ja Latvia.

Suomi sitoutui sopimukseen.

...

[Tabula Rasa]

Tein tuosta liveseurantaa:

https://www.youtube.com/watch?v=UYwPuSnyJS0

Keräsin siis sieltä striimaavien striimejä yhdelle striimille ja avasin vapaan kommentoinnin josta valuikin tietoa mukavasti.

[Nikolas]

Helsingin Sanomat tietää kertoa asiasta yhtä sun toista. Lainaan kuitenkin tähän vain kiinnostavimman osan:

Suomi sitoutui siirtolaissopimukseen.

• Kokko, Tuomas: Mielenosoittajat ottivat yhteen mellakkapoliisien kanssa Brysselissä – oikeistoryhmien mielenilmaukseen osallistui yli 5 000 ihmistä Helsingin Sanomat, 2018-12-16.

[andrus]

Aiheeseen liittyvää ...

"Keltaliivit" tulevat Suomeenkin – Mielenosoittajat kokoontuvat eduskuntatalolle 17.12.

Uusi Suomi 13.12.2018 linkki juttuun

Tulevana maanantaina eli 17. joulukuuta suomalaiset keltaliivit kokoontuvat eduskuntatalon edessä. Ranskasta mallia ottava mielenosoitus vaikuttaa Suomessa hyvin pieneltä.
Suomessa mielenosoituksella vastustetaan GCM-sopimusta ja siihen liittyvää GCR:ää. GCM tunnetaan myös nimellä YK:n siirtolaispaperi.

Ulkoministeriön ja oikeuskanslerin mukaan GCM ei ole sitova sopimus vaan ohjeistus. Paperissa on 23 pääkohtaa, jotka liittyvät muun muassa siirtolaisten ja heidän perheidensä suojeluun, oikeuksiin ja parempiin elin- ja työoloihin.

Mielenosoituksen järjestäjän, Pontus Söderblomin mukaan osallistujia kehotetaan käyttämään keltaisia liivejä.

"Kutsuun on laitettu, että keltaista päälle. Ranskan tapahtumien myötä liivien käyttö on yleistynyt", sanoo Söderblom Talouselämän haastattelussa.

Ranskan keltaliivit ovat näkyneet voimakkaasti Suomenkin mediassa.

"Ja ne ovat saaneet siellä tuloksia aikaan."

Macron on tehnyt mielenosoittajille myönnytyksiä sen jälkeen, kun protestit äityivät väkivaltaisiksi. Ranskassa hallitusta vastustavat keltaliivit ovat myös tuhonneet kauppoja ja polttaneet autoja.

Maanantain mielenosoituksesta on keskusteltu myös Facebookin Suomen keltaliivit -ryhmässä. Söderblom on ryhmän jäsen mutta ei ole perustanut ryhmää. Ryhmässä on yli 1000 jäsentä.
Yhdessä päivityksessä kysytään miten mielenosoituksessa tulisi käyttäytyä. Vaihtoehto "Meuhkataan (kaikkipaskaks)" oli saanut kello 16.00 kahdeksan ääntä ja vaihtoehto "Hiljainen kansa! (näyttäydytään)" 28 ääntä.

Söderblomin mukaan mielenosoituksen on tarkoitus olla rauhallinen.

"Mitä on tapahtunut Ranskassa ei ole tapamme toimia."
(...)

Liveskriimi menossa tapahtumasta https://www.youtube.com/watch?v=FfApHw-ZKf8

edit. persujen kansanedustaja Niikko kävi puhumassa

[Ari-Lee]

^Nyt siellä haukutaan perussuomalaisia ja syytetään suoraan. Ei jatkoon.

[Roope]

Uusi Suomi yrittää kovasti todistella, että GCM-sopimus ei ole tärkeä, koska se ei ole juridisesti sitova. Ns. soft law'n asiantuntija ja sen merkitystä vähättelevä kansainvälisen oikeuden professori Jan Klabbers tulee kuitenkin vahvistaneeksi, miksi se on Suomelle niin tärkeä.

Professori: Venäjä on varma merkki siitä, että GCM ei ole sitova

Global Migration Compact eli GCM-sopimus ei ole oikeudellisesti sitova ja varmin merkki tästä on se, että Venäjä on hyväksynyt sen. Näin katsoo kansainvälisen oikeuden professori Jan Klabbers Helsingin yliopistolta.

GCM:ää on kutsuttu sopimukseksi, vaikka se sitova sopimus ei olekaan, eikä sen allekirjoittaneet maat sitoudu mihinkään, vaikka sopimustekstissä korostetaan kymmenissä kohdissa sitoutumista eri asioihin. Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio häkeltyi ristiriidasta niin, että kanteli siitä lopulta oikeuskanslerille. Viime viikolla oikeuskansleri vahvisti, että GCM ei ole sitova. Se sanotaan suoraan myös suomennetun version sivulla neljä.

Ulkoministeriö on todennut, ettei sopimus edellytä uusien lakien hyväksymistä, eikä Klabbersin mukaan todennäköisesti tarvitsekaan. Sopimusta ei myös sellaisenaan tuoda eduskunnan hyväksyttäväksi. Silti Klabberskaan ei pysty tarkkaan määrittelemään, mikä on "kompakti".

"Teknisesti ottaen en pysty sitä selventämään, koska sille ei ole mitään sovittua määritelmää. Se on eräänlainen sopimus, joka osoittaa, että ihmiset ovat saavuttaneet yksimielisyyden jostakin", Klabbers sanoo Uudelle Suomelle.

[...]

Oikeustieteellisessä keskustelussa GCM voitaisiin lukea "pehmeän lain" tai soft law'n piiriin. Käsitteellä viitataan juuri sellaisiin sopimuksiin, jotka eivät ole täysin sitovia. Silti niillä voi olla ohjaava ja arvottava vaikutus.

YK:n yleiskokouksessa hyväksyttiin esimerkiksi vuonna 1970 tavoite kehitysavun nostamisesta 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Niille maille, jotka tavoitetta eivät ole saavuttaneet, ei kuitenkaan ole annettu sanktioita. Se kuitenkin mahdollistaa päätöslauselmaan vetoamisen keskustelussa kehitysavusta.

[...]

Klabbersia pidetään soft law'n asiantuntijana, mutta hän itse korostaa olevansa kriittinen käsitettä kohtaan. Hänen mukaansa se hämmentää enemmän kuin selittää.

"Oikeuden pitää sanoa, onko jokin sitovaa tai ei. Asiat ovat joko laillisia tai laittomia. Oikeus ei voi sanoa, että 'no se on vähän laillista', eikä ihminen voi olla esimerkiksi vain vähän raskaana. Voi olla toisella raskausviikolla tai kuudennella kuulla, mutta ei voi olla vain 'vähän raskaana'. Soft law on vähän samanlaista", Klabbers toteaa.

"Olisin tyytyväinen, jos soft law häviäisi keskustelusta kokonaan. Mutta se on vain henkilökohtainen näkemykseni ja olen sen kanssa vähemmistössä kollegoideni parissa."

Vaikka Klabbers ei pidäkään GCM:ää varsinaisena sopimuksena, jolla olisi oikeudellisia vaikutuksia, uskoo hän, että sillä voi olla juuri muita normatiivisia eli ohjaavia ja arvottavia vaikutuksia. Nämä vaikutukset liittyvät Klabbersin mukaan niin siirtolaisuuden hallintaan ja keskusteluun siirtolaisista.

Sopimuksesta puhuttaessa on korostettu siirtolaisten suojelua, mutta Klabbers näkee, että pohjimmiltaan GCM:ssä on kyse ongelmaksi mielletyn siirtolaisuuden sääntelystä. Siirtolaisia halutaan suojella ennen kaikkea äärimmäistä ihmiskauppaa vastaan.

Toisekseen hän arvioi, että sopimuksella on haluttu hillitä keskustelua, joka professorin mukaan on yltynyt jo hysteerisellekin tasolle.

"Eikä se palvele ketään."

"Jos olisin YK:n päättämässä elimissä, voisin pitää tätä keinona rauhoittaa keskustelua jonkin verran ja sanoa, että katsokaas nyt, me saamme asioita aikaiseksi: älkää ampuko ihmisiä kaduilla, joilla eri ihonväri tai puhuvat eri kieltä", Klabbers toteaa.

Silti mitään oikeudellista vaikutusta GCM:llä ei ole, eikä yhtään maata voi pakottaa toimimaan sen mukaisesti. Retorista sormen heristelyä voi toki seurata.

"Olen aika varma, että kymmenen vuoden päästä joku voi huomauttaa Argentiinalle tai muulle maalle, että oletteko tehneet tämän tai tuon GCM:n takia. Mutta ei se oikeuteen etene ainakaan millään vakavasti otettavalla tavalla."

Vaikka GCM ei sido yhtään maata mihinkään, on siitä silti noussut kansainvälinen hässäkkä. Yhdysvallat jättäytyi kokonaan koko "kompaktin" valmistelusta. Myöhemmin siitä jättäytyivät EU-maista Unkari, Itävalta, Puola, Tsekki, Slovakia, Latvia Bulgaria sekä niiden lisäksi Australia, Israel, Chile ja Brasilia.

Äkkiseltään vaikuttaa kummalta, että kansainvälistä yhteistyötä, ihmisoikeuksia ja muita kansainvälisiä sopimuksia korostavan sopimuksen on hyväksymässä Venäjä ja siitä ulos on jäämässä Yhdysvallat ja joukko EU-maita.

"Venäjä ei perinteisesti ole mitenkään avoin maa, eikä heillä ole hirveästi hävittävää tämän hyväksymällä", Klabbers toteaa.

"Yhdysvaltoja pidetään kulttuurien sulatusuunina, mutta nyt siellä ajatellaan, että etelästä tuleva siirtolaisuus on suuri uhka ja presidentiksi valittiin maahanmuuttovastaisesta retoriikastaan puhuva Donald Trump. Siksi ei ole täysin yllättävää, että Yhdysvallat ei ole tässä mukana."

Onko Venäjän läsnäolo nyt varmin tapa tietää, ettei tämä ole oikeudellisesti sitova?

"Jep."

Uusi Suomi 17.12.2018

Sopimuksen merkitys Suomelle ja Venäjälle on täysin erilainen juuri siksi, että Venäjä ei noteeraa lainsäädännössään saati toteutuksessa soft law'ta eikä aina sitoviakaan sopimuksia. Sen sijaan Suomen löysä pakolaispolitiikka on jo ainakin 90-luvulta asti perustunut ennen kaikkea epämääräisten soft law -sopimusten tulkinnoista johdettuihin vaatimuksiin, ei sitovien kansainvälisten sopimusten konkreettisiin vaatimuksiin. Keskustelussa nämä sekoitetaan tarkoituksella. Vaikka GCM-sopimus ei suoraan pakota Suomea lakimuutoksiin, sen tavoitteisiin sitoutumista voidaan vähintäänkin käyttää perusteluna, miksei pakolaispolitiikkaa jatkossakaan kiristetä muiden EU-maiden ja kansainvälisten sopimusten tasolle.

Tällaisesta blokkaamisesta on esimerkki vuoden 2016 vaatimukset, ettei Suomen perheenyhdistämislakeja saisi kiristää EU-direktiivin tasolle, koska väitetysti "direktiivin henki" on, että lakimuutoksia saa tehdä vain liberaalimpaan suuntaan. Tämä on tietenkin roskaa, mutta hallitus kuitenkin jätti luvatut perheenyhdistämisedellytysten kiristykset kesken, eikä aio enää palata niihin.

GCM-sopimusta tullaan epäilemättä käyttämään hyväksi vastaavalla tavalla, etenkin jos sen tulkintoja päätetään selkeyttää EU-tasolla. Kehitysapukeskustelukin olisi näyttänyt viime vuosikymmenet kovasti toiselta, jos Suomi ja muut maat eivät olisi aikoinaan sitoutuneet "ei-sitovaan" 0,7 bkt-prosentin tavoitteeseen.

[Alaric]

Tämä on Global Compact on Refugees on samanlaista kuonaa kuin GCM, joten en aloita uutta ketjua, vaan hyödynnän tätä.

https://twitter.com/HommaFI/status/1074734299923050498

[tweet]1074734299923050498[/tweet]

https://apnews.com/4fd4c127e8da4801b6bb3f8d5f184404 (17.12.2018)

UN approves compact to support world's refugees, US objects

Despite opposition from the United States and Hungary, the U.N. General Assembly has overwhelmingly approved a non-binding compact that provides more robust support for countries where most of the world's more than 25 million refugees live.

The Global Compact on Refugees also strengthens shared responsibility to help those who are forced to flee their country because of conflict or persecution.

The vote was 181-2 with the Dominican Republic, Eritrea and Libya abstaining.

U.N. refugee chief Filippo Grandi called the compact "historic" in a tweet, adding: "It is the biggest effort to broadly share refugee responsibilities that I have witnessed in 34 years of work with refugees."

The agreement is separate from another compact to ensure safe, orderly and humane migration.

[Eisernes Kreuz]

GCM-sopimusta tullaan epäilemättä käyttämään hyväksi vastaavalla tavalla, etenkin jos sen tulkintoja päätetään selkeyttää EU-tasolla. Kehitysapukeskustelukin olisi näyttänyt viime vuosikymmenet kovasti toiselta, jos Suomi ja muut maat eivät olisi aikoinaan sitoutuneet "ei-sitovaan" 0,7 bkt-prosentin tavoitteeseen.

Suomessa on sellainen perinteinen legalistinen mentaliteetti, että sopimuksia pyritään tarkoin noudattamaan.

Siksi GCM-sopimus tullaan käytännössä kokemaan valtiovallan toimesta velvoittavaksi, vaikka se ei tarkkaan ottaen olisikaan juridisesti yhtä velvoittava kuin esim. EU:n perussopimukset, joiden rikkomisesta voi seurata sanktioita.

GCM tulee siis ohjaamaan eduskunnan, hallituksen ja viranomaisten toimintaa, kun ratkaistavaksi tulee kansainvaelluksiin liittyviä tulkintakysymyksiä. Ja niitähän tulee.

Edit. Kun tuossa Venäjäkin mainittiin, niin ko. valtio puolestaan noudattaa sopimuksia vain kun kokee sen itselleen hyödylliseksi. Eli ei todellakaan voi verrata siihen, millainen perinne Suomessa siinä suhteessa vallitsee.

[Siener]

Olen jo monia sivuja sitten kirjoittanut, että Collins English Dictionaryn mukaan "compact" on "an official contract or agreement".

Kyseessä on siis valtioiden välinen virallinen sopimus.

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää? (tai myöntää?)

[Roope]

Tämä on Global Compact on Refugees on samanlaista kuonaa kuin GCM, joten en aloita uutta ketjua, vaan hyödynnän tätä.

Myös tämä sopimus on nimellisesti "ei-sitova", mutta sopimuksen hyväksymällä sitoutuu hyväksymään pakolaisongelman ratkaisuiksi toimivampien keinojen sijaan sellaiset YK:n tyrkyttämät tehottomat keinot kuin kiintiöpakolaisten vastaanotto, perheenyhdistäminen ja humanitaariset viisumit. Eli tämäkin ongelma kaadettaisiin Eurooppaan.

[DuPont]

Olen jo monia sivuja sitten kirjoittanut, että Collins English Dictionaryn mukaan "compact" on "an official contract or agreement".

Kyseessä on siis valtioiden välinen virallinen sopimus.

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää? (tai myöntää?)

Suomessa tuohon tuskin tullaan vetoamaan, vasta kun on tarpeen vedota joihinkin "kv. säännöksiin, joista olemme jo sopineet".
Mutta eihän näin Suomessa voisi tapahtua, eihän?

[td]

Laittakaa linkki kirjoitukseen:
"allekirjoitithan jo aloitteen Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantavan GCM-sopimuksen mitätöimiseksi? ", nyt viittaa itse videoon.
Videon osaa jokainen klikata auki.

[Alaric]

Belgiassa Charles Michelin hallitus on vaarassa kaatua sen jälkeen, kun flaaminationalistien N-VA -puolue lähti lätkimään GCM:n vuoksi. Luottamuslauseäänestystä pukkaa eikä parlamentaarista enemmistöä enää ole...

https://www.express.co.uk/news/world/1060469/belgium-crisis-eu-news-charles-michel-european-commission-un-migration-pact (18.12.2018)

EU CRISIS: Belgium PM faces CONFIDENCE VOTE as parliamentary majority COLLAPSES

BELGIAN Prime Minister Charles Michel is facing a no confidence vote this week with the country's Socialist faction likely to trigger the process on Tuesday, following violent demonstration which erupted outside the EU commission over the weekend.

The Belgian prime minister lost his parliamentary majority after a walk out was staged by Flemish nationalists nine days ago, over the contested UN Migration pact. Mr Michel's Mouvement Réformateur (MR) party welcomed the new initiative, which makes immigration a human right and threatens to jail anyone who challenges it. The New Flemish Alliance (NVA), opposed to the Migration Pact, left Mr Michel with a minority government and a political crisis after MPs quit government.

Mr Michel was given permission to form a minority administration but at a press conference he appealed to MPs in the federal parliament not to force an election.

Now, the Dutch-speaking sp.a party has called for a vote on Mr Michel's rule.

Mr Michel needs to reach a compromise that will see him through to the federal, regional and European elections in May - or else he faces an early vote, which could take place as early as Thursday this week.

The embattled prime minister said: "I want to enter into a dialogue with parliament: if there would be early elections, if it were the choice to push the government towards early elections, then we are in a situation that would block the country for a year.

(...)

[Eisernes Kreuz]

Belgiassa on siis kokonainen hallitus vaarassa tämän kompaktin vuoksi, jolla ei kuulemma ole minkäänlaista merkitystä.

Vähän samanlainen tapaus kuin se vähämerkityksinen maahanmuuttoilmiö, joka kaatoi Saksan liittokanslerin.

Pelkkiä bagatelleja, joista netsit turhaan öyhöttävät.

[Alaric]

Ja niinhän siinä kävi, että GCM-mokutuksen vuoksi Belgian pääministeri Michel joutuu lopulta eroamaan. Haha!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005940003.html (18.12.2018)

Belgian pääministeri eroaa hävittyään luottamusäänestyksen

BELGIAN pääministeri Charles Michel eroaa hävittyään parlamentin luottamusäänestyksen, kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.

Michelin hallituksen tukena oli enää parlamentin vähemmistö, kun maan suurin puolue oli jättänyt hallituksen toissa viikonloppuna. Flaamien kansallismielinen N-VA vastusti YK:n siirtolaisuussopimusta, jonka Michelin hallitus hyväksyi YK:n jäsenmaiden siirtolaisuuskokouksessa Marokon Marrakechissa.

(...)

N-VA:N lähdön jälkeen Michelin hallituksessa istuivat enää hänen ranskankielinen reformistipuolueensa MR sekä kaksi hollanninkielistä puoluetta, kristillisdemokraattinen CD&V ja liberaali O-VLD.

Perustuslain mukaan Belgian hallituksessa tulee olla pääministeriä lukuun ottamatta yhtä monta ranskan- ja hollanninkielistä ministeriä.

[Infernaalinen_aviomies]

Belgiassa on siis kokonainen hallitus vaarassa tämän kompaktin vuoksi, jolla ei kuulemma ole minkäänlaista merkitystä.

Vähän samanlainen tapaus kuin se vähämerkityksinen maahanmuuttoilmiö, joka kaatoi Saksan liittokanslerin.

Itse asiassa Merkel on edelleen Saksan liittokansleri.

[Jaakko Sivonen]

Ja niinhän siinä kävi, että GCM-mokutuksen vuoksi Belgian pääministeri Michel joutuu lopulta eroamaan. Haha!

Miksei Michel pyytänyt Mykkästä tai Soinia Belgiaan kertomaan ihmisille, ettei GCM velvoita mihinkään?

[Eisernes Kreuz]

Belgiassa on siis kokonainen hallitus vaarassa tämän kompaktin vuoksi, jolla ei kuulemma ole minkäänlaista merkitystä.

Vähän samanlainen tapaus kuin se vähämerkityksinen maahanmuuttoilmiö, joka kaatoi Saksan liittokanslerin.

Itse asiassa Merkel on edelleen Saksan liittokansleri.

No shit Sherlock.

Jos saivartelultasi vain viitsit, niin ehkä ymmärsit, mistä oli kyse.

[Alaric]

YK:n korkeat ihmisoikeusedustajat ottavat virallisesti kantaa GCM:n puolesta ja luettelevat mitä tämän puitteissa pitäisi tehdä jne.

"Kaikille siirtolaisille kaikki ihmisoikeudet". Laiton maahantunkeutuminen ja laiton maassaolo dekriminalisoitava.

GCM:ään liittyvät sitoutumiset on myös mainittu, vaikka tämä pieni ja viaton kompaktihan on ei-sitova.

VMP.

https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24027&LangID=E (18.12.2018)

States must ensure all migrants enjoy all human rights, UN experts say on International Migrants Day

The Global Compact on Migration is an important starting point for improved global migration governance that puts migrants and their human rights at the centre, UN human rights experts said on the occasion of today's International Migrants Day, December 18. The experts call on all States who have not yet done so to join this unique global initiative, and contribute to its human rights based implementation.

Ahmadou Tall, Chair of the Committee for the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, and Felipe González Morales, the Special Rapporteur on the human rights of migrants, highlighted the rights-based language found throughout the text committing States to take action in accordance with their obligations under international law.

Migrant workers and their families must enjoy their human rights during their journeys, in schools and in workplaces across the globe, asserted Mr. Tall. Sadly, he said, not only are migrants often denied the most basic labour protections, personal security, due process guarantees, health care and, in the case of their children, birth registration and education; they may also face abuses at international borders, and in some cases they risk being trafficked, enslaved, sexually assaulted or even killed, Mr. Tall asserted. 

According to the Special Rapporteur, States must ensure that the fundamental human rights of migrants are implemented in both law and practice through the adoption of migration laws and policies in line with their commitments contained in the Global Compact on Migration as well as their obligations under the international human rights treaty framework. States need to develop and strengthen awareness-raising campaigns on the rights of migrants; knowledge of the positive effects of migration will also help in countering the xenophobic and racist narratives that are being employed by too many authorities, Mr. González Morales added.

Migrants can only protect their rights if they have access to effective complaint procedures and remedies in situations where their human rights are violated, said Mr. Tall. States should also establish national human rights institutions with broad mandates to handle complaints from migrants for violations of their human rights. States should systematically inform migrants about the available judicial and other remedies available to them, in languages that they can understand.

Mr. González Morales added that States must ensure comprehensive protection for victims, including psychosocial rehabilitation. Migrants must be able to exercise their right to access justice without fear of being detained and deported and so States must ensure migrants' access to police stations, courts and other public services such as health care without fear of being detained or reported to immigration authorities.

States should also take measures to decriminalize the irregular entry and stay of migrants. Criminalizing irregular entry into a country exceeds the legitimate interest of States parties to control and regulate irregular migration. While irregular entry and stay may constitute administrative offences, they are not crimes per se against persons, property or national security.

According to both experts, States that implement recommendations from the treaty bodies, Special Procedures and the Universal Periodic Review further the commitments of the Global Compact on Migration and the Sustainable Development Goals. When the human rights of all migrants are respected, migrants are able to realize their full potential and contribute to the development of their new societies in so many meaningful ways. Respecting and protecting human rights for all migrants plays a pivotal, transformative and empowering role in this regard.

[Arvoton]

Aikamme trendi on jakaa ns. rikkaiden teollisuusmaiden köyhyys koko maailman kanssa. Ennen minulla oli käsitys, että esim. kehitysmaat kehittyisivät itse ja rakentaisivat maitaan. Nyt, kun maat ovat vain jotain läänejä, sellaista ei tarvita. Tarvitsemme vain lapsitehtailua ja rukoilua.

Tässä oikein tulee häpeä, että olen ns. rikkaassa maassa persaukinen.

[Jorma M.]

Arto Luukkanen (ps.) tehnyt GCM-sopimusta vastustavan kansalaisaloiteen. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592

Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

Nosto.

Nyt huomasin itse kansalaisaloitteen.

Allekirjoituksia nyt  15674.

Käykää kaikki allekirjoittamassa. Kiusa se on pienikin kiusa.

[ismolento]

Aikamme trendi on jakaa ns. rikkaiden teollisuusmaiden köyhyys koko maailman kanssa. Ennen minulla oli käsitys, että esim. kehitysmaat kehittyisivät itse ja rakentaisivat maitaan. Nyt, kun maat ovat vain jotain läänejä, sellaista ei tarvita. Tarvitsemme vain lapsitehtailua ja rukoilua.

Sitä varten kaikenlaista kehitysapua on lapioitu Afrikkaan, että kehitysmaat kehittyisivät ja pääsisivät jaloilleen etteivät sitä apua enää tarvitsisi. Mutta ainoa tuotannonhaara, jota tuo kehitysapu on todellakin kehittänyt, on ihmistuotanto. Sen tuotteista pääsevät nyt osallisiksi kaikki Afrikkaan kehitysapua lähettäneet länsimaat yhä lisääntyvässä määrin.

[Alaric]

Nostetaanpas tätäkin ketjua pitkästä aikaa.

Brasilian uusi presidentti Jair Bolsonaro vahvisti sen minkä ennen virkaanastumistaan lupasi: Brasilia irtisanoutuu GCM:stä

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/jair-bolsonaro-brazil-migration-accord-united-nations-venezuela-refugee-crisis-a8721461.html (10.1.2019)

Far-right president Jair Bolsonaro pulls Brazil from United Nations pact designed to protect migrants

President Jair Bolsonaro of Brazil said on Wednesday that his government would no longer be a party to a United Nations migration accord signed last month, arguing that "not just anyone can come into our home."

The decision is not expected to have any immediate effects because the deal, known as the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, is not legally binding on the more than 160 nations that signed it.

But it may signal Latin America's largest nation, which has long been welcoming to foreigners, may adopt a harder line on immigration as Mr Bolsonaro's far-right administration gets settled.

"Brazil has a sovereign right to decide whether or not it accepts migrants," Mr Bolsonaro said in a message posted on Twitter. "Anyone who comes here must be subject to our laws and customs, and must sing our national anthem and respect our culture."

(...)

[Leijona78]

Katselin vähän vanhoja uutisointeja maista jotka ovat allekirjoittaneet ja niistä, jotka eivät.

En täysin ymmärrä noiden eri asioiden ("opposed", "abstained", jne.) eroja, enkä ymmärrä sitä, miksi tästä ei vielä olla osattu raportoida kattavasti; niin, että kaikki ei-mukana olevat maat olisi mainittu.

Perustieto on tämä:

In a vote, 152 Member States supported the The UN General Assembly resolution on endorsing the Compact, while five countries opposed (Czech Republic, Hungary, Israel, Poland and US) and 12 abstained (Algeria, Australia, Austria, Bulgaria, Chile, Italy, Latvia, Libya, Liechtenstein, Romania, Singapore and Switzerland). Slovakia did not vote.

Juttua hieman muokattu, käyttäen lähteitä:

https://sdg.iisd.org/news/unga-votes-to-endorse-marrakech-compact-on-migration/
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/nine-eu-members-stay-away-from-un-migration-pact/

-> Eli siis: mikä käytännön ero on opposed, abstained ja did not vote välillä?

(Noita ei-lainkaan-äänestäneitä on myös muita jonkin sortin 'sivistysvaltioita', kuten Paraguay, Panama, Turkmenistan, Kirgistan ja Dominikaaninen Tasavalta. Myös Botswana, joka on sivistysvaltio moniin muihin afrikkalaisvaltioihin verrattuna ja Wikipedian mukaan "Since gaining independence, Botswana has been one of the world's fastest growing economies, averaging about 5% per annum over the past decade" jätti äänestämättä.)

Myös Afganistan oli poissa äänestyksestä. Miksköhän? Meinaan, että sieltä lähtee kyllä väkeä muualle, mutta itse eivät ketään halua sinne-kö? Somaliakin oli poissa äänestyksestä, vähemmän yllättäen.

Lisäksi

Brazil: Jair Bolsonaro pulls Brazil from United Nations pact

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/jair-bolsonaro-brazil-migration-accord-united-nations-venezuela-refugee-crisis-a8721461.html

sekä

Ukraine refuses to sign UN Migration Pact

http://uawire.org/ukraine-refused-to-sign-un-migration-pact?fbclid=IwAR17uii4r_EHAp94ml0c77_Wz67o2sRg0ue5F1yfDtTwMGqMlj1gsm9v43Q
https://mfa.gov.ua/en/press-center/news/69299-spilynij-komentar-mzs-ukrajini-i-derzhavnoji-migracijnoji-sluzhbi-ukrajini-u-zvjazku-iz-provedennyam-konferenciji-oon-dlya-prijnyattya-globalynoji-ugodi-pro-bezpechnu-vporyadkovanu-ta-zakonnu-migraciju-10-11-grudnya-2018-r-m-marrakesh-marokko

Mikä tämä kokonaiskuva nyt on?

[Oho]

-> Eli siis: mikä käytännön ero on opposed, abstained ja did not vote välillä?

Opposed  ~ 'EI', abstained ~ 'TYHJIÄ' ja did not vote ~'POISSA', luultavasti.